EU:n ja euron tulevaisuus?

[Naurava Kulkuri]

Jokainen liittovaltio-kehitystä haikaleva on idiootti.
Mikä on maailman tunnetuin liittovaltio?
USA.
Ja mites siellä menee?
Niipä

Mielestäni suunta on todella väärä mutta siihen suuntaan ollaan matkalla yhteislakeineen, velkoineen ja sopimuksineen.

Kyllä mää ainakin haaveilen "liittovaltiosta". Tämä nykyinen systeemikö toimii?

 

[mekabyte]

Jokainen liittovaltio-kehitystä haikaleva on idiootti.
Mikä on maailman tunnetuin liittovaltio?
USA.
Ja mites siellä menee?
Niipä

No ei kai jenkkien ongelmat pelkästään liittovaltiorakenteesta johdu. Onhan Saksa liittovaltio, kuten Espanja etc. Jenkkien ongelmat pohjautuvat perustuslakiin, kaksipuoluejärjestelmään ja moniin muihin ongelmiin jotka toki näkyy liittovaltion toiminnoissa selkeästi.

Euroopan liittovaltion ongelmat on hieman samat kun eurossa. Liian erilaiset kumppanit "täydentämässä" toisiaan.

 

[Jerry100]

Niin se vaan on, että eurovaltiot ja EKP joutuvat ennemmin tai myöhemmin taas rahoittamaan Italiaa vakuuttaakseen suoraan tai välillisesti, että Italian ei anneta kaatua.

Kuvottavinta on se, että sama näytös esitetään uudelleen ja uudelleen. Italia ei esimerkiksi laita veronkantoaan kuntoon. Korkean verotuksen maassa veroja ei todellisuudessa makseta prosenttien mukaan, vaan paljon vähemmän. Virallisesti puhutaan veronkierrossa miinus 200 miljardista eurosta. Todellisuudessa julkiselta sektorilta viedään veronkierron avulla tuloja reippaasti enemmän.

Näin tämä menee, ikävä kyllä. Italian ei anneta kaatua, ja siellä tiedetään tämä hyvin. Lypsyhanat on siis aukemassa taas. Toinen vaihtoehto on että Italia lähtee ja jättää velat maksamatta. Tämä tosin aika hurja skenaario.

Tämä on kyllä täysin mielisairasta eikä korjaa mitään, aikanaan tulee seuraava "kertaluontoinen ja tarkkarajainen". Ja miksi ei tulisi koska niin pitkään kun Italia ei laita maataan kuntoon niin se tietää että muut euromaat tulee auttamaan, kaatamaan lisää rahaa jolloin mitään ei tarvitse muuttaa.

 

[Jerry100]

Kyllä mää ainakin haaveilen "liittovaltiosta". Tämä nykyinen systeemikö toimii?

Haaveiletko siis liittovaltiosta siksi koska se toimii niin hyvin?

@megabyte Hyvin sanottu. Liian erilaiset kumppanit ja kulttuurit jotta homma toimisi.

 

[Wiljami]

Jokainen liittovaltio-kehitystä haikaleva on idiootti.
Mikä on maailman tunnetuin liittovaltio?
USA.
Ja mites siellä menee?
Niipä

Paljon lähemmäs pääset totuutta kun kysyt että mikä on maailman tunnetuin kaksipuoluejärjestelmä. Hyvänä kakkosena UK.

Euroopan liittovaltiokehitys on ainoa järkevä suunta blokkiutuvassa (vaikkakin samalla jatkuvasti globalisoituvassa) maailmassa. Nykyinen konfederaatiohimmeli päällekkäisine vastuineen ja epäselvine vastuunjakoineen tekee systeemistä sekä raskaan että läpinäkymättömän ja yksilölle todella kaukaisen. Liittovaltiolla olisi myös huomattavasti paljon paremmat mekanismit hoitaa ruodusta karkailevien osavaltioiden talousseikkailuita.

 

[Cobol]

Näin tämä menee, ikävä kyllä. Italian ei anneta kaatua, ja siellä tiedetään tämä hyvin. Lypsyhanat on siis aukemassa taas. Toinen vaihtoehto on että Italia lähtee ja jättää velat maksamatta. Tämä tosin aika hurja skenaario.

Tämä on kyllä täysin mielisairasta eikä korjaa mitään, aikanaan tulee seuraava "kertaluontoinen ja tarkkarajainen". Ja miksi ei tulisi koska niin pitkään kun Italia ei laita maataan kuntoon niin se tietää että muut euromaat tulee auttamaan, kaatamaan lisää rahaa jolloin mitään ei tarvitse muuttaa.

Kyllä. Eurovaltiot toimivat typerästi Italian osalta. Yksi syy on eräänlainen korruptio. Saksa saa Italian ja Ranskan taakseen johonkin haluamaansa asiaan tukemalla Italian ja Ranskan esityksiä.

Suomen kannalta EU on ollut tähän asti positiivinen kokonaisuus ja on senkin jälkeen, vaikka Marin joutuisi myöntymään seuraavaan pelastuspakettiin 2023 alussa. (Toki Marin ei sellaista tee, vaan asia siirrettäisiin Suomen pyynnöstä vaalien jälkeiselle hallitukselle).

Kun Suomesta tulee NATO:n jäsen, minusta olisi aika keskustella Suomen euroerosta. Toistaiseksi olen ollut vastaan, koska siinä on vaaransa. Mutta NATO:n jäsenenä emme ole enää niin riippuvaisia euroalueen isojen maiden sotilaallisesta tuesta (Ranska, Saksa). Jättämällä euro, Ranska ja Saksa voisivat helpommin ja osin unohtaa Suomen euromaina, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen.

Nyt sitä vaaraa ei enää samalla korkeahkolla riskillä olisi, joten Suomi voisi tukea EU:n ja euroalueen uudistamista muutaman muun maan lailla.

 

[Naurava Kulkuri]

Haaveiletko siis liittovaltiosta siksi koska se toimii niin hyvin?

@megabyte Hyvin sanottu. Liian erilaiset kumppanit ja kulttuurit jotta homma toimisi.

Tietoni asiasta on niin olematonta, että en saa tästä kyllä mitään keskustelua aikaiseksi. Kunhan heitin kommentin. Olen tätä joskus VÄHÄN miettinyt ja tullut siihen tulokseen, että EU ei oikein toimi nykyisellään, koska siinä ollaan liian eriarvoisia ja liian erilaisia, kuten mainitsetkin. Nyt ollaan kuitenkin sidottu palloa nilkkaan monella tapaa joillekin ja sitten kuitenkin toisilla tahoilla porsastelu voi jatkua.

Tässä haaveilemassani liittovaltiossa alettaisiin tosissaan puhaltamaan yhteen hiileen ja poistettaisiin joitakin keskinäisiä turhia kilpailuasetelmia. Samalla myös yhtenäistettäisiin tulo, verotus ja sosiaaliturva-asioita. Kyllä, me ja muutkin paremmin asiamme hoitaneet maat ottaisimme varmasi siinä alkuun(varmaan pitkäänkin) osumaa, mutta se voittaa silti mielessäni vaihtoehdon.

Demokraattisia ja liberaaleja arvoja ei ole helppo ylläpitää tulevaisuudessa, kun tulemme näkemään enemmän ja enemmän pakolaisia ja varmasti muitakin ongelmia. Huono-osaiset ja huonomoraaliset tulevat hyödyntämään eriarvoisen ja toisiaan vastaan vääntävien tahojen heikkouksia ja aiheuttamaan eripuraa näiden välillä, koska nykyisessä järjestelmässä on hyvin vähän keinoja vaikuttaa toisen maan tekemisiin. Tähän kun yhdistetään vielä se, että pitäisi oikeasti alkaa tehdä asioita, että saadaan tää maapallo pelastettua, niin uskon tosissani syvemmän yhteistyön olevan se paras ratkaisu.

Tiedostan silti, että tämä saattaa olla kaikessa naiviudessaan vielä isompaa haihattelua, kun aikanaan haihattelemani EU:n yhteinen puolustusjärjestelmä.

 

[DonTirri]

Paljon lähemmäs pääset totuutta kun kysyt että mikä on maailman tunnetuin kaksipuoluejärjestelmä. Hyvänä kakkosena UK.

Euroopan liittovaltiokehitys on ainoa järkevä suunta blokkiutuvassa (vaikkakin samalla jatkuvasti globalisoituvassa) maailmassa. Nykyinen konfederaatiohimmeli päällekkäisine vastuineen ja epäselvine vastuunjakoineen tekee systeemistä sekä raskaan että läpinäkymättömän ja yksilölle todella kaukaisen. Liittovaltiolla olisi myös huomattavasti paljon paremmat mekanismit hoitaa ruodusta karkailevien osavaltioiden talousseikkailuita.

Luuletko oikeasti että Liittovaltio toimii alueella jossa on tusinoittain kulttuureja ja käytäntöjä?
On Italiaa ja Kreikkaa jossa hyvä taloudenpito tarkoittaa sitä ettei jää kusetuksesta kiinni. On Saksaa jossa Putinin peenis maistuu. On Ranskaa jonka maailmankuvassa Ranska on nr.1. On Unkaria Orbaneineen ja Balkanin maita traumoineen.
USA:ssa ei homma toimi vaikka kulttuuri on lähes yhteneväinen ja nationalismi jyllännyt satoja vuosia.
Ja sielläkin tarvittiin sisällissota että homma toimii edes vähän alusta. Ja isot maksumiehet, esim Texas, väläyttelevät eroa ajoittain.

 

[Hatchetman]

Luuletko oikeasti että Liittovaltio toimii alueella jossa on tusinoittain kulttuureja ja käytäntöjä?
On Italiaa ja Kreikkaa jossa hyvä taloudenpito tarkoittaa sitä ettei jää kusetuksesta kiinni. On Saksaa jossa Putinin peenis maistuu. On Ranskaa jonka maailmankuvassa Ranska on nr.1. On Unkaria Orbaneineen ja Balkanin maita traumoineen.
USA:ssa ei homma toimi vaikka kulttuuri on lähes yhteneväinen ja nationalismi jyllännyt satoja vuosia.
Ja sielläkin tarvittiin sisällissota että homma toimii edes vähän alusta. Ja isot maksumiehet, esim Texas, väläyttelevät eroa ajoittain.

Eli koska kaikki vetävät eri suuntiin, tai tekevät omalla tavallaan, vastustat 'liittovaltiota', eli sitä, että kaikilla olisi samat säännöt ja suunta?

Eli vastustat ainoata 'parannuskeinoa', vaikka tiedostat ongelman?

Ai niin, ja suhteutettuna Texas on varsin keskiverto ~28/50 maksaja, 2022, liittovaltiolle.

 

[Redimor]

Eli koska kaikki vetävät eri suuntiin, tai tekevät omalla tavallaan, vastustat 'liittovaltiota', eli sitä, että kaikilla olisi samat säännöt ja suunta?

Eli vastustat ainoata 'parannuskeinoa', vaikka tiedostat ongelman?

No katsoopa tilannetta tällä hetkellä. Miten isot eu-maat huomioivat pieniempiään?
Jos mennään liittovaltiotasolle niin päätökset tehdään mittakaavassa jossa me edustamme suurkaupungin esikaupunkia väkimäärältä. Mitä silloin meille osoitettaisiin? Ovea?

 

[-Kantor-]

Jos Venäjä katkaisee talveen mennessä kaikki kaasutoimitukset Eurooppaan, niin minkähänlaista levottomuutta on odotettavissa hintojen noustessa, säännöstelyn alkaessa ja euroalueen painuessa jopa lamaan?

Tätähän Venäjä varmasti tavoittelee, mutta toisaalta tällöin he olisivat pelanneet viimeisen aidosti merkittävän korttinsa, jolla kiristää länttä. On toinen kysymys, että kannattaako sitä vielä laittaa pöytään.

 

[Redimor]

Jos Venäjä katkaisee talveen mennessä kaikki kaasutoimitukset Eurooppaan, niin minkähänlaista levottomuutta on odotettavissa hintojen noustessa, säännöstelyn alkaessa ja euroalueen painuessa jopa lamaan?

Tätähän Venäjä varmasti tavoittelee, mutta toisaalta tällöin he olisivat pelanneet viimeisen aidosti merkittävän korttinsa, jolla kiristää länttä. On toinen kysymys, että kannattaako sitä vielä laittaa pöytään.

Voisi kuvitella että tässä käydään tasapainoilua jenkkien öljyn myynnin kanssa. Keneltäkään ei voi täysin lopettaa mitään, jottei joku suutu lopullisesti ja pyydä toisia kaveriksi. Mutta toisaalta, kun kyse on venäläisestä ailahtelevuudesta niin kaikkihan on mahdollista.

 

[Euro71]

No katsoopa tilannetta tällä hetkellä. Miten isot eu-maat huomioivat pieniempiään?
Jos mennään liittovaltiotasolle niin päätökset tehdään mittakaavassa jossa me edustamme suurkaupungin esikaupunkia väkimäärältä. Mitä silloin meille osoitettaisiin? Ovea?

Käytännössä EU on jo about alusta lähtien huomioinut pienemmät jäsenvaltionsa. Miten se huomioisi ne liittovaltiossa? Todennäköisesti samaan tapaan kuin nyttenkin. Jo ihan alusta alkaen EU:ssa nettomaksajia ovat olleet isot ja menestyvät taloudet, eikä se siitä muutu, eikä se ole muuttunut siitä miksikään esim. USA:n tapauksessa.

Minä itse uskon, että vääjäämättä Euroopan kehitys vie kohti liittovaltiota. Maat ovat niin sidoksissa toisiinsa riippumatta EU-jäsenyydestä. EU itse on silloin tällöin löyhempi, toisinaan tiiviimpi elin, mutta joka tapauksessa maiden tulevaisuus on kytköksissä toisiinsa.

Minusta olisi ihan sulaa hulluutta se, että Suomi eroaisi EU:sta. Meidän kaupankäynnistä niin iso osa on Eurooppaan, että me ainoastaan menettäisimme mahdollisuuden vaikuttaa meihin vaikuttaviin lakipykäliin. Niin ja samalla menettäisimme tietysti EU:n strategisen tuen. Tällä hetkellä EU:n strategisen tuen piiriin kuuluu mm. maatalous, mutta oletan, että Ukrainan sodan jäljiltä niihin kuuluu myös energia.

Olen itse aika tavalla pro-Euroopan-liittovaltio, ja vastakkaisia mielipiteitä saa kyllä antaa. Valtioiden välillä on toki isoja eroja, mutta tämä lähes 80 vuotta kestänyt EU/EY/EC-taival on tasoittanut asioita. Ei ole sattumaa, että Euroopan valtiot hakevat EU-jäsenyyttä, vaikka se voi olla tuhoista heidän tämänhetkiselle taloudelleen (esim. Albania, Ukraina ja Moldova). On tosi vaikea siirtyä yhtäkkiä kilpailemaan teollisuudessa Saksan kanssa ja maataloudessa Ranskan kanssa, siirtymä on vaikea, mutta isossa kuvassa se on sille yksittäiselle valtiolle ja varsinkin sen kansalaisille hyödyllinen.

 

[Euro71]

Jos Venäjä katkaisee talveen mennessä kaikki kaasutoimitukset Eurooppaan, niin minkähänlaista levottomuutta on odotettavissa hintojen noustessa, säännöstelyn alkaessa ja euroalueen painuessa jopa lamaan?

Tätähän Venäjä varmasti tavoittelee, mutta toisaalta tällöin he olisivat pelanneet viimeisen aidosti merkittävän korttinsa, jolla kiristää länttä. On toinen kysymys, että kannattaako sitä vielä laittaa pöytään.

Jos Venäjä aikoo pelata energiakorttinsa, se pelaa sen nyt, koska muuten se on haihtumassa sen käsistä.

Venäjän ulkomaanviennistä valtaosa (95%) on ruokaa, energiaa, fossiilisia polttoaineita ja kaivannaisia. Sen tuonnista valtaosa on Euroopassa jatkojalostettuja tuotteita niistä raaka-aineista, joita se toimittaa tänne.

Energia-aseella Venäjä voi tosiaan kiristää Länsi-Eurooppaa, mutta kaikki niistä kiristyksistä kuitenkin loppuviimeksi osuu myös Venäjän omaan polveen ainakin yhtä kipeästi kuin se osuu Länsi-Eurooppaan.

Se on toinen kysymys, että kumpi tämän sodan kestää paremmin. Voi tosiaan olla, että jos Venäjä joutuu vaihtamaan sotatalouteen, niin Länsi-Euroopan pitää tehdä sama. Silti Länsi-Euroopan talous on yli kymmenkertainen Venäjään nähden, joten jos ihan äärimmäisyyksiin mennään, niin Länsi-Eurooppa todennäköisesti selviää voittajana, mutta ei ilman isoja kolhuja.

 

[Hatchetman]

No katsoopa tilannetta tällä hetkellä. Miten isot eu-maat huomioivat pieniempiään?
Jos mennään liittovaltiotasolle niin päätökset tehdään mittakaavassa jossa me edustamme suurkaupungin esikaupunkia väkimäärältä. Mitä silloin meille osoitettaisiin? Ovea?

Vaalitavan takia suomalaisten äänet vastaisivat yli 13 miljoonan saksalaisen ääntä, koska pienet maat ovat väestöön nähden yliedustettuja.

Esimerkiksi Ruotsi + Tanska + Suomi + Baltian maat = 27,5 miljoonaa asukasta, 75 MEPpiä, melkein yhtä monta ääntä kuin Italia, 60,5 miljoonaa asukasta, 76 MEPpiä.

Eli kyllä pienillä mailla on suhteessa kuitenkin valtaa.

 

[Jerry100]

Eli koska kaikki vetävät eri suuntiin, tai tekevät omalla tavallaan, vastustat 'liittovaltiota', eli sitä, että kaikilla olisi samat säännöt ja suunta?

Eikös kaikilla pitäisi olla nyttenkin samat säännöt?
Silti Italiassa ja muualla kierretään veroja miljardeilla ja pian ne sääntöjä noudattaneet valtiot saa siitä hyvästä laskun.



Millä perusteella oletat että meininki muuttuisi yhtään paremmaksi? Tuosta noin korruptio ja törkeyden huipulle ulottuva suhmurointi vähenee merkiittävästi ja kaikista tulee kunnollisia?

 

[Hatchetman]

Eikös kaikilla pitäisi olla nyttenkin samat säännöt?
Silti Italiassa ja muualla kierretään veroja miljardeilla ja pian ne sääntöjä noudattaneet valtiot saa siitä hyvästä laskun.



Millä perusteella oletat että meininki muuttuisi yhtään paremmaksi? Tuosta noin korruptio ja törkeyden huipulle ulottuva suhmurointi vähenee merkiittävästi ja kaikista tulee kunnollisia?

Esimerkiksi Liittovaltion poliisi, liittovaltion syyttäjä, liittovaltion tuomioistuin, jolloin korruptoituneita maissa ei voida nimittää omia kavereita tutkimaan rikoksia.

Jos ja kun syyllistyy rikokseen liittovaltiota vastaan, joudut sille vastaamaan.

Taseet ja budjetit yhteisen riippumattoman elimen kautta, jolloin kikkailut loppuu.

 

[Jerry100]

En usko hetkeäkään etteikö se korruptoitunut Bulgarialainen poliisi ottaisi samaa lahjusta mitä tähänkin saakka. Oli hän töissä liittovaltiossa tai ei.
Tai italialainen politiikko hieman väärentäisi tietoja jotta se tuttu saisi saisi tukia vähän normaalia runsaammin. Ei se toimi niin että liittovaltio toisi valvontakoneistollaan väkisin rehellisyyden/moraalin kulttuuriin jossa sitä ei ole. Sen muutoksen pitää lähteä kansasta ja ihmisestä itsestään.

 

[Euro71]

En usko hetkeäkään etteikö se korruptoitunut Bulgarialainen poliisi ottaisi samaa lahjusta mitä tähänkin saakka. Oli hän töissä liittovaltiossa tai ei. Tai italialainen politiikko hieman väärentäisi tietoja jotta se tuttu saisi saisi tukia vähän normaalia runsaammin. Ei se toimi niin että liittovaltio toisi valvontakoneistollaan väkisin rehellisyyden/moraalin kulttuuriin jossa sitä ei ole. Sen muutoksen pitää lähteä kansasta ja ihmisestä itsestään.

Jos siellä on saksalainen tai suomalainen byrokraatti vastassa, niin kyllä, myös italialainen tai bulgarialainen taipuu sen edessä. Ihan totta, Pohjois-eurooppalainen tapa toimia asioissa on ihan oikeasti hyvä tapa toimia valtion tasolla, ja se saa loppuviimeksi myös kansalaisten kannatuksen.

Tässä asiassa kannattaa seurata Ukrainan sotaa. Lähtökohtaisesti Ukraina on yksi korruptoituneista Euroopan valtioista koskaan. Heillä on vastassaan Venäjä, joka on jo länsimittapuulta alle Ukrainan. Toivon itse, että sodan seurauksena Ukraina yhtenäistyy, se ei siedä korruptiota lainkaan samassa mittakaavassa kuin ennen, ja se näyttää monille Euroopan maille esimerkkiä siitä kuinka korruptio tuhoaa maan (lue: Venäjä) toimintakyvyn.

Tähän päivään saakka slaavilaisessa maailmassa on ajateltu, että se koneiston voitelu on about pakko, jotta se koneisto pysyy käynnissä. Ukrainan sodan mahdollisena positiivisen seurauksena on sellainen mentaliteetti, että ei, valtion todellinen suorituskyky onkin jossain muissa tekijöissä. Muistutan sitä, että maailmassa on yksi ainoa organisaatio, joka voi järjestää ja voittaa hyökkäyssodan missä päin maailmaa tahansa, ja että Venäjän yritys apinoida Natoa tässä asiassa johti pelkästään maailmanlaajuiseen katastrofiin.

Meillä ehkä Nato-vastaiset kiinnittää huomiota niihin operaatioiden ikäviin jälkiseurauksiin. Maailmalla tullaan paljon kiinnittämään huomiota seuraavan 20 vuoden ajan siihen, että kaikesta raa'asta voimastaan huolimatta Venäjä ei ole Nato, sen operatiivinen kyky on ihan luokaton verrattuna länsimaiden kykyyn tehdä operaatioita.

 

[tosiasia]

Jos Venäjä aikoo pelata energiakorttinsa, se pelaa sen nyt, koska muuten se on haihtumassa sen käsistä.

Tältähän tämä alkaa vaikuttaa. Venäjän energia-asetta on jo osin aktivoitu ja kohteena on EU/EURO alueen ydin. Selvimmin tähtäimen keskiössä on Saksa, jossa tilanne on todella haastava. Saksan nykyisten kaasuvarastojen on arvioitu riittävän vain reilun parin kuukauden ajaksi eli tilanne voi kärjistyä nopeasti. Kaasua toki saadaan muualtakin, mutta hinnan moninkertaistuessa kriisi jatkanee syvenemistään. Vaikeassa tilanteessa LNG lastit voivat ehkä jopa hävitä merimatkoilla, jonkun vetäessä välistä ja tarjotessa enemmän (samoin kävi koronassakin maskien kanssa). Itse aloittaisin Saksassa jo kaasun säännöstelyn (luotto Putin toimiin on täysin mennyt). En tiedä onko edes monissa pahimmissa skenaarioissa huomioitu, että Venäjä voi myös vaikuttaa samaan aikaan öljyn hintaan voimakkaasti ja siten terävöittää energia-asettaan entisestään?

Explainer: What happens if Germany's Russian gas flows stop

Germany, the world's fourth-biggest economy, is preparing for all scenarios including a complete stop to Russian gas supplies once a regular 10-day maintenance period on the giant Nord Stream 1 pipeline ends.

www.reuters.com

Alla hämmentävä lauluesitys Moskovan sotilaspiiristä useiden vuosien takaa, missä kaasuhanojen sulkemisen arveltiin ratkaisevan Venäjän Ukraina/Eurooppa ongelmat. Itse kuitenkin veikkaan, että ongelmat Venäjällä energia-aseen käytöstä lopulta vain kasvavat. Putin voi kuvitella hämmentävänsä Ukrainan tukijoita näillä toimilla, mutta itse luulisin tuen Ukrainalle enimmäkseen vahvistuvan. Poliittisen tuen kannalta tärkeää on kansan tilanteen ymmärtäminen ja syyllisen löytäminen taloudellisten vaikeuksien kasvaessa. Putin todennäköisesti yrittää vierittää putken sulkemisesta syyt muille (näin on osin jo tapahtunut). Kyseeseen voisi tulla jopa isku/onnettomuus Nord Steam 1 kaasuputkessa, mistä syytetään esim. putken naapurimaita. Samalla voidaan yrittää laittaa Saksa poliittisesti vaikeaan tilanteeseen. Sanotaan, että kaasu kulkee jos hyväksytte Nord Steam 2 putken käyttöön. Hyväksynnän jälkeen sitten ilmenisi vain uusia ongelmia. Taitaa muuten ainakin yksi suomalainen olla pääsyt todistamaan alla olevaa esitystä.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=A7RD5ONjv8M

 

[mjr]

Eurosta meidän pitäisi erota heti kuin mahdollista - tämä on ollut kantani jo kai vuodesta 2010. Euroalue on sekasikiö, valuutta ilman keskusvaltiota: erittäin vaarallinen pienelle talousalueelle, jonka sykli voi hyvinkin olla epätahdissa euroalueen ytimen suurtalouksien. Pitäisi olla automaattiset tulonsiirrot, kuten USA:ssa, ei mitään työllä ja tuskalla neuvoteltuja epäsuosittuja "tukipaketteja" - liittovaltiosta siirtyisi tukea automaattisesti osavaltioiden taloustilanteen mukaisesti, samalla portaattomat työmarkkinat saisivat väestön liikkumaan myös suht portaattomasti osavaltiosta toimeen.

Jep, ei varmastikaan toimisi Euroopassa, eikä varmastikaan jokin Saksa suostuisi mihinkään automatiikkaan, jolla heidän verorahansa tasapainottaisivat lamaa Kreikassa keneltäkään mitään kysymättä. Mikä kuitenkin olisi toimivan valuutta-alueen perusedellytys. Eli siis euroalue itsessään on mahdoton yhdistelmä - ehkä se toimisi jollain Saksa-Ranska-Benelux -perustalla, johon vielä hyvin mahtuisi Pohjois-Italian vahva ja vauras teollisuus- ja talousalue (jota kummasti meillä Suomessa jaksetaan vähätellä) vaan ei enää Etelä-Italiaa. Mutta euroalue saisi todella mielellään ratkaista syvälliset valuvikansa ja mahdottomuutensa ilman meitä - palataan markkaan kun vielä voidaan.

 

[Petri1981]

Euroopassa erityisesti Saksa on jälleen itsereflektion tarpeessa. Miksi ihmeessä tämän valtion päättäjät ovat jälleen kerran toiminut niin typerästi, että sitä tälläiset tavan kaduntallaajatkin ovat voineet jo pitkään ihmetellä? Miksi jopa Donald Trump ymmärsi heti, miten typerää Saksan on sitoa itsensä venäläiseen energiaan, mutta saksalaiset päättäjät sen kuin höpisevät, että eihän tässä voi mitään politiikkaa olla mukana? Onko nämä ihan rehellisesti ajatelleet näin, vai onko tässä jopa ruskeiden kirjekuorien mahdollisuutta? Niin uskomatonta tämä hölmöys on ollut, että ei siihen sanoja löydy. Nyt Saksan tulee itse maksaa tämän heidän idiotismin riskien realisoitumisen, ja kärsiä sen seuraukset.

Ja ei siinä, itse olen pitkällä aikavälillä tyytyväinen, jos Venäjän kaasusta irtaudutaan, sillä Euroopan talous kykenee uudistumaan, vaikka se ottaakin lyhyellä aikavälillä ison kolauksen. Venäjän talous taas ei ole uudistumiskykyinen, ja pitkässä juoksussa Venäjän alamäki ja luhistuminen on varma asia. Kerta toisensa jälkeen vain vituttaa erityisesti tuo Saksa ja sen päättäjien typeryys. Oppisivat jo.

 

[Euro71]

Euroopassa erityisesti Saksa on jälleen itsereflektion tarpeessa. Miksi ihmeessä tämän valtion päättäjät ovat jälleen kerran toiminut niin typerästi, että sitä tälläiset tavan kaduntallaajatkin ovat voineet jo pitkään ihmetellä? Miksi jopa Donald Trump ymmärsi heti, miten typerää Saksan on sitoa itsensä venäläiseen energiaan, mutta saksalaiset päättäjät sen kuin höpisevät, että eihän tässä voi mitään politiikkaa olla mukana?

Saksan vihreät ponnistaa voimakkaasti ydinaseiden vastaisista liikkeistä, ja niiden hampaissa on jatkuvasti ollut myös ydinvoima (kuten Suomessakin, mutta vahvemmin). Kun vihreät eivät pysty nielemään kivihiiltäkään energianlähteenä, niin kompromissi on ollut maakaasu. Sitä puolestaan ei teollisuuden tarpeisiin saada paljoa muualta kuin Länsi-Venäjältä.

Maariski on ollut tiedossa, mutta sen ei olla ajateltu realisoituvan niin rajusti kuin se nyt realisoitui. On ajateltu, että kaikesta häröilystään huolimatta Venäjä haluaisi pitää edes jonkinlaiset kauppasuhteet länsimaihin. No, ei halunnut tai ei ajatellut, tai laski seuraukset väärin. Kyllä Venäjän ajatus on ollut se, että energian avulla se voi pitää länsimaat kurissa ja hyväksymässä "pientä" naapurien kurmootusta, ja länsimaiden ajatus on ollut se, että Venäjä ei vaarantaisi itselleen tärkeää vientituotetta liian paljon.

 

[Petri1981]

Saksan vihreät ponnistaa voimakkaasti ydinaseiden vastaisista liikkeistä, ja niiden hampaissa on jatkuvasti ollut myös ydinvoima (kuten Suomessakin, mutta vahvemmin). Kun vihreät eivät pysty nielemään kivihiiltäkään energianlähteenä, niin kompromissi on ollut maakaasu. Sitä puolestaan ei teollisuuden tarpeisiin saada paljoa muualta kuin Länsi-Venäjältä.

Maariski on ollut tiedossa, mutta sen ei olla ajateltu realisoituvan niin rajusti kuin se nyt realisoitui. On ajateltu, että kaikesta häröilystään huolimatta Venäjä haluaisi pitää edes jonkinlaiset kauppasuhteet länsimaihin. No, ei halunnut tai ei ajatellut, tai laski seuraukset väärin. Kyllä Venäjän ajatus on ollut se, että energian avulla se voi pitää länsimaat kurissa ja hyväksymässä "pientä" naapurien kurmootusta, ja länsimaiden ajatus on ollut se, että Venäjä ei vaarantaisi itselleen tärkeää vientituotetta liian paljon.

Siis kaikin puolin käsittämätöntä idiotismia. Tätä idiotismia voi sitten miettiä, kun talvella täytyy olla kodissa vilttien alla ja lämmintä vettä täytyy säännöstellä. Kävisi sääliksi, jos ei olisi ainoastaan omaa typeryyttä.

 

[Cobol]

Maariski on ollut tiedossa, mutta sen ei olla ajateltu realisoituvan niin rajusti kuin se nyt realisoitui. On ajateltu, että kaikesta häröilystään huolimatta Venäjä haluaisi pitää edes jonkinlaiset kauppasuhteet länsimaihin. No, ei halunnut tai ei ajatellut, tai laski seuraukset väärin. Kyllä Venäjän ajatus on ollut se, että energian avulla se voi pitää länsimaat kurissa ja hyväksymässä "pientä" naapurien kurmootusta, ja länsimaiden ajatus on ollut se, että Venäjä ei vaarantaisi itselleen tärkeää vientituotetta liian paljon.

Eurooppalaisessa keskustaoikeistossa (johon kuuluu mm. Saksassa pitkään hallinnut valtapuolue CDU ja Suomessa Keskusta ja Kokoomus sekä RKP) vallitsi kummallinen poliittinen suuntaus vuosikymmeniä. Venäjään ei luotettu eikä uskottu Venäjän muuttuvan. Mutta silti Venäjän annettiin tunkeutua syvälle Saksaan ja Suomeen energian ja yritysostojen avulla. Myös strategisille aloille.

Näin tapahtui, vaikka muut EU-valtiot varoittivat. Suomessa myös tutkijat ja asiantuntijat ilmaisivat kantanaan vuoden 2014 jälkeen, että strategisia sijoituksia ei tule Venäjään liittyen tehdä.

Jos on vasemmisto ollut monissa asioissa hukassa, keskustaoikeisto on ollut erityisesti Saksassa ja Suomessa täysin sokea.