EU:n ja euron tulevaisuus?

[Tshekki77]

Eli tuo 2/3 enemmistö on täysin perustuslain mukainen.

No näinhän se tietenkin on. Lahden rähinöistä vaan innostuneena odottelin jo jotain tekosyytä saada rähinät katutasolle...

 

[Steegil]

Olipa taas hyvät propaganda uutiset maikkarilla :D Oikein alkoi naurattamaan.

 

[Maglor]

Tästä olen varmaan Jatkikseenkin joskus avautunut, mutta ihan oikeasti on pistänyt vituttamaan tämä perustuslakien täydellinen remontointi viimeisten vuosien aikana.

Itse kun olen sitä mieltä että perustuslaki pitäisi pitää sisällään ihan jokaisen sisäistettävissä olevat perusasiat, kuten "jokaisella ihmisellä on sananvapaus" jne. Sitten rikoslait sun muut tehkööt erotuksen mitä tarkemmin sallitaan ja mitä ei.

Mielestäni kritiikkisi on aiheetonta. Vuoden 2000 perustuslakiuudistuksen jälkeen ensimmäinen muutos tulee voimaan vasta ensi keväänä. Ennen tuota lakiuudistusta Suomessa oli käytössä neljä perustuslain tasoista säädökokoelmaa, eikä se ollut modernin länsimaan muodossa. Tuossa suuressa perustuslakiuudistuksessa perustuslaki säädettiin ajan tasalle. Nyt tehtävät muutokset liittyvät lähinnä ulkopolitiikan tehtäväjakoon presidentin ja valtioneuvoston osalta, jotta ns. "lautaskiista" ei roihahda uuden presidentin aloittaessa. Alemman kappaleen perusteella suosittelen tutustumaan perustuslain sisältöön Finlexissä. Asiahan on juuri noin, että perustuslaki sisältää kansanvallan ja suomalaisen yhteiskunna perusteet ilman yksityiskohtaisempaa oikeussääntelyä.

 

[Dee Snider]

Eli jälleen huippukokouksessa, jossa lopullisesti päätetään asiat, ei päätetty oikeastaan yhtään mitään, Suomen kohdalta ainakaan. Nyt saatiin erittäin sekava paperi Jyrkin mukaan ja nyt Sasi otti ohjat käsiinsä, että pystymään pyyhkäisemään persettä Suomen perustuslailla ja itsemääräämisoikeudella. Nyt käännetään ja väännetään sen verran, että saadaan höpöhöpö-porsaanreikä, jonka turvin sixpack-puolueet voivat äänestää yksimielisyysvaatimuksen suohon. Ja Kepulle tarjotaan vielä porkkanoita kuntapolitiikan kautta, joten eiköhän Perussuomalaiset jää jälleen yksin tässä asiassa, mistä ei ollut minkäänlaisen tinkaamisen varaa, mitä Jyrki toitotti ennen matkaansa.

Valiokunta ja eduskunta antoi hyvin selvät sävelet Käteiselle matkaan, nyt ne on kuin juoppohullun päiväkirjasta repäisty.

 

[kovalev]

Eli jälleen huippukokouksessa, jossa lopullisesti päätetään asiat, ei päätetty oikeastaan yhtään mitään. Nyt saatiin erittäin sekava paperi Jyrkin mukaan ja nyt Sasi otti ohjat käsiinsä, että pystymään pyyhkäisemään persettä Suomen perustuslailla ja itsemääräämisoikeudella. Nyt käännetään ja väännetään sen verran, että saadaan höpöhöpö-porsaanreikä, jonka turvin sixpack-puolueet voivat äänestää yksimielisyysvaatimuksen suohon. Ja Kepulle tarjotaan vielä porkkanoita kuntapolitiikan kautta, joten eiköhän Perussuomalaiset jää jälleen yksin tässä asiassa, mistä ei ollut minkäänlaisen tinkaamisen varaa, mitä Jyrki toitotti ennen matkaansa.

Sinulla jälleen kerran puoluepropaganda ajaa realismin edelle. Kyllä siihen tarvittaisiin perustavaa laatua oleva muutos, (käytännössä aivan uusi teksti) että se nyky-eduskunnassa saisi tuon 2/3 tuen.

Varmin keino varmistaa tämä on pitää asiaa voimakkaasti esillä ja luoda painetta myös edustajille. Tarvittaessa ryhmäkuriakin täytyy olla valmis uhmaamaan, sen verran isoista asioista jo puhutaan.

 

[Maglor]

Ei välttämättä tarvita mitään höpöhöpö-porsaanreikiä, vaan selvät ehdot "poikkeukselliselle hätätilalle", jossa 85% määräenemmistö voidaan ottaa käyttöön. Mikäli EVM -sopimusluonnos on riittävän tarkka ja eduskunta tarkkaan ottaen tietää mitä varoille tapahtuu, riittää yksinkertainen enemmistö uudistuksen läpivientiin. Ongelmana torstaina oli ilmeisesti se, että sanamuoto oli hyvin laveasti määritelty vain "hätätilaksi", joka saattaa tarkoittaa miljoonaa eri asiaa. Toisaalta se olisi unionin perinteiden mukaista ruveta päättämään siitä, onko hätätila vai ei, kun pitäisi jo toimia.

 

[Toejoen Veikko]

Varmin keino varmistaa tämä on pitää asiaa voimakkaasti esillä ja luoda painetta myös edustajille. Tarvittaessa ryhmäkuriakin täytyy olla valmis uhmaamaan, sen verran isoista asioista jo puhutaan.

Jos jokin asia on varmaa, niin se, että eduskunnasta tulee löytymään tuo 2/3 enemmistö hyväksymään perussopimusmuutoksen. Keskusta saadaan tuon taakse lupaamalla pistää kuntaliitosasiat jäihin. Perussuomalaiset ja ehkä vasemmistoryhmä tulevat äänestämään vastaan, mutta se ei riitä.

Tämä kehitys on ollut näkyvissä jo pidemmän aikaa. Sille ei valitettavasti voi mitään, että eduskuntavaaleissa äänestäneiden enemmistö antoi valtakirjan tällaiselle politiikalle. Erityisen valitettavaa tietenkin niille, jotka eivät halunneet joutua tulevansa määrätyiksi maksamaan Euroopan pankkien tukia ja ilmaisivat kantansa vaaleissa.

 

[Toejoen Veikko]

Finis Finlandiae vol2 - Kolmas sortokausi 2011->

Suomen historia kätkee vaiheet, joita kutsutaan ensimmäiseksi (1899-1905) ja toiseksi sortokaudeksi (1909-1917). Toisen sortokauden aikana säädettiin yleisvaltakunnallinen laki 30.6.1910 ja kyseisessä istunnossa venäläispoliitikko Vladimir Puriskevits huudahti riemuissaan "Finis Finlandiae". Sortokausien aikana Suomea venäläistettiin. Ensimmäinen sortokausi voidaan katsoa päättyneen Venäjän otettua dunkkuunsa sodassa Japania vastaan, toinen sortokausi päättyi lokakuun vallankumoukseen ja sitä seuranneeseen Suomen itsenäistymiseen.

Venäläistämiselle oli Suomessa myös omat kannattajansa, historia tuntee heidät myöntyväisyys-linjan miehinä. Oli heidän henkilökohtaisten etujensa mukaista myöntyä kyseiseen suuntaukseen.

Tuleeko historia tuntemaan nykyhetken kolmantena sortokautena? 2010-luvun myöntyvyys-linjan miehet ja naiset ovat kovalla innolla eurooppalaistamassa Suomea ja sallimassa muiden Euroopan valtioiden määrätä suomalaiset veronmaksajat vaurastuttamaan Saksan ja Ranskan pankkeja, jotka ahneudessaan ovat tehneet karmeita virhearvioita lainatessaan suunnattomia varoja sellaisille, joiden kyvykkyys ja halukkuus maksaa lainoja takaisin on erittäin heikolla tasolla.

Ensimmäisen sortokauden aikana tunnetuksi tulivat sellaiset taideteokset kuin Eetu Iston maalaus "hyökkäys" sekä Sibeliuksen sävellys "Finlandia".

Iston maalaus kuvaa Suomi-neitoa pitämässä kiinni lakikirjastaan Venäjän kaksipäisen kotkan hyökätessä. Siinä on nykyajalle sopivaa symboliikkaa: Saksan kotka sekä Gallian kukko ovat vuorostaan hyökkäämässä Suomen lakikirjan kimppuun, jota Jyrki Katainen heille auliisti tyrkyttää Timo Soinin koittaessa pistää vastaan. Vaan siltä näyttää, ettei riitä. Näin muodoin Finis Finlandiae vol2. on hyvin lähellä.

 

[Maglor]

Nojoo, olihan tuo liioitteleva tuo "täysremontti", mutta siis viime vuosina on ihan surutta puhuttu perustuslain muuttamisesta ja asioiden viemisestä perustuslakiin, kun mielestäni perustuslaki pitäisi olla yleisluontoinen ja liki pyhä. Jenkit ovat tässä mielestäni edellä.

Olisiko 70-luvulla pitänyt YYA-sopimukset kirjata osaksi perustuslakia?

Jenkit edellä? Esimerkiksi aseiden saatavuutta ei voida rajoittaa sen takia, koska USA:n perustuslaki säädettiin aivan toisenlaisessa maailmassa ja maailmankäsityksessä kuin nyt. Vanhoja YYA- sopimuksia on turha miettiä, koska Suomi ei koskaan ollut osa Neuvostoliittoa. Sen sijaan Suomi on osa EU:ta.

Kolmas sortokausi 2011 -koko viesti

Hienoa, että olet luovuutesi kukassa kirjoitellut kyseisen viestin. Sorto kuullostaa siltä, että Suomen kansa olisi jotenkin pakotettuna ja vastahkoisesti mukana EU:ssa, euroalueessa ja kriisin ratkaisussa. Valitettavasti et ole ottanut huomioon sitä, että Suomi on vapaaehtoisesti luovuttanut päätäntävaltaansa juridisesti täysin vedenpitävästi. Toisin sanoen Suomen kansan tahtoa on toteutettu, vaikka tämä varmasti omiin korviisi kuullostaa uskomattomalta. Jos olen väärässä, niin pyydän sinua oikaisemaan käsitykseni mahdollisimman pitävin argumentein.

 

[Rike.K]

Suomessa EU:ta on joissakin piireissä tehty lähes raamatullista pelastajaa, joka vie meiän katajaisen kansan kohti pelastusta ja siihen että kuulumme eurooppalaisiin “sivistyskansoihin”. Suomalaiset ovat tunnettuja siitä että noudattavat jokaista sääntöä ja käskyä kirjaimellisesti, vain tällä tavalla voitiin pienenä kansana turvata olemassaolomme. Nyt tilanne on se että maamme on jakautumassa kahtia, toiset ovat sitä mieltä että meidän kannattaa olla “isompien” vanavedessä ja hukkua yhdessä, toiset taas sitä mieltä että nyt olisi aika ajatella vain meidän kansallista etua ja toimia sen mukaisesti.

Itse olen sitämieltä että Suomen pitäisi ottaa irtiotto kaikesta tästä paskasta ja miettiä mikä tälle omalle MAALLEMME olisi kaikista parasta. Vastaus on ihan selvä, se on oma linja, meidän ei pidä kumarrella länteen eikä itään, vaan elää siten mikä on parasta omalle kansallemme. Tätä on itsenäisyys ja tämän takia siitä on vuodatettu vertakin tässä maassa, vaikka nykyään monet eivät tätä paljoa kunnioita, kun ollaan niin globaaleja sun muuta paskaa.

 

[Dee Snider]

Hienoa, että olet luovuutesi kukassa kirjoitellut kyseisen viestin. Sorto kuullostaa siltä, että Suomen kansa olisi jotenkin pakotettuna ja vastahkoisesti mukana EU:ssa, euroalueessa ja kriisin ratkaisussa. Valitettavasti et ole ottanut huomioon sitä, että Suomi on vapaaehtoisesti luovuttanut päätäntävaltaansa juridisesti täysin vedenpitävästi. Toisin sanoen Suomen kansan tahtoa on toteutettu, vaikka tämä varmasti omiin korviisi kuullostaa uskomattomalta. Jos olen väärässä, niin pyydän sinua oikaisemaan käsitykseni mahdollisimman pitävin argumentein.

EU:n kohdalla pitää paikkaansa, euro jyrättiin Mooses & Sale duon voimin, ilman kansanäänestystä ja 59 kansanedustajaa tuki ennen vaaleja tukipaketteja.

Paratiisihehkutus onnistui EU:n kohdalla, euron kohdalla ei uskallettu lähteä kokeilemaan kansantahtoa ja vaalien jälkeen nähtiin eurotukiasioissa oikeat takinkäännön piirikunnalliset, kun esim. Vihreiden kanta riippui täysin siitä, että istutaanko hallituksessa vai oppositiossa. Kovin vaalivoittaja kuitenkin oli ehdottoman kielteinen ja se kanta pysyi hallitusneuvotteluissa, kuten muistetaan. Vasemmistoliitto sen sijaan kusetti täydellisesti omia äänestäjiään. Ennen vaaleja ökypankkien, sijoittajien ja eliitin rahoittamisesta tuli kädenkäänteessä vastuullista europolitiikkaa, kun Steen Christensenin fanipoika sai Jyrkiltä kultaisen kädenpuristuksen ja mustan Audin.

Eli euron takia meitä ollaan koplaamassa liittovaltioon, josta meillä ei ole kansalta kysytty hevonpaskaa.

 

[vilpertti]

Seuraava askel tässä tilanteessa on se, että pienet maat yksi kerrallaan imetään kuiviin tuon 85% määräenemmistön turvin. Ei ole keskusvallan etujen mukaista, että potentiaalisia verovaroja käytetään täysin toisarvoisiin kohteisiin, kun niillä voidaan rahoittaa jotain hyödyllistä.

=D

Eiköhän Saksassa muisteta varsin hyvin mitä tapahtuu kun kansallisvaltio alistetaan täysin ulkomaiden toiveiden mukaisesti. Ymmärrän kyllä, että ilman eurooppalaista historiantajua ja vain primääripiirissä ajatellen asiat vaikuttavat juuri tuolta. Ja sillähän on hyvä ajaa omaa poliittista agendaa, agitoida ja ajaa järkevä keskustelu sivuraiteille.

 

[Toejoen Veikko]

=D

Eiköhän Saksassa muisteta varsin hyvin mitä tapahtuu kun kansallisvaltio alistetaan täysin ulkomaiden toiveiden mukaisesti.

Kiitos vastauksesta. Sinä ilmeisesti luotat optimistisesti "eiköhän"-hengessä saksalaisten hyväntahtoisuuteen ja muistiin. Minä en. Osoituksena olkoon se, että Saksa varaa perussopimusmuutoksessa veto-oikeuden kaataa kaikki itselleen ikävät asiat.

Tämä on hyvin härskiä jo siksi, että euromääräinen takausosuus EVM:ssä on suomalaiselle veronmaksajalle kovempi rasitus kuin saksalaiselle veronmaksajalle.

 

[Maglor]

EU:n kohdalla pitää paikkaansa, euro jyrättiin Mooses & Sale duon voimin, ilman kansanäänestystä ja 59 kansanedustajaa tuki ennen vaaleja tukipaketteja.

Paratiisihehkutus onnistui EU:n kohdalla, euron kohdalla ei uskallettu lähteä kokeilemaan kansantahtoa ja vaalien jälkeen nähtiin eurotukiasioissa oikeat takinkäännön piirikunnalliset, kun esim. Vihreiden kanta riippui täysin siitä, että istutaanko hallituksessa vai oppositiossa. Kovin vaalivoittaja kuitenkin oli ehdottoman kielteinen ja se kanta pysyi hallitusneuvotteluissa, kuten muistetaan. Vasemmistoliitto sen sijaan kusetti täydellisesti omia äänestäjiään. Ennen vaaleja ökypankkien, sijoittajien ja eliitin rahoittamisesta tuli kädenkäänteessä vastuullista europolitiikkaa, kun Steen Christensenin fanipoika sai Jyrkiltä kultaisen kädenpuristuksen ja mustan Audin.

Eli euron takia meitä ollaan koplaamassa liittovaltioon, josta meillä ei ole kansalta kysytty hevonpaskaa.

Euroopan unioni hyväksyttiin neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä vuonna 1995. Silloin oli voimassa vuonna 1992 solmittu Maastrichtin sopimus, joka kaikkien sen jälkeen liittyneiden jäsenvaltioiden on hyväksyttävä ja ratifioitava. Ruotsi on rikkonut suoraan Maastrichtin sopimusta, koska se ei ole ottanut euroa käyttöön yhteisvaluuttana, vaikka se on täyttänyt ehdot. Iso-Britanniaa ja Tanskaa eivät nuo säännöt sido, koska ne ovat aikanaan neuvotelleet erivapaudet Maastrichtin sopimukseen kansallisen valuuttansa osalta. Siitä huolimatta Tanskan kruunu on sidottu euroon. Se, että nämä asiat eivät ole olleet framella vuonna 1995, ei ole tämän ajan asia. Tosiasiallisesti ja juridisesti vuoden 1995 kansanäänestys on valtuuttanut valtioneuvoston antamaan suostumuksensa euroon.

Noilla puolueiden kannoilla ei kannata lyhyellä aikajänteellä perustella yhtään mitään. Pidemmällä aikavälillä (16 vuotta) euromyönteistä politiikkaa on tuettu eduskuntavaaleissa kerta toisensa jälkeen. Olkoonkin, että Perussuomalaiset olivat vaalivoittajia tänä vuonna. Euromyönteisin puolue Kokoomus oli ja on edelleen Suomen suurin puolue.

Sorto kelpasi termiksi myös autonomian aikana, vaikka Venäjällä olikin oikeus laatia yleisvaltakunnallisia lakeja ja siten ohittaa keisarin lupaus Suomen autonomian säilyttämisestä. Tuolloin venäläisille pyrittiin järjestämään täydet oikeudet Suomessa. Perussopimuksen muutoksella ollaan menossa suuntaan, jossa Suomi luovuttaisi kansalaistensa oikeuden päättää verotuksestaan ja verotulojensa käyttämisestä.

Täytyy muistaa, että ennen autonomian aikaa Venäjän vallan alaisena Suomen valtakunnan rajat ja hallinto oli määritetty Venäjän toimesta. Ennen Euroopan unioniin liittymistä Suomi oli ollut totaalisen itsenäinen 78 vuotta. Vertaat siis todellakin sortoaikoja ja itsenäisen Suomen tekemiä ratkaisuja toisiinsa. Ei kelpaa, keksi parempia perusteluja. Kansan tekemät ratkaisut edustuksellisen kansanvallan toimesta ja Venäjän pakottamat ratkaisut eivät ole keskenään vertailukelpoisia.

 

[Dee Snider]

Noilla puolueiden kannoilla ei kannata lyhyellä aikajänteellä perustella yhtään mitään. Pidemmällä aikavälillä (16 vuotta) euromyönteistä politiikkaa on tuettu eduskuntavaaleissa kerta toisensa jälkeen.

Eli ei mitään väliä, vaikka Anni uhkasi Vihreiden äänestävän vastaan, jos joutuvat oppositioon ja ihan vaan vittuillakseen demareille. Nyt kun paikka auringossa lohkesi, niin nyt ollaan taas niin saatanan kovia eurovastuunkantajia, että. Kyllä se pitkällä aikajänteellä merkitsee aika paljon, jos vaalitappion tullessa vedetään luomuherneet sieraimiin ja äänestetäänkin omaa linjaa vastaan, ihan vaan Annin kostonhimon takia, kun Jutta vei aika pahastikin välillä Annia noissa vaaliväittelyissä. Mitä te euromyönteiset olisitte ajatelleet, jos äänestämänne puolue olisikin äänestänyt pahimman vihollisen, eli Soinin ajaman linjan puolesta?

 

[Maglor]

Mitä te euromyönteiset olisitte ajatelleet, jos äänestämänne puolue olisikin äänestänyt pahimman vihollisen, eli Soinin ajaman linjan puolesta?

Itselläni lukee suosikkijoukkueen kohdalla Vihreät sosiaalipoliittisista syistä (= lue: perustulo). Etkö oikeasti keksi mitään vasta-argumenttia minulle? Pitääkö takertua pikkuseikkoihin. Olisin joka tapauksessa euromyönteinen riippumatta Vihreän puolueen linjasta.

Edit: Eikä Anni muuten ole enää puolueen johdossa.

 

[Kampeaja]

Euroopan unioni hyväksyttiin neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä vuonna 1995. Silloin oli voimassa vuonna 1992 solmittu Maastrichtin sopimus, joka kaikkien sen jälkeen liittyneiden jäsenvaltioiden on hyväksyttävä ja ratifioitava. Ruotsi on rikkonut suoraan Maastrichtin sopimusta, koska se ei ole ottanut euroa käyttöön yhteisvaluuttana, vaikka se on täyttänyt ehdot. Iso-Britanniaa ja Tanskaa eivät nuo säännöt sido, koska ne ovat aikanaan neuvotelleet erivapaudet Maastrichtin sopimukseen kansallisen valuuttansa osalta. Siitä huolimatta Tanskan kruunu on sidottu euroon. Se, että nämä asiat eivät ole olleet framella vuonna 1995, ei ole tämän ajan asia. Tosiasiallisesti ja juridisesti vuoden 1995 kansanäänestys on valtuuttanut valtioneuvoston antamaan suostumuksensa euroon.

...

Nyt kyllä menee puurot ja vellit sekaisin, päätös EMU:n liittymisestä oli täysin erillinen EU-kansanäänestyksestä. Ainoa asia, mitä siinä kansanäänestyksessä päätettiin, oli liittyminen silloiseen Euroopan Yhteisöön.

Mitä tulee tuohon euroon menoon, niin siitä päättivät suuret johtajamme pienessä piirissä. Mikäli haluaa asiasta enemmän lukea, voi esimerkiksi tuolta lukea pienen tiivistelmän aiheestä tehdystä väitöskirjasta:

http://www.valtiotieteilija.fi/node/53

Muutama lainaus:

"Karttusen väitöskirjasta käy ilmi, että päätöksenteon keskiössä oli oikeastaan neljä henkilöä: SDP:n puheenjohtaja ja pääministeri Paavo Lipponen, kokoomuksen valtionvarainministeri Sauli Niinistö ja Suomen Pankin Matti Vanhala ja Sirkka Hämäläinen."

"Kun Maastrichtin sopimus allekirjoitettiin, ei ollut vielä mitään takeita siitä, että talous- ja rahaliitto saadaan aikaiseksi. Siksi siitä ei käyty kovin suurta julkista keskusteluakaan, Karttunen selvittää."

Vielä pienenä sivuhuomautuksena, tuo juttu on kirjoitettu 2009 ja siinä ollaan sitä mieltä, että oli oikein hieno homma loppujen lopuksi. Siellä mm Korkman hehkuttaa loppukommenteissa kuinka oli hyvä homma kun ei matkittu Ruotsia..

 

[Maglor]

Nyt kyllä menee puurot ja vellit sekaisin, päätös EMU:n liittymisestä oli täysin erillinen EU-kansanäänestyksestä. Ainoa asia, mitä siinä kansanäänestyksessä päätettiin, oli liittyminen silloiseen Euroopan Yhteisöön.

Mitä tulee tuohon euroon menoon, niin siitä päättivät suuret johtajamme pienessä piirissä. Mikäli haluaa asiasta enemmän lukea, voi esimerkiksi tuolta lukea pienen tiivistelmän aiheestä tehdystä väitöskirjasta:

http://www.valtiotieteilija.fi/node/53

Muutama lainaus:

"Karttusen väitöskirjasta käy ilmi, että päätöksenteon keskiössä oli oikeastaan neljä henkilöä: SDP:n puheenjohtaja ja pääministeri Paavo Lipponen, kokoomuksen valtionvarainministeri Sauli Niinistö ja Suomen Pankin Matti Vanhala ja Sirkka Hämäläinen."

"Kun Maastrichtin sopimus allekirjoitettiin, ei ollut vielä mitään takeita siitä, että talous- ja rahaliitto saadaan aikaiseksi. Siksi siitä ei käyty kovin suurta julkista keskusteluakaan, Karttunen selvittää."

Vielä pienenä sivuhuomautuksena, tuo juttu on kirjoitettu 2009 ja siinä ollaan sitä mieltä, että oli oikein hieno homma loppujen lopuksi. Siellä mm Korkman hehkuttaa loppukommenteissa kuinka oli hyvä homma kun ei matkittu Ruotsia..

Maastrichtin sopimuksessa on ollut periaatepäätös talous- ja rahaliiton perustamisesta. Asia käy ilmi mm. europa.eu -sivustolta. Nuo vuoden 1999 tapahtumat ovat vasta talous- ja rahaliiton III-vaihetta. Ennen sitä on vapautettu pääomat ja lähennetty maiden välisiä talouspolitiikan eroja. Talous- ja rahaliitto on ollut tavoite Maastrichtin sopimuksesta lähtien ja se toteutettiin aikataulussa. Jos jotkut tosiaan luulevat, että neljä henkilöä on pannut halvalla Suomen kansaa, niin mielestäni tuollaiset ovat aika populistisia väitteitä. Tietenkin kansanäänestyksessä on ollut aiheena vain liittyminen Euroopan unioniin. Lopullisen ratkaisun on kuitenkin tehnyt eduskunta ja siellä on ollut tieto suunnitelmasta liittyä talous- ja rahaliittoon.

 

[mjr]

Ongelma on myös siinä, ettei tämä sopimus (tai oikeastaan sopimus siitä, että tehdään sopimus) mitenkään vieläkään puutu euroon sisäänrakennettuun valuvikaan - eli mitä on tehtävissä, jos taloudet joutuvat eri sykliin Euroopan ytimen (lähinnä Saksan kanssa). Irlannilla oli budjettiylijäämää vielä vuonna 2008, mutta sen talous ylikuumeni mataliin korkoihin, jotka olivat matalia sen takia, ettei Saksassa ollut vastaavaa noususuhdannetta kuin Irlannissa.

Se että annetaan budjettivaltaa keskushallinnolle ja pakotetaan pitämään tiukat raamit kaikissa tilanteissa, voi tälläisessä tapauksessa vain pahentaa jonkun reunatalouden syöksykierrettä. Kuitenkin edes tämän päätöksen jälkeen emme ole USA, koska emme vain ole: Kreikasta ei siirrytä Suomeen niin kuin osavaltiosta toiseen. Minusta ei tosiaankaan ole välttämättä Suomen kansallisen edun mukaista liittyä tähän järjestelmään - ja ei kai meillä ole muuta velvollisuutta kuin ajatella kansallista etuamme?

 

[Dee Snider]

Tiesikö Maglor kansa 1995, että annetaan myös oikeus rikkoa EU:n omia sääntöjä? Kun nämä tukipaketit/bailoutit ovat kiellettyjä. Olisiko tämäkin pitänyt tietää etukäteen?

On kyllä toisaalta vähän perseestä, että vedotaan siihen yhteen kansanäänestykseen. Että sen perusteella pitää nyt hyväksyä kaikki mahdollinen skeida, mitä euroeliittimme keksii? Ei kansa tuolloin tiennyt, että joudumme kantamaan puolen Euroopan velat niskassamme. Eikä uudesta rahastakaan.

 

[Ramchester]

Kuitenkin edes tämän päätöksen jälkeen emme ole USA, koska emme vain ole: Kreikasta ei siirrytä Suomeen niin kuin osavaltiosta toiseen.

Älä ole huolissasi, sillä tämäkin vaihe on vain väliaikainen matkalla kohti liittovaltiota. EU:sta ollaan synnyttämässä todellista liittovaltiota tai se sitten hajoaa yritykseen. Tässä vaiheessa ei ole enää muita vaihtoehtoja.

 

[mjr]

Älä ole huolissasi, sillä tämäkin vaihe on vain väliaikainen matkalla kohti liittovaltiota. EU:sta ollaan synnyttämässä todellista liittovaltiota tai se sitten hajoaa yritykseen. Tässä vaiheessa ei ole enää muita vaihtoehtoja.

Hmm. En kyllä ymmärrä mikä ihme estää EU:ta olennaisesti jatkamassa samoilla linjoilla kuin ennen euroa. Mutta jos euro on itsetarkoitus niin silloin nämä päätökset ovat edelleenkin irrationaalisia, koska ne eivät mitenkään edesauta euron säilymistä. On perverssiä jättää ECB jonkinlaiseksi puolivaltaiseksi semi-keskuspankiksi, kun pystytään sopimaan budjettipolitiikankin ulkoistamisesta EU:n byrokratian viisaaseen haltuun.

Ja jos pakolla yritetään tehdä Euroopasta USA:ta (muistelisin että Saksa on tätä pari kertaa aiemminkin yrittänyt) niin veikkaisin, ettei se onnistu. Suomi ei ole Minnesota, eikä Kreikka ole Florida, eikä Italia ole Texas. Enkä pysty edes kuvittelemaan mikä osavaltio Romania ei ole...

 

[Kampeaja]

Maastrichtin sopimuksessa on ollut periaatepäätös talous- ja rahaliiton perustamisesta. Asia käy ilmi mm. europa.eu -sivustolta. Nuo vuoden 1999 tapahtumat ovat vasta talous- ja rahaliiton III-vaihetta. Ennen sitä on vapautettu pääomat ja lähennetty maiden välisiä talouspolitiikan eroja. Talous- ja rahaliitto on ollut tavoite Maastrichtin sopimuksesta lähtien ja se toteutettiin aikataulussa. Jos jotkut tosiaan luulevat, että neljä henkilöä on pannut halvalla Suomen kansaa, niin mielestäni tuollaiset ovat aika populistisia väitteitä. Tietenkin kansanäänestyksessä on ollut aiheena vain liittyminen Euroopan unioniin. Lopullisen ratkaisun on kuitenkin tehnyt eduskunta ja siellä on ollut tieto suunnitelmasta liittyä talous- ja rahaliittoon.

Kansa ei äänestänyt euroon liittymisestä. On täysin käsittämätöntä, että tälläisia väitteitä edes esitetään vakavalla naamalla, kun on kerran todisteet mustalla valkoisella. Mutta kai se on tärkeää olla uskossaan vahvana, hallelujaa... Niin vaikealta kuin se voi tuntuakin uskoa, niin kyllä tässä on meitä suomalaisia tosiaankin pantu halvalla ja pannaan parastaikaa.

 

[Toejoen Veikko]

Täytyy muistaa, että ennen autonomian aikaa Venäjän vallan alaisena Suomen valtakunnan rajat ja hallinto oli määritetty Venäjän toimesta. Ennen Euroopan unioniin liittymistä Suomi oli ollut totaalisen itsenäinen 78 vuotta. Vertaat siis todellakin sortoaikoja ja itsenäisen Suomen tekemiä ratkaisuja toisiinsa. Ei kelpaa, keksi parempia perusteluja. Kansan tekemät ratkaisut edustuksellisen kansanvallan toimesta ja Venäjän pakottamat ratkaisut eivät ole keskenään vertailukelpoisia.

Euroopan Unioniin liittymisessäkään Suomi ei luovuttanut budjettivaltaa ulkomaille, kuten nyt on käymässä. Kansa ei ole tätä ratkaisua tekemässä eli hyväksymässä perussopimuksen muutosta Suomen osalta. Kansa antoi vaaleissa täysin toisenlaisen viestin päättäjille. Sopimusmuutoksen myötä Euroalueelle syntyisi virallisesti kahden kerroksen kansoja. Saksalaiset, ranskalaiset ja italialaiset voisivat edelleen kansallisissa vaaleissa äänestää haluamansa talouspolitiikan puolesta. Muiden maiden kansalaisilla ei ole muuta kuin maksajan velvollisuus.

Euroopan Unionin vertaaminen Yhdysvaltoihin ontuu. Siellä on yhdysvaltain kansa, yhteinen historia, yhteinen kieli. Sotimalla Yhdysvallat vapautui entisestä isännästään. Euroopalla ei ole tällaista yhteistä historiaa, ei ole Euroopan kansaa, ei yhteistä kieltä, eikä mitään todellista tekijää mikä loisi yhteenkuuluvuuden tunnetta. Suomella on samankaltainen historia Venäjän keisarikunnasta itsenäistyneiden kanssa, muttei mitään yhteistä muiden Euroopan maiden kanssa. Suomella on kansana edelleen tuoreessa muistissa kova kamppailu itsemääräämisoikeutemme puolustamisesta.

 

[Toejoen Veikko]

Hallituksen sisältä on ilmennyt kielteistä kantaa yksimielisyyspäätöksestä luopumiseen. Ainakin Päivi Räsänen on esittänyt eriävän mielipiteensä ja Erkki Tuomioja mainitsi, että hallitus ei tuo asiaa eduskunnan käsittelyyn, eikä hallitus eikä myöskään eduskunta hyväksy siirtymistä määräenemmistöpäätöksiin.
Näinköhän käynee, että kokoomuslaisten haluama budjettivallan siirto ulkomaille sittenkin onnistutaan torjumaan?
Mitä ne ylipäätään tekevät siellä "päättävissä pöydissä", jos eivät saa suutaan auki? Kyllä muut maat vain pyrkivät ajamaan kansallista etuaan. Oleellinen kysymys on, kenen etu on kokoomuslaisten hierarkiassa kansallisen edun yläpuolella? Pelätäänkö siellä Stubbin jäävän ilman komissaarin paikkaa? Katainenhan olisi voinut halutessaan laadituttaa Suomen ehdotuksen.

Presidenttiehdokkaista ainoastaan Timo Soini on ottanut plokissaan kantaa yksimielisyyspäätöksen ja kansallisen budjettivallan puolesta. Tämäkin asia pitäisi ottaa vahvemmin esiin vaalikeskusteluissa. Ketkä ehdokkaista haluavat budjettivallan ulkomaille ja ketkä eivät? Onko esim. Niinistö samoilla linjoilla puolueensa kanssa?
Silläkin on merkitystä, jos Suomella on kansallisen budjettivallan siirtämisen takana sekä pääministeri Katainen (kok.), komissaari Stubb (kok.) sekä presidentti ja arvojohdattelija Niinistö (kok.).