Eihän tuo maa mitään sananvaltaa meidän asioihimme saisi, vaan Euroopan komissio.
Joka käytännössä toteuttaa suurmaiden kannalta edullisinta politiikkaa.
Eihän tuo maa mitään sananvaltaa meidän asioihimme saisi, vaan Euroopan komissio.
Eikö Saksa ole hyötynyt taloudellisesti eurosta?
Suomi ottaa enemmän velkaa kuin mitä on tukipaketteihin laitettu kiinni. Lähtö eurosta ja tukipakettien ulkopuolelle jääminen ei siis lopeta Suomen velkaantumista.
Euroopan yhdentymisen purkamisen aloittaminen ei välttämättä päättyisi pelkästään rahaliiton hajoamiseen. Lisäksi voi miettiä, jotta olisivatko muut euromaat kovin kiinnostuneita yhteistyöstä yhteisvaluutasta lähteneen Suomen kanssa.
Kerrotko, miten Euroopan komissio on käytännössä ajanut Unionin suurmaiden kannalta edullisinta politiikkaa?
Ensisijaisena tarkoituksena saattoi kuitenkin olla - kuten komissiolla pitäisi - EU:n etu. Riippumatta siitä, että jäsenmaat kärsivät tuossa epätasapuolisesti.
Vaikea kuvitella, että eurosta lähdön jälkeen suhteet muihin euromaihin jatkuisivat ennallaan.
Hintakilpailukyky Suomen osalta kenties paranisi, mutta valuuttaa vaihtamalla myyntituotteemme eivät muuttuisi yhtään laadukkaammiksi.
Euroopan yhdentymisen purkamisen aloittaminen ei välttämättä päättyisi pelkästään rahaliiton hajoamiseen. Lisäksi voi miettiä, jotta olisivatko muut euromaat kovin kiinnostuneita yhteistyöstä yhteisvaluutasta lähteneen Suomen kanssa. Venäjälle tuo tosin kelpaisi varmasti.
Minä haluaisin tietää, kuinka suuri osa jengistä kannattaa jo euro- ja EU-eroa, mutta vastustaa samalla myös NATO-jäsenyyttä.
... kaikkein paras tapa purkaa euroalue olisikin Saksan lähtö ensimmäisenä. Saksan markka kun olisi jäljellejäävään euroon verrattuna vahvempi, ja sillä voisi ostaa Euroopasta nykyistä halvemmalla mitä vain. Saksalaiset rikastuisivat yhdessä hetkessä.
Tässä Helsingin Sanomien artikkelissa käsitellään eurosta eroamista:
"Jos eurosta haluaa erota, oikeudellisesti pitää erota EU:sta."
Lapissakin vihataan Helsinkiä, vaikka Helsinki elättää Lappia siinä kuin Saksa Kreikkaa. Perusteetonta vihaa on myös helppo ruokkia.
Ei ne meille kauheasti suuttuisi ystävällisestä ja hyvin suunnitellusta euroerosta, toki menisi se luokan parhaan oppilaan asema, mutta kyllä me EU:hun saisimme jäädä.
Ei me niin hyviä jätkiä EUssa olla, että ne nyt ihan kaikkeen suostuu koska Suomi.
Tässä Helsingin Sanomien artikkelissa käsitellään eurosta eroamista:
"Jos eurosta haluaa erota, oikeudellisesti pitää erota EU:sta."
Eli jos ei euroeroja, eikä liittovaltiota, vaan mentäisiin nykyisillä työkaluilla, niin mitä ratkaisukeinoja olisi talouskasvun kiihdyttämiseksi? Euroopassa ja varsinkaan Suomessa ei tunnuta uskovan hirveästi kasvun kannustamiseen veroja keventämällä, minkä nyt ainakin itse voisin kuvitella edesauttavan.
Tehokkaampaa kyllä on talouden pitkän tähtäimen toimivuuden parantamiseen kohdennetut infrastruktuuri-projektit (satamat, maaliikenneyhteydet, energiasektorin investoinnit, rakennusala jne. jne.), mitkä vähentävät suoraan työttömyyttä ja siten sosiaalimenoja ja parantavat yksityisen sektorin kysyntää.
Mitä tällaiset voisivat esimerkiksi Suomen kohdalla olla? Turun koko vesirajasta on varmasti turha alkaa satamaa väsäämään tässä vaiheessa, mutta onko jotain sellaista infra-projektia, jolle olisi tarvetta tai sen tiedettäisiin palvelevan tulevaisuudessa tarkoitustaan eli mitä tällaista prokkista voimme olettaa tulevaisuudessamme puuttuvan, jos sitä ei tehdä nyt?
Kysymys paremmin eurotaloudesta tietäville. Kerta nyt kuitenkin vahvasti vaikuttaa siltä, että Suomi ei eroa eurosta tai EU:sta, kuten tuskin mikään muukaan maa ja taantuma vaivaa vieläkin, niin mitä taloudellisia ratkaisuja olisi tehtävissä ilman liittovaltioitumista, joilla talouskasvu euroalueella olisi mahdollista saavuttaa? Eli jos ei euroeroja, eikä liittovaltiota, vaan mentäisiin nykyisillä työkaluilla, niin mitä ratkaisukeinoja olisi talouskasvun kiihdyttämiseksi? Euroopassa ja varsinkaan Suomessa ei tunnuta uskovan hirveästi kasvun kannustamiseen veroja keventämällä, minkä nyt ainakin itse voisin kuvitella edesauttavan.
Suomen kannattaa todella selvittää tarkoin kumpi kehitys on Suomelle vähemmän vahingollista: eroaminen eurosta vai jatkaminen eurossa.
Mitä tällaiset voisivat esimerkiksi Suomen kohdalla olla? Turun koko vesirajasta on varmasti turha alkaa satamaa väsäämään tässä vaiheessa, mutta onko jotain sellaista infra-projektia, jolle olisi tarvetta tai sen tiedettäisiin palvelevan tulevaisuudessa tarkoitustaan eli mitä tällaista prokkista voimme olettaa tulevaisuudessamme puuttuvan, jos sitä ei tehdä nyt?