EU:n ja euron tulevaisuus?

  • 610 507
  • 4 704
Suosikkijoukkue
Paikalliset, nykyinen ja entinen
Rahojen vaihdon ja liikuskelun voi laskea kohtaan "tyhjänpäiväiset asiat".

Jokainen arvottaa asioita itse. Mikä kukaan on sanomaan onko tuolla asialla muille merkitystä? Minä vietän aika paljon aikaa EU-maissa ja olen kokenut sen huomattavan paljon elämää helpottavaksi asiaksi. On minun subjektiivinen kokemus onko kyse merkittävästä vai tyhjänpäiväisestä asiasta.

Toinen myönteinen asia, minkä Euro on tuonut, on valuuttakeinottelun poistuminen. Aiemminhan spekulantin heiluttelivat eri maiden valuuttoja mielin määrin. Haittaakin toki on ollut, paljonkin. Ajattelin vain että niillä haitoilla on tässä ketjussa jo sen verran revitelty (en tosin ole ketjua pitkälle lukenut mutta oletin) että niitä on turha enää toistella.
 
Viimeksi muokattu:

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters

Shardik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Avs, Mestis
Perustuslain muutoksen joka tapauksessa tälläinen pysyvä useiden valtiovallan keskeisten osien luovuttaminen ulkopuolelle tarvitsee. Luulenpa että itse taidan vastustaa sitä.
Tämä ei sinänsä kohdistu mjr:n viestiin, kunhan sain siitä sopivan aasinsillan.

Vähän ihmettelen sitä, että missään muussa EU-maassa ei tunnu tämä yksimielisyyden poistaminen olevan perustuslain kanssa ristiriidassa. Onko Suomessa todellakin näin paljon muita Euroopan maita enemmän itsemääräämisoikeutta korostava perustuslaki?
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Jaahas, mielenkiintoiseksi menee. Onkohan se Käteinen nyt puhunut taas paskaa julkisuudessa. Joo, siellä on varmaan papereissa joku maininta jossain, mutta tämän uutisen mukaan kaikkimuut maat paitsi Britit olisivat suostumassa tähän revohkaan, myös Suomi. Eli onko Käteinen kertonut, että "vaikka valiokunta ei antanut minulle nyt lupaa päättää, annan kuitenkin suostumuksen" ja sitten Käteinen lobbaa Suomessa perustuslakiuudistuksen läpi?

Linkkin aiheesta BBC:n sivuille: BBC News - Euro crisis: Eurozone deal reached without UK
 

Kampeaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Jaahas, mielenkiintoiseksi menee. Onkohan se Käteinen nyt puhunut taas paskaa julkisuudessa. Joo, siellä on varmaan papereissa joku maininta jossain, mutta tämän uutisen mukaan kaikkimuut maat paitsi Britit olisivat suostumassa tähän revohkaan, myös Suomi. Eli onko Käteinen kertonut, että "vaikka valiokunta ei antanut minulle nyt lupaa päättää, annan kuitenkin suostumuksen" ja sitten Käteinen lobbaa Suomessa perustuslakiuudistuksen läpi?

Linkkin aiheesta BBC:n sivuille: BBC News - Euro crisis: Eurozone deal reached without UK

"No mitäs luulet, keitähän sieltä mahtaa olla tulossa?" ;)

"...But, he says, Europe has taken a big step towards closer integration, with binding rules over tax and spending, and sanctions against countries that overspend.

European Council President Herman Van Rompuy said the leaders of 26 countries had indicated a desire to participate, pending consultation with their parliaments...."
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Kommentoidaan senverran vielä, että Kolmas valtakunta alkaa kohta lopultakin toteutua (jonka siis tiesin olevan jo ajat sitten EU:n lähtökohta), mutta nyt vaan mennään erireittiä, eli suostuttelun, väkivallattoman vallankaappauksen, mediapelottelun ja pyramidikusetuksen avulla. Siellä on taas Saksa ja Italia puikoissa, mutta sillä erolla, että Ranska on saanut itsensä hommaan mukaan kun viimeksi sinne käveltiin paraativaatteet päällä. Eli Hitlerin Natsi-Saksa haaveet, eli toisin sanoen suur-Saksa haaveet käyvät nyt toteen ja kansa hurraa ja muiden maiden kansalaiset on aivopesty tähän samaan huijaukseen mukaan. Paitsi meitä joitain, joilla on vielä oma ajattelukyky, jota ei muokkaa media eikä koulujen talousopin saastuttamat opettajat.

Edit: Linkitetään vielä Wikipedian artikkeliin Natsi-Saksasta ja Kolmannesta valtakunnasta, kivasti yhteneväisyyksiä, eli historia taas toistaa itseään, nyt vaan puhdistus tarkoittaa rahojen puhdistusta muilta mailta: Natsi-Saksa – Wikipedia
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Itse kriisin suhteen tämä tulos ei oikeastaan muuta mitään: ellei ECB toimi ja aloita setelirahoitusta, on euro-alue edelleen hajoamisen vaarassa. Ehkä jo lähiviikkoina markkinoiden paine alkanee voimistua uudestaan. Ihan kiinnostava spektaakkeli sinänsä, tämä EU.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Nyt kun näitä uutisia on lueskellut enemmän ja enemmän, niin mieleeni herää kysymys, rikkoiko pääministerimme jo lakia. Hänelle annettiin selkeä mandaatti huippukokoukseen, jossa sanottiin, että Suomen perustuslaki sanoo EI, joten Katainen siellä kokouksessa sinun neuvotteluvalttikortit ovat myöskin tasan sanassa EI! Nyt Katainen vääntikin neuvotteluissa tämän EI mandaatin muotoon, "merkintä siitä, että perustuslakimme sanoo tähän asiaan EI, mutta jos eduskuntamme päättää toisin, eli vien tämän asian eduskunnan päätettäväksi". Uutisista luettaessa Jykä siis vastasi oikeasti KYLLÄ, mutta merkintä siitä paperiin, että jos sattuukin käymään niin, että eduskunta sanoo EI. Jykä ei siis saanut tuollaista neuvotteluvaraa sinne kokoukseen vaan ainoastaan vastauksen EI?

Sitten mielenkiintoinen juttu Kimmo "Killer" Sasin toiminnasta ylen sivuilla: Sasi syrjäytti Kopran perustuslakivaliokunnassa | Etelä-Karjala | yle.fi
 

Paul Kemp

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Beatles 1965-1970
Huhhuh, Sasi on todellakin ihmiselle susi. Todella niljakas tyyppi. Voiko noin oikeasti tehdä 2000-luvun Suomessa?
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Mielestäni huonosti laskelmoitua kikkailua nykyaikana, kun kuitenkin netti muistaa tämmöiset venkoilut ikuisesti. Tai sitten tässä on takana jokin pykälä, jota minä en tiedä ja mihin voidaan myöhemmin teknisesti vedota.

Kyllä, mutta Katainen jo ilmoittikin, että päätös tapahtuu maaliskuuhun mennessä, jolloin 1.3.2012 muuttuu monta asiaa EU-liittovaltio myönteiseksi perustuslaissa, presidentiltä viedään valta, vallan kolmijako häviää (tai muuttuu vielä enemmän Kokoomus, SDP, Keskusta päätösvaltaiseksi) käytännössä kokonaan. Tänä aikana Käteisellä on hyvää aikaa "lobata" varsinkin Keskustaa ja antaa heille jotain kivoja myönnytyksiä.

Linkki Kataisen kommenttiin: Katainen: Pysyvän kriisirahaston käyttö riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä | Velkakriisi | Teemat | YLE Uutiset | yle.fi

"- Julkilausumaan tuli muiden maiden näkemys määräenemmistöstä, mutta siihen alaviite, että määräenemmistön käyttäminen päätöksenteossa riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä, Katainen kertoi.
Katainen sanoi, että asia tulee ratkaista, kunhan pysyvää kriisirahastoa eli EVM:ää koskeva sopimus allekirjoitetaan, tavoitteen mukaisesti maaliskuuhun mennessä."

Linkki Finlexin sivuille perustuslakiin, kyllä on Käteinen ja kumppanit jo hienosti junaillut tätä vallansiirtoa: FINLEX - Ajantasainen lainsäädäntö: 11.6.1999/731

Perustuslain muutos:

8 luku
Kansainväliset suhteet

94 §
Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)

L:lla 1112/2011 muutettu 2 momentti tulee voimaan 1.3.2012. Aiempi sanamuoto kuuluu:

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita.

Edit: Tosin seuraava tummennettu kohta minua mietityttää perustuslaissa, eli ymmärränkö sen oikein, jos ymmärrän, niin tätä päätöstä perustuslain muuttamisesta ei voitaisi siis tehdä tällä kaudella vaan lopullinen päätös tulisi vasta seuraavien eduskuntavaalien jälkeen? Eli tehdäänkö päätös, mutta se pitää hyväksyttää seuraavien eduskuntavaalien ensimmäisillä valtiopäivillä lopullisesti vai miten?

6 luku
Lainsäädäntö

73 §
Perustuslain säätämisjärjestys

Ehdotus perustuslain säätämisestä, muuttamisesta tai kumoamisesta taikka perustuslakiin tehtävästä rajatusta poikkeuksesta on toisessa käsittelyssä äänten enemmistöllä hyväksyttävä lepäämään ensimmäisiin eduskuntavaalien jälkeisiin valtiopäiviin. Ehdotus on tuolloin valiokunnan annettua siitä mietintönsä hyväksyttävä asiasisällöltään muuttamattomana täysistunnossa yhden käsittelyn asiana päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Ehdotus voidaan kuitenkin julistaa kiireelliseksi päätöksellä, jota on kannattanut vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä. Ehdotusta ei tällöin jätetä lepäämään, ja se voidaan hyväksyä vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä annetuista äänistä.
 
Viimeksi muokattu:

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Huhhuh, Sasi on todellakin ihmiselle susi. Todella niljakas tyyppi. Voiko noin oikeasti tehdä 2000-luvun Suomessa?

Kokoomuslaista demokratiaa ja vastuunkantoa.

Sasi ja Katainen panevat Suomen kansaa perseeseen ilman liukkaria tänään oikein huolella.
 
Viimeksi muokattu:

Paul Kemp

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Beatles 1965-1970
Kokoomuslaista demokratiaa ja vastuunkantoa.

Sasi ja Katainen panevat Suomen kansaa perseen ilman liukkaria tänään oikein huolella.

Siltä tosiaan näyttää. Kaikkein uskomattominta on se, että monelle rivikansalaiselle kokoomus edelleen näyttäytyy jotenkin leimallisesti "isänmaallisena" puolueena. Totuushan näyttää olevan, että lojaalisuutta löytyy vain ja ainoastaan kansainväliselle suurpääomalle. Vähemmästäkin tässä alkaa vasemmistolaistua pikkuhiljaa.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Asioita päätettäessä on se mahdollisuus vaikuttaa. Sitten kun lopullisesti jotain päätetään, niin se implementoidaan kansalliseen lainsäädäntöön oli se edullista tai ei. 27 maan unionissa on mahdotonta miellyttää kaikkia. Siksi kannatan kaksoisenemmistöä, jolloin saadaan sekä suhteessa äänivaltaan että asukasmäärään enemmistö, eikä yhdelläkään jäsenmaalla ole veto-oikeutta. Kompromissien tekeminen on kuitenkin olennainen osa politiikkaa.

On ainakin vielä vähäsen, mutta kohta ei ole sitäkään vähää. Ei kaikkia pidä miellyttääkään... paitsi Suomi, meidän päättäjät ovat käytännössä aina enemmistöpäätöksen puolella, niin nytkin vaikka jotain merkityksettömiä kirjauksia saimmekin papereihin, niin Katainen rivien välistä hyväksyi kaiken ja kaikki, mitä Suomi sanoi vaativansa, heitettiin romukoppaan. Eu:n presidentti sanoi jo, että sijoittajavastuu on nyt taaksejäänyttä elämää ja vaikka Katainen lähti kokoukseen "EI" mandaatilla, niin käytännössä hyväksyi kaiken ja tulee sen hyväksyttämään eduskunnassa, toki siellä se voi vielä kaatua, mutta epäilen. Kompromissien tekemisestä olen samaa mieltä, mutta niitä kompromissejä pitää kaikkien tehdä, Suomihan ei tee kompromissejä sillä on käytännössä kaikesta samaa mieltä mitä muut päättävät.


Olemme samaa mieltä tietyllä tasolla Ranskan ja Saksan roolista, mutta olennainen eromme tulee näkökulmissa. Tulkitsen sinun katsovan asioita Suomen näkökulmasta, minä taas systeemin ja unionin näkökulmasta. Mielestäni EU:ta tulee tarkastella kokonaisuutena, ja silloin paikkajaon tulee perustua kansallisvaltioiden asukaslukuun.

Mukava muuten keskustella kiihkottomasti ja asiallisesti näinkin kuumasta aiheesta. Tällaista toivoisi useamminkin.

Oikein tulkitsit lähestymiskulmani ja olen samaa mieltä, että näistä pitäisi puhua mahdollisimman kiihkottomasti, tultiin sitten mistäkulmasta tahansa näitä asioita tarkastelemaan. Itse vaan katson, että Suomea on käytännössä vain käytetty hyväksi ja Suomella ei käytännössä ole mitään valtaa vaikka olemme kaikessa mahdollisessa yrittäneet olla mahdollisimman hyvin mukana. Vähän sellainen fiilis, että meillä on yhtäpaljon valtaa EU:ssa kuin tavallisella Matti Meikäläisellä Suomessa, eli käytännössä ei mitään. Tosin erona se, että Matti Meikäläisellä on Suomessa sentään lakiin kirjoitettuja oikeuksia monissa asioissa, mutta Suomella ei EU:ssa, jos vähänkään isompi maa sanoo kovan sanan. Olemme siis pieni provinssi EU:n päättäjille, vähän kuin joku Tsetsenia Venäjälle.

Ylempänä mainitsemasi kaksoisenemmistö kuulostaa ihan hyvältä, mutta kyllä minä ennemminkin puhun sen puolesta, että Suomella kuuluis olla selkeästi enemmän valtaa EU:ssa. Meillä on yhtäpaljon paikkoja Euroopan unionin neuvostossa, eli 7kpl, kuin Slovakialla, Tanskalla, Liettualla ja Irlannilla. En tiedä mikä on Romanian määrä, vai onko heille vielä annettu paikkoja, mutta tuohan menee siis väkimäärän mukaan, mikä on todella naurettava katsantokanta.

Kyllähän tuohon pitäisi vaikuttaa myös missä vaiheessa on hypännyt kelkkaan, maan koko maantieteellisesti, kuinkahyvin on hoitanut talousasioitaan, luotettavuus, historia yms. eli pelkän väkimäärän perusteella tuo on todella epäoikeudenmukainen paikkajako ja tuonkin mukaan Tanskalla ja Suomella pitäisi olla ainakin 8 paikkaa ja Liettualla sekä Irlannilla 6. Saksalla, Italialla, Ranskalla ja Briteillä taas ei pitäisi olla 29 paikkaa ja Puola taas on ihan täysin roskamaa, kuten myöskin Kreikka, Romania, Bulgaria, Italia, Espanja, Ranska, Portugali, Liettua ja Irlanti.

Myöskin se, että Britit, Ruotsi ja Tanska yms. maat eivät ole liittyneet Euroon, heitä pitäisi myös tästä rokottaa paikkamäärissä. Tässä vielä linkki Euroopan unionin neuvoston artikkeliin Wikipediassa: Euroopan unionin neuvosto – Wikipedia

Sama homma Euroopan parlamentin kanssa josta linkki Wikipedian artikkeliin: Euroopan parlamentti – Wikipedia

Eli millä edellytyksillä siellä on paikkamäärät jaettu?

Saksa 99
Ranska, Italia, Yhdistynyt kuningaskunta 78
Espanja, Puola 54
Romania 35
Alankomaat 27
Belgia, Tšekki, Kreikka, Unkari, Portugali 24
Ruotsi 19
Itävalta, Bulgaria 18
Tanska, Slovakia, Suomi 14

Perustuslakivaliokunnan kanta oli kuitenkin se, ettei Suomi voi hyväksyä 85% enemmistövaatimusta kuin eduskunnan äänestyksen kautta. Katainen ei kerta kaikkiaan voi luvata sellaista, mikä ei ole varmaa. Eduskunta voi 2/3 enemmistöllä äänestää tuon käytännön toteutumisen, mutten usko sen toteutuvan, koska siihen liittyy liikaa epävarmuustekijöitä. En sitten tiedä tarkoititko pelkästään enemmistövaatimusta vai koko eurooppalaista yhteistyötä unionissa.

Kyllä ja Katainen käytännössä sivuutti tämän täydellisen "EI" mandaatin ja vastasikin "KYLLÄ" ja pieni huomautus paperin alaosaan, että jos eduskunta ei päätäkään, niin kuin Katainen haluaa. Tästä olen tuossa yllä jonkun verran kirjoittanutkin.
 
Viimeksi muokattu:

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Kyllä ja Katainen käytännössä sivuutti tämän täydellisen "EI" mandaatin ja vastasikin "KYLLÄ" ja pieni huomautus paperin alaosaan, että jos eduskunta ei päätäkään, niin kuin Katainen haluaa. Tästä olen tuossa yllä jonkun verran kirjoittanutkin.

Niin tarkoitatko siis, että jos eduskunta äänestääkin "KYLLÄ", niin silloin se on väärin äänestetty?
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Niin tarkoitatko siis, että jos eduskunta äänestääkin "KYLLÄ", niin silloin se on väärin äänestetty?

Ei vaan niin, että Valiokunnassa annettiin Kataiselle selkeä vastaus, "sinä sanot siellä "EI", mutta Katainen käänsi tämän tilanteen niin, että tuodaan se eduskunnan päätettäväksi. En tiedä ylittikö valtuutensa, ei varmaankaan juuri tuolla pienellä printillä paperin viimeisellä sivulla, mutta joka tapauksessa käveli ainakin valiokunnan päätöksen yli.

Edit: Valiokunnissa siis valmistellaan lakiesitykset, ennen kuin laki menee eduskunnan päätettäväksi. No nyt valiokunta teki valmistelun, jossa oli selkeä EI. Mutta kuten tuosta ylempänä kirjoittamastani lakitekstistä voidaan lukea, niin tuleeko eduskunnan päätös voimaan, siis jos se on se 2/3 "Kyllä" ja sitten se lopullisesti päätetään seuraavien eduskuntavaalien jälkeen?
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Ei vaan niin, että Valiokunnassa annettiin Kataiselle selkeä vastaus, "sinä sanot siellä "EI", mutta Katainen käänsi tämän tilanteen niin, että tuodaan se eduskunnan päätettäväksi. En tiedä ylittikö valtuutensa, ei varmaankaan juuri tuolla pienellä printillä paperin viimeisellä sivulla, mutta joka tapauksessa käveli ainakin valiokunnan päätöksen yli.

Täytyy myöntää, etten ole aivan tarkkaan seurannut, miten tämä homma on edennyt. Oli kiireinen viikko duunissa.

Käsitykseni mukaan se meni näin:

- perustuslakivaliokunta totesi EVM-sopimusluonnoksen perustuslain vastaiseksi

- Sopimuksessa on tämän seurauksena alaviite siitä, että määräenemmistön käyttäminen riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä

- Seuraavaksi eduskunta demokraattisen valtiosäännön mukaisesti päättää "JAA" vai "EI".

Eli en siis oikein ymmärrä missä ongelma.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Ongelma on siinä, että Katainen puhuu mediassa pehmoisia ja pyrkii samalla miellyttämään EU-kihoja sanomalla jotain ihan muuta.

Siihen en ota kantaa, mutta lakia tässä ei ole millään tavalla rikottu. Kaikki menee valtiosäännön mukaisesti.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Täytyy myöntää, etten ole aivan tarkkaan seurannut, miten tämä homma on edennyt. Oli kiireinen viikko duunissa.

Käsitykseni mukaan se meni näin:

- perustuslakivaliokunta totesi EVM-sopimusluonnoksen perustuslain vastaiseksi

- Sopimuksessa on tämän seurauksena alaviite siitä, että määräenemmistön käyttäminen riippuu Suomen eduskunnan päätöksestä

- Seuraavaksi eduskunta demokraattisen valtiosäännön mukaisesti päättää "JAA" vai "EI".

Eli en siis oikein ymmärrä missä ongelma.

Siis minun käsitykseni mukaan perustuslakivaliokunnassa käsiteltiin asiaa, jossa annettaisiin EU:ssa 85% määräenemmistön päättää kaikista tuista EU:ssa. Tämä siis tarkoittaisi sitä, että se on Suomen perustulain vastainen ja siksi valiokunta käsitteli asian kuten se kuuluu käsitellä ja totesi sen sitä olevan, eli EI oli mandaatti joka tässä asiassa Kataiselle annettiin. Kuitenkin se tulee sitten nyt uudestaan ensin lakiesityksenä valiokunnan käsittelelyyn ja siitä eteenpäin eduskunnalle. Pointti oli kuitenkin siinä, että Katainen olisi voinut sanoa selväsanaisesti "EI", kuten mandaatti oli, mutta sanoikin "Kyllä", mutta kysytään vielä eduskunnalta. Eli tähän EI sanaan ei tarvita eduskunnan päätöstä, mutta perustuslain muuttamiseen eli Kyllä sanaan tarvitaan eduskunnan 2/3 osan päätös. Näin siis Katainen on sitämieltä, että meidän pitäisi luopua tuostakin oikeudestamme vaikka olisi siihen voinut selkeästi sanoa EI.

Tosin, jos eduskunnassa tulee "Kyllä" päätös, niin olen täysin varma, että seuraavissa kunnalllis- ja eduskuntavaaleissa tulee ihan totaalinen Jytky Persuille.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tosin, jos eduskunnassa tulee "Kyllä" päätös, niin olen täysin varma, että seuraavissa kunnalllis- ja eduskuntavaaleissa tulee ihan totaalinen Jytky Persuille.

Jos eduskunnalta jostain käsittämättömästä syystä tulisi Kyllä, vaikka päätös olisi perustuslain vastainen, niin kyllä siinä vaiheessa tarvittaisiin arabikevättä piristämään suomalaista kaamosta. Valitettavasti arabikevään puuhamiehillä kiinnostus pohjoisessa riittää enintään Pietariin ja Murmanskiin asti, että jäädään paitsi tästäkin ilosta.....

Mutta niinhän se on, että rahat viedään tyhmiltä -> Eihän se ole tyhmä, joka pyytää vaan se, joka maksaa.
 

Paul Kemp

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Beatles 1965-1970
Mutta niinhän se on, että rahat viedään tyhmiltä -> Eihän se ole tyhmä, joka pyytää vaan se, joka maksaa.

Ja ennen kaikkea se on tyhmä, joka on äänestänyt nämä koijarit asemaansa, josta voivat antaa EUlle luvan tulla vapaasti ottamaan haluamansa. Kyllä kansa tietää ja Katainen on kansan mies! Ei jiiiiz..
 

Maglor

Jäsen
Suosikkijoukkue
EDM
On ainakin vielä vähäsen, mutta kohta ei ole sitäkään vähää. Ei kaikkia pidä miellyttääkään... paitsi Suomi, meidän päättäjät ovat käytännössä aina enemmistöpäätöksen puolella, niin nytkin vaikka jotain merkityksettömiä kirjauksia saimmekin papereihin, niin Katainen rivien välistä hyväksyi kaiken ja kaikki, mitä Suomi sanoi vaativansa, heitettiin romukoppaan. Eu:n presidentti sanoi jo, että sijoittajavastuu on nyt taaksejäänyttä elämää ja vaikka Katainen lähti kokoukseen "EI" mandaatilla, niin käytännössä hyväksyi kaiken ja tulee sen hyväksyttämään eduskunnassa, toki siellä se voi vielä kaatua, mutta epäilen. Kompromissien tekemisestä olen samaa mieltä, mutta niitä kompromissejä pitää kaikkien tehdä, Suomihan ei tee kompromissejä sillä on käytännössä kaikesta samaa mieltä mitä muut päättävät.

Oikein tulkitsit lähestymiskulmani ja olen samaa mieltä, että näistä pitäisi puhua mahdollisimman kiihkottomasti, tultiin sitten mistäkulmasta tahansa näitä asioita tarkastelemaan. Itse vaan katson, että Suomea on käytännössä vain käytetty hyväksi ja Suomella ei käytännössä ole mitään valtaa vaikka olemme kaikessa mahdollisessa yrittäneet olla mahdollisimman hyvin mukana. Vähän sellainen fiilis, että meillä on yhtäpaljon valtaa EU:ssa kuin tavallisella Matti Meikäläisellä Suomessa, eli käytännössä ei mitään. Tosin erona se, että Matti Meikäläisellä on Suomessa sentään lakiin kirjoitettuja oikeuksia monissa asioissa, mutta Suomella ei EU:ssa, jos vähänkään isompi maa sanoo kovan sanan. Olemme siis pieni provinssi EU:n päättäjille, vähän kuin joku Tsetsenia Venäjälle.

Siis kyllähän tuolla on kokoustettu kokoustamisen perään ennen kuin päätöksiä on tehty. Vaikka Ranska ja Saksa ovat sanelleet sävelet, niin kyllä kansallisilla parlamenteilla on sanansa sanottavana, niin kuin ollaan nähty niin vakuuskeskusteluissa kuin näiden kahden päivän aikana. En ymmärrä sitä, että Katainen olisi jotenkin neuvotteluissa mennyt lupaamaan jotain yli toimivaltansa? EVM ei kuitenkaan tule käyttöön kuin vasta ensi kesänä ja tässä on koko kevät aikaa hieroa sisäpoliittista lehmänkauppaa Keskustan kanssa. Suomessa toimii kuitenkin edustuksellinen demokratia ja mikäli eduskunnan 2/3 enemmistö äänestää asian puolesta TAI perustuslakivaliokunta muuttaa kantansa, niin määräenemmistö menee läpi. Jos näin ei käy, niin sen jälkeen mietitään muita ratkaisuja EVM:n päätöksentekoon.

Minusta on mielenkiintoista, että koet jotenkin Suomea käytettäneen hyväksi. Suomella ei kuitenkaan ole mitään älyttömiä rikkauksia, josta koko EU hyötyisi. Suomen kannattaa olla aktiivinen toimija ihan oman itsensä kannalta. Vänkäämällä turhaan vastaan Suomi vain hankaloittaa omaa asemaansa.

Ck kirjoitti:
Ylempänä mainitsemasi kaksoisenemmistö kuulostaa ihan hyvältä, mutta kyllä minä ennemminkin puhun sen puolesta, että Suomella kuuluis olla selkeästi enemmän valtaa EU:ssa. Meillä on yhtäpaljon paikkoja Euroopan unionin neuvostossa, eli 7kpl, kuin Slovakialla, Tanskalla, Liettualla ja Irlannilla. En tiedä mikä on Romanian määrä, vai onko heille vielä annettu paikkoja, mutta tuohan menee siis väkimäärän mukaan, mikä on todella naurettava katsantokanta.
--

Eli millä edellytyksillä siellä on paikkamäärät jaettu?

Saksa 99
Ranska, Italia, Yhdistynyt kuningaskunta 78
Espanja, Puola 54
Romania 35
Alankomaat 27
Belgia, Tšekki, Kreikka, Unkari, Portugali 24
Ruotsi 19
Itävalta, Bulgaria 18
Tanska, Slovakia, Suomi 14
Mainitsemasi paikkamäärä ei ole käytössä Euroopan vakausmekanismissa. Äänivallan jako menee maiden vakausvälineeseen maksaman pääoman eikä perinteisen äänenpainon mukaan. Sen vuoksi suhteet voivat muuttua. Jos maksaa enemmän, saa isomman äänivallan.

Euroalueen 17 maalla on nykysäännöillä käytössään yhteensä 213 ääntä. Ne jakaantuvat näin:

Ranska, Italia ja Saksa: 29 ääntä
Espanja: 27
Hollanti: 13
Belgia, Kreikka, Portugali: 12
Itävalta: 10
Suomi, Irlanti, Slovakia: 7
Viro, Luxemburg, Slovenia, Kypros: 4
Malta: 3

Minusta tuo vaikuttaa oikeasti ihan reilulta. Se, joka on laittanut eniten rahaa, saa eniten ääniä. Ymmärrän myös sen, että EU ei muutu päätöksenteoltaan dynaamisemmaksi, jos kaikessa vaaditaan ehdoton enemmistö. historiaa kun katsoo, niin Britannia on ollut se isoin kapula rattaissa, kuten tänäänkin. Oli aikanaan ihme, että enemmistöpäätöksenteko saatiin edes Neuvostoon.

Ck kirjoitti:
Ei vaan niin, että Valiokunnassa annettiin Kataiselle selkeä vastaus, "sinä sanot siellä "EI", mutta Katainen käänsi tämän tilanteen niin, että tuodaan se eduskunnan päätettäväksi. En tiedä ylittikö valtuutensa, ei varmaankaan juuri tuolla pienellä printillä paperin viimeisellä sivulla, mutta joka tapauksessa käveli ainakin valiokunnan päätöksen yli.

Edit: Valiokunnissa siis valmistellaan lakiesitykset, ennen kuin laki menee eduskunnan päätettäväksi. No nyt valiokunta teki valmistelun, jossa oli selkeä EI. Mutta kuten tuosta ylempänä kirjoittamastani lakitekstistä voidaan lukea, niin tuleeko eduskunnan päätös voimaan, siis jos se on se 2/3 "Kyllä" ja sitten se lopullisesti päätetään seuraavien eduskuntavaalien jälkeen?
Perustusvaliokunta (jäljempänä PeVk) ei valmistele lakiesityksiä, vaan tarkistaa valmiiden lakiehdotusten perustuslainmukaisuuden. Kaikki on mennyt "kirjan mukaan." Katainen ei ole myöntynyt enimmäisvaatimukseen, koska PeVk:n tulkinta perustuslaista ei anna myöten. Sen sijaan Katainen on luvannut viedä hallityksen esityksen eduskunnan käsittelyyn ja toivoo saavansa sille riittävän enemmistön. Tästä en ole ihan 100% varma, koska Urpilainen puhuu mitä sattuu. Sinänsä ihmeellistä perseilyä, koska kyseessä ovat kuitenkin ne kaksi ministeriä, joiden pitäisi olla eniten tekemisissä keskenään. Tai sitten demarit kuvittelevat, että heillä on joku henkinen yliote ja puhuvat läpiä päähänsä. Yleensä kun hallitusrintaman kannattaisi pitää yhtä ettei tällaista epävarmuutta tarvitsisi sietää.

Tshekki77 kirjoitti:
Jos eduskunnalta jostain käsittämättömästä syystä tulisi Kyllä, vaikka päätös olisi perustuslain vastainen, niin kyllä siinä vaiheessa tarvittaisiin arabikevättä piristämään suomalaista kaamosta.
Perustuslain 95.2§ sanoo näin:

"Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä."

Eli tuo 2/3 enemmistö on täysin perustuslain mukainen.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Siis minun käsitykseni mukaan perustuslakivaliokunnassa käsiteltiin asiaa, jossa annettaisiin EU:ssa 85% määräenemmistön päättää kaikista tuista EU:ssa. Tämä siis tarkoittaisi sitä, että se on Suomen perustulain vastainen ja siksi valiokunta käsitteli asian kuten se kuuluu käsitellä ja totesi sen sitä olevan, eli EI oli mandaatti joka tässä asiassa Kataiselle annettiin. Kuitenkin se tulee sitten nyt uudestaan ensin lakiesityksenä valiokunnan käsittelelyyn ja siitä eteenpäin eduskunnalle. Pointti oli kuitenkin siinä, että Katainen olisi voinut sanoa selväsanaisesti "EI", kuten mandaatti oli, mutta sanoikin "Kyllä", mutta kysytään vielä eduskunnalta. Eli tähän EI sanaan ei tarvita eduskunnan päätöstä, mutta perustuslain muuttamiseen eli Kyllä sanaan tarvitaan eduskunnan 2/3 osan päätös. Näin siis Katainen on sitämieltä, että meidän pitäisi luopua tuostakin oikeudestamme vaikka olisi siihen voinut selkeästi sanoa EI.

Jos hallituksen linja on "kyllä", niin miksi sanoa "ei"? Valiokunnillahan ei itsessään mitään lainsäädäntövaltaa ole, enkä näe tuota valiokunnan julkilausumaa minään mandaattina.

Perustuslain muuttamisesta tai muuttamatta jättämisestä päättää eduskunta. Hallituksen kannalta on tietenkin ongelmallista, että sillä ei ole 2/3 enemmistöä.


Tosin, jos eduskunnassa tulee "Kyllä" päätös, niin olen täysin varma, että seuraavissa kunnalllis- ja eduskuntavaaleissa tulee ihan totaalinen Jytky Persuille.

Hyvin mahdollista, koska silloin Keskusta menettäisi ne kannattajansa, jotka ovat puolueen "juurilleen palaamisen" jälkeen hiljalleen jälleenvoittanut puolelleen.

En tosin millään usko, että elämästään taisteleva Keskusta tuommoista sisäpoliittista riskiä suostuisi ottamaan. Ja varmasti ryhmä pidetään kurissa, koska ryhmän hajoaminenhan se vasta uskottavuutta söisikin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös