Asioita päätettäessä on se mahdollisuus vaikuttaa. Sitten kun lopullisesti jotain päätetään, niin se implementoidaan kansalliseen lainsäädäntöön oli se edullista tai ei. 27 maan unionissa on mahdotonta miellyttää kaikkia. Siksi kannatan kaksoisenemmistöä, jolloin saadaan sekä suhteessa äänivaltaan että asukasmäärään enemmistö, eikä yhdelläkään jäsenmaalla ole veto-oikeutta. Kompromissien tekeminen on kuitenkin olennainen osa politiikkaa.
On ainakin vielä vähäsen, mutta kohta ei ole sitäkään vähää. Ei kaikkia pidä miellyttääkään... paitsi Suomi, meidän päättäjät ovat käytännössä aina enemmistöpäätöksen puolella, niin nytkin vaikka jotain merkityksettömiä kirjauksia saimmekin papereihin, niin Katainen rivien välistä hyväksyi kaiken ja kaikki, mitä Suomi sanoi vaativansa, heitettiin romukoppaan. Eu:n presidentti sanoi jo, että sijoittajavastuu on nyt taaksejäänyttä elämää ja vaikka Katainen lähti kokoukseen "
EI" mandaatilla, niin käytännössä hyväksyi kaiken ja tulee sen hyväksyttämään eduskunnassa, toki siellä se voi vielä kaatua, mutta epäilen. Kompromissien tekemisestä olen samaa mieltä, mutta niitä kompromissejä pitää kaikkien tehdä, Suomihan ei tee kompromissejä sillä on käytännössä kaikesta samaa mieltä mitä muut päättävät.
Olemme samaa mieltä tietyllä tasolla Ranskan ja Saksan roolista, mutta olennainen eromme tulee näkökulmissa. Tulkitsen sinun katsovan asioita Suomen näkökulmasta, minä taas systeemin ja unionin näkökulmasta. Mielestäni EU:ta tulee tarkastella kokonaisuutena, ja silloin paikkajaon tulee perustua kansallisvaltioiden asukaslukuun.
Mukava muuten keskustella kiihkottomasti ja asiallisesti näinkin kuumasta aiheesta. Tällaista toivoisi useamminkin.
Oikein tulkitsit lähestymiskulmani ja olen samaa mieltä, että näistä pitäisi puhua mahdollisimman kiihkottomasti, tultiin sitten mistäkulmasta tahansa näitä asioita tarkastelemaan. Itse vaan katson, että Suomea on käytännössä vain käytetty hyväksi ja Suomella ei käytännössä ole mitään valtaa vaikka olemme kaikessa mahdollisessa yrittäneet olla mahdollisimman hyvin mukana. Vähän sellainen fiilis, että meillä on yhtäpaljon valtaa EU:ssa kuin tavallisella Matti Meikäläisellä Suomessa, eli käytännössä ei mitään. Tosin erona se, että Matti Meikäläisellä on Suomessa sentään lakiin kirjoitettuja oikeuksia monissa asioissa, mutta Suomella ei EU:ssa, jos vähänkään isompi maa sanoo kovan sanan. Olemme siis pieni provinssi EU:n päättäjille, vähän kuin joku Tsetsenia Venäjälle.
Ylempänä mainitsemasi kaksoisenemmistö kuulostaa ihan hyvältä, mutta kyllä minä ennemminkin puhun sen puolesta, että Suomella kuuluis olla selkeästi enemmän valtaa EU:ssa. Meillä on yhtäpaljon paikkoja Euroopan unionin neuvostossa, eli 7kpl, kuin Slovakialla, Tanskalla, Liettualla ja Irlannilla. En tiedä mikä on Romanian määrä, vai onko heille vielä annettu paikkoja, mutta tuohan menee siis väkimäärän mukaan, mikä on todella naurettava katsantokanta.
Kyllähän tuohon pitäisi vaikuttaa myös missä vaiheessa on hypännyt kelkkaan, maan koko maantieteellisesti, kuinkahyvin on hoitanut talousasioitaan, luotettavuus, historia yms. eli pelkän väkimäärän perusteella tuo on todella epäoikeudenmukainen paikkajako ja tuonkin mukaan Tanskalla ja Suomella pitäisi olla ainakin 8 paikkaa ja Liettualla sekä Irlannilla 6. Saksalla, Italialla, Ranskalla ja Briteillä taas ei pitäisi olla 29 paikkaa ja Puola taas on ihan täysin roskamaa, kuten myöskin Kreikka, Romania, Bulgaria, Italia, Espanja, Ranska, Portugali, Liettua ja Irlanti.
Myöskin se, että Britit, Ruotsi ja Tanska yms. maat eivät ole liittyneet Euroon, heitä pitäisi myös tästä rokottaa paikkamäärissä. Tässä vielä linkki Euroopan unionin neuvoston artikkeliin Wikipediassa:
Euroopan unionin neuvosto – Wikipedia
Sama homma Euroopan parlamentin kanssa josta linkki Wikipedian artikkeliin:
Euroopan parlamentti – Wikipedia
Eli millä edellytyksillä siellä on paikkamäärät jaettu?
Saksa 99
Ranska, Italia, Yhdistynyt kuningaskunta 78
Espanja,
Puola 54
Romania 35
Alankomaat 27
Belgia, Tšekki,
Kreikka, Unkari, Portugali 24
Ruotsi 19
Itävalta,
Bulgaria 18
Tanska, Slovakia, Suomi 14
Perustuslakivaliokunnan kanta oli kuitenkin se, ettei Suomi voi hyväksyä 85% enemmistövaatimusta kuin eduskunnan äänestyksen kautta. Katainen ei kerta kaikkiaan voi luvata sellaista, mikä ei ole varmaa. Eduskunta voi 2/3 enemmistöllä äänestää tuon käytännön toteutumisen, mutten usko sen toteutuvan, koska siihen liittyy liikaa epävarmuustekijöitä. En sitten tiedä tarkoititko pelkästään enemmistövaatimusta vai koko eurooppalaista yhteistyötä unionissa.
Kyllä ja Katainen käytännössä sivuutti tämän täydellisen "
EI" mandaatin ja vastasikin "
KYLLÄ" ja pieni huomautus paperin alaosaan, että jos eduskunta ei päätäkään, niin kuin Katainen haluaa. Tästä olen tuossa yllä jonkun verran kirjoittanutkin.
