Estonian uppoaminen

[Tuamas]

Kyseessä olikin siis törmäys sukellusveneen kanssa.

Eli samanaikaisesti kun keulavisiiri irtosi (tai juuri sitä ennen tai hetki sen jälkeen) sukellusvene törmäsi laivaan, noh mikäs siinä sitten.

 

[Jannacci]

Tähtäimessä tapaus MV Estonia - Vastavalkea.fi

Autolautta Estonian turma herättää edelleen kysymyksiä.

vastavalkea.fi

Tuossa lisää salaliittoteoriaa. Aika paljon tekstiä ja varmaan itse keksinyt kaiken. Myös sangen pitkä lähdeluettelo keksitylle tarinalle. Kirjoittajana Tapio Kuosma.

 

[Cobol]

Tähtäimessä tapaus MV Estonia - Vastavalkea.fi

Autolautta Estonian turma herättää edelleen kysymyksiä.

vastavalkea.fi

Tuossa lisää salaliittoteoriaa. Aika paljon tekstiä ja varmaan itse keksinyt kaiken. Myös sangen pitkä lähdeluettelo keksitylle tarinalle. Kirjoittajana Tapio Kuosma.

On tehnyt aiheesta kirjankin, jonka olen lukenut. Kirjassa on myös muita vastaavia, kuten 9/11. Estonian osalta Kuosma keräsi kirjaan salaliittolaisista kertovaa materiaalia. Osa oli ihan surkealla tasolla. Kirja taisi olla jotain "vallan totuuksien puntarointia" tms, ja olisipa sellainen ollutkin.

 

[kiwipilot]

Onks täällä menossa jokin performanssi a’la Näin me trollataan? Shokkifaktaa(wtf) ja Vastavalkeaa. Huikeaa, kerrassaan. Vähän sama kuin nimimerkki @Noitarumpu linkitteli aikanaan Nato-ketjuun Magneettimedian juttuja.

 

[Rommeli]

Tähtäimessä tapaus MV Estonia - Vastavalkea.fi

Autolautta Estonian turma herättää edelleen kysymyksiä.

vastavalkea.fi

Tuossa lisää salaliittoteoriaa. Aika paljon tekstiä ja varmaan itse keksinyt kaiken. Myös sangen pitkä lähdeluettelo keksitylle tarinalle. Kirjoittajana Tapio Kuosma.

Sivusto on ainakin ihan ehtaa salkkarikamaa alusta loppuun.

 

[Tuamas]

Sivusto on ainakin ihan ehtaa salkkarikamaa alusta loppuun.

Vastavalkea on pääasiassa umpihörhökamaa, pääosin Venäjän intressejä ajava saitti.

 

[Salt]

Dokumentin alkupuolella viitataan epämääräisesti atlanttilukon pulttiin, joka olisi heitetty mereen. Mihin mahtaa perustua kyseinen väite? Ilmeisesti tuolla viitataan pohjalukon lukkotappiin, joka ainakin onnettomuustutkintaraportin mukaan nostettiin ja tutkittiin. Katselu jatkuu...

Edit. Viitteitä kadonneisiin en dokumentista bongannut, mutta keularamppia pitkin todistaja toki oli äänessä. Huomion arvoista tuossa on se, että hän kiipesi keularamppia laivan ulkopuolella ja tuossa vaiheessa kallistuma oli jo yli 90 astetta. Ramppi vaikutti todistan mukaan olleen kiinni, muttei tuo ole loppuraporttiin peilatenkaan millään muotoa erikoista.

Dokumentti on nopean vilkuilun perusteella ihan taattua sensaationhakulaatua.

Tämä Estonian uppoaminen on kuin tapaus Jari Aarnio, jolle löytyy oikeudessa kyllä päivänselvät todisteet, mutta juttu silti haisee jollain tasolla.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ja tuollaisen paskan linkkaajat ovat niitä joiden vuoksi nämä järjettömät salaliittoperseilyt saavat edes vähän alusta sitä ilmaa hengittääkseen.

Aluksesta irtosi keulaportti, kuten oli meinannut käydä jo usealle vastaavalle laivalle jo monta kertaa aiemminkin, nyt sitä ei havaittu ajoissa ja jatkettiin ”kovaa ajoa” kovassa säässä ja seurauksena suuronnettomuus.

Estonian keissi on nähdäkseni harvinaisen selvä ja nämä salaliittopelleilyt harvinaisen köpöisiä.

Minun tietääkseni hylkyä ei edes olla juurikaan tutkittu. Ainakaan En ole nähnyt hylystä kuvia juurikaan, muita kuin alus syvällä vesissä, koska hautarauha. Onko sinulla kuvia enemmänkin ympäri laivaa?

Olisko se nyt aivan saatanan väärin, että joku kävisi tutkimassa hylkyä ulkoa päin? Ja jos jotain outoa sattuisi löytymään ja tehtaisiin siintä tutkimus, niin olisiko se väärin?

 

[Outsider]

Eli samanaikaisesti kun keulavisiiri irtosi (tai juuri sitä ennen tai hetki sen jälkeen) sukellusvene törmäsi laivaan, noh mikäs siinä sitten.

Iltalehdessä samaisen Margus Kurm:n suomenkielinen haastattelu, josta poiminta: "Kurm on suhtautunut aina erittäin epäilevästi Estonian viralliseen uppoamisselitykseen eli siihen, että laivan keulavisiiri avautui kovassa myrskyssä. Hän on jo aiemmin korostanut haastatteluissa, että Estonialta pelastuneen merimiehen mukaan visiiri oli kiinni loppuun saakka."

Virolainen Estonia-tutkija sai uutuusdokumentista pontta rajulle väitteelleen: laivan upotti ruotsalainen sukellusvene – ”Kyse voi olla vain törmäyksestä”

Margus Kurm kertoo Iltalehdelle, ettei yllättynyt tuoreen dokumentin paljastuksesta, jonka mukaan laivan hylyn kyljessä on valtava reikä.

www.iltalehti.fi

 

[Tuamas]

Minun tietääkseni hylkyä ei edes olla juurikaan tutkittu. Ainakaan En ole nähnyt hylystä kuvia juurikaan, muita kuin alus syvällä vesissä, koska hautarauha. Onko sinulla kuvia enemmänkin ympäri laivaa?

Olisko se nyt aivan saatanan väärin, että joku kävisi tutkimassa hylkyä ulkoa päin? Ja jos jotain outoa sattuisi löytymään ja tehtaisiin siintä tutkimus, niin olisiko se väärin?

Tuolla (virallinen tutkimusraportti) on hyvinkin paljon kuvamateriaalia hylystä.

https://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/vesiliikenneonnettomuuksientutkinta/mvestonia/1izoaJRlP/Estonia_loppuraportti.pdf

Lisäksi irronnut keulavisiiri nostettiin vedestä ja on tutkittu.

Tottakai tapaus on hyvä tutkia perinpohjin, jos ei muuten, niin omaisten vuoksi, varmistamaan lopullisesti turman syy.

Lähinnä kritisoin tuollaisen hörhöpaskan linkkaamista aiheen tiimoilta.

 

[disco-stu]

Tuota hautarauha-argumenttia mäkin olen ihmetellyt alusta astu ja jos osuisi omalle kohdalle, niin aivan varmasti ennemmin antaisin sörkkiä ns. hautaa, kuin että asiaa ei päästäisi tutkimaan kunnolla. Mielestäni todella outoa, vaikkei mitään hämärää asiassa edes olisi.

Vähän sama, kuin lentokoneen tullessa tonttiin omaiset olisi sitä vastaan, että tutkittaisiin perin pohjin mistä se johtui. Olen päätynyt siihen tulokseen, että ihmiset on vaan niin täysin perseestä ja idiootteja, että pitää jotain vitun hautarauhaa vielä 2000-luvullakin jotenkin tärkeänä. Se on jumalauta uponnut laiva eikä mikään mausoleumi!

Ja varsinkin näiden ihan päättömien salaliittojen tuhoamiseksi pitäisi paatti ja uppoaminen käydä nyt vielä tämän vuosisadan teknologialla läpi, varsinkin kun silloin se todellinen syy selviäisi 100% varmuudella. Eli neuvostoliittolaisesti hoidettu keulaportti.

 

[Tuamas]

Iltalehdessä samaisen Margus Kurm:n suomenkielinen haastattelu, josta poiminta: "Kurm on suhtautunut aina erittäin epäilevästi Estonian viralliseen uppoamisselitykseen eli siihen, että laivan keulavisiiri avautui kovassa myrskyssä. Hän on jo aiemmin korostanut haastatteluissa, että Estonialta pelastuneen merimiehen mukaan visiiri oli kiinni loppuun saakka."

Virolainen Estonia-tutkija sai uutuusdokumentista pontta rajulle väitteelleen: laivan upotti ruotsalainen sukellusvene – ”Kyse voi olla vain törmäyksestä”

Margus Kurm kertoo Iltalehdelle, ettei yllättynyt tuoreen dokumentin paljastuksesta, jonka mukaan laivan hylyn kyljessä on valtava reikä.

www.iltalehti.fi

Ja taas lukuisat pelastuneet, jotka näkivät kun laiva upposi mereen, ovat kertoneet kuinka keulavisiiriä ei laivan upotessa enää ollut.

Näin kertovat mm. Vahtivuorossa ollut vahtimatruusi:
” Kun alus upposi, se kääntyi ylösalaisin ja vajosi perä edellä. Hän huomasi, että keulavisiiri oli poissa.”

Kolmas konemestari:
” Hän huomasi, että keulavisiiri oli poissa ja arveli, että voimakkaat aallot olivat repineet sen irti.”

Järjestelmämestari:
” Kun ESTONIA upposi perä edellä, hän saattoi nähdä, että keulavisiiri oli poissa. Hän oli noin 20 metrin päässä aluksesta yhdessä 9–10 muun kanssa.”

Moottorimies:
” Moottorimies puki pelastusliivit ylleen ja liukui veteen, josta hän näki aluksen uppoavan perä edellä. Hän saattoi nähdä, että keulavisiiri oli poissa.”

Sinänsä hauska kuinka toisaalta liian nopea uppoaminen on toisille teoreetikoille todiste siitä, ettei virallinen totuus ole totta ja toisille (kuten tämä haastateltu) taas liian hidas uppoaminen on myös todiste siitä, ettei virallinen totuus ole totta.

Eat the cake and save it too.

 

[ketjuruletti]

Aika ylös tullut tuo kylkiosuma, että liekö ollut lentävä ruotsalainen sukellusvene. No kovassa merenkäynnissä toki kylkikin varmaan käy jonkun verran syvällä.

Mutta mites se keulaportti, irtosiko ihan sattumalta samalla hetkellä vai kävikö joku sukellusveneeltä irrottamassa sen nopsasti vai irtosiko ihan vaan pelästyksestä, kun kuuli törmäyksen laivan kyljestä?

 

[Ollakseni]

Ja varsinkin näiden ihan päättömien salaliittojen tuhoamiseksi pitäisi paatti ja uppoaminen käydä nyt vielä tämän vuosisadan teknologialla läpi, varsinkin kun silloin se todellinen syy selviäisi 100% varmuudella. Eli neuvostoliittolaisesti hoidettu keulaportti.

Aika hellyyttävää että todella uskot salaliittoteoreetikkojen lopettavan tuon paskan levittämisen jos nuo tutkittaisiin niinkuin salaliitto hörhöt haluavat? Maailmassa on oikeasti jengiä joiden mielestä holokaustia ei tapahtunut. Tai ihminen ei ole käynyt kuussa.

 

[John Lidgett]

Saattaa hyvin olla, että tämä oli jo ketjussa, mutta kun ei osunut pikaisella katselulla silmään, niin heitetään nopeasti mieleen tullut ajatus ilmoille: olisiko irronnut keulavisiiri saattanut osua merenkäynnissä sopivasti tuohon kohtaan runkoa aiheuttaen reiän?

Dokkarissa tätä käytiin läpi. Irronneen keulavisiirin paino on ”vain” 55 tonnia. Asiantuntija arvioi, ettei vaurio voi mitenkään olla keulavisiirin aiheuttama, vaan kohteen painon pitäisi olla noin 1000 tonnia, joka pystyisi aiheuttamaan tuollaisen reiän, esim sukellusvene mainitiin tässä yhteydessä.

 

[Juhaht]

Tässä kannattaa erottaa kyllä nyt noi hörhöjutut tosta faktasta, että se reikä on siellä hylyssä. Nythän sitä aletaan kolmen maan voimin tutkia, joten eiköhän se selviä. Todennäköisesti syy ei ole mikään hirvittävän yllättävä ja reikä on tullut jo laivan upottua.

Ehkä siellä on ruotsalainen sukellusvene ajanut päin uppoavaa laivaa, kuka tietää.

 

[Jannacci]

Yllättävän nopeasti upposi, vaikka rungossa ei ollut mitään reikää. Käsittääkseni autokannen alapuolella on ilmatiiviitä osastoja, jotka olisivat estäneet nopean uppoamisen ja alus olisi jäänyt kellumaan ylösalaisin joksikin aikaa. Noin ainakin teoriassa. Mistä sinne autokannen alapuolisille osastoille pääsi vettä? Tuo asia kiinnostaa.

 

[Sistis]

Ja taas lukuisat pelastuneet, jotka näkivät kun laiva upposi mereen, ovat kertoneet kuinka keulavisiiriä ei laivan upotessa enää ollut.

Nimenomaan. Keulavisiirin nostohan taidettiin aikoinaan näyttää ihan TV-uutisissakin. Tai ainakin minulla on sellainen muistikuva. Sehän nostettiin jonkin matkan päästä sieltä, mihin Estonia upposi. Eli visiiri oli irronnut jo ennen sitä kun laiva oli uponnut.

Ja olen hyvin varma, että ei ole mahdollista, että visiiri olisi irrotettu jälkikäteen ja kuljetettu sinne, mistä se nostettiin. Myöskään niin ei ole voinut käydä, että visiirin nosto olisi ollut joku lavastus, ja oikea visiiri olisi yhä paikoillaan. Sen olisi paljastanut viimeistään alukselle sukelluksen järjestänyt Jutta Rabe, joka väittää pommin olevan uppoamisen syynä. Hän olisi varmasti tuonut julkisuuteen tiedon keulavisiirin paikallaan olemisesta, jos sellainen siellä olisi.

Eli: keulavisiiri irtosi ja aiheutti onnettomuuden. Muutakin outoa on voinut sattua, mikä on pahentanut katastrofia, mutta niille löytyy varmasti looginen selitys.

 

[Outsider]

Ja taas lukuisat pelastuneet, jotka näkivät kun laiva upposi mereen, ovat kertoneet kuinka keulavisiiriä ei laivan upotessa enää ollut.

Näin kertovat mm. Vahtivuorossa ollut vahtimatruusi:
” Kun alus upposi, se kääntyi ylösalaisin ja vajosi perä edellä. Hän huomasi, että keulavisiiri oli poissa.”

Kolmas konemestari:
” Hän huomasi, että keulavisiiri oli poissa ja arveli, että voimakkaat aallot olivat repineet sen irti.”

Järjestelmämestari:
” Kun ESTONIA upposi perä edellä, hän saattoi nähdä, että keulavisiiri oli poissa. Hän oli noin 20 metrin päässä aluksesta yhdessä 9–10 muun kanssa.”

Moottorimies:
” Moottorimies puki pelastusliivit ylleen ja liukui veteen, josta hän näki aluksen uppoavan perä edellä. Hän saattoi nähdä, että keulavisiiri oli poissa.”

Ei ollut tarkoituskaan ottaa kantaa siihen oliko visiiri kiinni vai ei, vaan laitoin tuon siksi, että Kurm:n väite osumasta sukellusveneeseen ei sisältänyt sitä, että nuo kaksi asiaa olisivat tapahtuneet samaan aikaan.

 

[El Gordo]

Huhutaan, että laivalla oli joku joka tiesi Palmen murhaajan. Siksi sukellusvene lähetettiin asialle.

 

[John Lidgett]

Yllättävän nopeasti upposi, vaikka rungossa ei ollut mitään reikää. Käsittääkseni autokannen alapuolella on vesitiiviitä osastoja, jotka olisivat estäneet nopean uppoamisen ja alus olisi jäänyt kellumaan ylösalaisin joksikin aikaa. Noin ainakin teoriassa. Mistä sinne autokannen alapuolisille osastoille pääsi vettä? Tuo asia kiinnostaa.

Tätä itsekin mietin. Dokkarissa eräs autokannen alta olevista hyteistä selvinnyt kertoo, että huomasi veden tulleen ns seinästä läpi, eikä ylhäältä autokannelta. Tätä kyseistä silminnäkijää ei ilmeisesti noteerattu virallisessa tutkinnassa.

 

[Ollakseni]

Dokkarissa tätä käytiin läpi. Irronneen keulavisiirin paino on ”vain” 55 tonnia. Asiantuntija arvioi, ettei vaurio voi mitenkään olla keulavisiirin aiheuttama, vaan kohteen painon pitäisi olla noin 1000 tonnia, joka pystyisi aiheuttamaan tuollaisen reiän, esim sukellusvene mainitiin tässä yhteydessä.

No nyt pitäisi enää selvittää onko joku sukellusvene joutunut keulakorjauksiin Estonian uppoamisen lähistöllä. Vähän veikkaisin sukellusveneeseenkin tulleen jotain vahinkoa.

 

[Jan Koller]

Luuleeko joku oikeasti, että yhdessä Itämeren kovimmista myrskyistä, sukellusvene ajaisi pintakulussa tai lähellä pintaa? Miksi? Jaa niin, sille oli tullut blackout, mutta osuma sai moottorit taas toimimaan ja se jatkoi matkaa...

 

[Nordis]

Ja taas lukuisat pelastuneet, jotka näkivät kun laiva upposi mereen, ovat kertoneet kuinka keulavisiiriä ei laivan upotessa enää ollut.

Näin kertovat mm. Vahtivuorossa ollut vahtimatruusi:
” Kun alus upposi, se kääntyi ylösalaisin ja vajosi perä edellä. Hän huomasi, että keulavisiiri oli poissa.”

Kolmas konemestari:
” Hän huomasi, että keulavisiiri oli poissa ja arveli, että voimakkaat aallot olivat repineet sen irti.”

Järjestelmämestari:
” Kun ESTONIA upposi perä edellä, hän saattoi nähdä, että keulavisiiri oli poissa. Hän oli noin 20 metrin päässä aluksesta yhdessä 9–10 muun kanssa.”

Moottorimies:
” Moottorimies puki pelastusliivit ylleen ja liukui veteen, josta hän näki aluksen uppoavan perä edellä. Hän saattoi nähdä, että keulavisiiri oli poissa.”

Konemiehet kertoivat, että Estonia oli kallistunut 90 astetta ja keulavisiiri oli silloin paikoillaan. Rampin ovi ei ollut missään vaiheessa auki. Sivuilta tuli vain vähän vettä sisään, mutta ei niin isoa määrää, että se olisi voinut upottaa laivan.

 

[Sistis]

Huhutaan, että laivalla oli joku joka tiesi Palmen murhaajan. Siksi sukellusvene lähetettiin asialle.

Uutisvuoto aikoinaan arveli, että Jutta Rabe julkistaa jossain kohtaa teorian, että Estonia upposi törmättyään ydinsukellusvene Kurskiin, jonka torpedot sytyttivät puolestaan Ostankinon TV-tornin.

Jos nuorempi väki ei muista, niin ydinsukellusvene Kursk upposi Barentsinmerellä elokuussa 2000. Ja samassa kuussa Moskovassa paloi todella korkea Ostankinon TV-torni.

Tuostakin jo 20 vuotta...