Hörhöilystä aika samaa mieltä mutta että 14v vanha paatti on vanha romu? Epäilemättä toki hieman laiminlyöty mutta vanha? Uskaltaakos sitä enää ikinä lähteä vaikka Turusta risteilylle kun taitaa molempien varustamoiden laivat olla vanhempia Vikingin Gracea lukuunottamatta.Onhan tätä tutkittu ja varsin kattavasti. Pääsääntöisesti uskon että tässä kävi juuri niinkuin virallinen onettomuustutkintalautakunta asian kertoi menneen. Sitten on se pieni osa joka ei halua uskoa. Sepä se juuri onkin kun salaliittofaneille harvoin riittää mikään vaan mieli keksii aina jonkun salailun taikka elokuvamaisen hienon twistin. Se kai se siinä hörhöilyssä onkin se pointti. Se virallinen syy kun ei usein kuulosta tarpeeksi "jännältä".
Estonia oli niin laiminlyöty vanha romu että ei ollut oikeasti mikään ihme että se kaatui ja upposi järkyttävissä sääolosuhteissa.
Lupaan antaa aamun Hesarille kommentit Estonian uppoamisen oikeista syistä, kun vain saan ensin putsattua nauramani kuset housuista tämän kirjoittamasi viimeisen lauseen vuoksi!!!Toistetaan nyt vielä sekin, etten usko sekuntiakaan mihinkään salaliittoteorioihin yms. mutta uskon siihen, että virheitä tehtiin sekä tutkinnassa että itse uppoamiseen johtaneissa turvallisuustoimissa. Ja ei, en puhu nyt mistään räjähteistä tai siitä, että ufo oli ruumassa se aktivoitui automaattisesti lentäen keulaportista läpi.
Ai miten pääsee konehuoneesta korsteeniin? Siitähän se korsteeni alkaa, konehuoneesta. Siellä on hyvät huoltotilat miehistölle jota lautta pääsee ylös. Konehuoneesta kannelle on laivasta riippuen yllättävän monta oikotietä. Hauskaa kun ihmiset puhuvat laivan rankenteista vaikkei ikinä ole edes laivojen konehuoneissa käynyt. Siellä on huolto-, pelastus- ja tiesmitäluukkuja kaiken varalle. Toki on, että tuohon aikaan meriturvallisuus laivoilla ei ollut, eikä vieläkään ole paras mahdollinen, eikä tule ikinä olemaan. Siellä on voinut olla WT-ovissa paljonkin vikaa ja ovia auki jatkuvasti.
Johonkin WTC-ketjuun tjsp kirjoitinkin jo aiemmin, että Estonia oli varmuudella salaliitto. Se on jo todistettu ja myönnetty. Salaliiton seurauksena ihmisiltä ja tutkijoilta pimitettiin sotilasmateriaalin kuljettaminen Estonialla. Tätä tuskin kiistänee enää kukaan. Tietysti virallisen selityksen mukaan tätä ei tapahtunut onnettomuusyönä joten pakkohan se on uskoa. Vai onko?
Jäi vielä vähän auki, onko Estonian salaliitto varmuudella todistettu sillä, että kirjoitit näin WTC-ketjuun. Vai oliko tästä jostain löydettävissä jonkun muunkin myöntäminen ja kenties jopa todiste?
Mihin HELVETTIIN katosi Estonian toinen päällikkö Avo Piht joka 100% varmuudella tuotiin sairaalaan Turkuun??
Kukaan, siis kukaan ei ole kertaakaan osannut vastata tuohon. Tosin ehkä Pihtin sukulaiset olivat seitsemän promillen kännissä tuolloin - mitä he epäilemättä tuon ajan virolaisina ja juuri itsenäistyneinä olivatkin, olisin ollut itsekin - ja pystyivät näkemään jonkun toisen puolitoista metrisen, kaljun, kapteenin hattuun pukeutuneen virolaisen heidän omana poikanaan.
Pyydätkö nyt todistetta siitä, että Viron parlamentti ja Ruotsin puolelta viranomaiset ovat myöntäneet sotilasmateriaalin kuljetukset vai siitä, että asia alunperin kiistettiin?
Miksi siihen pitäisi vastata?
Ihan televisiossa? Jumankekka! Eihän se sit voi olla muuta kuin 1047% totta.Näissä mystisissä katoamisissa voi olla misinformaatiota joukossa, mutta mielestäni nämä Avo Pihtin ja Kalev Vahtrasin tapaukset ovat osaltaan mielenkiintoisimpia salaliittoteorioita mitä tähän liittyy. Se Piht-video kun ihan oikeasti on televisiossa näytetty vaikka kuinka feikiltä näyttäisi.
Miksi pyytäisin todistetta siitä, jonka olen itse kirjoittanut ketjuun? Lue se ensin, niin tiedät mitä tapahtui. Tiivistäen, materiaalia ei ollut Estoniassa. Aiemmin oli, kaksi kertaa. Lähteenä ko. asian tutkinut Ruotsin raportti.
Toki voi aina heittää, että sinä tiedät Ruotsin valehtelevan. Mutta sen tason argumentointi ei riitä. Ymmärrät varmaan sen itsekin.
Siksi, että katoamistapaukset kiinnostavat ihmisiä ja tämä katoaminen liittyy Estonian tapaukseen. Uppoamisen kanssa sillä tuskin on mitään tekemistä. Kiinnostaisi vaan minuakin. Ihan samalla tavalla kuin niiden muidenkin ruotsinlaivoilla kadonneiden kohtalot. Etenkin se joku Niku tjsp joka niiden aasialaisnaisten kanssa hiippaili.
Siksi koska sinulla ei ole vuoden 1994 S-mallin tutkaa käytössäsi ja et näe sumun läpi edes lähintä aallonmurtajaa toisin kuin minä juuri nyt.Miksi siihen pitäisi vastata?
Niinhän kirjoitinkin, että virallisten raporttien mukaan onnettomuusyönä ei ollut. Ei sillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Sotilaskuljetukset kiistettiin yleisemminkin aiemmin ja myöhemmin myönnettiin että me nyt vähän juksattiin tässä. Salaliitto siis missä useamman ihmisen päätöksillä on kansalaisilta pimitetty totuutta. Ja kuten kirjoitinkin, niin tämän onnettomuuden osalta todennäköisesti merkityksetöntä totuutta. Ei tehdä tästä liian vaikeaa jooko?
Sen sijaan huolestuttavampaa on ns. fiksujen ihmisten lapsenomainen usko näihin virallisiin raportteihin ja selityksiin. Oli kyse miten isosta tai pienestä asiasta tahansa niin aina ihmisillä on motiivit vääristellä ja muunnella totuutta omien intressien mukaan. Onnettomuustutkinnassa sitä on vieläpä helppo kontrolloida kun ei vaan anna tutkijoille kaikkea materiaalia.
Ei tehdä. Sovitaan niin, että ainakaan merkityksellistä salaliittoa et löytänyt.
Vaan kun kaikki ei ole niistä ihmisten todistuksistakaan kiinni. Estonia makaa merenpohjassa ilman keulavisiiriään. Tutkinnassa selviää että samanlaisilla aluksilla on aiemmin ollut läheltä piti tilanteita visiirin kiinnityksen kanssa. Konginkankaan turmassa voidaan taas tutkia onnettomuuden jälkiä, ja todeta että rekan peräkärry tuli poikittain bussia vastaan. Todistajien kuulemiset sitten täydentää kuvaa, vaikka ristiriitaisuuksia niistä aina löytyy.
Onnettomuustutkinta tekee sitä kuitenkin työkseen ja aika perusteellisestikin. Ei se tarkoita, ettei raportteihin jäisi avoimia kysymyksiä ja virheitäkin, mutta kai monessa tapauksessa perussyy onnettomuuteen on hyvinkin selvillä. Epäselvät asiat on sitten pienemmissä yksityiskohdissa.
Selvä juttu, ennätyssummilla lentoyhtiöiden osakkeiden myyminen juuri ennen 9/11 yms oli kuitattu sillä. Auta armias jos se tutkimus on toiseen suuntaan niin näitä debunkkaajia ja vittuilijoita riittää joka sormelle ja vähän varpaillekin. Tämäpä tästä aiheesta.
Deal. Sen vuoksi en varsinaisia salaliittojen rakenteluja jaksakaan tehdä kun en niitä pysty todistamaan. Silti peräänkuuluttaisin jonkin verran kykyä kyseenalaistaa kaikenlaisia virallisia selvityksiä ihan siitä syystä että ihmisillä on niin valtavasti motiiveja kusettaa eri asioissa. Jos Ruotsi sanoo, että sotilaskuljetuksia on ollut kaksi kertaa mutta ei onnettomuusyönä niin tottakai mulla on todistustaakka jos jotain muuta väittäisin. En ole väittänyt enkä väitä. Se vaan on jokaisen hyvä muistaa, että ensin niitä sotilaskuljetuksia oli nolla kappaletta virallisten puheiden pohjalta.
Ei mennä siihen WTC:hen sen enempää, mutta sen kohdalla vaikka kun näitä epätavallisia pörssitapahtumia nostettiin esiin niin kuittasit siihenkin, että asiasta on tehty tutkimus ja ei löytynyt mitään epäilyttävää. Selvä juttu, ennätyssummilla lentoyhtiöiden osakkeiden myyminen juuri ennen 9/11 yms oli kuitattu sillä. Auta armias jos se tutkimus on toiseen suuntaan niin näitä debunkkaajia ja vittuilijoita riittää joka sormelle ja vähän varpaillekin. Tämäpä tästä aiheesta.
En näistä ennätyssummista ole kuullutkaan, jonkun verran American Airlinesia ja Unitedia shortattiin ja näistä joku teki ~5 miljoonaa taalaa/firma
(samaan teoriaan kuuluu myös Merrill Lynchillä 5m$ ja Morgan Stanleyllä 1,2m$ tehdyt fyrkat)
Vaikea nähdä noin pienissä summissa mitään kovin ennätyksellistä.
Wikipedia kirjoitti:Syyskuun 18. päivänä The Times raportoi, että käynnissä olleet tutkimukset viittasivat siihen, että ennen hyökkäyksiä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Italiassa, Saksassa, Japanissa, Sveitsissä, Ranskassa ja Yhdysvalloissa oli myyty pois epätavallisen suuria määriä vakuutus- ja lentoyhtiöiden osakkeita. Seuranneina viikkoina uutislähetykset raportoivat huomattavasta United ja American Airlinesin optioiden kaupankäynnin kuviosta sekä Morgan Stanleyn ja muiden markkinatoimijoiden aktiivisuudesta. Vuonna 2006 The Journal of Business -lehdessä julkaistu artikkeli antaa tilastollisia väitteitä epätavallisesta myyntioptioiden markkina-aktiviteetista juuri ennen syyskuun 11. päivää:
Joo, hieman lisää löytyy WTC-ketjusta osaltani tässä parissa viestissä.
Lautalta pelastui siis vähän vajaa 150 henkilöä. Nämä kaikki on oletettavasti haastateltu. Haastattelujen pohjalta on saatu jonkinlainen konsensus yön tapahtumista. Osa tarinoista on syystä tai toisesta poikennut sen verran merkittävästi ”yleisestä näkemyksestä”, että niitä ei ole erikseen kirjattu raporttiin. Voisiko olla ihan näin yksinkertainen selitys? Jos 110 ihmistä kertoo suurin piirtein samanlaista tarinaa ja 34 kertoo jostain merihirviöistä ja sukellusveneistä (täysin keksitty tilanne), niin onko loppuraportin kannalta olennaista kirjata nämä tyystin poikkeavat näkemykset vai muodostaa kuva enemmistön pohjalta? Vastoin yleistä luuloa ihmismieli ei ole erehtymätön. Laivalta selvinneet voivat ihan oikeasti muistaa jotain aivan muuta kuin mitä on tapahtunut. Eikä kyse ole valehtelusta tai harjaan johtamisesta, vaan vain siitä, että henkilö muistaa väärin. Tilanteessa, jossa ihminen taistelee henkensä edestä pelastuakseen, aivojen ensisijainen tehtävä ei ole painaa visusti mieleen yksityiskohtia ja pitää niitä aktiivisesti mielessä. Siinä tilanteessa aivot skannaavat ympäristöä ja yrittävät epätoivoisesti löytää keinon pelastukseen. Selviytymisen jälkeen iskee šokki ja toisilla yksityiskohdat menevät aivan hujan hajan ja sekoittuvat omaan mielikuvitukseen. Kyllä se varmasti tuntuu ikävältä, kun kukaan ei usko, mutta se että kertomus poikkeaa loppuraportista ei tee kertomuksesta totta. Eikä näiden huomioimattomuus tee asiasta millään tavalla hämärää. Mikään tutkimus ei etene, jos jokaiseen tarinaan suhtaudutaan samalla pieteetillä.
