PeteX kirjoitti:Tästä päästäänkin oivan aasinsillan kautta tapaus Sirkesaloon. Hän ja hänen perheensä olivat kirkkoon kuulumattomia, silti heidän kuollessaan heidän vanhempansa päättivät pitää heille kristilliset hautajaiset. Perusteluna oli "kyllähän se Aki kuitenkin kirkossakin lauloi joskus". Tämä oli todella törkeää vainajan kasvoille sylkemistä ja hänen vakaumuksensa loukkaamista. Puhumattakaan siitä kuinka itsekäs teko se oli vanhemmilta. Kristillistä?
Sama täällä. Ei kirkko niin kamala asia ole, vaikka en ikinä siihen ole kuulunutkaan. Itseäni ei tosin haittaa, että ruumistani häpäistäisiin kuoltuani vaikka miten, eihän sillä asialla ole silloin enää mitään väliä. Tosin omaisillehan se on sitten ihan eri juttu.Sistis kirjoitti:Itselleni olisi kuoltuani aivan sama, vaikka minulle pitäisivätkin kristilliset hautajaiset, vaikka olenkin kirkkoon kuulumaton.
Lawless kirjoitti:Sama täällä. Ei kirkko niin kamala asia ole, vaikka en ikinä siihen ole kuulunutkaan. Itseäni ei tosin haittaa, että ruumistani häpäistäisiin kuoltuani vaikka miten, eihän sillä asialla ole silloin enää mitään väliä. Tosin omaisillehan se on sitten ihan eri juttu.
Ruutuässä kirjoitti:En halua maksaa edes sitä 1,5% tuloistani sellaiseen, mistä ei ole minulle mitään hyötyä. Kirkko auttaa köyhiä ihmisiä Afrikassa etc., mutta ennemmin annan rahani vaikka SPR:lle.
repe_joke kirjoitti:Itse olen sitä mieltä, että vanhempien ratkaisut uskonnon suhteen vaikuttavat lapsen näkemykseen asiasta.
Jos lapsi kastetaan kirkkoon, niin on todennäköisempää, että lapsi myös pysyy kirkossa lopun elämäänsä.
Jos taas ollaan "vapaa-ajattelijoita" ja ei kasteta lasta kirkkoon, niin sitten taas sama juttu toisinpäin.
QUOTE]
Ammutaan tämä alas. Lapseni ja avovaimoni kuuluvat kirkkoon vaikka itse en kuulukkaan. Enkä taatusti saarnaa tyttärelleni sodista ja kirkon vääryyksistä iltaisin. Avovaimolleni kyllä ja hän onkin eroamassa kirkosta, en tosin pakota häntä siihen.
Tässä keskustelussa on jotain meikäläiselle tuttua menneisyydestä. Samanlaisia argumentteja käyttivät kommunistit väitellessäni heidän kanssaan aikoinaan Neuvostoliiton harjoittamasta sorrosta omia kansalaisiaan ja naapurimaita kohtaan. Väitin, että maksamalla Suomessa SKP:n jäsenmaksun he omalta osaltaan tukevat Neuvostoliiton harjoittamaa sortopolitiikkaa. Tämä tietysti kiellettiin jyrkästi ja todettiin taas, että "ei se ideologia ole syyllinen vaan ihmiset jne..". Totta, ei mikään aate tai ideologia tietenkään ketään tapa, mutta jos nämä johtavat edes välillisesti toisten sortamiseen ja tuhoamiseen, niin ei silloin kukaan järkevä ihminen voi rahallisesti tukea moista toimintaa. Muutenkin kristinuskon ja kommunismin historiassa on peloittavan paljon samaa. Kumpikin kyllä puhuu paperilla kauniita asioita rauhasta ja tasa-arvosta, mutta käytännössä on seurannut aivan liikaa toisinajattelijoiden vainoja, riistämistä ja sotia. Puheet ja teot eivät siis mielestäni kohtaa.
Pyytäessäni vasemmistolaisia ystäviäni ja tuttaviani 90-luvun alussa Neuvostoliiton suurlähetystön edustalle mielenosoitukseen Baltian verilöylyjen takia he kieltäytyivät ja haukkuivat seläntakana natsiksi. Pyytäessäni kirkkoon kuuluvaa avovaimoani Irakin sodan vastaiseen mielenosoitukseen haukkui hän minut sotilaspassin polttajaksi. No, ainakin Balttia on vapaa ja Irakin sodan perustelut on todettu valheellisiksi.
PeteX kirjoitti:repe_joke kirjoitti:Itse olen sitä mieltä, että vanhempien ratkaisut uskonnon suhteen vaikuttavat lapsen näkemykseen asiasta.
Jos lapsi kastetaan kirkkoon, niin on todennäköisempää, että lapsi myös pysyy kirkossa lopun elämäänsä.
Jos taas ollaan "vapaa-ajattelijoita" ja ei kasteta lasta kirkkoon, niin sitten taas sama juttu toisinpäin.
QUOTE]
PeteX kirjoitti:Ammutaan tämä alas. Lapseni ja avovaimoni kuuluvat kirkkoon vaikka itse en kuulukkaan. Enkä taatusti saarnaa tyttärelleni sodista ja kirkon vääryyksistä iltaisin. Avovaimolleni kyllä ja hän onkin eroamassa kirkosta, en tosin pakota häntä siihen.
Minusta sinä pikemminkin vahvistat kuin ammut alas repen hyvinkin uskottavan väitteen, "en pakota mutta saarnaan" sinähän se tosi suvaitsevainen olet.
PeteX kirjoitti:Totta, ei mikään aate tai ideologia tietenkään ketään tapa, mutta jos nämä johtavat edes välillisesti toisten sortamiseen ja tuhoamiseen, niin ei silloin kukaan järkevä ihminen voi rahallisesti tukea moista toimintaa. Muutenkin kristinuskon ja kommunismin historiassa on peloittavan paljon samaa. Kumpikin kyllä puhuu paperilla kauniita asioita rauhasta ja tasa-arvosta, mutta käytännössä on seurannut aivan liikaa toisinajattelijoiden vainoja, riistämistä ja sotia. Puheet ja teot eivät siis mielestäni kohtaa.
Kaikki ideologiat puhuvat paljon kauniimmin kuin mitä teot osoittavat, näin myös näistä vallitsevan yhteiskunnan eduista nauttivat pikku anarkistit, joilla hyödyt kelpaavat mutta velvollisuudet ahdistavat. Halutaan sanoutua kielteisistä asioista irti, valita kaikista asioista parhaat puolet ja valjastaa uhrit oman ristiretken ratsuiksi, hyi helvetti.
PeteX kirjoitti:Pyytäessäni vasemmistolaisia ystäviäni ja tuttaviani 90-luvun alussa Neuvostoliiton suurlähetystön edustalle mielenosoitukseen Baltian verilöylyjen takia he kieltäytyivät ja haukkuivat seläntakana natsiksi. Pyytäessäni kirkkoon kuuluvaa avovaimoani Irakin sodan vastaiseen mielenosoitukseen haukkui hän minut sotilaspassin polttajaksi. No, ainakin Balttia on vapaa ja Irakin sodan perustelut on todettu valheellisiksi.
Ja vapaus ja totuus ovat näiden mielenosoitusten saavutuksia vai? Salli mun nauraa.
Irakin sodalle on kerrottu monia eri perusteluita, aina sidoksissa siihen mitä kukin kuulija haluaa kuulla. Osa kestää päivänvalon, osa ei. Moni tekee tälläkin sodalle tilin, mutta pidän ainakin vielä tätä sotaa oikeana ratkaisuna sekä lähi-idän että maailman kannalta. Ehkä lähi-itä ei rauhoitu, ehkä rauhoittuu, en tiedä.
Mutta itse asiaan, on hienoa että omaa vahvat mielipiteet, mutta moinen julistaminen ja ehdottomuus vievät uskottavuuden koko asialta. Kirkosta eroamista parempi vaihto-ehto on yrittää vaikuttaa niihin toimintoihin joissa näkee kritiikin aihetta, sillä Herra nähköön, niitä riittää.
Kyylä kirjoitti:Toivottavasti annat kans... Muuten on turha lässyttää.
PeteX kirjoitti:Päivän HS: Kirkkohallituksen työryhmä ehdottaa, etteivät seurakunnat luovuttaisi enää ilmaisia hautapaikkoja, vaan haudasta perittäisiin "jokin hinta". Hautaan siunaus on vielä maksuton, paitsi jos tilaisuus on muuten vain juhlava mutta ei täytä kirkkohallituksen edellytyksiä, on mahdollista periä myös maksuja. Siitä vaan makselemaan lisää vielä verojen päälle leveä hymy kasvoilla.
Tästä päästäänkin oivan aasinsillan kautta tapaus Sirkesaloon. Hän ja hänen perheensä olivat kirkkoon kuulumattomia, silti heidän kuollessaan heidän vanhempansa päättivät pitää heille kristilliset hautajaiset. Perusteluna oli "kyllähän se Aki kuitenkin kirkossakin lauloi joskus". Tämä oli todella törkeää vainajan kasvoille sylkemistä ja hänen vakaumuksensa loukkaamista. Puhumattakaan siitä kuinka itsekäs teko se oli vanhemmilta. Kristillistä?
erture kirjoitti:Kyllä, irakilaiset (muslimit) tappavat jenkkejä (kristityt) ja päinvastoin. Kyllä, israelilaiaiset (juutalaiset) tappavat palestiinalaisia (osittain muslimeja) jne. Olenko väittänyt muuta? Et vain vastannut kysymykseen yleistyksestä että onko sama että jos joku tummaihoinen tappaa jonkun ihmisen niin onko syynä esim. se että hän on tummaihoinen? Tai onko se kaikkien tummaihoisten syytä? Onko se uskonnon vika jos joku käyttää sitä tekosyynä toiminnalleen? Ei mikään maailman valtauskonnoista hyväksy tappamista tai näitä tekoja. Kaikki suurimmat kirkot ja myös muslimit ovat tuominneet esim. Lontoon terrori-iskut. Britannian muslimit antoivat asiasta fatwan jossa sanotaan että nämä iskut tehneet henkilöt eivät olleet oikeita muslimeja ja heidän tekonsa tuomittiin. Syytit myös minua ja monia muita kirkkoon kuuluvia näistä "uskonsodista" ja niiden tukemista. Samalla tavalla minä voin syyttää sinua mistä tahansa. En jaksaisi väitellä noin puusilmäisen ja kapeakatseisen ihmisen kanssa joka ei näe kuin sen mitä haluaa nähdä. Olet omalla ristiretkelläsi uskontoja vastaan ja etsit pieniäkin syitä joita voisit syöttää ihmisille jotka yrittävät selvitä jokapäiväisestä elämästään yhtä vähällä älyllä ja ymmärryksellä kuin sinä. Ajatteleva ja järkevä ihminen osaa katsoa myös kulman taakse ja hahmottamaan suurempiakin kokonaisuuksia eikä tee tuollaisia naurettavan lapsellisia yleistyksiä eikä julista omia käsityksiään yleisinä totuuksina. Me ajattelemme asioista eri tavoin, mikä on rikkautta, mutta keskustelutyylisi ja argumentointisi on sitä luokkaa etten jaksaisi väitellä kanssasi. Tällä palstalla on enimmäkseen vain järkevään keskusteluun kykeneviä ihmisiä ja täällä perustellaan mielipiteitä. Sen sijaan suomi24 ja FF ovat foorumeita missä tapaa sinunlaisiasi "keskustelijoita" ja siksi en niissä mitään keskustelekaan. Kaikki kirjoittamasi kertoo vain tyhmyydestäsi, sanon sen vaikken ketään haluakaan loukata. Näin oletan kommenteistasi ja tietämättömyydestäsi.
Niin, ja miksi luulet minun haluavan vetää sinua turpaan??
Onko ymmärryksessä ongelmia vai luetko näitä viestejä lepakon lailla katosta ylösalaisin roikkumalla ja vaahto silmien päälle valuneena? Sinun kirjoituksesi tässä ketjussa ovat vituttaneet myös muita kuin kristittyjä. Itse asiassa, pääasiallisesti ne ovat tainneetkin ärsyttää aivan muunlaisia ihmisiä. TOJ poikkeuksena. Tämä tuntuu olevan sinulle ihan oikeasti ylivoimainen asia ymmärtää, koska olet ilmeisesti niin tämän oman "totuutesi" pauloissa, ettet ymmärrä sen suhteellisuutta ja horjuvuutta. Ja sitä, että muiden ei ole pakko olla samaa mieltä kanssasi.PeteX kirjoitti:Sinuntapaisiasi ja sinunlaisiasi ja tyhmiä ja.....puusilmä ja... nyyh, kyllä sattuu. Kyllä se lähimmäisenrakkaus sieltä näköjään löytyy, kun vähän pintaa rapsuttaa. Vahvistatte näillä vain mielipiteitäni uskontojen vaarallisuudesta.
No jos ihan yksinkertaisesti Irakin sodasta puhutaan, niin uskoisin, että rahan tienaaminen ja vallan lisääminen siinä ne olennaisimmat motiivit olivat. Ja monissa muissakin sodissa. En tuotakaan lähde tosin kovin kovaan ääneen huutelemaan, koska voin olla väärässäkin. Ja onhan pelkkä rahakin selityksenä aivan liian yliyksinkertainen.PeteX kirjoitti:Kyllä, olen markkinatalouden ja jopa EU:n kannattaja, koska uskon, että ne luovat puutteineenkin vaurautta ja rauhaa Eurooppaan. Miten ihmeessä ne liittyvät tähän ketjuun (viittaan rahan tienaamiseen)?
No kyllähän sinä vaan aika Homer oletkin. Vai että "South Park" oikein? Hmm, pitänee tsekata. Itse suosittelisin sinulle Bill Hicksia. Ei, kyseessä ei ole mikään tv-pappi, vaikka tietysti ensitöiksesi varmaan luuletkin minun sinulle sellaista tyrkyttävän.PeteX kirjoitti:Muuten tunnen itseni Homeriksi, joka väittelee Flandersien kanssa. Ai niin, tuskinpa tämä ketjun kristityt moista ohjelmaa edes suvaitsevat. Suosittelen kuitenkin toista ohjelmaa nimeltä "South Park". Omat heittoni uskonnoista ovat kevyttä kenttähuumoria siihen verrattuna.
repe_joke kirjoitti:Paine mikä tulee kotoa uskonasioihin ja kaikkiin muihinkin, vaikuttaa lapseen.
...
Oikeaa vapaa-ajattelua edustaisi tosiaan semmoinen, että lapselle joku puolueetontaho, kertoo molemmista tavoista, mahdollisimman tasapuolisesti.
PeteX kirjoitti:Sinuntapaisiasi ja sinunlaisiasi ja tyhmiä ja.....puusilmä ja... nyyh, kyllä sattuu. Kyllä se lähimmäisenrakkaus sieltä näköjään löytyy, kun vähän pintaa rapsuttaa. Vahvistatte näillä vain mielipiteitäni uskontojen vaarallisuudesta.
Jos esim. Pohjois-Irlannissa Pastori Baisley (?) ja Oranialainen Veljeskunta saarnaa vihaa katolilaisia kohtaan, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Jos Balkanilla serbit tarkastavat housut nilkkoihin pakottamalla kuka on muslimi ja lataavat sitten luodin päähän, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Jos israelin erikoisjoukot jyräävät palestiinalaisten taloja kostoksi, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Jos muslimit vannovat pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Listaa voisi jatkaa loputtomiin eivätkä nämä ole mitään yleistyksiä vaan kylmiä faktoja tämän päivän maailmasta. Inkvisitio, ristiretki, pyhä sota; valitkaa vaikka noista.
Kyllä, olen markkinatalouden ja jopa EU:n kannattaja, koska uskon, että ne luovat puutteineenkin vaurautta ja rauhaa Eurooppaan. Miten ihmeessä ne liittyvät tähän ketjuun (viittaan rahan tienaamiseen)?
Mielenosoitukset vaikuttavat tai eivät vaikuta mihinkään, mutta hiljainen enemmistö on siunannut tällä planeetalla niin paljon hirmutekoja, että aivan kaikista asioista ei voi vaieta. Tietämättömyys nykymaailmassa on aktiivista toimintaa.
Muuten tunnen itseni Homeriksi, joka väittelee Flandersien kanssa. Ai niin, tuskinpa tämä ketjun kristityt moista ohjelmaa edes suvaitsevat. Suosittelen kuitenkin toista ohjelmaa nimeltä "South Park". Omat heittoni uskonnoista ovat kevyttä kenttähuumoria siihen verrattuna.
PeteX kirjoitti:
No jos tämä sitten helpottaa, niin ole vapaa-ajattelija, en kuulu mihinkään liittoon enkä tule kuulumaankaan. MIKSI tässä ammutaan koko ajan ohi. Se, että Oulun lestadiolaisalueilta tulee kommentteja tyyliin, huh, huh, kertoo vain siitä, että teilläkin on netti, teilläkin on vapaus. Saako teillä muuten olla pesukoneessa rumpu, josta näkyy alusvaatteita? Ei, tämä ei ollut vitsi.
Erture kirjoitti:
Etkö tiennyt että Ouluunkin asti on vedetty puhelinjohdot jotka mahdollistavat nettiin pääsyn? Ja miten lestadiolaisuus liittyy tähän? En kuulu kyseiseen liikkeeseen vaikka heitä paljon tunnenkin. Ja jos katsot profiiliani niin näet etten siellä edes asu vaan Helsingissä. Hakaniemessä jos tarkemmin haluat tietää. Ja jos tuo loppu ei ollut vitsi niin mitä se sitten oli? Kyllä, minulla ja myös lestadiolaisilla saa olla pesukoneessa rumpu josta näkyy alusvaatteita. Miten tuo liittyi asiaan? Oletko todella niin tyhmä että vielä uskot tuollaisia juttuja ettei lestadiolaisilla saisi olla sellaisia??:D Ilmeisesti olet. Ja kun lestadiolaisten asioista niin paljon tunnut "tietävän" niin kerroppa meille kaikille lisää noita "totuuksia" heistä.
PeteX kirjoitti:Ammutaan tämä alas. Lapseni ja avovaimoni kuuluvat kirkkoon vaikka itse en kuulukkaan. Enkä taatusti saarnaa tyttärelleni sodista ja kirkon vääryyksistä iltaisin. Avovaimolleni kyllä ja hän onkin eroamassa kirkosta, en tosin pakota häntä siihen.
Cube kirjoitti:No jos ihan yksinkertaisesti Irakin sodasta puhutaan, niin uskoisin, että rahan tienaaminen ja vallan lisääminen siinä ne olennaisimmat motiivit olivat. Ja monissa muissakin sodissa. En tuotakaan lähde tosin kovin kovaan ääneen huutelemaan, koska voin olla väärässäkin. Ja onhan pelkkä rahakin selityksenä aivan liian yliyksinkertainen.
Mutta jos uskonto on kaiken takana, niin minulla olisi sinulle Yhdysvaltoihin ja Irakiin liittyen eräs yhden sanan kysymys: Saudi-Arabia?
Muutenkin aika jännä asenne. Markkinatalous on hieno juttu, koska tekee Euroopasta vauraan. Juu, mutta entäs ne kehitysmaat? Vai pitäisikö kaikkien sittenkin pärjätä omillaan ja "vahvimmat" voittavat? Jos näin ajattelet, niin mitäs helvettiä herkistelet joidenkin sotien kohdalla?
Ai niin, vain aggressiivinen tappaminen lasketaan.
Edelleen toivon, että olet vain provo, mihin itse typeränä haksahdin.
mauri kirjoitti:Vaikka sen kiinteistöjen ei aina ihan noin prameita tarvitsisikaan olla. Kuittaus.
Otatko kaiken mitä Bush sanoo kirjaimellisesti, vaiko vaan tämän kommentin?PeteX kirjoitti:Jos Bush möläyttää ennen Irakin sotaa, että kyseessä on ristiretki, niin kyllä silloin uskonto on jotenkin kuvassa mukana ja Bushko ei muka ole harras kristitty?
Saudi-Arabia?PeteX kirjoitti:Mitäs vielä oli vastaamatta?
PeteX kirjoitti:Mitäs vielä oli vastaamatta? Ai, niin Erturelle. Olen seurannut aamuisin BBC:n HardTalk ohjelmaa... bla bla bla...
