Eroa kirkosta!

  • 17 605
  • 176

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
PeteX kirjoitti:
Tästä päästäänkin oivan aasinsillan kautta tapaus Sirkesaloon. Hän ja hänen perheensä olivat kirkkoon kuulumattomia, silti heidän kuollessaan heidän vanhempansa päättivät pitää heille kristilliset hautajaiset. Perusteluna oli "kyllähän se Aki kuitenkin kirkossakin lauloi joskus". Tämä oli todella törkeää vainajan kasvoille sylkemistä ja hänen vakaumuksensa loukkaamista. Puhumattakaan siitä kuinka itsekäs teko se oli vanhemmilta. Kristillistä?

Sirkesalojen kuolinilmoituksessa oli myös ristit kristilliseen tapaan. Ihmettelin tuota jo silloin. Vainajan kannalta lienee kuitenkin aika sama, millaiset hautajaiset lopulta olivat. Itselleni olisi kuoltuani aivan sama, vaikka minulle pitäisivätkin kristilliset hautajaiset, vaikka olenkin kirkkoon kuulumaton.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Kyllästyin jossain vaiheessa lukemaan tätä ketjua, mutta otsikon aiheeseen sen verran että itsekin erosin pari viikkoa sitten kirkosta ja olen todella yllättynyt miten helppoa se oli. Ainoastaan yhdellä nettisivulla tarvitsi käydä ja se oli siinä. Ensi vuodella tuleekin sitten 600E enemmän palkkaa käteen. Olen kyllä mielestäni kustantanut kirkollisia palveluja ihan tarpeeksi siihen nähden mitä olen käyttänyt niitä.
 

Lawless

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sistis kirjoitti:
Itselleni olisi kuoltuani aivan sama, vaikka minulle pitäisivätkin kristilliset hautajaiset, vaikka olenkin kirkkoon kuulumaton.
Sama täällä. Ei kirkko niin kamala asia ole, vaikka en ikinä siihen ole kuulunutkaan. Itseäni ei tosin haittaa, että ruumistani häpäistäisiin kuoltuani vaikka miten, eihän sillä asialla ole silloin enää mitään väliä. Tosin omaisillehan se on sitten ihan eri juttu.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Lawless kirjoitti:
Sama täällä. Ei kirkko niin kamala asia ole, vaikka en ikinä siihen ole kuulunutkaan. Itseäni ei tosin haittaa, että ruumistani häpäistäisiin kuoltuani vaikka miten, eihän sillä asialla ole silloin enää mitään väliä. Tosin omaisillehan se on sitten ihan eri juttu.

Jep, itse olen sitä mieltä, että omaiset voivat pitää sellaiset hautajaiset, kuin haluavat. Itsellenihän ei hautajaisistani ole enää mitään hyötyä, mutta jos omaiset saavat niistä haluamallaan tavalla kauniit, niin pitäkööt sellaiset.

Toki eri asia on, jos vainaja on selkeästi sanonut ettei halua kirkollisia hautajaisia. Tällainenkin on mahdollista - muistaakseni juuri Vapaa-ajattelijoiden sivuilta saa tulostettua 'Haluan siviilihautajaiset'-testamentteja.
 

Kyylä

Jäsen
Ruutuässä kirjoitti:
En halua maksaa edes sitä 1,5% tuloistani sellaiseen, mistä ei ole minulle mitään hyötyä. Kirkko auttaa köyhiä ihmisiä Afrikassa etc., mutta ennemmin annan rahani vaikka SPR:lle.

Toivottavasti annat kans... Muuten on turha lässyttää.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
repe_joke kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että vanhempien ratkaisut uskonnon suhteen vaikuttavat lapsen näkemykseen asiasta.
Jos lapsi kastetaan kirkkoon, niin on todennäköisempää, että lapsi myös pysyy kirkossa lopun elämäänsä.
Jos taas ollaan "vapaa-ajattelijoita" ja ei kasteta lasta kirkkoon, niin sitten taas sama juttu toisinpäin.
QUOTE]

Ammutaan tämä alas. Lapseni ja avovaimoni kuuluvat kirkkoon vaikka itse en kuulukkaan. Enkä taatusti saarnaa tyttärelleni sodista ja kirkon vääryyksistä iltaisin. Avovaimolleni kyllä ja hän onkin eroamassa kirkosta, en tosin pakota häntä siihen.
Tässä keskustelussa on jotain meikäläiselle tuttua menneisyydestä. Samanlaisia argumentteja käyttivät kommunistit väitellessäni heidän kanssaan aikoinaan Neuvostoliiton harjoittamasta sorrosta omia kansalaisiaan ja naapurimaita kohtaan. Väitin, että maksamalla Suomessa SKP:n jäsenmaksun he omalta osaltaan tukevat Neuvostoliiton harjoittamaa sortopolitiikkaa. Tämä tietysti kiellettiin jyrkästi ja todettiin taas, että "ei se ideologia ole syyllinen vaan ihmiset jne..". Totta, ei mikään aate tai ideologia tietenkään ketään tapa, mutta jos nämä johtavat edes välillisesti toisten sortamiseen ja tuhoamiseen, niin ei silloin kukaan järkevä ihminen voi rahallisesti tukea moista toimintaa. Muutenkin kristinuskon ja kommunismin historiassa on peloittavan paljon samaa. Kumpikin kyllä puhuu paperilla kauniita asioita rauhasta ja tasa-arvosta, mutta käytännössä on seurannut aivan liikaa toisinajattelijoiden vainoja, riistämistä ja sotia. Puheet ja teot eivät siis mielestäni kohtaa.

Pyytäessäni vasemmistolaisia ystäviäni ja tuttaviani 90-luvun alussa Neuvostoliiton suurlähetystön edustalle mielenosoitukseen Baltian verilöylyjen takia he kieltäytyivät ja haukkuivat seläntakana natsiksi. Pyytäessäni kirkkoon kuuluvaa avovaimoani Irakin sodan vastaiseen mielenosoitukseen haukkui hän minut sotilaspassin polttajaksi. No, ainakin Balttia on vapaa ja Irakin sodan perustelut on todettu valheellisiksi.
 

Gentleman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Oppositiosta on helppo huudella?

PeteX kirjoitti:
repe_joke kirjoitti:
Itse olen sitä mieltä, että vanhempien ratkaisut uskonnon suhteen vaikuttavat lapsen näkemykseen asiasta.
Jos lapsi kastetaan kirkkoon, niin on todennäköisempää, että lapsi myös pysyy kirkossa lopun elämäänsä.
Jos taas ollaan "vapaa-ajattelijoita" ja ei kasteta lasta kirkkoon, niin sitten taas sama juttu toisinpäin.
QUOTE]

PeteX kirjoitti:
Ammutaan tämä alas. Lapseni ja avovaimoni kuuluvat kirkkoon vaikka itse en kuulukkaan. Enkä taatusti saarnaa tyttärelleni sodista ja kirkon vääryyksistä iltaisin. Avovaimolleni kyllä ja hän onkin eroamassa kirkosta, en tosin pakota häntä siihen.

Minusta sinä pikemminkin vahvistat kuin ammut alas repen hyvinkin uskottavan väitteen, "en pakota mutta saarnaan" sinähän se tosi suvaitsevainen olet.

PeteX kirjoitti:
Totta, ei mikään aate tai ideologia tietenkään ketään tapa, mutta jos nämä johtavat edes välillisesti toisten sortamiseen ja tuhoamiseen, niin ei silloin kukaan järkevä ihminen voi rahallisesti tukea moista toimintaa. Muutenkin kristinuskon ja kommunismin historiassa on peloittavan paljon samaa. Kumpikin kyllä puhuu paperilla kauniita asioita rauhasta ja tasa-arvosta, mutta käytännössä on seurannut aivan liikaa toisinajattelijoiden vainoja, riistämistä ja sotia. Puheet ja teot eivät siis mielestäni kohtaa.

Kaikki ideologiat puhuvat paljon kauniimmin kuin mitä teot osoittavat, näin myös näistä vallitsevan yhteiskunnan eduista nauttivat pikku anarkistit, joilla hyödyt kelpaavat mutta velvollisuudet ahdistavat. Halutaan sanoutua kielteisistä asioista irti, valita kaikista asioista parhaat puolet ja valjastaa uhrit oman ristiretken ratsuiksi, hyi helvetti.

PeteX kirjoitti:
Pyytäessäni vasemmistolaisia ystäviäni ja tuttaviani 90-luvun alussa Neuvostoliiton suurlähetystön edustalle mielenosoitukseen Baltian verilöylyjen takia he kieltäytyivät ja haukkuivat seläntakana natsiksi. Pyytäessäni kirkkoon kuuluvaa avovaimoani Irakin sodan vastaiseen mielenosoitukseen haukkui hän minut sotilaspassin polttajaksi. No, ainakin Balttia on vapaa ja Irakin sodan perustelut on todettu valheellisiksi.

Ja vapaus ja totuus ovat näiden mielenosoitusten saavutuksia vai? Salli mun nauraa.

Irakin sodalle on kerrottu monia eri perusteluita, aina sidoksissa siihen mitä kukin kuulija haluaa kuulla. Osa kestää päivänvalon, osa ei. Moni tekee tälläkin sodalle tilin, mutta pidän ainakin vielä tätä sotaa oikeana ratkaisuna sekä lähi-idän että maailman kannalta. Ehkä lähi-itä ei rauhoitu, ehkä rauhoittuu, en tiedä.

Mutta itse asiaan, on hienoa että omaa vahvat mielipiteet, mutta moinen julistaminen ja ehdottomuus vievät uskottavuuden koko asialta. Kirkosta eroamista parempi vaihto-ehto on yrittää vaikuttaa niihin toimintoihin joissa näkee kritiikin aihetta, sillä Herra nähköön, niitä riittää.
 
Viimeksi muokattu:

Ruutuässä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kyylä kirjoitti:
Toivottavasti annat kans... Muuten on turha lässyttää.

Niin, ensinäkin en mielestäni lässyttänyt, vaan totesin, etten halua maksaa avustustyöstä, joka on hengellistä vaan maksan mielummin muunlaisesta avusta. Toisekseen jos ajatellaan sitä, kuinka suuri osa kirkollisverosta menee avustustyöhön, niin omatuntoni on täysin puhdas jos vuoden mittaan annan parikymppiä vähistä varoistani esim. SPR:lle.

Eilen muuten satuin puoliväkisin käymään kirkossa kun tyttöystäväni serkku pääsi ripille. Pakko sanoa, että yksi käynti kerran viidessä vuodessa riittää selventämään itselleni sen, miksei kirkko ole minua varten. Minulla on oma moraalini, jonka mielestä tekemäni asiat on hyväksyttäviä. Teen sen mukaan asioita, jotka eivät mielestäni ole syntiä, vaikka joku muu niin voisi ajatellakin. Kristinuskossa voidaan tehdä syntiä ja sitten pyytää anteeksi jumalalta, jotta pelastuu ja pääsee taivaaseen.

Toinen asia on se, että kaikki perustellaan jumalan avulla. Tänään ei täällä satanut vettä, vaikka säätiedoitus sellaista lupasi ja ympärillä satoi. Se oli jumalan tahto, sillä jumala halusi, ettei työmme keskeytyisi sateen takia. Tuntuu vähän liian keksityltä minun mielestäni. Mutta usko onkin henkilökohtainen asia. Joku haluaa uskoa tuollaiseen ja se on hänen asiansa. Minusta se vain tuntuu typerältä sadulta, jonka kertoja joko a)tekee sen tietoisesti tai b)on yksinkertaisesti tyhmä.
 

Cube

Jäsen
Nyt vain jäädään odottelemaan, että PeteX lopettaa rahan ansaitsemisen ja käyttämisen sen aikaansaaman pahan takia. Ja sanoutuu muutenkin irti kapitalistisista arvoista.
 

bunghole

Jäsen
PeteX kirjoitti:
Päivän HS: Kirkkohallituksen työryhmä ehdottaa, etteivät seurakunnat luovuttaisi enää ilmaisia hautapaikkoja, vaan haudasta perittäisiin "jokin hinta". Hautaan siunaus on vielä maksuton, paitsi jos tilaisuus on muuten vain juhlava mutta ei täytä kirkkohallituksen edellytyksiä, on mahdollista periä myös maksuja. Siitä vaan makselemaan lisää vielä verojen päälle leveä hymy kasvoilla.

Tästä päästäänkin oivan aasinsillan kautta tapaus Sirkesaloon. Hän ja hänen perheensä olivat kirkkoon kuulumattomia, silti heidän kuollessaan heidän vanhempansa päättivät pitää heille kristilliset hautajaiset. Perusteluna oli "kyllähän se Aki kuitenkin kirkossakin lauloi joskus". Tämä oli todella törkeää vainajan kasvoille sylkemistä ja hänen vakaumuksensa loukkaamista. Puhumattakaan siitä kuinka itsekäs teko se oli vanhemmilta. Kristillistä?

Kyllähän sinä täällä näköjään olet. Jos on aikaa niin voisitko vastata viestiini edellisellä sivulla? Puhuit asioista niin varmoina ja esitin sinulle muutaman kysymyksen. Jos voisit vastata?
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
erture kirjoitti:
Kyllä, irakilaiset (muslimit) tappavat jenkkejä (kristityt) ja päinvastoin. Kyllä, israelilaiaiset (juutalaiset) tappavat palestiinalaisia (osittain muslimeja) jne. Olenko väittänyt muuta? Et vain vastannut kysymykseen yleistyksestä että onko sama että jos joku tummaihoinen tappaa jonkun ihmisen niin onko syynä esim. se että hän on tummaihoinen? Tai onko se kaikkien tummaihoisten syytä? Onko se uskonnon vika jos joku käyttää sitä tekosyynä toiminnalleen? Ei mikään maailman valtauskonnoista hyväksy tappamista tai näitä tekoja. Kaikki suurimmat kirkot ja myös muslimit ovat tuominneet esim. Lontoon terrori-iskut. Britannian muslimit antoivat asiasta fatwan jossa sanotaan että nämä iskut tehneet henkilöt eivät olleet oikeita muslimeja ja heidän tekonsa tuomittiin. Syytit myös minua ja monia muita kirkkoon kuuluvia näistä "uskonsodista" ja niiden tukemista. Samalla tavalla minä voin syyttää sinua mistä tahansa. En jaksaisi väitellä noin puusilmäisen ja kapeakatseisen ihmisen kanssa joka ei näe kuin sen mitä haluaa nähdä. Olet omalla ristiretkelläsi uskontoja vastaan ja etsit pieniäkin syitä joita voisit syöttää ihmisille jotka yrittävät selvitä jokapäiväisestä elämästään yhtä vähällä älyllä ja ymmärryksellä kuin sinä. Ajatteleva ja järkevä ihminen osaa katsoa myös kulman taakse ja hahmottamaan suurempiakin kokonaisuuksia eikä tee tuollaisia naurettavan lapsellisia yleistyksiä eikä julista omia käsityksiään yleisinä totuuksina. Me ajattelemme asioista eri tavoin, mikä on rikkautta, mutta keskustelutyylisi ja argumentointisi on sitä luokkaa etten jaksaisi väitellä kanssasi. Tällä palstalla on enimmäkseen vain järkevään keskusteluun kykeneviä ihmisiä ja täällä perustellaan mielipiteitä. Sen sijaan suomi24 ja FF ovat foorumeita missä tapaa sinunlaisiasi "keskustelijoita" ja siksi en niissä mitään keskustelekaan. Kaikki kirjoittamasi kertoo vain tyhmyydestäsi, sanon sen vaikken ketään haluakaan loukata. Näin oletan kommenteistasi ja tietämättömyydestäsi.

Niin, ja miksi luulet minun haluavan vetää sinua turpaan??

Sinuntapaisiasi ja sinunlaisiasi ja tyhmiä ja.....puusilmä ja... nyyh, kyllä sattuu. Kyllä se lähimmäisenrakkaus sieltä näköjään löytyy, kun vähän pintaa rapsuttaa. Vahvistatte näillä vain mielipiteitäni uskontojen vaarallisuudesta.

Jos esim. Pohjois-Irlannissa Pastori Baisley (?) ja Oranialainen Veljeskunta saarnaa vihaa katolilaisia kohtaan, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Jos Balkanilla serbit tarkastavat housut nilkkoihin pakottamalla kuka on muslimi ja lataavat sitten luodin päähän, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Jos israelin erikoisjoukot jyräävät palestiinalaisten taloja kostoksi, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Jos muslimit vannovat pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Listaa voisi jatkaa loputtomiin eivätkä nämä ole mitään yleistyksiä vaan kylmiä faktoja tämän päivän maailmasta. Inkvisitio, ristiretki, pyhä sota; valitkaa vaikka noista.

Kyllä, olen markkinatalouden ja jopa EU:n kannattaja, koska uskon, että ne luovat puutteineenkin vaurautta ja rauhaa Eurooppaan. Miten ihmeessä ne liittyvät tähän ketjuun (viittaan rahan tienaamiseen)?
Mielenosoitukset vaikuttavat tai eivät vaikuta mihinkään, mutta hiljainen enemmistö on siunannut tällä planeetalla niin paljon hirmutekoja, että aivan kaikista asioista ei voi vaieta. Tietämättömyys nykymaailmassa on aktiivista toimintaa.
Muuten tunnen itseni Homeriksi, joka väittelee Flandersien kanssa. Ai niin, tuskinpa tämä ketjun kristityt moista ohjelmaa edes suvaitsevat. Suosittelen kuitenkin toista ohjelmaa nimeltä "South Park". Omat heittoni uskonnoista ovat kevyttä kenttähuumoria siihen verrattuna.
 

Cube

Jäsen
PeteX kirjoitti:
Sinuntapaisiasi ja sinunlaisiasi ja tyhmiä ja.....puusilmä ja... nyyh, kyllä sattuu. Kyllä se lähimmäisenrakkaus sieltä näköjään löytyy, kun vähän pintaa rapsuttaa. Vahvistatte näillä vain mielipiteitäni uskontojen vaarallisuudesta.
Onko ymmärryksessä ongelmia vai luetko näitä viestejä lepakon lailla katosta ylösalaisin roikkumalla ja vaahto silmien päälle valuneena? Sinun kirjoituksesi tässä ketjussa ovat vituttaneet myös muita kuin kristittyjä. Itse asiassa, pääasiallisesti ne ovat tainneetkin ärsyttää aivan muunlaisia ihmisiä. TOJ poikkeuksena. Tämä tuntuu olevan sinulle ihan oikeasti ylivoimainen asia ymmärtää, koska olet ilmeisesti niin tämän oman "totuutesi" pauloissa, ettet ymmärrä sen suhteellisuutta ja horjuvuutta. Ja sitä, että muiden ei ole pakko olla samaa mieltä kanssasi.

Vai keihin tämän ketjun uskovaisiin kommenteillasi viittaat?

PeteX kirjoitti:
Kyllä, olen markkinatalouden ja jopa EU:n kannattaja, koska uskon, että ne luovat puutteineenkin vaurautta ja rauhaa Eurooppaan. Miten ihmeessä ne liittyvät tähän ketjuun (viittaan rahan tienaamiseen)?
No jos ihan yksinkertaisesti Irakin sodasta puhutaan, niin uskoisin, että rahan tienaaminen ja vallan lisääminen siinä ne olennaisimmat motiivit olivat. Ja monissa muissakin sodissa. En tuotakaan lähde tosin kovin kovaan ääneen huutelemaan, koska voin olla väärässäkin. Ja onhan pelkkä rahakin selityksenä aivan liian yliyksinkertainen.

Mutta jos uskonto on kaiken takana, niin minulla olisi sinulle Yhdysvaltoihin ja Irakiin liittyen eräs yhden sanan kysymys: Saudi-Arabia?

Muutenkin aika jännä asenne. Markkinatalous on hieno juttu, koska tekee Euroopasta vauraan. Juu, mutta entäs ne kehitysmaat? Vai pitäisikö kaikkien sittenkin pärjätä omillaan ja "vahvimmat" voittavat? Jos näin ajattelet, niin mitäs helvettiä herkistelet joidenkin sotien kohdalla?

Ai niin, vain aggressiivinen tappaminen lasketaan.

PeteX kirjoitti:
Muuten tunnen itseni Homeriksi, joka väittelee Flandersien kanssa. Ai niin, tuskinpa tämä ketjun kristityt moista ohjelmaa edes suvaitsevat. Suosittelen kuitenkin toista ohjelmaa nimeltä "South Park". Omat heittoni uskonnoista ovat kevyttä kenttähuumoria siihen verrattuna.
No kyllähän sinä vaan aika Homer oletkin. Vai että "South Park" oikein? Hmm, pitänee tsekata. Itse suosittelisin sinulle Bill Hicksia. Ei, kyseessä ei ole mikään tv-pappi, vaikka tietysti ensitöiksesi varmaan luuletkin minun sinulle sellaista tyrkyttävän.

Niin, ja Noam Chomskya tietysti myös. Vaikka senkin varmaan tulkitsisit omalla jännällä tavallasi ja pointti menisi ohi.

Edelleen toivon, että olet vain provo, mihin itse typeränä haksahdin.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
repe_joke kirjoitti:
Paine mikä tulee kotoa uskonasioihin ja kaikkiin muihinkin, vaikuttaa lapseen.

...

Oikeaa vapaa-ajattelua edustaisi tosiaan semmoinen, että lapselle joku puolueetontaho, kertoo molemmista tavoista, mahdollisimman tasapuolisesti.

Se on totta, että kotoa tullut paine, olipa se millaista tahansta vaikuttaa lapseen ja pahimmillaan lapsi on suorastaan äivöpestävissä johonkin tietty7yn uskokkolliseen suuntaukseen tai lahkoon.

Tämä puoleeton taho voisi olla koulu, muutettaisi uskonnontunnit elämänkarsomustiedontunneiksi jossa yhdistyisivät opinnot eri uskontoihin mahdollisimman tasapuolisesta mutta myös mukaan otettaisiedistyneenpien oppilaiden kohdalla filosifia olennaisena tapaa oppivelvollisuutta.

vlad.
 

bunghole

Jäsen
PeteX kirjoitti:
Sinuntapaisiasi ja sinunlaisiasi ja tyhmiä ja.....puusilmä ja... nyyh, kyllä sattuu. Kyllä se lähimmäisenrakkaus sieltä näköjään löytyy, kun vähän pintaa rapsuttaa. Vahvistatte näillä vain mielipiteitäni uskontojen vaarallisuudesta.

Jos esim. Pohjois-Irlannissa Pastori Baisley (?) ja Oranialainen Veljeskunta saarnaa vihaa katolilaisia kohtaan, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Jos Balkanilla serbit tarkastavat housut nilkkoihin pakottamalla kuka on muslimi ja lataavat sitten luodin päähän, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Jos israelin erikoisjoukot jyräävät palestiinalaisten taloja kostoksi, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Jos muslimit vannovat pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan, niin silläkö ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Listaa voisi jatkaa loputtomiin eivätkä nämä ole mitään yleistyksiä vaan kylmiä faktoja tämän päivän maailmasta. Inkvisitio, ristiretki, pyhä sota; valitkaa vaikka noista.

Kyllä, olen markkinatalouden ja jopa EU:n kannattaja, koska uskon, että ne luovat puutteineenkin vaurautta ja rauhaa Eurooppaan. Miten ihmeessä ne liittyvät tähän ketjuun (viittaan rahan tienaamiseen)?
Mielenosoitukset vaikuttavat tai eivät vaikuta mihinkään, mutta hiljainen enemmistö on siunannut tällä planeetalla niin paljon hirmutekoja, että aivan kaikista asioista ei voi vaieta. Tietämättömyys nykymaailmassa on aktiivista toimintaa.
Muuten tunnen itseni Homeriksi, joka väittelee Flandersien kanssa. Ai niin, tuskinpa tämä ketjun kristityt moista ohjelmaa edes suvaitsevat. Suosittelen kuitenkin toista ohjelmaa nimeltä "South Park". Omat heittoni uskonnoista ovat kevyttä kenttähuumoria siihen verrattuna.

Miksi lainasit vain loppuosan tekstistäni? Alkuosassa oli kysymyksiä joihin halusin vastauksia kun niin varmana asioista puhuit. Joten voitko vastata vielä niihin ja perustella hieman tai kertoa mitä muita "faktoja" sinulla on esittää?

Niin, ja itse olen katsonut South Parkia ja Simpsoneita niin kauan kuin niitä on tehty. Vaikka kristitty olenkin.

PeteX kirjoitti:
No jos tämä sitten helpottaa, niin ole vapaa-ajattelija, en kuulu mihinkään liittoon enkä tule kuulumaankaan. MIKSI tässä ammutaan koko ajan ohi. Se, että Oulun lestadiolaisalueilta tulee kommentteja tyyliin, huh, huh, kertoo vain siitä, että teilläkin on netti, teilläkin on vapaus. Saako teillä muuten olla pesukoneessa rumpu, josta näkyy alusvaatteita? Ei, tämä ei ollut vitsi.

Erture kirjoitti:
Etkö tiennyt että Ouluunkin asti on vedetty puhelinjohdot jotka mahdollistavat nettiin pääsyn? Ja miten lestadiolaisuus liittyy tähän? En kuulu kyseiseen liikkeeseen vaikka heitä paljon tunnenkin. Ja jos katsot profiiliani niin näet etten siellä edes asu vaan Helsingissä. Hakaniemessä jos tarkemmin haluat tietää. Ja jos tuo loppu ei ollut vitsi niin mitä se sitten oli? Kyllä, minulla ja myös lestadiolaisilla saa olla pesukoneessa rumpu josta näkyy alusvaatteita. Miten tuo liittyi asiaan? Oletko todella niin tyhmä että vielä uskot tuollaisia juttuja ettei lestadiolaisilla saisi olla sellaisia??:D Ilmeisesti olet. Ja kun lestadiolaisten asioista niin paljon tunnut "tietävän" niin kerroppa meille kaikille lisää noita "totuuksia" heistä.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko. /HC Tallinna !
Puhutaan kirkosta mitä hyvänsä ja ajatellaan niin minä olen kiitollinen Rauman seurakunnalle siitä että kerran elämässäni kun en jaksanut enää ajaa omia asioitani enkä jaksanut selittää sosialipuolen luukulla että minulta on mennyt kaikki eikä rahaa ole eikä mitään muutakaan, niin he autoivat minua. Olen vieläkin ihmeissäni, minulla oli sellainen hetki elämässä jota en toivo kenellekkään, en ole koskaan ollut mikään sosiaali tapaus enkä tule olemaankaan, siksi ehkä hain apua sieltä jossa ei tarvinnut selittää yhtään mitään. Minä sain vastineen maksamilleni kirkollisveroille, lensin Lontooseen ja aloin painamaan 14-16 tuntista päivää, kukaan ei kysynyt minulta uskonko vai enkö, he vain auttoivat.

Ps. Kiitos Rauman seurakunta, sain uuden alun !
 

Rebel

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK Helsinki
PeteX kirjoitti:
Ammutaan tämä alas. Lapseni ja avovaimoni kuuluvat kirkkoon vaikka itse en kuulukkaan. Enkä taatusti saarnaa tyttärelleni sodista ja kirkon vääryyksistä iltaisin. Avovaimolleni kyllä ja hän onkin eroamassa kirkosta, en tosin pakota häntä siihen.

Tuota tuputtamista en voi hyväksyä. Oli se sitten kirkosta eroamisen puolesta tai sitä vastaan. Sama koskee mielestäni lihansyöntiä tai sen syömättä jättämistä. Ei tarvitse, mutta turha tuputtaa sitä minulle oikeana tapana. Vaimoni kuuluu kirkkoon, mutta hän kunnioittaa vakaumustani ja minä hänen.

Itse erosin kirkosta syksyllä 2001, hieman 9.11. jälkeen. Syynä pitkälti uskottomuus jumalaan ja henkilökohtaiset uskomukset muutenkin.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Cube kirjoitti:
No jos ihan yksinkertaisesti Irakin sodasta puhutaan, niin uskoisin, että rahan tienaaminen ja vallan lisääminen siinä ne olennaisimmat motiivit olivat. Ja monissa muissakin sodissa. En tuotakaan lähde tosin kovin kovaan ääneen huutelemaan, koska voin olla väärässäkin. Ja onhan pelkkä rahakin selityksenä aivan liian yliyksinkertainen.

Mutta jos uskonto on kaiken takana, niin minulla olisi sinulle Yhdysvaltoihin ja Irakiin liittyen eräs yhden sanan kysymys: Saudi-Arabia?

Muutenkin aika jännä asenne. Markkinatalous on hieno juttu, koska tekee Euroopasta vauraan. Juu, mutta entäs ne kehitysmaat? Vai pitäisikö kaikkien sittenkin pärjätä omillaan ja "vahvimmat" voittavat? Jos näin ajattelet, niin mitäs helvettiä herkistelet joidenkin sotien kohdalla?

Ai niin, vain aggressiivinen tappaminen lasketaan.

Edelleen toivon, että olet vain provo, mihin itse typeränä haksahdin.

Jos Bush möläyttää ennen Irakin sotaa, että kyseessä on ristiretki, niin kyllä silloin uskonto on jotenkin kuvassa mukana ja Bushko ei muka ole harras kristitty? No, tästäkin on keskusteltu jo muissa ketjuissa.
Markkinatalous tekee myös kehitysmaista vauraita jatkossa ja otin EU:n vain esimerkkinä, koska satun asumaan Euroopassa. Pelkkä kehitysapu ei tule ikinä nostamaan näitä kehitysmaita köyhyydestä. Ilmeisesti sinulle markkinatalous merkitsee köyhien sortamista ja vahvimpien voittamista. En ole samaa mieltä.

Mitäs vielä oli vastaamatta? Ai, niin Erturelle. Olen seurannut aamuisin BBC:n HardTalk ohjelmaa, jossa on haastateltu Britannian muslimijohtajia ja turhan useasti he ovat todenneet tyyliin "Tuomitsemme terrori-iskut, MUTTA teidän pitää ymmärtää, että nämä ihmiset ovat vihaisia Irakin sodan ja muslimien kohtelun takia." Miksi Britannian muslimit eivät järjestä massiivisia mielenosoituksia terrorismia vastaan (ai niin, eihän niillä ole mitään merkitystä)? Samoin kristityt (mm. edesmennyt Paavi) ovat kyllä tuominneet sanallisesti ja vähän kuin virkansa puolesta Irakin sodan, mutta that´s it. Ei riitä meikäläiselle vakuuttamaan näiden tahojen hyväntahtoisuudesta tilanteessa missä islamilainen-ja kristittymaailma ottavat yhteen ja pelkään pahoin, että tilanne vain pahenee jatkossa.

Mielestäni uskonnot ovat vain ihmisten keksintöjä, aivan kuten esim. puolueet, ja ihmiset ovat vastuussa siitä mitä maailmassa tapahtuu. Ei voi vain kauhistella töllöa katsellessa ja todeta, että kyllä nuo tekevät kauheuksia uskonnon nimissä, mutta meillehän se ei mitenkään kuulu. Esim. kommunismi kaatui, koska ihmiset näkivät sen valtavan ristiriidan teorian ja toteutuksen välillä ja kyllästyivät sortamiseen.
 

Ruutuässä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Koko ketju oli melko hauska siihen asti, kunnes tajusin, että nää jätkät on tosissaan. Jos Bush käyttää sanaa ristiretki, niin hän ei tiedä mitä se tarkoittaa tai sitten tietää ja käyttää tahallaan väärin. Näissä sodissa kun ei ole ollut kysymys mistään uskonnosta, vaan siitä, että yksi valtio haluaa leikkiä maailman poliisia ja vaurastua. Yhdysvallat taitaa olla maailman suurin öljynviejämaa, sillä se vie öljyä myös Irakista.

Kotikasvatuksella on todella suuri merkitys siihen, uskooko joku jumalaan vai ei. Esimerkiksi itse olen lähtöisin kodista, jossa uskonto ei ole näytellyt mitään osaa. Vanhempani kuuluvat kirkkoon lähinnä sen takia, etteivät ole viitsineet erota. Minä ja pikkusiskoni erottiin pari vuotta sitten ja pikkuveljeni jätti käymättä rippileirin. Tyttöystäväni perheessä uskonto on ollut aina tärkeässä osassa. Kirkossa on käyty muulloinkin kuin jouluna jne. Kaksi näinkin samanlaista ihmistä ajattelee jostain jutusta niin erilailla, minkä väitän johtuvan vain kasvatuksesta. Kun molemmat kunnioittavat toisensa vakaumusta, eivätkä tuputa mitään, homma toimii. Tulevilla lapsilla on sitten oikeus valita mihin haluaa uskoa. Heitä ei pakoteta puolin eikä toisin.
 

Pikku Myy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aika aivotonta vääntöä täällä taasen. Mutta ketjun aiheeseen liittyen, en kuulu kirkkoon. Aika myöhään erosin, joku vuosi sitten. Ei vaan saanut aikaiseksi ja kun asia oli muutenkin evvk-osastoa, ei sille mitään tullut tehtyä. Suurempi kapina kirkkoon "pakolla" kuulumisesta oli joskus teininä, kun äiti ei antanut lupaa erota vaan käski odottamaan täysi-ikäisyyttä. Porukat olivat ja ovat molemmat perusluterilaisia, eli kirkossa käydään jouluna kuuntelemassa joululauluja ja sitten häissä ym. Äippä soveltaa uskoaan aika tehokkaasti omien mieltymystensä mukaan, mutta isä ihan vilpittömästi kait uskoo jumalaan. Ei meillä kuitenkaan uskonnollisuus tai sen puute näkynyt kun olin pentu. Jouluna luettiin jouluevankeliumi ja se taisi olla siinä. Pyhäkouluun tahdoin mennä, kun kaikki kaveritkin olivat siellä. Uskonnontunnit ja ne tarinat olivat aina koulussa kauhean jänniä ja kiinnostavia, mutten oikeen koskaan osannut ottaa niitä muina kuin tarinoina. Kristilliseen jumalaan en ole koskaan uskonut. Kokisin kovin vaikeaksi seurustella jonkun sellaisen ihmisen kanssa, joka olisi kovin uskovainen ja jos asia olisi hänelle tarkeä.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Vaikka itse olen uskomaton ja tölvin hihhuleita tölvimästä päästyäni, niin sen verran on kristinuskolle annettava "tunnustusta", että näillä länsimaalaisten tekemillä "ristiretkillä"(kristinuskon alkupäivistä nykypäivään) ei ole loppujen lopuksi mitään tekemistä uskonnon kanssa. Uskontoa voi oikeastaan syyttää vain siitä, että se oli ja on helpoin ja kansantajuisin tapa saada kotijoukot hyväksymään maailmanvalloitusyritykset.
 

Viljuri

Jäsen
Ainakin itse arvostan kirkon tekemää työtä monilla elämän sektoreilla, vaikka en allekirjoita kirkon oppeja miltään osin tieteellisestä maailmankatsomuksestani johtuen.

Tämän vuoksi en ole katsonut mitenkään tarpeelliseksi erota kirkosta ja vapautua kirkollisverosta, erityisesti siksi, että monet korkeiden veroprosenttien siunauksellisuudesta päivittäin "saarnaavat" ovat itse niin tehneet. Ja en nyt viittaa jatkoajan kirjoittajiin, vaan lähinnä tuonne poliittisen elämän puolelle.
 

mauri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
En kuulu kirkkoon siitä syystä, että mielestäni kristinusko ei ole kovinkaan looginen juttu. Siksi erosin noin viisi vuotta sitten siitä laitoksesta. Mutta edelleenkin arvostan kirkon tekemää työtä perheiden, yksinäisten, alkoholistien etc. eteen. Luulen, että huomaisimme ja tunnustaisimme kirkon arvon sillä hetkellä, kun se Suomessa lakkaisi olemasta. Se nimittäin hoitaa aikamoisen siivun ihmisten kanssa tehtävästä erilaisesta virike-, terapia- ja avustustyöstä.
Itse koen hyväksi olla 'pakana', koska en voi olla kristinopin takana. Ei Jumala ihmiseksi tullut, sillä Jeesushan ei koskaan ollut epätäydellinen, vaan nimenomaan nuhteeton, puhdas etc. Minä puolestani joudun tunnustamaan (kääk!), että eräs ihmisenominaisuuteni on raadollisuus...(ei usein, kyllä minä aika jees tyyppi olen, ehe-ehe). Ja miksi ihmeessä mua pitäisi jotenkin lohduttaa se, että joku kuoli 2000 vuotta sitten...? Ei jummarra.
Mutta siis, summasummaaaaarum: kyllä kirkko paikkansa ajaa. Vaikka sen kiinteistöjen ei aina ihan noin prameita tarvitsisikaan olla. Kuittaus.
 

Ruutuässä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
mauri kirjoitti:
Vaikka sen kiinteistöjen ei aina ihan noin prameita tarvitsisikaan olla. Kuittaus.

Kirkon kiinteistöt ovat kyllä yleisesti ottaen aika komeita pytinkejä. Harvoin niitä puretaan ja vanhimmillekin alkaa olla jo kertynyt ikää. Pakko kuitenkin sanoa, että niin hienoja, kalliitta ja prameita kiinteistöjä kristityillä ei ole, ainakaan Suomessa, kuin mormooneilla. Tosin onhan heillä "kirkollisveron" suuruuskin vähän eri luokkaa. Meni kyllä vähän aiheen vierestä, jos tässä ketjussa jokin aihe vielä oli.
 

Cube

Jäsen
PeteX kirjoitti:
Jos Bush möläyttää ennen Irakin sotaa, että kyseessä on ristiretki, niin kyllä silloin uskonto on jotenkin kuvassa mukana ja Bushko ei muka ole harras kristitty?
Otatko kaiken mitä Bush sanoo kirjaimellisesti, vaiko vaan tämän kommentin?

PeteX kirjoitti:
Mitäs vielä oli vastaamatta?
Saudi-Arabia?
 

bunghole

Jäsen
PeteX kirjoitti:
Mitäs vielä oli vastaamatta? Ai, niin Erturelle. Olen seurannut aamuisin BBC:n HardTalk ohjelmaa... bla bla bla...

On se ihme miten ihminen ei tajua mitä kysytään vaikka laitetaan omasta tekstistä lainauksena vielä kysymykset perään. Eli: Edellinen viestini, sen lopussa olevat lainaukset. Eivät liity mitenkään BBC:n HardTalk-ohjelmaan jne.

Joko se nyt kolmannella kysymisellä tulisi sieltä?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös