Erik Riskan taklaus Pasi Puistolaan 12.4.2014 Tappara-Lukko välierässä

[peno]

Kun taklausta ei ota vastaan, käy juurikin näin. Taklaus on teknisesti puhdas, mutta kun vastaanottajan vartalo on löysää makaronia niin pää heilahtaa pleksiin.

Puistola ei vain ollut hereillä ja thats it. Pään pleksiin lyöminen ei ole oikeutus ulosajolle.

Vastaavanlainen tilanne nähtiin aikoinaan Rasmussenin töötättyä Melartin plekseihin, ja Melartilta peli loppui siihen pään kopsahtaessa pleksiin. Tästä ei (kuten ei kuulukaan) tullut mitään penaltia.

 

[andyjack]

Ei tosiaankaan mikään törkytaklaus. Vaikea sanoa, mitä Riska tuossa tekisi väärin. Vauhtia toki on, mutta Riska liukuu pitkän matkan, ei hyppää, kädet pysyy alhaalla ja taklaus osaa kylkeen. Sanoisin, että tuossa on paljon huonoa tuuria mukana. Kai sieltä sääntökirjasta löytyy näkemys puolesta ja vastaan tällaisesta tilanteesta. Liigassa lentää aina pihalle kun jotain sattuu.

 

[tombraider]

Selän puolelle siis tulee, eli olisiko osumakohta Riskan olkapäällä ollut Puistolan lapaluun tietämä. Nopea tilanne myös tuomareille ja jos tuosta ei olisi Puistola menettänyt tajuaan vaan noussut heti ylös, niin ei olisi jäähyäkään tullut.

:) no nyt kun uudestaan menin katsomaan, niin ei se lapaluuhun pamahda vaan paljon alemmas. Näin se muisti toimii ja hyvä olisi katsella ennen tuomiota. Olkapää taitaa osua Puistolan kyynärpäähän ja loput Riskasta Puistolan alaselkään ihan kyljen lähelle. Kuitenkin selkään, eikä kylkeen.

T: Sokea muistihäiriö potilas

 

[JPL]

Ei olisi pitänyt tulla edes kakkosta Riskalle tuosta. Täysin puhdas taklaus ja todella paljon huonoa tuuria ja tietenkin Puistolan omaa syytä, kun ei ota niittiä kunnolla vasstaan. Jos olisi hypännyt laitaa vasten ja antanut kiekon olla jaloissa, ei tuossa olisi tapahtunut mitään. Tiesi tarkalleen että Riska on tulossa, mutta päätti pelata ensin kiekkoa. Harmittavaa varsinkin Puistolan kannalta, kun kausi taisi mennä pakettiin tuon myötä.

Maliselle olisi kuulunut keihästämisestä ulosajo. Ilmeisesti kukaan tuomareista ei nähnyt itse keihästämistä (varmaan kaikki tuijotti Puistolaa) ja näkivät vain lopputuloksen ja päättivät antaa sen pikkusen siitä.

 

[Radiopää]

Ei se nyt ihan näinkään mene. Säännöt ovat molemmissa kaukaloissa samat toisin kuin esimerkissäsi.

Kaikki kaukalot eivät ole samanlaisia. Taklaajankin on tiedostettava, että vanhassa kaukalossa voi seuraus olla erilainen kuin joustokaukalossa. Pelaajat tietävät, että tuomio tulee seurauksen, ei ainoastaan teon perusteella. Säännöt ovat siis samat, mutta myös kaukaloissa pitää pelata olosuhteiden mukaan. Tampereella ei saa taklata samalla tavalla kuin niissä halleissa, joissa on joustokaukalo, jos ei halua lentää suihkuun.

 

[Tollanen]

Koskaanikinä ei lopu pelaajien loukkaantuminen ja pahat päävammat jos ajatellaan niin, että taklaus on aina oikeutettu kunhan se on teknisesti puhdas tai kunhan tuomarit sen hyväksyy Kyllä se ihmisen kuula siihen joustokaukalon reunaankin hajoaa varsinkin jos ajatellaan, että "nyt kun on joustokaukalot, voi ajaa entistä lujempaa". Ainoa keino vähentää näitä on se, että jätetään vetämättä tääysillä kun vastustaja on huonossa asemassa. Se on sitä kunnioittamista, sääntöjen noudattaminen on sääntöjen noudattamista.

 

[Defensefirst]

Koskaanikinä ei lopu pelaajien loukkaantuminen ja pahat päävammat jos ajatellaan niin, että taklaus on aina oikeutettu kunhan se on teknisesti puhdas tai kunhan tuomarit sen hyväksyy Kyllä se ihmisen kuula siihen joustokaukalon reunaankin hajoaa varsinkin jos ajatellaan, että "nyt kun on joustokaukalot, voi ajaa entistä lujempaa". Ainoa keino vähentää näitä on se, että jätetään vetämättä tääysillä kun vastustaja on huonossa asemassa. Se on sitä kunnioittamista, sääntöjen noudattaminen on sääntöjen noudattamista.

Yksi vaihtoehto on myös että pelaajat rupeavat ottamaan taklauksia vastaan eivätkä vain luota siihen että joku jättää taklaamatta kuten Puistola ja Kovanen luottivat.

Joustokaukaloilla näistä selvittäisiin, on se käsittämätöntä että Kalajoella pelataan Suomi-sarjaa joustokaukalossa mutta SM-Liigaan ei niitä saada. Jos seuroilla ei ole niitä varaa ostaa niin mikseivät pelaajat osallistu talkoisiin ja anna vaikka muutamaa prosenttia palkoistaan rahastoon kaukaloiden parannusta varten? Kyse on kuitenkin heidän turvallisuudestaan.

 

[Ahar]

Mitä pitäisi ajatella vamentajasta, joka näkee tuossa Riskan taklauksessa törkeän hyppytaklauksen selkään?

 

[tombraider]

Tollaselta hyvä puheenvuoro. Juurikin näin se on ja ajatellaanpa noita meidän Peltosia ja Puistoloita vaikka 20-vuoden päästä. Pahoin pelkään, että moni aivovamman kohteeksi joutunut kokeen melko ikäviä oireita vanhempana. Tänään on hyvä artikkeli Hesarissa (Lyöty Mies).

Nää on oikeesti vakavia asioita, eikä ne välttämättä jää taakse kun seuraavan kerran laatikkoon hyppää. Aivotärähdys on aivovamma ja aivovamma saattaa aiheuttaa elinikäisen ongelman.

 

[Torsti]

Katselin hidastuksen nyt pariin kertaan tarkoitusena ihmetellä Malisen keihästystä. Ehkä olen sokea, mutta en saa tuosta kyllä mitenkään erotettua selkeää keihästystä. Värilasini lienevät vain liian vahvat.

Livenä nähtynä Riskan taklaus näytti hypyltä ja kyllähän ne jalat irtoavat jäästä. Osittain tosin kontaktin aikana eli ei varsinaiseti mikään selkään hyppy.

Edelleenkään en näe Riskan saamaa tuomiota oikeusmurhana, onneksi peli ei jäähyyn ratkennut.

 

[Tollanen]

Ok, katsotaan sitten, että aina on oikeutettua vetää kympillä kunhan tekee sen teknisesti oikein eli kunnioittaa sääntöjä, mutta ei vastustajaa. Vastuu loukkaantumisen ehkäisemisestä jää tältä osin kokonaan taklauksen vastaanottajalle eli käytännössä sille, jolla on kiekko. Nyt voi siis valita yrittääkö pelata kiekkoa vai ottaa vastaan taklausta. Jommasta kummasta täytyy tinkiä. Minusta olisi hyvä, että pelaajat uskaltaisivat pelata kiekkoa ilman pelkoa siitä, että puolen sekunnin pelaamiseen keskittymisen seurauksena joku kolaa puhtaasti aivot siihen joustokaukalon pleksiin. Joku muu voi olla muuta mieltä.

Ehkä on siitten vaan oman turvallisuutensa vuoksi oltava menemättä olleenkaan pelaamaan sinne kulmaan, Voihan siihen jäädä odottelemaan, että hullunrohkea vastustaja menee ensin ja koittaa sitten kolata sen itse siihen puhtaasti levyksi. Juu, on toinenkin vaihtoehto, jota kohta esitetään, voi mennä pelaamaan ringetteä.

 

[S.Fox]

Tilanne olisi voinut myös mennä näin kommentaattorin suulla selostettuna.

"Tassa se nähtiin udestaan. Kieko lyötiin tapparan päähän josta Puistola pääsi sen helpola avaamaan laitaan. Miksi Filip Riska ei taklanu vaika oli paika. Nyt Tappara pääsee helposti avaamaan laitaan ja se on hyökkäys ja maali. Jos me oltais Nyyjorgissa tai Elleissä vedetty geim sevenissä noin me oltais oltu summer holidays before yesterday. Aina täyty vetä taklaus loppuun. Nyt sitä ei tapahtunu ja Lukko maksaa hinta. Tai niinku Edmontonissa sanotaan. Oil is mani"

"Joo kyllä sä olet ihan oikeassa tossa. Et sä voi jättää taklausta tekemättä tollasesta paikasta . Sä olet 4 kentän laituri ja sun tehtävä on pelata joka vaihto loppuun saakka. Tai mitä mieltä Vellu"

"Seiskyt luvulla nämä vedettiin aina loppuun saakka. Ja jos kävi niin, että ei vedetty, niin siitä sai sitten pukukopissa kuulla. No asiat hoidettiin silloin vähän eri tavalla"

"No siinä saa nuorempi Riska illan hämärinä tunteina miettiä mitä olisi tilanteessa pitänyt tehdä. Ehkä Duffalta on tulossa sitä kuuluisaa sapiskaa. No sen aika näyttää, kun kiekko tipahtaa jälleen jäähän......

 

[Voimalaituri]

Livenä nähtynä Riskan taklaus näytti hypyltä ja kyllähän ne jalat irtoavat jäästä. Osittain tosin kontaktin aikana eli ei varsinaiseti mikään selkään hyppy. Edelleenkään en näe Riskan saamaa tuomiota oikeusmurhana, onneksi peli ei jäähyyn ratkennut.

Kyllä tuo täyttää selkään taklaamisen merkit. Itse nostan vielä esille tuota hyppyä/ylöspäin ponnistamista, jonka ansiosta voima kohdistuu enemmän Puistolan ylävartaloon (ryntäys). Pelaajan loukkaannuttua kyllä tuosta 5+20 oli selviö. Tuli katseltua matsi kohtalaisen kokeneessa ex-kiekkoilijaporukassa, jostin Tappara-henkisessä, ja kyllä tuomiota pidettiin oikeana.

Ja pitää muistaa, että tuomari joutuu vetämään tuon livenä ilman hidastuksia tai frame-by-framea. Olisi kyllä hienoa jos nykytekniikkaa käytettäisiin ja videotuomari voisi heti katsoa tilannetta tuoreeltaan ja antaa radioyhteydellä apuja kenttätuomarille.

Puistolan pelaaminen tilanteessa oli joko varomatonta tai joukkueen eteen uhrautuvaa. Halusi pelata päätykiekon vaikka tiesi joutuvansa taklauksen kohteeksi. Taklauksen vaastaanotto myöhästyi/epäonnistui. Pasi on muutenkin nykyää niin kuivassa kunnossa (paino alkaa 7:lla), että hänellä on ollut kontaktipelissä haasteensa Liigassa.

Mitä Malisen kostoon tulee, niin Riska laittoi Zapolskin kannettavan elokuvastudion pikavauhtia pystyyn ja pyrki tasoittamaan jäähysaldoa.

 

[Myyrä]

Mitä pitäisi ajatella vamentajasta, joka näkee tuossa Riskan taklauksessa törkeän hyppytaklauksen selkään?

Juuri sitä, mitä Rautakorvesta yleensäkin. Kitissyt tuomareista koko sarjan ajan. Ja Riskan puhdas taklaus oli törkeä hyppytaklaus selkään, Bailenin päähän osunut törkeä niitti oli sellainen ohhoh-tilanne, josta ei olisi kuulunut edes jäähyä antaa.

Vaikka en mikään duffa-fani ole, niin herra ei rupea mediassa kitisemään näistä tilanteista lainkaan, vaikka tuomariratkaisut varsinkin eilen tapparaa selvästi suosivt. Jukka vielä voitetun sarjankin jälkeen ei jaksa muuta kuin keksiä noita satuja taklauksista. Mutta sellainen Rautakorpi on, ei sille mitään voi. Kitisijä.

 

[Rod Weary]

Tämänkin ketjun kirjoittajien kannattaisi oikeasti lukea vaikka sääntökirjaa ja katsoa tilanne sen jälkeen uudelleen. Selästä taklaaminen ei edellytä selkään taklaamista, vaan taklaamista takaapäin, minkä nyt jokainen tästä varmasti näkee. Tällöin taklaus ei voi olla puhdas. Mitään yllättävää selän kääntöäkään ei tule.

Eli aivan täsmälleen vastaava taklaus kuin Keräsen taklaus Niemeen. Käy katsomassa taklaus osoitteessa ruutu.fi ja tule kertomaan, miten se eroaa tästä. Olen jauhanut tuota jo aivan liikaa, mutta sekin oli minusta puhdas. Ja niin oli myös puolen Suomen mielestä, tuomarit mukaan lukien. Värilasit kannattaa riisua edes kerran elämässään.

 

[Walrus21]

Kysyisin nyt näiltä nimimerkeiltä, joiden mielestä "pitäisi ymmärtää jättää taklaamatta", että miten tuossa tilanteessa Riska voi puoli sekuntia ennen taklausta arvioida, onko Puistola ottamassa taklausta vastaan vai ei? Riska tekee taklauspäätöksen luultavasti jo pari sekuntia ennen taklausta, kun hän havaitsee, että Puistola lähtee pelaamaan kiekkoa laidan tuntumassa. Totta kai hän silloin myös olettaa, että Puistola on tuossa tilanteessa hereillä ja ottaa taklauksen vastaan.

 

[Tollanen]

Kyllä kai siitä Rautakorvesta täytyy ajatella että. ihan kohtalainen valmentaja. Hinannut Tapparan juuri viidettä kertaa finaaliin ja eikös se kerhonkin sinne joskus vienyt. Annan pikku kitinät anteeksi. Dufva tietysti ihan eri luokassa sekä menestyksen että kitinän osalta.

 

[polvipetteri]

Juuri sitä, mitä Rautakorvesta yleensäkin. Kitissyt tuomareista koko sarjan ajan. Ja Riskan puhdas taklaus oli törkeä hyppytaklaus selkään, Bailenin päähän osunut törkeä niitti oli sellainen ohhoh-tilanne, josta ei olisi kuulunut edes jäähyä antaa.

Vaikka en mikään duffa-fani ole, niin herra ei rupea mediassa kitisemään näistä tilanteista lainkaan, vaikka tuomariratkaisut varsinkin eilen tapparaa selvästi suosivt. Jukka vielä voitetun sarjankin jälkeen ei jaksa muuta kuin keksiä noita satuja taklauksista. Mutta sellainen Rautakorpi on, ei sille mitään voi. Kitisijä.

Laitatko vielä koosteen kaikista Rautakorven sarjan aikaisista kitinöistä, niin saadaan faktat pöytään.

 

[Tollanen]

Walrus hoijaa, en tiedä onko joku sanonut, että pitäisi jättää taklaamatta. Itse taisin sanoa, että ei pitäisi vetää täysillä, jos toinen on huonossa asemassa. Ja jos jääkiekossa tekee taklauspäätöksen "pari sekuntia ennen", tulee ruumiita. Parissa sekunnissa tapahtuu nimittäin aivan helkkaristi asioita.

 

[Runtulin]

Säännöt ovat siis samat, mutta myös kaukaloissa pitää pelata olosuhteiden mukaan. Tampereella ei saa taklata samalla tavalla kuin niissä halleissa, joissa on joustokaukalo, jos ei halua lentää suihkuun.

Tässä ollaan nyt todella vaarallisen ajattelun äärellä. Joustokaukalon huonoksi puoleksi on sanottu juuri tämä, että "sitten voi ajella miten haluaa" -mentaliteetti. Joustokaukalossa tulee taklata juuri yhtä kovaa tai hiljaa, kuin normikaukalossa: tällöin siitä joustokaukalosta on jotain hyötyä.

 

[xkouhiax]

Kysyisin nyt näiltä nimimerkeiltä, joiden mielestä "pitäisi ymmärtää jättää taklaamatta", että miten tuossa tilanteessa Riska voi puoli sekuntia ennen taklausta arvioida, onko Puistola ottamassa taklausta vastaan vai ei? Riska tekee taklauspäätöksen luultavasti jo pari sekuntia ennen taklausta, kun hän havaitsee, että Puistola lähtee pelaamaan kiekkoa laidan tuntumassa. Totta kai hän silloin myös olettaa, että Puistola on tuossa tilanteessa hereillä ja ottaa taklauksen vastaan.

Normaali älyllinen ihminen kyllä pystyy vaikuttamaan siihen toimintansa kovuuteen ihan viime hetkilläkin. Eli vaikka se päätös olisi tehty 5 sekuntia ennen taklausajankohtaa, niin siinä itse tilanteessa pitäisi pystyä vähän vetämään voimaa pois, jos havaitsee, ettei vastustaja olekaan ihan valmis. Tätä mielestäni tarkoittaa taklaajan ja taklattavan vastuu. Molempien pitäisi käyttää järkeä ja olla hereillä.

Tai sitten itse olen joku yli-ihminen, koska ainakin omalla kohdalla se kentällä menee noin.

 

[Walrus21]

Walrus hoijaa, en tiedä onko joku sanonut, että pitäisi jättää taklaamatta. Itse taisin sanoa, että ei pitäisi vetää täysillä, jos toinen on huonossa asemassa. Ja jos jääkiekossa tekee taklauspäätöksen "pari sekuntia ennen", tulee ruumiita. Parissa sekunnissa tapahtuu nimittäin aivan helkkaristi asioita.

Onko mitään mieltä ylipäätänsä taklata, jos aina pitää sekunnin sadasosia ennen taklausta vilkuilla, että onko se pakki tällä kertaa hereillä? Eikö jääkiekkopiireissä olla perinteisesti arvostettu kovia, mutta puhtaita taklauksia? Mielestäni taklaus kannattaa silloin jättää tekemättä, jos näkee, että pelaaja on esimerkiksi kulmassa vääntämässä toisen pelaajan kanssa, eikä sen takia voi valmistautua taklaukseen. Näin oli esimerkiksi Huhtalan taklauksessa Kovaseen. Sen sijaan Riskan taklauksessa Puistola ei kamppaile kiekosta tai ole muutenkaan estynyt ottamaan taklausta vastaan, joten on vain ja ainoastaan oletettavaa, että hän pyrkii valmistautumaan mahdolliseen taklaustilanteeseen.

Jääkiekko on nopea peli, jossa asiat tapahtuvat yleensä lyhyen varoajan puitteissa. Juuri sen takia jokaisen pelaajan pitäisi olla hereillä aina, kun kiekkoa pelataan laidan läheisyydessä.

 

[TBK]

Eli aivan täsmälleen vastaava taklaus kuin Keräsen taklaus Niemeen. Käy katsomassa taklaus osoitteessa ruutu.fi ja tule kertomaan, miten se eroaa tästä. Olen jauhanut tuota jo aivan liikaa, mutta sekin oli minusta puhdas. Ja niin oli myös puolen Suomen mielestä, tuomarit mukaan lukien. Värilasit kannattaa riisua edes kerran elämässään.

Kyllä, kummatkin hyvin saman kaltaisia tilanteita ja kummastakin olisi täysin mahdollista pistää taklaaja suihkuun. Kummassakin taklataan takaapäin ja pelaaja loukkaantuu. Riskan tapauksessa vauhti on kovempi, Puistola on kevyempi ja valot sammuvat saman tien, jolloin taklauskin näyttää rajummalta. Tällöin on aika ymmärrettävää, että käsi nousee.

 

[Salama15]

On tämä kyllä aika uskomatonta keskustelua JÄÄKIEKKO-palstalla...

Puistola näki "ringetteviivalta" asti, että perässä tuleva Lukon pelaaja (tuskin siinä kohtaa erotti kuka) on tulossa paineistamaan / taklaamaan ja silti otti tilanteen tuolla tavalla "itsemurha-hakuisesti". Riska ei tule ylikovaa (pitkä liuku ennen tööttiä), pitää kädet alhaalla ja taklaa melko alas (about olkavarren / kyynärin korkeudelle), luistimet nousevat jäästä vasta kun taklaus on kiinni Puistolassa jne. Ruman lopputuloksen ratkaisi Puistolan käsittämättömän "löysä kroppa" ja Hakametsän betonikaukalon pleksi (whiplash ja pää pleksiin).

News Flash => pakin selkä & numerot ovat AINA karvaajan suuntaan kun luistellaan päätykiekkoon. Kun tullaan laidan lähelle on MOLEMPIEN tiedostettava tulossa oleva tilanne ja reagoitava siihen. Riska teki (noin periaatteessa) oman osuutensa, mutta PP:llä homma jäi vähän puolitiehen. Kukaan ei varmasti halua nähdä tuollaista retkahdusta kiekkokaukaloissa, mutta tässä kohtaa kyse oli enemmänkin huonosta pelaamisesta, -tuurista ja vahingosta.

Voisin kuvitella PP:n kommentoivan tuota taklausta (video-clippailun jälkeen) enemmänkin tyyliin "olisi pitänyt pelata tilanne eri tavalla, no hard feelings" kuin Tukka-Jukan tyyliin...

Edit; ja tämä kommentti siis erittäin vahvojen värittömien lasien takaa, mulle on ihan hesuksen sama kumpi jengi tuosta jatkoon pyyhälsi!

 

[Niilo]

Nyt kun täällä itketään, että Tampereella ei ole joustokaukaloa ja mm. eilinen Puistolan tilanne olisi ollut estettävissä jos olisi ollut jne ?. Melkein syytetään, että on Tapparan oma vika kun ei ole maksanut sitä. No kysytään sitten, että miksi Ilves ei osallistu kaukalon kustannuksiin ja Miksi Tampere ei osallistu, kun eikös toi halli ole Tampereen kaupungin ? No Ilves varmaan osallistuukin kun on käytännössä Konkurssikypsä seura ? Mutta eiköhän se jonain päivänä tule Tampereellekkin....