Erik Riskan taklaus Pasi Puistolaan 12.4.2014 Tappara-Lukko välierässä

[CaliforniaNuts]

Puistolan huolimaton pelaaminen ja Riskan hieman liian kova vauhti tilanteeseen nähden. Ulosajo kova ratkaisu, mutta jos taklaat kovaa ja pelaaja loukkaantuu niin yleensä siinä lentää pihalle oli taklaus puhdas tai ei. Näin ei tietenkään saisi olla, mutta minkäs teet.

 

[Virveliä kainaloon]

Miten helvetissä täällä lähdetään porukalla lynkkaamaan Malista tuon kaiken jälkeen? Ihan oikeasti, se taklaus näytti livenä todella törkeältä ja Malinen kävi siitä asiaankuuluvasti muistuttamassa Riskaa. Olisi voinut vaikka hanskatkin heittää menemään. Ja eihän tuosta Riskan taklauksesta puhdasta saa millään, mutta taas pitää samalla rauhoitella näitä kuvottava törkytappokohu -koulukunnan kasvatteja. Määräisin Tapparan ja Ilveksen seurajohdolle seitsemän peliä ja Riskalle yhden.

Tärkeintä on se, että Puistola pystyy yhä kävelemään. Saatanan saiturit.

 

[Madfexx]

Miten helvetissä täällä lähdetään porukalla lynkkaamaan Malista tuon kaiken jälkeen? Ihan oikeasti, se taklaus näytti livenä todella törkeältä ja Malinen kävi siitä asiaankuuluvasti muistuttamassa Riskaa. Olisi voinut vaikka hanskatkin heittää menemään.

Olisikin heittänyt hanskat jos siltä tuntui. Mutta sen sijaan lähti tökkimään mailanpäällä, joka on todella akkamaista touhua.

 

[Walrus21]

Miten helvetissä täällä lähdetään porukalla lynkkaamaan Malista tuon kaiken jälkeen? Ihan oikeasti, se taklaus näytti livenä todella törkeältä ja Malinen kävi siitä asiaankuuluvasti muistuttamassa Riskaa. Olisi voinut vaikka hanskatkin heittää menemään.

Ai keihästäminenkö on vastaus siihen, että oman joukkueen pelaaja loukkaantuu puhtaan taklauksen seurauksena? Olisi edes heittänyt ne hanskat rehdisti jäähän, mutta ei.

Ja eihän tuosta Riskan taklauksesta puhdasta saa millään, mutta taas pitää samalla rauhoitella näitä kuvottava törkytappokohu -koulukunnan kasvatteja. Määräisin Tapparan ja Ilveksen seurajohdolle seitsemän peliä ja Riskalle yhden.

Tärkeintä on se, että Puistola pystyy yhä kävelemään. Saatanan saiturit.

Kerro nyt sitten, mikä siinä taklauksessa oli vikana. Puistola oli huolimaton laidan tuntumassa, eikä sen takia ehtinyt ottaa taklausta vastaan. Se ei ole kuitenkaan taklaajan vika.

Uskomatonta dorkailua kyllä Tampereelta, että turvakaukaloita ei saada hankittua. Onko seurojen talous oikeasti noin tiukalla, vai eikö pelaajien terveys yksinkertaisesti kiinnosta? Kuitenkin tälläkin kaudella sinne on ostettu Voutilaista, Sawadaa, Greeniä, Kauppista jne. Luulisi jostain perstaskusta löytyvän myös 50k uuden kaukalon hankkimiseen.

 

[Rod Weary]

Miten helvetissä täällä lähdetään porukalla lynkkaamaan Malista tuon kaiken jälkeen?

Siksi, että oikea tuomio estämiskakkosen sijaan olisi ollut ulosajo keihästyksestä. Pelkkä yrityskin olisi 2+2+10.

 

[Kukko]

Nykysääntölinjauksella päivänselvä ulosajo. Puolenkentän vauhdilla valitsee ajaa taklauksen loppuun asti. Ei mitään viime hetken selänkääntöä nähtävissä, joten Riskan ylikuumenemisen piikkiin menee tämä. Pelaaja loukkaantuu kohtuuttoman kovan pelaamisen takia, automaattinen pelirangaistus. Tuosta nyt saa ryntäyksen tai laitataklauksen.

Malisen tilanne on erittäin pehmeä. Varovasti hakee pienen kontaktin, johon Riska sitten pyllähtää.Enemmän vaikuttaa siltä, että Riska yrittää hakea pienellä jurkalla Tappara jäähyä, kun tietää mokanneensa itsensä tod.näk ulos pelistä.

 

[Hearsay]

Nykyjääkiekossa on hyvin tyypillinen tilanne, jossa puolustaja ja karvaava hyökkääjä luistelevat laidassa olevaan irtokiekkoon. Suurimmassa osassa tilanteista ensiksi ehtivä ei kuitenkaan pelaa kiekkoa, vaan suojaa sitä ja samalla ottaa karvaajan taklauksen vastaan.
Tässä keississä Puistolan katse oli kiekossa, eikä hän ollut juurikaan varautunut taklaukseen. Sikäli outoa, koska Lukko oli jo kuusi peliä paineistanut Tappara-pakkeja: eikö Puistola tiennyt/aavistanut, että taklaus oli tulossa?
Ehkä Puistolan loukkaantuminen olisi ollut lievempi, jos Hakametsässä olisi jo turvakaukalo. Ironista, että juuri tänään Aamulehti uutisoi, että Tampere on ainoa liigapaikkakunta, jossa päätöstä turvakaukalon hankkimisesta ei ole vielä tehty. Maksajaa ei tunnu löytyvän.

Huonoa tuuria tilanteessa oli paljon. Toivottavasti Puistola toipuu pelikuntoon vielä finaaleihin. Tsempit myös Erik Riskalle, joka joutui ulos pelistä heti kättelyssä. Hän on jaellut raskaita pommeja koko kauden, mutta tähän asti vastustaja on niihin varautunut. Ainoa, joka pääsi tilanteesta kuin koira veräjästä oli kostokeihästäjä Malinen.

 

[Walrus21]

Puolenkentän vauhdilla valitsee ajaa taklauksen loppuun asti. Ei mitään viime hetken selänkääntöä nähtävissä, joten Riskan ylikuumenemisen piikkiin menee tämä. Pelaaja loukkaantuu kohtuuttoman kovan pelaamisen takia, automaattinen pelirangaistus.

Eli taklata saa, mutta jos taklaa kovaa, niin pelirangaistusta heiluu? Justiinsa.

Tuosta nyt saa ryntäyksen tai laitataklauksen.

Eli et itsekään tiedä, minkä siitä saa? Arvo nyt vielä lisää. Seuraavaksi siitä saa varmaan jo päähän kohdistuvan taklauksen, koska Puistolaa sattui juuri päähän.

Malisen tilanne on erittäin pehmeä. Varovasti hakee pienen kontaktin, johon Riska sitten pyllähtää.Enemmän vaikuttaa siltä, että Riska yrittää hakea pienellä jurkalla Tappara jäähyä, kun tietää mokanneensa itsensä tod.näk ulos pelistä.

Keihästämisestä pitäisi tulla aina pelirangaistus riippumatta siitä, onko yritys kevyt vai ei.

 

[RaikkA]

Taklaus näytti ihan Huhtala Vs Kovaselta, eli ei aihetta ainakaan jatkorangaistuksille.

Keihästystä en valitettavasti videolta löytänyt.

 

[Kukko]

Eli taklata saa, mutta jos taklaa kovaa, niin pelirangaistusta heiluu? Justiinsa.

No niin se Liigan linja on tuntunut viimevuosina olevan, että taklaajalla on vastuunsa. Kohtuuttoman kovalla vahdilla kun ajaa vastustajan tajuttomaksi, niin en ole nähnyt montaa tilannetta etteikö tuomio olisi ollut ulosajo. Vai onko sinulla antaa esimerkki tapauksesta, jossa ajetaan puolenkentän vauhdilla taklaus --> pääpleksiin --> tajuttomuus --> ei mitään rangistusta. Nippu paljonkin kevyempiä tilanteita mitä tämä on kyllä esimerkkeinä antaa, jossa tuomio on 5+20. Näin ollen turhanpäiväistä nillitystä, nykylinja mukaan selvä 5+20. Lisäpeleistä ei ole vielä tietoa. Pitäisikö tulla lisärangaistusta? Ehkä 0-2 ottelua.

Eli et itsekään tiedä, minkä siitä saa? Arvo nyt vielä lisää. Seuraavaksi siitä saa varmaan jo päähän kohdistuvan taklauksen, koska Puistolaa sattui juuri päähän.

Se millä sääntöpykälällä ulosajo tapahtuu on ihan tulkinta kysymys.

Keihästämisestä pitäisi tulla aina pelirangaistus riippumatta siitä, onko yritys kevyt vai ei.

Jos tuossa sarjassa jokainen virhe otettaisiin pois sääntökirja tarkasti, niin joku olisi jatkuvasti jäähyllä. Riskat itse pelanneet jatkuvasti ns. harmaalla-alueella, ja neitimäinen itkeminen (jäähykalastelu) tuosta pikku torppauksesta on jo aika oksettavaa. Seuraten ottelusarjan tuomarilinjaa, täysin oikea päätös. Yllättävän kiltisti Malinen ajaa "koston" tuosta tilanteesta. Paljon kovempikin muistutus olisi varmasti mennyt läpi ilman rangaistusta.

 

[korkki]

Kyllä siinä nyt molemmat sekä Riska että Malinen olisi pitänyt laittaa pihalle. Riska veti kyllä niin selvän ryntäyksen vaikka suurin syy loukkaantumiseen oli turvakaukalon puute ja Malinen veti ihan selkeän keihästyksen.

Säännöt ovat molemmassa tapauksessa selkeät eikä selittelemisen varaa ole.

 

[Madfexx]

Uskomatonta dorkailua kyllä Tampereelta, että turvakaukaloita ei saada hankittua. Onko seurojen talous oikeasti noin tiukalla, vai eikö pelaajien terveys yksinkertaisesti kiinnosta? Kuitenkin tälläkin kaudella sinne on ostettu Voutilaista, Sawadaa, Greeniä, Kauppista jne. Luulisi jostain perstaskusta löytyvän myös 50k uuden kaukalon hankkimiseen.

Jep. Samalla täällä duunataan 200 miljoonan rantatunnelia, puuhaillaan uutta jäähallia junaradan päälle sekä haaveillaan raitiovaunun perään, mutta turvakaukalolle on liian hankalaa löytää rahoitusta.

 

[Kukko]

Malinen veti ihan selkeän keihästyksen.

Oliko ihan livenä nähtynä, koska video otoksista ei saa kyllä selkää keihästystä Erkkikään.

 

[Dogi]

Jos tuossa sarjassa jokainen virhe otettaisiin pois sääntökirja tarkasti, niin joku olisi jatkuvasti jäähyllä. Riskat itse pelanneet jatkuvasti ns. harmaalla-alueella, ja neitimäinen itkeminen (jäähykalastelu) tuosta pikku torppauksesta on jo aika oksettavaa. Seuraten ottelusarjan tuomarilinjaa, täysin oikea päätös. Yllättävän kiltisti Malinen ajaa "koston" tuosta tilanteesta. Paljon kovempikin muistutus olisi varmasti mennyt läpi ilman rangaistusta.

Malisen keihästäminen oli Riskan taklaustakin törkeämpi teko.

 

[Oijennus]

Tärkein asia Tapparan kotisivulta:

Puistola oli ottelun jälkeen kuitenkin tilanteen rajuuteen nähden suht hyvävoimaisen oloisena voittajajoukkueen pukukopissa mukana.

 

[Jani82]

Oliko ihan livenä nähtynä, koska video otoksista ei saa kyllä selkää keihästystä Erkkikään.

Riskan taklaus oli puhdas mutta Malinen veti kyllä selvän keihästyksen.
Rangaistuksien olisi pitänyt olla juuri päinvastoin, sillä Malinen teki rikkeen Riska ei mutta toinen lenti suihkuun seurauksista joista päävastuu on mm. Tappralla itsellään.

 

[korkki]

Oliko ihan livenä nähtynä, koska video otoksista ei saa kyllä selkää keihästystä Erkkikään.

Näkyyhän se tuosta videosta ihan selvästi. Voi olla että Tapparafani ei näe, mutta jos nostaa niitä värilaseja niin voi nähdäkin.

 

[Walrus21]

No niin se Liigan linja on tuntunut viimevuosina olevan, että taklaajalla on vastuunsa. Kohtuuttoman kovalla vahdilla kun ajaa vastustajan tajuttomaksi, niin en ole nähnyt montaa tilannetta etteikö tuomio olisi ollut ulosajo. Vai onko sinulla antaa esimerkki tapauksesta, jossa ajetaan puolenkentän vauhdilla taklaus --> pääpleksiin --> tajuttomuus --> ei mitään rangistusta. Nippu paljonkin kevyempiä tilanteita mitä tämä on kyllä esimerkkeinä antaa, jossa tuomio on 5+20. Näin ollen turhanpäiväistä nillitystä, nykylinja mukaan selvä 5+20. Lisäpeleistä ei ole vielä tietoa. Pitäisikö tulla lisärangaistusta? Ehkä 0-2 ottelua.

Taklaajalla on kyllä vastuunsa, mutta tuossa tilanteessa ei täyttynyt millään muotoa rikollisen taklauksen tunnusmerkit. Muutamia huomioita taklauksesta:

- Kädet eivät ollet ylhäällä
- Taklaus kohdistuu keskivartaloon, ei esim. päähän
- Puistola on taklattaessa kiinni laidassa, joten kyseessä ei ole laitataklaus
- Riska ei tule "puun takaa", vaan taklaa kiekollista Puistolaa suoraan edestä
- Taklauksessa ei ole hyppyä
- Ainoa asia, josta Riskaa voi syyttää, on kova vauhti. Mielestäni vauhtia ei kuitenkaan ole mitenkään hirvittävän paljon. Kyllä noissa tilanteissa vedetään aina taklaus loppuun asti - etenkin, kun kyse on game sevenistä.

On itsestään selvää, että noissa tilanteissa taklataan kiekollista pelaajaa. Etenkin, kun Lukon pelitaktiikkaan on kuulunu läpi sarjan kova taklauspeli.

Puistola ei jostain kumman syystä ota taklausta vastaan, kuten normaalisti kuuluisi. Sen sijaan hän keskittää huomionsa purkukiekkoon, eikä huomioi ollenkaan mahdollista taklaustilannetta. Outoa pelaamista Puistolalta.

On tietysti ikävää, että Puistola loukkaantui kovan taklauksen seurauksena. Osavastuu tilanteesta on kuitenkin myös Puistolalla itsellään, sillä laidan läheisyydessä ei missään nimessä saa pyöriä valmistautumatta taklaukseen. Toinen syy loukkaantumiselle on sitten tämä Tampereen hölmöily turvakaukalon suhteen. Totta kai se sattuu, jos lyö päänsä betoniin. Tämä on tietysti spekulointia, mutta sanoisin, että turvakaukalossa pelatessa aivotärähdykseltä oltaisiin vältytty.

Jos tuossa sarjassa jokainen virhe otettaisiin pois sääntökirja tarkasti, niin joku olisi jatkuvasti jäähyllä. Riskat itse pelanneet jatkuvasti ns. harmaalla-alueella, ja neitimäinen itkeminen (jäähykalastelu) tuosta pikku torppauksesta on jo aika oksettavaa. Seuraten ottelusarjan tuomarilinjaa, täysin oikea päätös. Yllättävän kiltisti Malinen ajaa "koston" tuosta tilanteesta. Paljon kovempikin muistutus olisi varmasti mennyt läpi ilman rangaistusta.

Totta kai pieniä virheitä katsotaan välillä läpi sormien, mutta se ei tarkoita, että vakavia rikkeitä, kuten keihästämisiä, voisi jättää viheltämättä. Samalla lailla esim. korkeat mailat vihelletään aina pois, vaikka ne ovatkin useimmiten vahinkoja. Kaikki rikkeet eivät siis ole "samanarvoisia", vaan joihinkin kiinnitetään erityishuomiota.

 

[Oijennus]

- Riska ei tule "puun takaa", vaan taklaa kiekollista Puistolaa suoraan edestä

Jos viestiin voisi laittaa pelkän kysymysmerkin, niin tähän sen voisi laittaa. Mitä vittua täällä tapahtuu?
Sen verran luulen jääkiekosta ymmärtäväni, että tuo taklaus ei tule suoraan edestä. Puistolan vastaanotosta voidaan olla montaa mieltä, mutta suoraan edestä? Ei vittu.

 

[J.Petke]

- Riska ei tule "puun takaa", vaan taklaa kiekollista Puistolaa suoraan edestä
- Ainoa asia, josta Riskaa voi syyttää, on kova vauhti. Mielestäni vauhtia ei kuitenkaan ole mitenkään hirvittävän paljon. Kyllä noissa tilanteissa vedetään aina taklaus loppuun asti - etenkin, kun kyse on game sevenistä.

Suoraan edestä?

Riska tuli tilanteeseen kohtuuttomalla vauhdilla. Kyllä sitä voi taklata kovaa ilman puolen kentän vauhtiakin. Muutenhan taklaus oli puhdas, vauhti aiheutti vaan sen, että siitä tuomittiin ulosajo ryntäyksestä.

Ihmeellinen juttu, kun turvakaukaloista puhutaan nykyään ihmeen tekevänä pelastajana. Enemmän tässä tarvitaan kunnioitusta ja pelaajien valppauden korostamista. Jos pää osuu tuolla tavalla pleksiin, niin on ihan sama antaako se hiukan periksi vai ei.

 

[axe]

Tää oli muuten ensimmäinen Hakametsän betonikaukalon isompi pääkolhu tällä kaudella (Ilveksen kotipeleistä en satavarma ole, mutta en muista ainakaan yhtään uutisointia). Pentikäinen sai kauden avauksessa haavan päähänsä, mutta ei ny pintanaarmuja lasketa. Tuplamäärä matseja vielä pelattu pelejä muihin kaukaloihin verrattuna. Ja on noissa joustokaukaloissakin niitä pahoja osumia sattunut myös, viime ajoilta tulee mieleen ainakin Jyri Niemen tolkkupois.

Ei sillä että olisin joustokaukaloita vastaan ja ehdottomasti on hyvä asia, kun on olemassa parempi ja turvallisempi vaihtoehto, että sellaista myös käytettäisiin. Mutta siihen hysteriaan nähden, mitä esim. joskus syksyllä tai loppukesästä asiasta oli, niin aika vähän niitä kolhuja kuitenkin on tullut. Kun kaikesta siitä keskustelusta olisi voinut luulla, että Hakametsän kaukalossa pitäisi pelaaminen kieltää kokonaan, kun joka pelissä joku varmaan kuolee laitojen takia.

 

[tapparammies]

- Riska ei tule "puun takaa", vaan taklaa kiekollista Puistolaa suoraan edestä

Tämä lienee vuosisadan puusilmäisin viesti. Ja minä kun luulin että minulla on muka huonolaatuinen striimi.

Walrus21 lienee nähnyt tilanteen radiosta. Muuta selitystä ei tuolle enää voi olla.

Vinkkinä: Tapparan paidassa numerot eivät ole etupuolella vaan selässä. Rintamuksen tunnistaa siitä, että siinä on erinäisten mainosten lomaan piilotettu pienehkö kirveslogo. Toinen vinkki on, että edes kuikelo Puistolan kaula ei käänny 180 astetta. Puistolan naaman ja niskan puolestaan erottaa siitä, että niskassa ei ole visiiriä.

Piti se vielä tämäkin kokea ennen eläkeikää, johon ei liene edes 40 vuotta.

 

[Walrus21]

Jaahas, heti rientää kiimainen joukko väärinymmärtäjiä lässyttämään, kun yrittää selvittää, mitä tilanteessa tapahtui.

Ilmauksella "suoraan edestä" tarkoitin sitä, että Riska ei tule kuolleesta kulmasta tai kolmantena miehenä, kuten Huhtala aikoinaan.

Mutta hyvä, että "tapparammies" ja muut saavat kohennusta itsetunnolleen.

 

[TosiFani]

...Ilmauksella "suoraan edestä" tarkoitin sitä, että Riska ei tule kuolleesta kulmasta tai kolmantena miehenä, kuten Huhtala aikoinaan...

Tai Nurmi kuten aikoinaan. Asioista voi sanoa monella tavalla.

 

[Oijennus]

Jaahas, heti rientää kiimainen joukko väärinymmärtäjiä lässyttämään, kun yrittää selvittää, mitä tilanteessa tapahtui.

Ilmauksella "suoraan edestä" tarkoitin sitä, että Riska ei tule kuolleesta kulmasta tai kolmantena miehenä, kuten Huhtala aikoinaan.

Mutta hyvä, että "tapparammies" ja muut saavat kohennusta itsetunnolleen.

Miksi sitten pitää kirjoittaa näin:

- Riska ei tule "puun takaa", vaan taklaa kiekollista Puistolaa suoraan edestä

Tuosta saa melko vahvasti sen käsityksen, että Riska ei tule kuolleesta kulmasta vaan suoraan edestä.

Joko minä en ymmärrä tai sitten sinä et osaa kirjoittaa.