Erik Riskan taklaus Pasi Puistolaan 12.4.2014 Tappara-Lukko välierässä

[Rod Weary]

Puistola ei käännä selkää, taklaus osuu selän puolelle,

Kyllähän Puistola tekee 180 asteen käännöksen tuossa. Itse asiassa on jo ehtinyt kääntää koko kroppansa niin, että taklaus osuu kylkeen.

 

[Oijennus]

Pahalta näytti. Sydämestäni toivon, että kaikki on Pasilla kunnossa. Koskaan ei ole kiva nähdä tuollaista tapausta, oli puhdas tai ei.

 

[TBK]

https://googledrive.com/host/0B-4zycxmifG4YlJFLTc1VWZKQUU/eriskantaklaus_1.jpg

Missä näet tuossa selkääntaklauksen? Pikku vihjeenä pelaajan numero sijaitsee selässä...

Selästä taklaaminen ei edellytä taklaamista selkään, vaan taklaamista takaapäin, mikä tässä on ihan selviö.

 

[Musta_Kyy]

Perustelit samalla loistavasti, miksei se ole selästä taklaaminen.

Eikö se ole selästä taklaaminen, jos vastaanottava pelaaja mahdollistaa tai tyrkyttää moista? Jonkun toisenkin mielestä oli selästä taklaaminen:
1) Tiki Tikkanen Nelonen Prolla.
2) Levonen-Lindqvist tuomaripari Hakametsässä.

 

[TBK]

Kyllähän Puistola tekee 180 asteen käännöksen tuossa. Itse asiassa on jo ehtinyt kääntää koko kroppansa niin, että taklaus osuu kylkeen.

Mutta ei käännä selkäänsä Riskalle. Riska on koko ajan Puistolan selän puolella.

 

[Rod Weary]

Eikö se ole selästä taklaaminen, jos vastaanottava pelaaja mahdollistaa tai tyrkyttää moista?

No ei ainakaan Casebookin mukaan, s. 46.

 

[tapparammies]

Selästä taklaaminen ei edellytä taklaamista selkään, vaan taklaamista takaapäin, mikä tässä on ihan selviö.

Tämähän tässä on juurikin se hassuin asia, että moni täällä tosiaan väittää, että Riska ei tilanteessa taklaa takaapäin.

Se, että Puistolan kääntymisen seurauksena taklaus ei osukaan keskelle selkää vaan takaviistosta kylkeen ei riitä tekemään tilanteesta puhdasta.

Myös Flinckin taklauksessa Löfman viime hetkessä ehtii hiukan pyörähtää, eikä ole enää selkä 90 asteen kulmassa kentälle päin. Silti 5+20 ja 2 peliä kakkua (ja itse toivoin enemmän, mielestäni pudotuspelien törkein, vaikkei mikään älytön sekään).

 

[TKR-69]

Turvakaukalo olisi pelastanut Puistolan. Aivan uskomatonta, että kaikissa Liigahalleissa ei ole turvakaukaloa. Itse taklaus on mun mielestä puhdas, mutta Riskalla liian pitkä vauhti. Kohtuuttoman kova peli on pelikiellon peruste?

J.Hotille voin sanoa, että muistele tätä:
Lari Ariman taklaus Roberts Jekimovsiin 3.1.2011 - YouTube
Ei viiden Stanley Cupin mies aina ole ajan tasalla kaukalon laidalla.

 

[Kirjoittelija]

Tämähän tässä on juurikin se hassuin asia, että moni täällä tosiaan väittää, että Riska ei tilanteessa taklaa takaapäin.

Riska tulee taklaamaan Puistolaa takaa päin, mutta minä en usko, että hänen tarkoituksensa on taklata selkään. NHL:ssä pakit yleensä kääntävät kyljen vastustajalle mennessään hakemaan kiekkoa laidasta tuollaisissa tilanteissa, joissa kaveri hengittää niskaan. Luulen, että Riskakin oletti Puistolan pelaavan tilanteen jotenkin näin:
NHL Top Hits 2013 - YouTube

Tuossakin taklaaja tulee selkäpuolelta, mutta taklaus ei silti osu selkään. Taklauksen kohde kääntää kylkensä vastustajalle, koska hän tietää, että kohta voi kolahtaa. Puistolallakin oli tuossa ihan kaikki mahdollisuudet kääntää kylkensä taklaajalle, jolloin hän olisi pystynyt ottamaan taklauksen paljon paremmin vastaan.

 

[Rod Weary]

Mutta ei käännä selkäänsä Riskalle. Riska on koko ajan Puistolan selän puolella.

Minä yritän aina painottaa näissä nojatuolituomioissani sitä, onko taklattava sellaisessa asemassa, jossa loukkaantumisriski on ilmeinen. Minusta Puistola on täysin normaalissa peliasennossa ja tekee ihan itse tuon käännöksen, vaikka varmasti (tästä riidellään vielä Juhannuksenakin) tietää, että joku on iholla valmiina taklaamaan. Eli pointti on se, että vaikka katsekontaktia ei otettu, Puistolan pitää osata tuossa tilanteessa ottaa taklaus vastaan. Ja kun se taklaus on teknisesti täysin puhdas, minusta ulosajo on liian tyly tuomio. Ainoa jäähy tuosta tilanteesta olisi pitänyt antaa keihästyksestä Maliselle, vaikukaseoli.

 

[J.Hotti]

mutta luulisi tolla Tikin kokemuksella olevan aika hyvät näkemykset näistä tilanteista kun vieläpä pääsee ne kolmeen kertaan hidastettuna ja lähikuvalla näkemään.

J.Hotille voin sanoa, että muistele tätä:
Lari Ariman taklaus Roberts Jekimovsiin 3.1.2011 - YouTube
Ei viiden Stanley Cupin mies aina ole ajan tasalla kaukalon laidalla.

Boldaus minun. Huono vertaus TKR. Kun sä olet kommentaattorina ja sulla on hidastukset ja muut herkut käytössä, sä olet hieman eri tilanteessa, kuin kaukalon laidalla joukkueesi päävalmentajana ja eläytymällä tapahtumiin ja omiin pelaajiin kohdistuneisiin taklauksiin täysillä ja yrität vaikuttaa kaikin puolin tuomariston työskentelyyn. Kaukalon laidalla mennään tunteella, Tikin kohdalla varsinkin, tv-parvella kommentaattorina ei niinkään.

 

[Musta_Kyy]

No ei ainakaan Casebookin mukaan, s. 46.

Kiitti linkistä. Jos ton lukis pariin kertaan niin tietäis paremmin oikeista säännöistä kuin 99% pelaajista ja kommentaattoreista.

Viitannet kohtaan:
"3. Kun taklattava pelaaja kääntää selkänsä taklaukselle, tilannetta ei tulkita selästä taklaukseksi, koska pelaaja oli tietoinen häneen kohdistuvasta mahdollisesta taklauksesta. Tällainen taklaus voidaan rikkeenä tulkita laitataklaukseksi tai ryntäykseksi."

Allekirjoittaneesta näyttää ettei Puistola missään vaiheessa vaan luistele niin, että hän ehtisi itsensä kääntää. Juuri kun on kääntämässä itseään vähän parempaan taklauksen vastaanottoasentoon, pamahtaa ja on myöhäistä. Eli ei kääntänyt, kun oli puoli kaukalon mittaa selkä taklaajaa ja kaikkia kanssapelaajia päin.

 

[tapparammies]

No ei ainakaan Casebookin mukaan, s. 46.

Väärin. Tilanteessa ei tapahdu ns. selänkääntöä (eli "rauteita"), vaan kohde on koko ajan selkä kentälle päin.

Tuolla Casebookin selän käännöllä tarkoitetaan juurikin tilannetta, jossa taklattava pelaaja on ensin kylki tai jopa naamavärkki kentälle päin, mutta viime hetkessä ennen taklauksen tuloa kääntää selän kohti taklaajaa, jolloin taklaajalle ei jää reagointiaikaa.

Riska (ja Flinck) puolestaan lähtevät ajamaan kun vastaanottaja on selkä kentälle päin ja edelleen taklaavat loppuun asti, vaikka taklattava on edelleenkin haavoittuvassa asemassa.

Puistolalta (ja Löfmanilta ja Koivistolta) huonoa peliä ja väärä peliasento, mutta taklaaja on silti vastuussa näistä keisseistä. Huhtalan tilanne oli hiinä ja hiinä, kun siinä oli se toinen pelaaja härkkimässä.

 

[Madfexx]

Minä yritän aina painottaa näissä nojatuolituomioissani sitä, onko taklattava sellaisessa asemassa, jossa loukkaantumisriski on ilmeinen. Minusta Puistola on täysin normaalissa peliasennossa ja tekee ihan itse tuon käännöksen, vaikka varmasti (tästä riidellään vielä Juhannuksenakin) tietää, että joku on iholla valmiina taklaamaan. Eli pointti on se, että vaikka katsekontaktia ei otettu, Puistolan pitää osata tuossa tilanteessa ottaa taklaus vastaan. Ja kun se taklaus on teknisesti täysin puhdas, minusta ulosajo on liian tyly tuomio. Ainoa jäähy tuosta tilanteesta olisi pitänyt antaa keihästyksestä Maliselle, vaikukaseoli.

Olen tämän kirjoituksen kanssa täysin samaa mieltä. Riska pitää huolen tässä taklauksessa, että kontakti osuu kylkeen ja muutenkin puhtaasti - Puistolan olisi pitänyt hoitaa oma puolensa ja ottaa taklaus oikeaoppistesti vastaan, koska se ei ole yllätyksenä tai muutenkaan nopeassa tilanteessa.

Tosin ulosajon Liigan nykylinjalla ymmärrän, mutta lisärangaistuksia en.

Bailen-Koivisto-keissiin en lähtisi tätä vertaamaan lainkaan, koska siinä taklaus osuu aivan suoraan kupoliin, josta ei ole mitään epäselvyyttä.

 

[Hagi]

SM-liiga: Jukka Rautakorpi Erik Riskan taklauksesta: - katso video - SM-liiga - uutiset, tulokset ja videot - Ilta-Sanomat

Jukan kommentit tuossa.

 

[Kirjoittelija]

Väärin. Tilanteessa ei tapahdu ns. selänkääntöä (eli "rauteita"), vaan kohde on koko ajan selkä kentälle päin.

Ei se jääkiekossa mene niin, että jos puolustaja luistelee laitaan hakemaan kiekkoa, häntä ei siinä tilanteessa saa taklata, koska taklaaja näkee puolustajasta tämän perässä luistellessaan vain numerot. Jos taklaaja on sen verran jäljessä (kuten nyt oli), että sillä pakilla on aikaa kääntää kylkensä taklaajalle, silloin hyvin usein taklataan ja useimmiten siitä ei tule mitään rangaistusta.

 

[TBK]

Minusta Puistola on täysin normaalissa peliasennossa ja tekee ihan itse tuon käännöksen, vaikka varmasti (tästä riidellään vielä Juhannuksenakin) tietää, että joku on iholla valmiina taklaamaan. Eli pointti on se, että vaikka katsekontaktia ei otettu, Puistolan pitää osata tuossa tilanteessa ottaa taklaus vastaan. Ja kun se taklaus on teknisesti täysin puhdas, minusta ulosajo on liian tyly tuomio.

Aivan varmasti Puistola tiesi, että kaveri tulee ja siksi varmaan roiskaisi kiekon ränniin niin kiiireesti. Fakta on vaan se, että Puistola ei olisi voinut pelata kiekkoa, jos hän ei olisi luistellut etuperin kulmaan. Toinen fakta on se, että selkäpuolelle tulevaa taklausta ei vaan voi ottaa vastaan. Puistola on kääntämässä kylkeään taklaukselle, mutta ei ehdi koska Riska ajaa puolittain selkään. Tuomarilla ei tässä tapauksessa ollut mitään muuta vaihtoehtoa.

 

[Rommeli]

SM-liiga: Jukka Rautakorpi Erik Riskan taklauksesta: - katso video - SM-liiga - uutiset, tulokset ja videot - Ilta-Sanomat

Jukan kommentit tuossa.

Tukka-Jukka Kahvakorpi ei ilmeisesti ole edes nähnyt tuota tilannetta. Kas kunnei nyt ollut sellainen ohhoh-tilanne. Siinä mies sentään oli oikeassa, ettei tuo Tapparaa juuri häirinnyt. Tämä ihan vaan siksi, että Lukolta lähti pihalle hyvä fyysinen rouhija, kun taas Tapparalta ehkä joukkueen epävarmin pakki.

 

[tapparammies]

Ei se jääkiekossa mene niin, että jos puolustaja luistelee laitaan hakemaan kiekkoa, häntä ei siinä tilanteessa saa taklata, koska taklaaja näkee puolustajasta tämän perässä luistellessaan vain numerot. Jos taklaaja on sen verran jäljessä (kuten nyt oli), että sillä pakilla on aikaa kääntää kylkensä taklaajalle, silloin hyvin usein taklataan ja useimmiten siitä ei tule mitään rangaistusta.

Olet sekä oikeassa että väärässä. Olet oikeassa siinä, että Riskan tarkoitus on tuskin tilanteessa vedellä numeroihin ja laittaa Puistolaa aivovammapotilaaksi. Olet myös oikeassa siinä, että Riska saa lähteä tilanteessa hakemaan taklausta, koska olettaa Puistolan kääntyvän taklattavaksi, mitä tämä juuri yrittääkin. Olet kuitenkin väärässä siinä, että Riska saisi tuossa tilanteessa vedellä kovavauhtisen taklauksensa loppuun asti, koska Puistola nyt vaan ei ehdi kääntyä.

Mikä siinä on, että ei voi lopuksi pistää edes ihan pientä sordiinoa päälle, kun näkee että se pelaaja nyt vaan ei missään vaiheessa käänny taklattavaksi? Miksi se vuosisadan pommi pitää vetää loppuun asti, vaikka aina vaan näkyy ainoastaan numerot?

Puistola joutuu pelaamaan kiekkoa vähän jaloistaan ja Riskan kova vauhti pääsee yllättämään.

Kanssapelaajan terveyden kunnioituksen puutetta. Riskalla läikähtää yli, kuten Flinckillä aiemmin.

 

[Walrus21]

Taklaus näytti puhtaalta live-kuvassa, ja niin näytti myöhemmin myös hidastuksissa. Ihmeellistä paskaa suolsivat studiossa. Yhden ainutta syytä pelirangaistukselle eivät keksineet, mutta silti vihellys oli heidän mielestään oikea. Yhtä vahvaa analyysia kuin silloin aikoinaan, kun Nordlund taklasi Peltosta, joka loukkaantui vain siitä syystä, että hallissa ei ollut turvakaukaloa.

Kertokaa nyt joku jo, että miksi tuosta vihellettiin pelirangaistus. Loukkaantuminen ei käy syyksi.

 

[Olkku]

Mikä siinä on, että ei voi lopuksi pistää edes ihan pientä sordiinoa päälle, kun näkee että se pelaaja nyt vaan ei missään vaiheessa käänny taklattavaksi? Miksi se vuosisadan pommi pitää vetää loppuun asti, vaikka aina vaan näkyy ainoastaan numerot?

Kun sulla on noin selvää, niin kerro sinä. Ilmeisesti olet pelannut, viestistä päätellen. Kentällä noi ei ihan noin tapahdu.

 

[Luke72]

Jostain syystä Pasin pää retkahti poikkeuksellisen paljon taklauksen voimasta ja osui rajusti kivikovaan pleksiin. Taklaus sinänsä ei ollut kovin ihmeellinen. Ryntäyksen voi viheltää oikeastaan koska vain, ja eikös sillä syyllä Riska ulos lähtenyt. Ei tätä turvakaukalo pelastanut olisi, toki lieventänyt kenties. Saa nähdä vieläkö Puistola pelaa koskaan. Toivottavasti.

 

[Jyty]

Kertokaa nyt joku jo, että miksi tuosta vihellettiin pelirangaistus. Loukkaantuminen ei käy syyksi.

Tuomarien mielestä se oli selästä taklaaminen.

 

[JYP#44]

Mites se meni että tyhmästä päästä kärsii koko vartalo? Tässä tapauksessa tyhmästä päästä kärsi Puistolan pää. Ihan oikeasti, Tampereen kokoinen kaupunki ja koko Liigan ainoa paikka jossa kaksi, jumalauta kaksi (!) seuraa voisi käyttää samaa kaukaloa, eli kaukalo tulisi kirjaimellisesti puoleen hintaan. Mutta ei, eihän ne turvakaukalot sen turvallisempia ole, propagandaa se vain on. Joku voisi käydä Pasilta tänään kysymässä mielipiteitä tästä Hakametsän turvakaukalo-casesta.

Itse taklaus oli puhdas, Puistola teki amatöörivirheen jolla hankki itselleen aivotärähdyksen. Sinänsä en kyllä E.Riskan ulosajoa oikeusmurhana pitäisi, tuomarivirhe mutta ei silti vielä oikeusmurha.

Maliselle taas olisi voinut antaa saman tuomion kuin Riskalle. Eikös se meidän Jonnekin saanut keihästämisen yrityksestä 2+10min, eli Malinen pääsi vähemmällä vaikka vei touhun yrittämistä pidemmälle.

Pasille paranemisia ja tamperelaiselle sikariportaalle valoja tauluun turvakaukalon kanssa!

 

[sonnychiba]

Taklaus näytti puhtaalta live-kuvassa, ja niin näytti myöhemmin myös hidastuksissa.

Saman näin minä. Odotin kunnon sikailua Riskalta, kun ketjun alusta videota aloin katsomaan, mutta puhtalta töötiltä tuo näytti.