Raumasta en tiedä, mutta minä en kyllä ottaisi. Itse asiassa just eilen illalla mietin että miten siihen mahtaisi reagoida, jos Huhtala siirtyisi Lukkoon. En luultavasti huutelisi hävyttömyyksiä, ja hurraisin kyllä maalin tullen mutta ei sitä Huhtalan virnuilua matkalla pukukuhuoneeseen koskaan unohda.edit. rohkenen myös väittää, että jos Huhtala siirtyisi tsemppaamaan ja taistelemaan Luguun ensi kaudeksi, otettaisiin uutinen Raumalla ilolla vastaan.
Mikä juttu tämä oikein on, ettei Tommi Huhtala nauti arvostusta missään muualla kuin Porissa ja Bluesin toimistolla?
Tässä yksittäisessä tapauksessa tuomitsen jyrkästi Huhtalan oman toiminnan.
Koko tapaus - rehellisesti sanottuna myös tämä Ässä- fanien aktivoituminen Hotsia puolustamaan, sen myönnän - muistuttaa kovasti sitä kaksinaismoralistista keskustelua, mitä Jokeri&Hifk- fanit ovat käyneet case Ruuden ympärillä jo pari vuotta: ensin Ruutu oli Ilmalassa pahin rotta ja vihollonen numero yksi miesmuistiin, tätä nykyä "arvostettu joukkuepelaaja, jonka esityksiä syyttä suotta demonisoidaan".
edit. rohkenen myös väittää, että jos Huhtala siirtyisi tsemppaamaan ja taistelemaan Luguun ensi kaudeksi, otettaisiin uutinen Raumalla ilolla vastaan.
Ja kyseessä vielä porilainen joten iloa ei siirrosta saisi repimälläkään, vaikka olisi tapahtunut ennen tätä Kovasen teloitustakin.
Huhtalan taklaus oli pelirangaistuksen väärtti, ei kahta sanaa, mutta myös Kovanen voisi vanhoilla päivillään opetella taklaukseen varautumista.
Ei pidä paikkaansa, syyt olivat muualla kuin siirtoluvissa. Halusi toki siirtyä JYPistä pois, mutta siihen oli jääkiekon ulkopuolinen syy ja pätevä sellainen. Ei vain koskaan lähtenyt aukomaan tilannetta mediaan sen enempää.
Se on vaan niin että kun vauhdit kasvavat koko ajan kaukaloissa niin moneen suuntaan samanaikaisesti tarkkaileminen käy koko ajan vaikeammaksi. Tätä on helppo käyttää hyväksi jos tapana on hakea pommeja valmistautumattomiin vastustajiin. Huhtalan kaltaiset "taklaan ensin, ajattelen sitten"-pelaajat jotka vielä harrastavat em. saalistamista ovat huonoa mainosta jääkiekolle. Ei ne taklaukset lajista häviä vaikka joskus vähän ajateltaisiin vastustajankin terveyttä.
Noniin, jälleen kyseinen nimimerkki sai ängettyä yhden Jokereita käsittelevän provonkin sinne viestin sekaan, hienoa!
Mä ainakin pidän Huhtalasta, ottaisin Jokereihin milloin vain. Sopivan vittumainen pelaaja, joka vetää matsista toiseen täysillä. Olen täysin varma että Hotsia arvostetaan muuaallakin kuin Porissa ja Espoossa.
Kovanen ei ole mitenkään arvostettu pelaaja jääkiekkoilijoiden parissa. Syynä tähän on hänen itsekkyys, joukkue kärsii tästä. Tämän syyn takia hän lähti Jyp:stä ja samasta syystä hän vaihtaa seuraa jatkuvasti.
Ottamatta kantaa tähän kyseiseen tilanteeseen, pitääkö siis mielestäsi pelaajan aina ennen taklaamista varmistaa, että taklattava pelaaja on valmiina vastaanottamaan taklauksen? Omasta mielestä jääkiekkoon kuuluu olennaisena se pieni pelon elementti, että pelaajan täytyy koko ajan olla varuillaan ja hereillä kaukalossa. Sinun mielestäsi siis pelaaja voi esim. rauhassa kuljettaa kiekkoa pää alhaalla, koska taklata ei miestä tällöin saa? Tämä muuttaa jääkiekon luonnetta aika rajusti.
SM-liigasta ainakin taklaukset on onnistuttu kitkemään hyvin pois.
Sinun mielestäsi siis pelaaja voi esim. rauhassa kuljettaa kiekkoa pää alhaalla, koska taklata ei miestä tällöin saa?.
Kyllä, taklaajan pitää varmistua siitä, että taklaus ei tule täysin puun takaa, jos vaarana on taklattavan loukkaantuminen (esim. juuri laitojen lähellä). Tämä on tärkeä osa taklaajan vastuuta ja vastustajan kunnioittamista. Kyllä se muiden pelaajien terveys menee aina loppuviimeksi itse pelin edelle - täytyy mennä.
Pakko huudella väliin että veditkö nyt vähän liikaa mutkaa suoraksi ja tahallaan kärjistäen?
Tottakai taklattavan ollessa selkeästi kykenemätön ottamaan taklausta vastaan pitää osata sen verran taklata hiljempaa ettei tarvitse kenenkään saikulle jäädä. Ei se ole mitään kvanttimekaniikkaa, jota ei jokainen ajatteleva olento kykenisi kentällä tekemään vaikka vauhtia olisi kuinka.
Doughtyn olisi siis pitänyt nähdä, että Pavel vetää kärkiveiviä, jolloin hän ei luultavasti ole valmis ottamaan taklausta vastaan, eli vain pieni tönäisy on sallittua? Näinkö?
Jotenkin tuntuu, että melko monelle ylipäätään se vaikeimmin sulava juttu lienee se, että nämä puheet tulevat juuri Kovasen suusta, ei sisältö itsessään.
Yleisenä kommenttina keskusteluun että kyllä tuolla änärin puolella pidetään itsestäänselvänä että jos on tullut telottua tahallaan tai vahingossa, on ihan korrektia soittaa ja kysyä miten kävi. Tämän tekemättä jättämisestä ei välttämättä julkisesti huudella, mutta toisten kunnioituksen menettää hyvin helposti jos soitto jää soittamatta.
En ole Kovasesta koskaan tykännyt, mutta tässä tapauksessa on sympatiat täysin hänen puolellaan. Osaan samaistua siihen vitutukseen, mikä tuollaisesta loukkaantumisesta seuraa ihmiselle itselleen. Tommilla ei ollut mitään keinoa suojautua taklaukselta ja vaikka Huhtalan taklaus ei mikään kaikkien aikojen törkein ollut, niin ihan vitun idioottimaista on puhua pikku tönäisystä, jos sen seurauksena menee luita rikki useammasta paikasta. Siinä on varsinaista playstation-näkymystä jääkiekon pelaamiseen.
Katselin eilen Detroit-Kings matsia, jossa Drew Doughty vetäisi heti alkuun hienon taklauksen Datsyukiin.
Doughty Huge Hit on Datsyuk 2/10/13 - YouTube
Tämäkin on siis mielestänne liian kova taklaus, kun kypäräkin irtoaa ja vauhtia on esim. Huhtalaan verrattuna tuplat? Tuossahan olisi voinut tulla pahemmat vammat kuin Kovaselle, jos pää olisi osunut jäähän tai laitaan. Doughtyn olisi siis pitänyt nähdä, että Pavel vetää kärkiveiviä, jolloin hän ei luultavasti ole valmis ottamaan taklausta vastaan, eli vain pieni tönäisy on sallittua? Näinkö?
Eikä tilannetta nyt varmaan olisi muuttanut Huhtalan saama parin ottelun pelikielto, kun tilanteessa ei mitään sellaista ollut mikä olisi pidempää kieltoa puoltanut. Tuomioita kun ei edelleenkään anneta loukkaantumisen tason perusteella.Ihan sama mulle. Tilanne oli ja meni, Kovanen ehkä koko kauden poissa ja Huhtala pelaa, kun kerran pelikieltoa ei tullut/asiaa ei käsitelty sen enempää, muuta kuin lehtien välityksellä.
e: hieno rinnastus näköjään jossa verrataan tyylipuhdasta selästä laidasta irti olevan pelaajan taklaamista siihen että taklataan kiekollista kaveria avojäällä kylkeen...
Toivon että kukaan ei oikeasti tee tuollaista rinnastusta muuten kuin provoilumielellä... Vai oisko seuraavaksi verrattava esim aloituksessa kaverin nilkoille lyömistä johonkin järjettömään takavuosien blindside -hittiin että sillä saa omaa retoriikkaansa puolusteltua?
Päävalmentajahan ymmärsi Kovasen syyt ja oli ok asian suhteen. Meinasitko että päävalmentaja ymmärtäisi, jos pelaaja tulisi sanomaan että no kun mä haluun lähteä Sveitsiin? Ei, koska kyse ei ollut siitä. Toimiston osuutta en tarkemmin asiassa tiedä, mutta kyllähän heillä oli JYPin imago suojeltavana, kuten myös asian rahallinen puoli (JYP sai lopulta eurot taskuun HIFK:ltä).Jos syy oikeasti oli jääkiekon ulkopuolinen ja pätevä, niin ihmettelen JYPin organisaation toimintaa tilanteessa. Kaikissa tietämissäni tilanteissa sopimus on seuran kanssa on suostuttu purkamaan silloin, kun siihen oikeasti on ollut hyvät syyt.
Luulenpa, että mikäli Kovasella oikeasti olisi ollut pätevä syy lähtöhaluilleen, niin JYP olisi hänet päästänyt.
Veikkaanpa, ihan villinä arvauksena, että se kunnioituksen menettää helposti myös julkisesti huutelemalla.
Katselin eilen Detroit-Kings matsia, jossa Drew Doughty vetäisi heti alkuun hienon taklauksen Datsyukiin.
Doughty Huge Hit on Datsyuk 2/10/13 - YouTube
Tämäkin on siis mielestänne liian kova taklaus, kun kypäräkin irtoaa ja vauhtia on esim. Huhtalaan verrattuna tuplat? Tuossahan olisi voinut tulla pahemmat vammat kuin Kovaselle, jos pää olisi osunut jäähän tai laitaan. Doughtyn olisi siis pitänyt nähdä, että Pavel vetää kärkiveiviä, jolloin hän ei luultavasti ole valmis ottamaan taklausta vastaan, eli vain pieni tönäisy on sallittua? Näinkö?
Eikä tilannetta nyt varmaan olisi muuttanut Huhtalan saama parin ottelun pelikielto, kun tilanteessa ei mitään sellaista ollut mikä olisi pidempää kieltoa puoltanut. Tuomioita kun ei edelleenkään anneta loukkaantumisen tason perusteella.
Kovasen lähtö Jypistä taisi johtua (ainakin sieltä kuultujen juttujen mukaan) eräästä toisesta pelaajasta joukkueessa enemmänkin kuin mistään siirtohaluista. Nää on kuulemma näitä legendaarisia joku pani jonkun muijaa juttuja...