Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

  • 2 179 218
  • 9 663

#76

Jäsen
Pitäisikö oikeasti Torresille lätkäistä 10 ottelun pelikielto tuosta teloituksen yrityksestä? Ei niin. Olen sitä mieltä että kyllä seurauksesta pitääkin rankaista kovemmin. Kukaan pelaaja ei voi kontrolloida seuraamuksia itse, mutta osassa tapauksia käy parempi tuuri sen suhteen ettei loukkaantumista välttämättä tapahdu. Mielestäni silloin voi ja pitääkin rikkeen suorittanutta pelaajaa rankaista, muttei niin kovaa kun silloin jos samasta rikkeestä tapahtuu paha loukkaantuminen. Eli mikäli rikotulla pelaajalla käy hyvä tuuri, myös rikkojalla käy hyvä tuuri. Näinhän se nykypäivänä meneekin.
Mielestäni seuraamuksien tapahtumisella tai tapahtumattajäämisillä ei pitäisi olla merkitystä, vaan rangaistukset pitäisi linjata teon törkeyden mukaan. Törkeyteen mahdolliset seuraamukset tietysti pitää ottaa huomioon.

Käytetään nyt tätä myöhästynyttä taklausta kiekottomaan pelaajaan eli riippumatta loukkaantuuko kohde tai ei olisi tuomio 4 ottelua jatkossa, mikäli siis halutaan jotain linjaa luoda. Riippumatta onko kyseessä nobody vs. star, star vs. nobody, kauden eka peli, finaalien 7. peli yms. seikoista. Koventavana seikkana ymmärrän, jos taklaavalla pelaajalla on huono track record vastaavista tempuista.
 

andyjack

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pääkaupunkiseudun joukkueet, FPS
Uskotko myös UFOihin? Eihän tuossa pelikiellossa ole mitään vikaa, jos tämä oli ennakkotapaus näihin pahasti myöhässä oleviin taklauksiin. Sama trendi pitää jatkua myös ensi kaudella ja tulevaisuudessa muutenkin. Sillä ei saa olla mitään merkitystä, mitä selässä lukee. Sinänsä myös oikea tuomio, koska tässä tilanteessa noudettiin toisen joukkueen ratkaisijapelaaja rivipelaajan toimesta. Ensi yönä pelataan taas, joten katseet siirtyvät sinne.
Ei tuo salaliitto ollut minun omaa pohdintaani, vaan ihan suoraan tuolta Canucksien omalta keskustelupalstalta. Uskoo ken haluaa - minä en. Ei tällaista rangaistuslinjaa yleensä muuteta kesken playoffsien. Kuten sanoin yksi tai max. kaksi peliä olisi ollut tämän kauden linjan mukainen. Taklaus tuli myöhässä, mutta ei muuten ollut erityisen törkeä. Eikä Rome edes ole tunnettu sikailuistaan. Huono tuuri, että vastustaja sattui loukkaantumaan. Ilman loukkaantumista tuskin olisi tullut kakkostakaan.

Onhan tässä selvä muutos esimerkiksi tuohon täälläkin mainittuun Ryder-Jones tilanteeseen, jossa kiekko ei ole mailla eikä halmeilla ja taklaus vedetään täysin puskista. Ihmettelen minäkin, miten toisesta tulee 4 peliä ja toisesta nolla.
 

Jimisola

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Pelaajien keskinäisestä kunnioituksesta puhutaan aina näiden kyseenalaisten tapahtumien jälkipuinneissa. Onko sitä olemassa? Esimerkiksi Romen taklaus oli teknisesti myöhästymistä lukuunottamatta aivan puhdas, mutta täysin turha ja johti vakavaan loukkaantumiseen. Sääntökirjasta on vaikea löytää pykäliä taklauksen tuomitsemiseen, kun rike täyttää vain estämisen tunnusmerkit. Tilanteet tulevat toki hirveän nopeasti ja voittoa haetaan "hinnalla millä hyvänsä", mutta kyllä näitä tuntuu sattuvan nyt aivan liikaa.

Kunnioittavatko pelaajat siis toisiaan sääntökirjan ulkopuolella, etteivät tahallaan "tuhoa" vastustajaa, vaikka se sääntöjen puitteissa olisikin mahdollista? Jos korkea maila poistettaisiin sääntökirjasta, vetelisivätköhän pelaajat toisiaan mailalla päähän?

Olisi yksinkertaisempaa, jos aina aivotärähdykseen johtaneesta taklauksesta, riippumatta sen puhtaudesta, seuraisi pelikielto. Kyllä, tällöin rangaistus tulisi seurauksista, ei itse teosta. En usko, että tämä edes vähentäisi taklauspeliä lukumäärällisesti, isojen pommien hakeminen voisi kyllä vähentyä. Kumpi on tärkeämpää, pelaajien terveys vai näyttävät niitit?
 

Pica

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tanner Jeannot
Lähin vertailukohta löytynee esimerkiksi Ryder-Jones taklauksesta, ja ennen kuin innokkaimmat alkavat vertailemaan taklauksia keskenään ihmettelen vain miksi toinen on 0 ja toinen 4. Iso ero, varsinkin pudotuspeleissä.
Hetkinen, kiellät vertailemasta keskenään mutta rinnastat kuitenkin nämä osumat toisiinsa?
Ihme ettet kaivanut erään jo hokkarit naulaan laitaneen huippupakin parhaita kolauksia tähän kohtaan tai yhtä omaa inhokkiani, Cooken suorittamaa Savardin teloitusta.
"Scott Stevens taklasi useammin ja kovempaa joten miten kurinpitäjäpuusilmät tästä pelikieltoa antavat" -kompanja on kyllä tämän ketjun haasteellisinta osastoa, nämä salaliittoteoristit pistävät naurattamaan.

Tässähän alkaa uskoa Canucks tyyppiseen salaliittoon, joka perustuu siihen, että varsinaisen kurin pitäjän (Colin Campbell) poika pelaa Bostonissa. Taisi Campbell jäävätä itsensä ennen finaaleja, mutta silti.
Hetkinen, luuletko oikeasti että Colin Campbell on mukana Bruinseja koskevissa kurinpitoimissa?
Kuvittelin että Campbellin jääviyttä on käsitelty niin monesti että tästä ei enää pitäisi olla kenelläkään mitään aihetta ihmettelyyn mutta kerrataan vielä: Kakkosmies (Mike Murphy) hoitaa tilanteet joissa Colinin pojan joukkue on osallisena. Näin on ollut aina eikä vasta näiden finaalien aikaan.

Se että NHL:n toimistossa tunnutaan välillä olevan kyvyttömiä tekemään normaalin järjen puitteissa olevia päätöksiä ei tee niistä salaliittolaisia, tuskin löydät joukkuetta joka ei olisi rangaistuslottoon joskus pettynyt.
 

expertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Brodeur, Hughes bros., Dawson Mercer, NJD, HPK
"Scott Stevens taklasi useammin ja kovempaa joten miten kurinpitäjäpuusilmät tästä pelikieltoa antavat" -kompanja on kyllä tämän ketjun haasteellisinta osastoa, nämä salaliittoteoristit pistävät naurattamaan.

Tämä väki ei yleensä erota metsää puilta. Peli on nopeutunut, varusteet ovat muuttuneet vaarallisemmiksi (=kovemmiksi).

Katselimpa huvikseen nuo legendaarisimmat Stevensin pusut ja kaksi niistä voisi päätyä puolestani tänä päivänä kurinpitäjän tutkittavaksi. Nämä ovat Langkow ja Kariya niitit. Jälkimmäinen inasen myöhässä (ei toki yhtä paljon kuin Rome + kiekko ei ollut toisella duckilla) ja ensimmäisessä Langkow kyyristyy juuri ennen osumaa sen verran että päähän osuu.

Muissa, vaikka jälki onkin tuhoisaa, itse osuma tulee rinnan seudulle. Siitä pää sitten retkahtaa olkapäähän, tyyliin ylhäältä alas tai pudotessa jäähän.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Hetkinen, kiellät vertailemasta keskenään mutta rinnastat kuitenkin nämä osumat toisiinsa?

En kieltänyt vertailemasta taklauksia keskenään. Yritin vain esittää jonkun samankaltaisen tilanteen (kiekoton pelaaja, pleijarit) tukeakseni väitettä linjattomuudesta. Kommentillani yritin välttää uutta sivuraidetta, kun joku olisi ruennut kuitenkin syväanalysoimaan taklauksia frame by frame.

Hyvä se on tämä ennakkotapaus antaa näin finaaleissa. On koko kesä aikaa pelaajilla unohtaa. Tai sitten nyt haluttiin maksimoida viestin teho. Toivottavasti Shanahanilla pystyy homma jatkossa hanskassa.
 
Viimeksi muokattu:

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Täysin oikea tuomio kurinpitäjältä ja selkeä näyttö ensivuoden linjasta. Nämä tahalliset vahingoittamiset on pakko saada pois lätkästä. Shanahanin on nyt helppo lähteä ensikauteen ja pistää liiga ruotuun.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Uskoisin että kurinpitäjä on tuon Ryderin tapauksen tulkinnut tahattomaksi yhteentörmäykseksi eikä tahalliseksi taklaukseksi. Kumpikin pelaaja kääntyy ja he osuvat yhteen. Toki tuo hassulta näyttää kun Ryderin luistimet irtoavat jäästä, mutta nähdäkseni kurinpitäjä on sitä pitänyt yrityksenä väistää osumaa. Vain Ryder itse tietää varmasti totuuden siitä tapauksesta.

Edelleen jaksaa huvittaa nämä "vähän myöhässä" -kommentit. Tuossa videossa niinkin kokenut pelaaja kuin Scott Niedermayer ei muista pitää päätään ylhäällä vaan ihailee ihan muualla olevaa kiekkoa:
http://www.youtube.com/watch?v=cPbN72u4hxs
 

blue line

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
En ole seurannut tämän vuoden finaaleja, enkä osaa sanoa NHL:n langettamien tuomioiden linjakkuudesta, koska en vastaavia tapahtumia ole tällä kaudella nähnyt. Tämän Hortonin loukkaantumisen näin ja se oli seurausta aivan käsittämättömän törkeästä taklauksesta. Törkeän siitä tekee sen, että se tehtiin aivan selkeästi kiekottomaan pelaajaan. Käsittämättömän törkeän siitä tekee sen, että taklaajalla oli kaikki mahdollisuudet olla taklaamatta ja tilanteesta näki, että taklaajalla oli reilusti aikaa ymmärtää mitä oli tekemässä.

Taklaus oli hakemalla haettu, tekisi mieli oksentaa, kun näkee jotain noin törkeää. Tämän kaltaiset tilanteet tekevät jääkiekosta hengenvaarallisen pelin.
 

depre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs, FC Barcelona, Helsingin Joker
Tässä Helene Elliottin juttu taklauksesta ja kurinpitopäätöksestä. Artikkelissa on haastateltu mm. asiassa päätöksen tehnyttä Mike Murphya. Elliott on LA Kingsin beat writer. Avainlause tässä artikkelissa lienee tämä Mike Murphyn kommentti:

"If it was immediate after he released the puck, it would be a legal hit. We have them all the time," Murphy said. "We have our own formula at NHL Hockey Operations for determining late hits, and it was late. … We tried to compare it with some of the other ones in the past. But it stands alone."

Suoraa vertailukohtaa ei löydetty ja tuo kiekottoman miehen telominen katsottiin todella pahaksi rikkeeksi. Sinällään vaarallista olisi olla rankaisematta tuollaisesta, yksi tai kaksi peliä kolmosparin pakille, siitä että teloo ykkösketjun kaverin on pieni hinta. Varsinkin kun tällaisia "myöhässä" tulleita niittejä jakaakseen ei todellakaan tarvitse olla mikään Scott Stevens. Samaa mieltä artikkelin kanssa olen siitä, että näihin finaalien tapahtumiin olisi pitänyt puuttua jo aiemmin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Minä olen samoilla linjoilla Murphyn kanssa tuosta että tälle ei löydy oikein verrokkia. Haastankin kaikki asiasta eri mieltä olevat etsimään näkemykselleen todisteeksi videoita taklauksista, jotka ovat yhtä paljon tai enemmän myöhässä kuin nyt nähty Romen taklaus.
 

Lauri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues & Devils
Minä olen samoilla linjoilla Murphyn kanssa tuosta että tälle ei löydy oikein verrokkia. Haastankin kaikki asiasta eri mieltä olevat etsimään näkemykselleen todisteeksi videoita taklauksista, jotka ovat yhtä paljon tai enemmän myöhässä kuin nyt nähty Romen taklaus.

En ota sen suuremmin kantaa tähän Romen kieltoon, mutta tämä Tootoon pommi Hejdaan parin vuoden takaa tulee myös ilkeästi myöhässä. Tuosta ei tainnut tulla edes jäähyä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
En ota sen suuremmin kantaa tähän Romen kieltoon, mutta tämä Tootoon pommi Hejdaan parin vuoden takaa tulee myös ilkeästi myöhässä. Tuosta ei tainnut tulla edes jäähyä.
Olisin voinut tuosta jäähyn viheltää, mutta taklaus osui ihan kymmenysosissa mitattavan ajan sen jälkeen kun pakkipari otti syötön vastaan.
 

Lauri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues & Devils
Olisin voinut tuosta jäähyn viheltää, mutta taklaus osui ihan kymmenysosissa mitattavan ajan sen jälkeen kun pakkipari otti syötön vastaan.

Onko tuo muka lieventävä asianhaara? Olen aina olettanut, että "aika alkaa" kun syöttö lähtee pelaajan lavasta. Tuossa tilanteessa Tootoo ei edes huomioi sitä mihin syöttö menee, vaan on selvästi päättänyt ajaa Hejdan pystyyn. Onneksi Hejda kuitenkin viime hetkellä ennen törmäystä huomaa Tootoon, muuten olisi saattanut jälki olla samanlaista kuin Hortonin tapauksessa.

Omaan silmään tuo ei hirveästi eroa Romen niitistä. Ainoa ero siinä, että Hejda ei loukkaantunut. Mutta taklaajan suorituksena tuo on aika samankaltainen.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
En ota sen suuremmin kantaa tähän Romen kieltoon, mutta tämä Tootoon pommi Hejdaan parin vuoden takaa tulee myös ilkeästi myöhässä. Tuosta ei tainnut tulla edes jäähyä.

Niin ja tuo tapahtui pari vuotta sitten ja silloin ei vielä ketään jaksanut oikeasti kiinnostaa tuollaiset taklaukset. Olihan tuo taklaus selvästi myöhässä ja siinä yritettiin vain kolata vastustaja pois kokoonpanosta. Tootoolta ihan perussettiä.
 

Corkscrew

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tuostakin tilanteesta näkee hyvin etteivät pelaajat odota eikä heidän kuulu odottaa taklauksen tulevan enää selkeästi sen jälkeen kun kiekko on syötetty tai lauottu muualle. Erona on se että tässä tilanteessa Hejda näkee paremmin Tootoon, muttei silti oikein ehdi valmistautua koska olettaa ettei vastustaja aja enää tuossa vaiheessa.

Ja kun osa kirjoittaa aina että pitäisi tuomita teosta eikä seurauksesta, niin mikä siinä on väärin että vakavan loukkaantumisen aiheuttavasta estämisestä tuomitaan ankarampi rangaistus kuin ei mitään aiheuttavasta estämisestä?

Kova taklauspeli kuuluu kiekkoon ja sillä voitetaan ottelusarjojakin, mutta tällaiset niitit ja vain ylikoviin taklauksiin pelinsä perustavat pelaajat kokevat toivottavasti tulevaisuudessa selkeää karsintaa NHL:ssä ja Euroopassakin. Muuten joku kuolee vielä kaukaloon sen takia että Stanley Cupin takia ollaan valmiita tekemään mitä tahansa.
 
Ja kun osa kirjoittaa aina että pitäisi tuomita teosta eikä seurauksesta, niin mikä siinä on väärin että vakavan loukkaantumisen aiheuttavasta estämisestä tuomitaan ankarampi rangaistus kuin ei mitään aiheuttavasta estämisestä?

Sinänsä hyvä näkemys, mutta mielestäni tässä ei olla vain päädytty neljään peliin, vaan tarkoituksellisesti loppusarjan mittaiseen pelikieltoon, missä on ihan Murphyn kommenttienkin perusteella liikaa loukkaantumislisää.

Ilman loukkaantumista tuo taklaus olisi ollut yhden pelin arvoinen, mutta muihin tekijöihin (Kyseessä NHL:n finaalit, Romella puhdas rikehistoria, taklaus tulkinnanvarainen niin kuin näkyy monista eri näkemyksistä ja perusteluista) nähden koko sen Stanley Cup -kokemuksen riistäminen on liikaa. Kyllä, Rome saattoi hyvinkin taklauksella riistää myös Hortonin koko Stanley Cup -kokemuksen (vaikkei siitäkään loppujen lopuksi ole takeita), mutta silmä silmästä ja hammas hampaasta -logiikka ei toimi.

Mielestäni tämä tapaus oli kuitenkin nyt se viimeinen osoitus siitä, että NHL:n pitäisi selkeämmin kirjata tämä päähän kohdistunut / puun takaa tullut -taklaussääntö. Nyt siinä on aivan liikaa tulkinnanvaraa. Kaikkea ei tietenkään voi kirjata ylös, mutta nyt pelaajatkaan eivät ole perillä oikeasta ja väärästä.

On muuten maininnanarvoista, että Rome tulee todennäköisesti valittamaan päätöksestä Bettmanille. Sinänsä myös mielenkiintoinen tieto, että Canucks on tällä hetkellä aamujäällä ja Rome harjoittelee tavalliseen tapaan joukkueen mukana.
 

Apmp-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, TPS
mutta silmä silmästä ja hammas hampaasta -logiikka ei toimi.

Miksei? Mielestäni se nyt juuri tässä tapauksessa toimii. Rome vie Hortonin ulos Stanley Cup finaaleista joten näin ollen Romenkin pitäisi olla ulkona. Vai olisiko se reilumpaa, että koska Vancouverin pelaajien tekosien seurauksena Boston menetti toisiksi parhaan pistemiehensä, Vancouverkin menettäisi sen. Kyllähän Vancouverille tulee etu tuosta Rome-Horton parista. Rome pitäisi olla helposti korvattavissa Ballardilla, mutta Hortonia Bruins ei pysty korvaamaan Thorntonilla tai Seguinilla.

Yhä edelleen. Mikäli taklaus olisi ollut puhdas niin kaikki pelikiellot olisivat olleet vääryyksiä, mutta Rome tulee niin myöhässä taklaukseen ja kaikkien kirjoittamattomien ja kirjoitettujenkin sääntöjen mukaan kiekottoman pelaajan taklaaminen on yksi suurimmista rikkeistä.
 

Pica

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tanner Jeannot
Ilman loukkaantumista tuo taklaus olisi ollut yhden pelin arvoinen, mutta muihin tekijöihin (Kyseessä NHL:n finaalit, Romella puhdas rikehistoria, taklaus tulkinnanvarainen niin kuin näkyy monista eri näkemyksistä ja perusteluista) nähden koko sen Stanley Cup -kokemuksen riistäminen on liikaa. Kyllä, Rome saattoi hyvinkin taklauksella riistää myös Hortonin koko Stanley Cup -kokemuksen (vaikkei siitäkään loppujen lopuksi ole takeita), mutta silmä silmästä ja hammas hampaasta -logiikka ei toimi.
Mitä Hlevettiä? Pitäsikö tässä tosiaan olla paha mieli Romen puolesta?
Bruinsin toiseksi kovin maalintekijä kolataan sairaalaan väärällä taklauksella. Voitteko oikeasti olla sitä mieltä että tuomion pituudessa pitäisi ottaa huomioon että nyt riistetään Romelta koko Stanley Cup -kokemus (hieno esimerkki minua ällöttävästä pohjoisameriikkalaisesta paskaretoriikasta) ja että siitä on nyt tulossa em. pelaajalle todella paha mieli?

Onko olemassa joku Vancouver Canucksin propagandasivusto josta tälläisiä ideoita voi käydä poimimassa?
 

nuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vancouver Canucks, Abbotsford Canucks, Ilves
Yhä edelleen. Mikäli taklaus olisi ollut puhdas niin kaikki pelikiellot olisivat olleet vääryyksiä, mutta Rome tulee niin myöhässä taklaukseen ja kaikkien kirjoittamattomien ja kirjoitettujenkin sääntöjen mukaan kiekottoman pelaajan taklaaminen on yksi suurimmista rikkeistä.
Ihan samaa mieltä. Taklauksen ajoitus oli väärä. Itsekin kritisoin voimakkaimmin tuota taklausta juuri sen myöhäisen ajoituksen vuoksi. Toisaalta ymmärrän kyllä niitäkin, joiden mielestä ajoituksessa ei ollut mitään suurta vikaa ja "näitä näkee, mutta nyt kävi huonosti". Esimerkiksi Jannik Hansen tuli samassa erässä taklaamaan myös kiekotonta Tomas Kaberlea vielä myöhemmin kuin Rome Hortonia. Erona noissa oli kuitenkin se, että Romen taklaus oli kovempi ja Horton loukkaantui ja Kaberle ei, kun näki Hansenin ja osasi varautua.

Periaatteessa tuon taklauksen vikana ei ollut rangaistushistoriaa katsoen se, että kyseessä oli kiekoton pelaaja tai edes se, että se oli myöhäinen. Noita myöhässä kiekottomaan pelaajaan tulleita taklauksia kun näkee aika useinkin ja usein noista ei tule jäähyjä tai jos tulee, niin rangaistus on pieni. Läheskään kaikkia niistä ei videoita tai muisteta (esimerkkinä nyt vaikka samassa pelissä nähty Hansenin taklaus), kun niissä ei käy pahasti, mutta löytyyhän noita videoitujakin.

Esimerkiksi tässä videossa Chicagon sankari Ben Eager taklaa Rick Rypienia päähän kevään 2009 playoffeissa (katsokaa milloin Rypien syöttää kiekon pois). Tässä videossa Bostonin oma Michael Ryder ajaa puolestaan Tampa Bayn Blair Jonesin jäähän. Eager sai tuosta kakkosen ja Ryder selvisi kokonaan jäähyittä. Romen taklauksessa kävi huonommin kuin kummassakaan noista, mutta noissakin oli mahdollisuus käydä huonosti ja ne tehtiin kiekottomaan pelaajaan ja osuma tuli pään seudulle.

Se minua tässä vähän ihmetyttää, että NHL:lla oli mahdollisuus antaa esimerkiksi kolmannella kierroksella tietyistä kovista taklauksista merkki rangaistavuudesta ja siitä, että näiden kanssa ollaan todella tarkkana (yksi niistä oli esimerkiksi se Jamie McGinnin kelaus Romeen), mutta NHL ei tehnyt mitään. Nyt sitten tulee neljän (tai periaatteessa viidenkin) pelin pelikielto finaaleissa kun oli juuri puhetta siitä, että Burrows selvisi rangaistuksetta puremisestaan koska pelataan kuitenkin finaaleita. Jossain oli ilmoilla myös ajatus, että yksi finaalipeli merkitsisi tärkeydesssä neljää runkosarjapeliä. Romen taklaus olisi ollut tuota logiikkaa käyttäen sitten 20 pelin mittainen rangaistuksena. Tuntuu aika kovalta.

Mutta pohjimmiltaan siis ymmärrän tuon pitkän pelikiellon. Horton pelattiin tuolla taklauksella pois finaaleista, niin tavallaan on ihan oikein, että myös taklaaja Rome istuu.
 
Viimeksi muokattu:

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
McGinn-Rome tilanteessa nyt ero on se, että Rome näkee ajaessaan kulmaan Ginnerin tulevan samaan nurkkaan tavoittelemaan kiekkoa, eikä varmasti ole Romellekaan mitään epäselvyyttä millä konstein nelosketjun laituri, räväkkä taklaaja McGinn tulee tilanteeseen.

Jos selän kääntäminen F1:lle tehdään automaattiseksi rangaistuskoneeksi, otetaan jälleen askelia kohti ringetteä. Lisäksi McGinn tekee parhaansa välttääkseen osuman puhtaasti numeroihin, kontakti osuu ensisijaisesti hartiaseudulle. Kova vauhti, 5+20 on ok tuomio ryntäyksestä ja siihen se jäi ja saa jäädäkin.

Ja tällä en ota mitään kantaa Romen pelikiellon pituuteen.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Tässä videossa Bostonin oma Michael Ryder ajaa puolestaan Tampa Bayn Blair Jonesin jäähän.

Tilanteen perusteella (eli Chara kääntää ja käynnistää hyökkäyksen syötöllä laitaan) tuossa on kyllä lähinnä kyse siitä, että kaksi eri joukkueissa pelaavaa ja Bruinsin maalia kohti luistelevaa pelaajaa ymmärtää, että peli kääntyy toiseen suuntaan, reagoi kääntymällä ja törmää luistelulinjojen kohdatessa. Ryder suojaa itsensä törmäyksessä paremmin, Betts jää alle. Olisi voinut sattua saman joukkueen pelaajille.

Toisekseen olen nähnyt kaikki Bruinsin pelit sinä aikana kun Ryder on joukkueessa pelannut ja kaverin taklaukset ovat jotakuinkin yhden käden sormilla laskettavissa ja ne ovat kaikki tapahtuneet Habsia vastaan.

Sori nyt vaan nuck, mutta tuon linkin postaaminen osoittaa a) ettei ymmärrä pelistä mitään ja b) ettei tunne Ryderia pelaajana. Jälkimmäinen ei ole synti, vaan siunaus - tämä kolmen kauden kokemuksella.

Edit: lisätään vielä se, ettei tässä todellakaan ole kyse värilaseista, koska uskon vakaasti, että Bruins olisi vahvistunut Ryderin pelikiellon myötä ja siksi olisin sitä ensimmäisenä toivonut.
 

nuck

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vancouver Canucks, Abbotsford Canucks, Ilves
Sori nyt vaan nuck, mutta tuon linkin postaaminen osoittaa a) ettei ymmärrä pelistä mitään ja b) ettei tunne Ryderia pelaajana. Jälkimmäinen ei ole synti, vaan siunaus - tämä kolmen kauden kokemuksella.
Joo, ei mitään. Nuo pitävät varmasti paikkansa.

Ja sitten seuraavaksi odottelen, milloin tänne tulee joku Blackhawks-fani sanomaan Eagerin taklausta puhtaaksi tai vahingoksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös