Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Corkscrew]

Jos sekoittaa tämän Rome-Horton-tapauksen johonkin "leikkasi siniviivalla keskelle, jäi ihailemaan syöttöään ja boom"-tilanteeseen niin kyllähän nyt puhutaan kahdesta niin eri asiasta kuin mahdollista. Hortonia olisi voinut ajaa ihan laillisesti vastapalloon tuossa paikassa mutta se olisi pitänyt tehdä paljon aikaisemmin. Nyt olennaista on se että kiekko oli ollut jo niin pitkään toisella bruinsilla että Horton oli aivan puhtaasti kiekoton pelaaja, jonka Rome yritti pudottaa. Eikä näin vaarallista ja vastuutonta peliä voida ohittaa jollain 2min estämisjäähyllä, sehän tekisi koko pelin naurunalaiseksi. En ole kyllä hetkeen lukenut niin puusilmäisiä kommentteja jääkiekkoon liittyen kuin nämä Jatkoajan Romen puolustelijat ovat tänään esittäneet.

 

[13th Forward]

Taklaus ei täyttänyt blindside-määritelmää, koska se tuli edestä

Niin väärin. Blindside taklaus voi olla ihan hyvin edestä, takaa, alta tai vaikka päältä. Blindside täyttyy silloin, kun toista pelaajaa taklataan tuolla tavalla täysin odottamattomasti. Horton oli juuri luopunut kiekosta ja seurasi tilannetta, kun sivuviistosta tuli pommi = selvä blindside.

Tilanteessa täyttyivät myös määritelmät hyppy, olkapää, estäminen ja osittain ryntäys. Eli Romelta aika päin vittua taklattu, ja toivottavasti on vähintään 20 peliä sivussa.

 

[BaronFIN]

Miettikää kuinka komea pommi olisi ollut jos Rome olisi vain lyönyt liinat kiinni ja kyykännyt? Horton olisi kerännyt kappaleensa ylös ja muistanut seuraavalla kerralla pitää "pään ylhäällä". Nyt todennäköisesti Horton ei muista mitään koko pelipäivältä.

Kyse on siitä vastustajan kunnioittamisesta. Rome olisi voinut helpostikin tehdä tyylikkäämmän ratkaisun. Siis helpostikin... Tekikin sitten itsestään idiootin. Ei tarvitsisi enää näissä finaaleissa pelata. Vastustajan tahallinen vahingoittaminen on aina raukkamaista.

 

[Makkeli]

Eikös Shanahan siirtynyt juuri kurinpitopäälliköksi, ja nyt tulee ensimmäinen kova tilanne eteen. Tämä kertoo ehkä vähän jopa millaisella linjalla Shanahan rupeaa tapauksia ratkomaan, ja itse toivon väh. 5 pelin pannaa, oli sen verran myöhässä ja juurikin vielä ylöspäin kohdistettu tuo taklaus.

 

[dana77]

Niin väärin. Blindside taklaus voi olla ihan hyvin edestä, takaa, alta tai vaikka päältä. Blindside täyttyy silloin, kun toista pelaajaa taklataan tuolla tavalla täysin odottamattomasti. Horton oli juuri luopunut kiekosta ja seurasi tilannetta, kun sivuviistosta tuli pommi = selvä blindside.

Ei pidä paikkaansa. Vaikka tämä oli mielestäni täysin tuomittava taklaus, niin ei tämä kuitenkaan ole sellainen taklaus kuin mihin NHL ennen kautta päätti puuttua ja mistä se teki kuvaavat esittelyvideotkin. Silti pelikielto olisi paikallaan.

Toki tällä kaudella on jo yksi väärin tuomittu tilanne tämän blindside-säännön perusteella (Joe Thornton veti jotain muistaakseni Bluesin junnua)

 

[Murmeli]

Olen edelleen samaa mieltä kuin välittömästi taklauksen jälkeen. 1-2 peliä pelikieltoa on ihan hyväksyttävä tuomio tilanteesta sen vuoksi, että se tuli hieman myöhässä.

Pitihän mun toimia freiminnussijana(tm) ja kelailla tuota videoeditointiohjelmassa sen verran, että Romen taklaus osuu tarkalleen 12 framea sen jälkeen kun kiekko on Lucicin lavassa. Tämä tarkoittaa aika lailla tarkkaan puolta sekuntia. Mutta tämä tieteestä tässä yhteydessä.

Väitteet hypystä ohita olankohautuksella, sillä samanlaista "kehonnostoa" tai "pumppaamista" nähdään varmaan puolissa avojään taklauksista. Tällä kertaa seuraukset olivat pahat, koska Horton ei enää osannut odottaa taklausta ja oli tämän vuoksi hieman kyyryssä lähdössä spurttaamaan hyökkäysalueelle.

Romen ajoitus päin vittua ja siitä syystä peli tai kaksi olisi ihan oikea tuomio.

 

[Kaner]

Törkeä taklaus. Canucks-pelaajat ovat näyttäneet useaan otteeseen kauden aikana, että vastustajan kunnioitus ei merkkaa heille vittuakaan. Ei voi kuin toivoa, että Bruins hoitaa kannun kotiin tänä keväänä, sillä Canucksin tappio on jääkiekon voitto.

 

[Phinor]

Pitihän mun toimia freiminnussijana(tm) ja kelailla tuota videoeditointiohjelmassa sen verran, että Romen taklaus osuu tarkalleen 12 framea sen jälkeen kun kiekko on Lucicin lavassa. Tämä tarkoittaa aika lailla tarkkaan puolta sekuntia. Mutta tämä tieteestä tässä yhteydessä.

Taitaa pohjautua videoon, josta puuttuu frameja välistä. Bob McKenzie tweettaili jo eilen pelin aikana, että olivat TSN:lla(?) laskeneet tarkat framet:

"Rome hit on Horton way late. 28 digital frames from release to hit. 30 frames=1 second. NHL standard for late hit is longer than .5 second."

Eli todella selkeästi myöhässä tullut taklaus, mutta siitä huolimatta kyseessä on vain puolen sekunnin myöhästyminen eli peli todellakin on järjettömän nopeaa nykyisin.

Sattuuhan näitä, eipä sen ihmeempää. Rikkeistä toki pitää rangaista ja eiköhän tästä ottelun verran tule ihan vain periaatteesta. Shanahan ei muuten tämän kauden playoffeissa vielä tuomioita jaa, vaan sen hoitaa joku muu taho. En nyt löydä lähdettä tähän, mutta vasta pari päivää sitten asiasta tuli luettua. Campbell on siirtynyt syrjään, mutta Shanahan astuu kuvioihin vasta ensi kaudesta lähtien.

 

[lake79]

Väärin ajoitettu, hölmösti toteutettu. Pelikielto on ihan paikallaan.

Ryntäystä en tuossa näe, vaikka luistimet kääntävätkin hieman rintamasuuntaa Romella vähän ennen osumaa, ei myöskään hyppää, vaan käyttää hieman jalkojaan pumppuna juuri ennen osumaa.

Typerästi toteutettu taklaus. Rapatessa roiskuu ja sattuu.

 

[Murmeli]

Taitaa pohjautua videoon, josta puuttuu frameja välistä. Bob McKenzie tweettaili jo eilen pelin aikana, että olivat TSN:lla(?) laskeneet tarkat framet:

"Rome hit on Horton way late. 28 digital frames from release to hit. 30 frames=1 second. NHL standard for late hit is longer than .5 second."

Boldasin oleellisen. Itse laskin "eurooppalaisittain" syötön vastaanotosta osumaan. Toki lähdemateriaalina oli 24 fps:n video.

 

[dana77]

Shanahan ei muuten tämän kauden playoffeissa vielä tuomioita jaa, vaan sen hoitaa joku muu taho. En nyt löydä lähdettä tähän, mutta vasta pari päivää sitten asiasta tuli luettua.

Ulkomuistista väittäisin että vanha Los Angeles Kingsin sentteri Mike Murphy.

Mietin tuossa kotimatkalla, että jos jatkoaika olisi ollut vuonna 1993 tai niitä main kun Dale Hunter taklasi Pierre Turgeonia pudotuspeleissä, niin varmasti joku Caps-fani olisi todennut, että hiukan myöhässähän se tuli, mutta periaatteessa puhdas taklaus max 2 min estämisestä.

 

[Henkka]

Törkeä taklaushan se oli. Myöhässä ja turha. Silti suurin kritiikki tuntuu tulevan seurauksen perusteella ja suurin isku Hortonin päähän tulee sen iskeytyessä jäähän, eikä itse taklauksesta. Jos pää ei olisi kolahtanut jäähän noin kovaa ja mies olisi vaikkapa jatkanut samantien peliä, niin kritiikki olisi huomattavasti laimeampaa. Se on jotenkin huvittavaa aina näissä jeesusteluissa, puolin ja toisin.

 

[Zous]

Tulihan taklaus ihan turhaan myöhässä ja Rome olisi voinut olla taklaamatta, mutta Horton ei itsekään kyllä puhtainpaperein tilanteesta selviytynyt. Kiekko kaverille katse eteen ja matka jatkuu. Ei sitä kiekkoa tarvitse kaverin lavassa tuijottaa, kun se vie sitä vastustajan alueelle. Taklaus oli kuitenkin niin myöhässä, että ulosajo oikea tuomio. Perus yhden ottelun panna ja thats it.

 

[Kirjoittelija]

Toki puolustamisesta tulee paljon helpompaa, jos hyökkääjä ei saa katsoa kiekollista kaveria, kun joku voi ajaa "ihan pikkuisen myöhässä" pystyyn.

Tätä itse olen hieman ihmetellyt tästä taklauksesta lukiessani. Omaa syöttöä ei siis saa jäädä "ihailemaan". Mutta kyllähän tuo syöttöpelistä tekee aika vaikeaa, jos pelaaja ei saa missään vaiheessa katsoa sivuilleen, vaikka kiekko olisi siellä. Aina pitää pitää pää tiukasti suorassa ja katse eteenpäin. Siinä vaiheessa aletaan tosiaan syöttäjältä vaatia raipemaista millimetrintarkkuutta, kun hänen pitää pystyä toimittamaan kiekko suoraan pelikaverin lapaan, ja tämä pelikaveri ei saa katsoa kiekon suuntaan, jottei tulisi kolatuksi. Syötön vastaanottaja sitten huomaa syötön vasta siitä, että kiekko kolahtaa hänen lapaansa. Tämä tekee myös syötön vastaanottamisesta melko hankalaa.

Eikö noille pelaajille voisi laittaa vaikka sellaiset jäykät niskatuet, jotka estävät kokonaan pään kääntämisen sivulle? Silloin olisi ainakin jokaisen pakko katsella aina ja koko ajan vain eteenpäin.

 

[13th Forward]

Boldasin oleellisen. Itse laskin "eurooppalaisittain" syötön vastaanotosta osumaan. Toki lähdemateriaalina oli 24 fps:n video.

Eli jos joku pitkä syöttö tulisi ja siihen ei pariin sekuntiin kukaan koskisi, niin syötön antanutta pelaajaa saisi vielä ihan huolella taklata ja kovaa, koska on "kiekollinen"?

 

[Steegil]

Scott Stevens olisi ollut suurimman osan urastaan pelikiellossa, jos hän pelaisi tähän aikaan ja tuonlaisista taklauksista annetaan yli yhden pelin penalteja. Joo tulihan se niitti myöhässä, mutta ei jätkä voi jumalauta jäädä ihailemaan omaa syöttöään vastustajan sinisellä.

 

[13th Forward]

Scott Stevens olisi ollut suurimman osan urastaan pelikiellossa, jos hän pelaisi tähän aikaan ja tuonlaisista taklauksista annetaan yli yhden pelin penalteja.

Niin olisikin, ja aivan oikeutetusti. Ei tuo ole jääkiekkoa. Kaikki kunnia Stevensille, pelasi sen ajan sääntöjen mukaan hienoa peliä.

 

[Mace]

Joo tulihan se niitti myöhässä, mutta ei jätkä voi jumalauta jäädä ihailemaan omaa syöttöään vastustajan sinisellä.

Tuollaiset kommentit ovat aivan käsittämätöntä paskaa, niin mukakovaa settiä, että pistää oikein vituttamaan. Mitä helvetin ihailemista tuollaisessa perussyötössä nyt olisikaan? Hortonhan käytännössä vaan laittaa kiekon laitaan, katsoo että vastaanottaja saa syötön haltuunsa ja lähtee saman tien syöksymään keskikaistaa kohti eteenpäin. Juuri kun hän on kääntämässä / saanut hieman käännettyä päätään maalille päin, Rome ajaa päähän. Että se siitä niin perkeleen kliseemäisestä oman syötön ihailemisesta.

 

[Murmeli]

Eli jos joku pitkä syöttö tulisi ja siihen ei pariin sekuntiin kukaan koskisi, niin syötön antanutta pelaajaa saisi vielä ihan huolella taklata ja kovaa, koska on "kiekollinen"?

Kyllä, vaikka syötön vastaanotto kestäisi minuutin.

No vittu ei. Pitääkö nämä kaikki vääntää väkisin ääritilanteiksi ja ihan vaan heittäytyä tyhmemmäksi kuin (uskoakseni) onkaan? Okein jatkoajan keskustelukulttuurin paskimman ilmentymän malliesimerkki tuo kommenttisi.

 

[Beneway]

Mietin tuossa kotimatkalla, että jos jatkoaika olisi ollut vuonna 1993 tai niitä main kun Dale Hunter taklasi Pierre Turgeonia pudotuspeleissä, niin varmasti joku Caps-fani olisi todennut, että hiukan myöhässähän se tuli, mutta periaatteessa puhdas taklaus max 2 min estämisestä.

Niin mutta eikös tuo ole blind-side taklaus? Pumppausta en havaitse.

 

[Meikku]

Alustava tieto, 4 ottelun pelikielto Romelle, eli kausi siinä.

E: TSN:n ukot vahvistaa, 4 peliä.

 

[Axbor Nocturne]

Alustava tieto, 4 ottelun pelikielto Romelle, eli kausi siinä.

Eikä yhtään liian paljon tuossa pelikiellossa, pistää miettimään pelaajaakin tuollainen rangaistus. Ihan oikein, jos on kausi paketissa, nih!

 

[Fakap]

Eli siis kiekotonta kaveria saisi aina ajaa päähän? Kyllä tuolla kentällä sun pitää olettaa, että sen verran on kunnioitusta vastustajalla, ettei sun tarvitse pelätä siellä kiekottomana kaverina. Kuinka moni oikeasti tuolla kentällä seuraa missä vastustaja menee sivussa, jos kiekko on toisessa laidassa. Aivan, ei kukaan.

Tuon verran myöhässä annettuja taklauksia on pelkästään näissä finaaleissa tullut useita. Ja niissä ei ole nimenomaan sattunut mitään, koska vastaanottaja on ollut valmiina. Eli nyt pitäisi antaa pelikieltoa, koska taklaus oli kova? Koska se osui osittain päähän? Missä se logiikka nyt pelaa?

Niin väärin. Blindside taklaus voi olla ihan hyvin edestä, takaa, alta tai vaikka päältä. Blindside täyttyy silloin, kun toista pelaajaa taklataan tuolla tavalla täysin odottamattomasti. Horton oli juuri luopunut kiekosta ja seurasi tilannetta, kun sivuviistosta tuli pommi = selvä blindside.

Tilanteessa täyttyivät myös määritelmät hyppy, olkapää, estäminen ja osittain ryntäys. Eli Romelta aika päin vittua taklattu, ja toivottavasti on vähintään 20 peliä sivussa.

Näköjään et ole tuota NHL:n blindside-taklausten määritelmää lukenut. Sinun määritelmäsi mukaan jokainen avojäällä tapahtuva taklaus, jossa pelaaja ei katso menosuuntaan, olisi blindside-taklaus. Jopa jokaisesta vähänkin kovasta taklauksesta pelikieltoa vinkuva Bob McKenzie myönsi, että tämä taklaus ei täyttänyt sen määritelmiä.

Tilanteessa ei ollut minkäänlaista hyppyä. Lasit päähän.

 

[Axbor Nocturne]

Tilanteessa ei ollut minkäänlaista hyppyä. Lasit päähän.

Ei ollut suoranaista hyppyä, vaan tämä perinteinen pumppausliike, jolla saadaan kohdistettua suurin energia taklauksessa vastustajan ylävartaloon, joka taas aiheuttaa taklauksen vastaanottajalle enemmän vahinkoa. Eli tällaisilla taklauksilla pyritään erityisesti satuttamaan vastustajaa, satuttamaan kyllä pyritään muutenkin taklaamalla, mutta nämä aiheuttavat eniten vahinkoa (unohdetaan nyt kyynärpäätaklaukset yms. ja puhutaan avojääntaklauksista). Taklaus oli selkeästi myöhässä, ei kuitenkaan turha, koska esti Hortonin siirtymisen keskikaistalta maalintekoalueelle. Kunnioitus vastustajaa kohtaan siitä kuitenkin puuttui täysin.

NHL.comin sivuilta vahvistus tuohon Romen pelikieltoon

 

[Steegil]

Tuollaiset kommentit ovat aivan käsittämätöntä paskaa, niin mukakovaa settiä, että pistää oikein vituttamaan. Mitä helvetin ihailemista tuollaisessa perussyötössä nyt olisikaan? Hortonhan käytännössä vaan laittaa kiekon laitaan, katsoo että vastaanottaja saa syötön haltuunsa ja lähtee saman tien syöksymään keskikaistaa kohti eteenpäin. Juuri kun hän on kääntämässä / saanut hieman käännettyä päätään maalille päin, Rome ajaa päähän. Että se siitä niin perkeleen kliseemäisestä oman syötön ihailemisesta.

Sen pään nyt pitäisi kääntyä heti sinne menosuuntaan eikä tutkailla niitä passeja ikuisuuden ajaksi. Nyt Horton jäi liian pitkäksi aikaa tutkailemaan sitä, että osuiko se kiekko lapaan ja tuossa oli seuraus.

Selvä rikehän tuo taklaus oli, mutta 4 peliä kieltoa on liikaa. Ja onko ns. taklauksen "pumppaaminen" tullut jossain vaiheessa laittomaksi? Jos on niin sitten se on mennyt minulta ohi.

Tämän uuden linjan tuloksena näyttää siltä ainakin minusta, että pelaajat pelaavat tyhmemmin kuin aikasemmin. Pelaajat eivät ole läheskään yhtä varovaisia kuin ennen, koska luulevat olevansa turvassa säännön takia, joka on kieltämättä osoittautunut liian epäselväksi. Tuo taklaus ei täyttänyt ns. blindside määritelmää, koska taklaava pelaaja tuli suoraan edestäpäin. Silti siitä rankaistiin, kuin se olisi ollut määritelmän mukainen.