Olli Jokinen ei ilmeisesti meinaa mitään, tai oletko koskaan kuullut vaikka Jeff Skinneristä? Ei kun joo, ethän sä katso harkkapelejä niin varmaan jääneet kyseiset pelaajat huomaamatta.No esimerkiksi viimeiset neljä playoff-peliä -7. Koko playoffit -10.
Toki jos ei nakkaa paskaakaan siitä miten pelaaja pelaa playoffeissa, niin voidaan mennä tällä "joo harkkapeleissä 50 pistettä" jne. systeemillä. Minua kiinnostaa se miten pelaajat pelaavat playoffeissa.
Katselin aika tarkkaan sitä Anderssonin edellistä playoff-sarjaa (Oilersia vastaan) ja oli aivan täysi turisti siellä.Olli Jokinen ei ilmeisesti meinaa mitään, tai oletko koskaan kuullut vaikka Jeff Skinneristä? Ei kun joo, ethän sä katso harkkapelejä niin varmaan jääneet kyseiset pelaajat huomaamatta.
Ja kyllähän nuo Anderssonin tehopisteet 7+7=14 27 otteluun viimeisiin kolmiin pudotuspeleihin on ihan kiitettävä tulos, vaikka miinuksia onkin myös tullut. Eli ei kai nyt ihan niin turha kaveri sunkaan mittarilla ole, vai onko plus minus se kaikkein tärkein tilasto?
Kyllä minä Reavesin ennemmin ottaisin joukkueeseen kuin Laineen.@Arto Kilponen Onneksi Andersson teloitti tuollaisen turhake pelaajan kun Laine. Mieshän ei ole esiintynyt pudotuspeleissä kuin yhdessä matsissa viimeisen neljän vuoden aikana. Eli kaveri on huonompi kuin Ryan Reaves.
Kyllä minä Reavesin ennemmin ottaisin joukkueeseen kuin Laineen.
Mielestäni siinä omassa roolissaan on.Onko kovakin pudotuspelisuorittaja tuo Reaves?
Mielestäni siinä omassa roolissaan on.
Kyllähän tuo tuossa päähän hyppää.
No ei hyppää. Nyt tuli sellainen rangaistus, että NHL näyttää tällä linjauksella koventavan linjaa päähän osuvien taklausten osalta. On nimenomaan huomion arvoista, että taklaaja ei hypännyt ja taklattava oli todella matalassa asennossa. Tästä huolimatta tuli neljä peliä, eli hypyllä olisi todennäköisesti pistetty vielä enemmän.
Aikamoinen on Laineen loukkaamisputki kaudesta toiseen.
Täysin turha pystyynajaminen. Laine tosiaan pelaa vähän kyyryssä, mutta mä laittan silti täysin taklaajan piikkiin.
Andersson yrittää saada lyhennystä pelikieltoonsa, Bettmanilla viimeinen sana asiassa.
Erikoista että NHLPA:kin ajaa asiaa pelikiellon lyhentämisen puolesta. Samalla lailla sen pitäisi edustaa Lainettakin. Ilmeisesti Andersson halutaan saada väkisin ulkoilmaotteluun mukaan.
Joku voisi vain ajatella, että NHLPA:n kuuluisi myös ajaa pelaajien terveyttä edistäviä asioita.Eipä tässä olekaan Andersson vastaan Laine, vaan Andersson vastaan liiga. Ei Laineen tilanteeseen vaikuta yhtään se onko Anderssonin pelikielto neljä matsia vai vähemmän.
Joku voisi vain ajatella, että NHLPA:n kuuluisi myös ajaa pelaajien terveyttä edistäviä asioita.
Tätä ajoin takaa. Mutta NHLPA on ennenkin suhtautunut pelaajien terveyteen liittyviin asioihin suht lepsusti. Mieluummin lyhyitä pelikieltoja, vaikka välillä sattuisi vähän pidempiäkin loukkaantumisia kyseenalaisten taklausten jne. seurauksena.Joku voisi vain ajatella, että NHLPA:n kuuluisi myös ajaa pelaajien terveyttä edistäviä asioita.
"Elevates unnecessarily" sanotaan pelikiellon perusteluvideoissa, mitä ei voi kieltää. Tähän kai sopii se klassinen "käyttää jalkojaan ikään kuin pumppuina". Anderssonilla on menossa ylöspäin suuntautuva liike taklaushetkellä, eli hän nostaa taklauksen osumakohtaa ylemmäksi kuin se liukumalla taklaukseen olisi. Ja osuu siten päähän, minkä olisi voinut välttää jos olisi taklannut sääntöjen mukaisesti eikä ryntäämällä. Väärin taklattu, päähän kolahtaa, pelaaja loukkaantuu. Pelikielto selviö, pelikiellon pituus ainut mistä voi vääntää.No ei hyppää. Nyt tuli sellainen rangaistus, että NHL näyttää tällä linjauksella koventavan linjaa päähän osuvien taklausten osalta. On nimenomaan huomion arvoista, että taklaaja ei hypännyt ja taklattava oli todella matalassa asennossa. Tästä huolimatta tuli neljä peliä, eli hypyllä olisi todennäköisesti pistetty vielä enemmän.
Aikamoinen on Laineen loukkaamisputki kaudesta toiseen.
Tätä ajoin takaa. Mutta NHLPA on ennenkin suhtautunut pelaajien terveyteen liittyviin asioihin suht lepsusti. Mieluummin lyhyitä pelikieltoja, vaikka välillä sattuisi vähän pidempiäkin loukkaantumisia kyseenalaisten taklausten jne. seurauksena.
"Elevates unnecessarily" sanotaan pelikiellon perusteluvideoissa, mitä ei voi kieltää. Tähän kai sopii se klassinen "käyttää jalkojaan ikään kuin pumppuina". Anderssonilla on menossa ylöspäin suuntautuva liike taklaushetkellä, eli hän nostaa taklauksen osumakohtaa ylemmäksi kuin se liukumalla taklaukseen olisi. Ja osuu siten päähän, minkä olisi voinut välttää jos olisi taklannut sääntöjen mukaisesti eikä ryntäämällä. Väärin taklattu, päähän kolahtaa, pelaaja loukkaantuu. Pelikielto selviö, pelikiellon pituus ainut mistä voi vääntää.
Laineen matala asento ei ole lainkaan tekijä tässä taklauksen tuomittavuudessa. Miksei? Koska Anderssonilla on aikaa huomata se, ja vetää silti taklauksensa ylös. Viime hetken kyyristyminen on eri asia, mutta tässä taklaajalla on valtavasti aikaa huomioida että kohde on haavoittuvassa asennossa, silloin päähän taklaaminen on 100 % taklaajan moka.
Jääkiekko on aina ollut pää ylhäällä pelattava kontaktipeli, eikä mikään kurottelupeli. Ainoastaan viimeiset n. 5 vuotta on menty siihen malliin, että voit kiekollisena pelaajana saada itsellesi kuolemattomuuskortin, kunhan vaan kykit tarpeeksi polvet koukussa, niin vastustaja ei saa tehdä sinulle mitään. Siihen on ihan syynsä miksei näitä tilanteita nähty 20 vuotta sitten niin paljon.
Oli miten oli, niin Anderssonilta erittäin turha taklaus 3-1 tilanteessa. Tuollaisesta olisi kunnon bench clear mylly lähtenyt käyntiin siihen aikaan kun pelaajat kunnioittivat toisiaan ja koodi toimi.
Ymmärrän kuitenkin Anderssonia, koska olin itse ihan samanlainen kohno omina 2-divaripelivuosinani. Hän kuulenee siihen pelaajatyyppin, joka taklaa aina kun siihen paikka on. Ihan saman missä vaiheessa peliä tai ottelun tulosta. Taklaaminen on hienoa ja onnistuneen taklauksen jälkeen tuntuu hyvältä.
En ainakaan äkkiseltään muista tilanteita mennä vuosilta, missä avojäällä olisi vedetty tuollaisessa kurotusasennossa olevaa pelaajaa vastapalloon päähän, koska pelaajat harvemmin jättivät itseään sellaiseen asentoon. Pelaajat myös osasivat odottaa enemmän taklauksia eivätkä olisi Laineen tapaan keskittyneet maalinkiilto silmissään laukomaan kiekkoa oman pään siniseltä silmät tyhjään maalinverkkoon lasittuneena.Ei pidä kyllä mitenkään paikkaansa, aina on kuroteltu ja ennen vanhoina hyvä aikoina nähtiin huomattavasti törkeämpi taklauksia ja tapahtumia mitä selviteltiin vielä seuraavilla kausilla, ei siellä turhaan ollut verisiä rivalryja. Kyllä omasta mielestäni vastustajien kunnioitus on lisääntynyt noista vuosista ennen palkkakaton tuloa.
No jos tuohon "aina" -sanaan haluat takertua ja saivarrella niin tarkennetaakoon, että tarkoitin nyt sentään väritelevision aikakautta.Mikäli taas mennään vielä vanhempiin peleihin niin fyysisyys vasta loistaakin poissa. Peli muistutti paikoin enemmän jääpalloa.
En ainakaan äkkiseltään muista tilanteita mennä vuosilta, missä avojäällä olisi vedetty tuollaisessa kurotusasennossa olevaa pelaajaa vastapalloon päähän, koska pelaajat harvemmin jättivät itseään sellaiseen asentoon. Pelaajat myös osasivat odottaa enemmän taklauksia eivätkä olisi Laineen tapaan keskittyneet maalinkiilto silmissään laukomaan kiekkoa oman pään siniseltä silmät tyhjään maalinverkkoon lasittuneena.
Myös siihen kunnioitukseen kuului, ettei tuollaisia tyhjään rysään vetoja lähdetty ollenkaan edes laukomaan omasta päästä. Jos kyseenalaistetaan Anderssonin taklauksen tärkeys pari sekuntia ennen loppua jo ratkenneessa ottelussa niin aivan yhtä hyvin voidaan kyseenalaistaa Laineen päätös lähteä hakemaan vielä 3-1 tilanteessa tyhjää maalia viime sekunneilla.
No jos tuohon "aina" -sanaan haluat takertua ja saivarrella niin tarkennetaakoon, että tarkoitin nyt sentään väritelevision aikakautta.
EDIT:
Tässä on hyvin analysoitu tuota Anderssonin näkökulmasta (kohta 2:00):
Anderssonin valinta oli tyhmä ja siitä seurauksena 4 ottelun ansaittu pelikielto. Parempi valinta olisi ollut pelata kiekkoa mailalla, mutta helppoa se on jälkikäteen sanoa.Tuo Andersonin näkökulma. Eli pitää pysäyttää pelaaja keinolla millä hyvänsä? Ei. Et sä voi tolleen vetää jos kaveri meinaakin sinusta ohi mennä. Tai sama polvitaklausta vetää jos kaveri meinaakin väistää (eli kurkottaa jalalla että edes joku kontakti tulee)
Tässä useampikin hyvä pointti. Anderssonin taklauksessa toisen pelaajan kunnioitus on tipotiessään. 2 sekuntia jäljellä ja 2 maalia takana, tuossa ei mitään muuta motiivia kuin vahingoittaa vastustajaa ja saada joku hetkellinen adrenaliinibuusti itselle aikaiseksi. Videoista näkee että pari-kolme metriä ennen taklausta kyynerpää on jo "ladattu" korkealle, eikä edes yrittänyt mailalla puolustaa tilannetta. Jos eroa olisi ollut maalin verran ja kellossa vaikka minuutti, olisi varmasti mennyt maila edellä tilanteeseen estääkseen maalinteon.Suurin ongelma tässä Anderssonin taklauksessa ei ole se, että hyppäsikö tai osuiko päähän, vaan se että miksi hän yleensäkin taklasi noin kovaa 2 sek ennen päätössummeria pelin ollessa 3-1. Taklauksella ei ollut mitään merkitystä pelin lopputulokseen. Hän olisi voinut pelata kiekkoa pois myös mailalla, mutta päätyi taklaamaan.
Ymmärrän kuitenkin Anderssonia, koska olin itse ihan samanlainen kohno omina 2-divaripelivuosinani. Hän kuulenee siihen pelaajatyyppin, joka taklaa aina kun siihen paikka on. Ihan saman missä vaiheessa peliä tai ottelun tulosta. Taklaaminen on hienoa ja onnistuneen taklauksen jälkeen tuntuu hyvältä. Lisäksi häntä varmasti vitutti kuin pientä oravaa, jonka käpy on jäässä omat -3 tuossa tappiopelissä. Tunteet veivät järkeä.
