Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[lai]

Eikö taklaus ole lähes aina vahingoittamisyritys? Harvoin koitetaan ketään loukkaannuttaa mutta varmasti vahingoittaa niin että sattuu.

 

[Jack DiBiase]

Eikö taklaus ole lähes aina vahingoittamisyritys? Harvoin koitetaan ketään loukkaannuttaa mutta varmasti vahingoittaa niin että sattuu.

Ilmeisesti jollain osalla kirjoittajista on sellainen ajatusmaailma, että taklaamista ei saa kieltää, mutta toisaalta taklaaminen ei saa sattua. Samoin myös taklata kyllä saa niin, että toinen ei ole siihen varatunut, mutta taklaavan täytyy silti kysyä taklattavalta lupaa, että saako nyt varmasti taklata, että toinen on varmasti oikeassa asennossa, ettei vaan satu.

 

[Rambokala]

Eikö taklaus ole lähes aina vahingoittamisyritys? Harvoin koitetaan ketään loukkaannuttaa mutta varmasti vahingoittaa niin että sattuu.

No ei. Suurin osa taklauksista kohdistuu suojattuihin alueisiin ja toinen pelaaja ottaa taklausta myös vastaan. Tavoitteena on erottaa vastustaja kiekosta. Toki näissäkin voi käydä paskasti jos huono tuuri käy, mutta se ei mielestäni vertaudu selvästi vahingoittuvassa asennossa pelaavan pelaajan pään taklaamiseen. Katsotaan nyt vaikkapa tätä eilisen yön tilannetta, jossa Meier on neljän Rangers pelaajan ympäröimänä. Väitättekö ihan tosissanne, että ainoa tapa pysäyttää hänet tuossa on päähän kohdistunut taklaus?

 

[Fat Cat]

Moni ilmeisesti kuvittelee, että Trouban ainoa vaihtoehto oli lanata Meier nähdyllä tavalla - muutenhan se olisi painellut läpiajoon. Miten esimerkiksi Heiskanen olisi tuon tilanteen pelannut? Tai vaikka Lidström takavuosina?

Kyllä nuo voi hoitaa teloittamatta vastustajaa, ja joskus saattaa jäädä vaikka kiekkokin omaan lapaan ja kääntää suoraan vastahyökkäykseen.

 

[Hawk #22]

Kuinka paljon enemmän aivotärähdyksiä tuli ajalla ennen kypäriä versus nyky-NHL? Se, että nykypelaajat ovat vuorattu päästä varpaisiin tuollaiseen keskiaikaista sotisopaa vahvempaan haarniskaan ei ole ollut todellakaan mikään aivoja suojeleva konsepti. Päinvastoin liialliset suojat ja varusteiden kehitys on aiheuttanut tilanteen, missä vakavat päävammat vain kasvavat, koska ihmiskehoa ei ole suunniteltu kestämään tuollaisia voimia, mitä nykyvarusteilla saadaan aikaan. Koitapa tehdä tuollainen Trouban taklaus 60-luvun olkapääsuojilla niin saavat sen verran mojovan mustelman omaan olkapäähäsi, että kannattaa jättää tekemättä.

Tämä taisi olla retorinen kysymys, koska aivotärähdyksiä ei diagnosoitu vielä niihin aikoihin kun NHL:ssä pelattiin ilman kypärää. Canadian Chiropractic Associationin tutkimuksen mukaan ensimmäiset tiedot NHL:ssä raportoiduista aivotärähdyksistä löytyvät vuodelta 1986-87, mutta toteavat itsekin, ettei tuo ole mitenkään luotettavaa dataa. Siitä olen toki varma, että aivotärähdyksiä oli myös ennen vuotta 1986 vaikka niitä ei raportoitukaan. Määristä on mahdotonta sanoa mitään.

Ja eiköhän varusteita suurempi ongelma ole ihan se, että pelaajat ovat nykyään nopeampia, vahvempia ja isompia verrattuna siihen kun ilman kypärää pelanneet amatöörit kävivät tehdastyössä pelien ulkopuolella ja kesät tekivät kaikkea muuta paitsi pelasivat jääkiekkoa. Valitettavasti vaan se pää on edelleen yhtä heikko ja altis iskuille kun aiemminkin, minkä takia ainoa keino on muuttaa sääntöjä.

Huonompien varusteiden perään huuteleminen nyt on ihan vitsi, eikä itsessään ratkaise mitään. Päinvastoin, esimerkiksi kypäriä olisi hyvä kehittää huomattavasti turvallisempaan suuntaan edelleen, kaula- ja viiltosuojat pakollisiksi, kypärän remmit riittävän kireälle, korvaläppien poistamisen kieltäminen, ristikot pakollisiksi jne. Jostain huonommista hartiasuojista puhuminen sen estämiseksi, että Trouba ei olisi taklannut Meieria nyt on ihan huuhaata. Ei Troubaa mitkään mustelmat pelota, ainakaan silloin kun laittaa kroppaa likoon alivoimalla ja blokkaa lämäreitä, niin miksi ne pelottaisi taklaustilanteessa?

 

[Rautanaamio]

Kyllähän vahinkoja sattuu kaikille ja kun vauhdit ovat kovat niin mahdollisuus tällaiseen on aina. Kuitenkin Trouban ollessa kyseessä, ei voida puhua vahingosta.

Tämäkin keskustelu olisi toisenlainen, jos taklaajana olisi esim. Matthews. Trouba on syyllistynyt useaan selkeään vahingoittamisyritykseen uransa aikana. Sen sijaan, että taklaaminen tulisi kieltää kokonaan, voisi arvioida NHL:n aitoa halua sanktioida näitä kusipäitä.

Itse on tämä ”huippupuolustaja” maineen itselleen hankkinut.

 

[Noppa10]

Kyllä nuo voi hoitaa teloittamatta vastustajaa, ja joskus saattaa jäädä vaikka kiekkokin omaan lapaan ja kääntää suoraan vastahyökkäykseen.

Voi toki. Myös maalivahti voi hoitaa sivuttaisliikkeen toiselta puolelta tulevat kudit pelkällä mailalla, niin nivusvammojen määrät pienenevät olennaisesti.

Tuo taklaus nyt sattuu olemaan NHL:n säännöillä puhdas, jolloin siitä on ihan turhaa osoitella sen suorittajaa sormella. Oli historiaa tai ei. Ja kuten yllä olevissa viesteissä hyvin käy ilmi, on tuota sääntöä melkoisen hankalaa rukata toisenlaiseksi, ilman taklausten kieltämistä kokonaan. Periaatteessa liigan tyyli voisi olla yksi (principal point of contact vs contact to head), mutta silloin se jättäisi sen takaportin niille hullunrohkeille hyökeille, jotka nykyäänkin kääntävät selkänsä laidan vieressä, kun kaveri on tulossa lanaamaan. Pahempaa jälkeä noissa tulee, kuin niissä joissa pidetään pää ylhäällä ja otetaan se niitti miehekkäästi vastaan.

Tampa-Toronto sarjassa nähtiin monta kovaa pommia (no, Leafsin puolelta lähinnä Schenn) avojäällä, joissa ei käynyt mitenkään, koska vastustaja oli valmiina eikä riplaillut kiekkoa pää kumarassa...

 

[Flyingbird]

Tämä taisi olla retorinen kysymys, koska aivotärähdyksiä ei diagnosoitu vielä niihin aikoihin kun NHL:ssä pelattiin ilman kypärää. Canadian Chiropractic Associationin tutkimuksen mukaan ensimmäiset tiedot NHL:ssä raportoiduista aivotärähdyksistä löytyvät vuodelta 1986-87, mutta toteavat itsekin, ettei tuo ole mitenkään luotettavaa dataa. Siitä olen toki varma, että aivotärähdyksiä oli myös ennen vuotta 1986 vaikka niitä ei raportoitukaan. Määristä on mahdotonta sanoa mitään.

Larry Zeitelin aivot tutkittiin 80-luvulla ja todettiin, että oli saanut noin 100 aivovammaa ja tiedettävästi ainakin kymmenen kertaa menettänyt tajuntansa. Toki vaikea sanoa kuinka moni johtui taklauksista. Kyseessä kuitenkin aivan puhdas gooni.

Se ei tosiaan sattumaa ole, että Trouba tuon taklauksen antaa. Trouba tietää tasan tarkkaan taklatessaan lopputuloksen. Toki Meier pelaa tilanteen hölmösti, mutta kyllä se hölmömpi tai voisiko sanoa idiootimpi kaveri löytyy vastapuolelta. Sitten näiden taklausten laillisuutta perustellaan sillä, että kaikki alkaa luistelemaan pää munissa jos nämä taklaukset kielletään. No ei muuten varmasti ala. Ensinnäkin pää pystyssä näkee kentän paremmin ja toiseksi kuten täälläkin on todettu, niin näissä vauhdeissa sattuu ja tapahtuu. Ei kukaan ota tarkoituksellisesti päävamman riskiä luistelemalla pää munissa. Helpointa olisi yksinkertaisesti kieltää päähän taklaaminen. Varsinkin jos se tehdään aivan tietoisesti kuten tässä tilanteessa.

 

[Rod Weary]

Trouba olisi halutessaan voinut painaa olkapäätään sen verran alas, ettei se olisi osunut Timppaa suoraan naamaan. Mikä tuosta suorituksesta olisi tehnyt niin mahdottoman? Timppa ei muuta luistelulinjaansa, ei laske päätään viime hetkellä eikä tee mitään hypnoottista elettä, minkä takia Trouban oli vain pakko kohdistaa olkapäänsä suoraan Timpan päähän. Sekunnin sadasosiin vetoavat voivat miettiä sekunnin sadasosien verran, miten molarit ovat kykeneviä ottamaan yhtään vetoa kiinni.

Ja kyllä, olen nähnyt vastaavissa tilanteissa lukemattomia kertoja avojään taklauksia, missä ei tähdätä eikä osuta vastustajaa päähän.

 

[Mängimies]

Eikö taklaus ole lähes aina vahingoittamisyritys? Harvoin koitetaan ketään loukkaannuttaa mutta varmasti vahingoittaa niin että sattuu.

Kyllä mä väitän, että taklaamisen pääasiallinen tarkoitus ei ole satuttaa vastustajaa, vaan irroittaa tämä kiekosta.

 

[Jack DiBiase]

Tämä taisi olla retorinen kysymys, koska aivotärähdyksiä ei diagnosoitu vielä niihin aikoihin kun NHL:ssä pelattiin ilman kypärää. Canadian Chiropractic Associationin tutkimuksen mukaan ensimmäiset tiedot NHL:ssä raportoiduista aivotärähdyksistä löytyvät vuodelta 1986-87, mutta toteavat itsekin, ettei tuo ole mitenkään luotettavaa dataa. Siitä olen toki varma, että aivotärähdyksiä oli myös ennen vuotta 1986 vaikka niitä ei raportoitukaan. Määristä on mahdotonta sanoa mitään.

Ja eiköhän varusteita suurempi ongelma ole ihan se, että pelaajat ovat nykyään nopeampia, vahvempia ja isompia verrattuna siihen kun ilman kypärää pelanneet amatöörit kävivät tehdastyössä pelien ulkopuolella ja kesät tekivät kaikkea muuta paitsi pelasivat jääkiekkoa. Valitettavasti vaan se pää on edelleen yhtä heikko ja altis iskuille kun aiemminkin, minkä takia ainoa keino on muuttaa sääntöjä.

Huonompien varusteiden perään huuteleminen nyt on ihan vitsi, eikä itsessään ratkaise mitään. Päinvastoin, esimerkiksi kypäriä olisi hyvä kehittää huomattavasti turvallisempaan suuntaan edelleen, kaula- ja viiltosuojat pakollisiksi, kypärän remmit riittävän kireälle, korvaläppien poistamisen kieltäminen, ristikot pakollisiksi jne. Jostain huonommista hartiasuojista puhuminen sen estämiseksi, että Trouba ei olisi taklannut Meieria nyt on ihan huuhaata. Ei Troubaa mitkään mustelmat pelota, ainakaan silloin kun laittaa kroppaa likoon alivoimalla ja blokkaa lämäreitä, niin miksi ne pelottaisi taklaustilanteessa?

Monissa lajeissa kehityksen vieminen taaksepäin on itse asiassa tuonutkin turvallisuutta. Siinä kohtaa kun vauhdit kasvavat liian suuriksi urheilijoiden terveydelle, kannattaisi ehkä mieluummin hiljentää niitä vauhteja. Tästä nyt vaikka 80-luvun ralliautoilu, missä autojen tehoja tiputettiin merkittävästi, koska liian tehokkaat autot aiheuttivat onnettomuuksia ja kuolemia.

Samaa voitaisiin hyvin tehdä jääkiekossakin esimerkiksi luistimille, joita "huonontamalla" kaikki pelaajat eivät luistelisi neljääkymppiä eikä pystyisivät epäihmimillisiin kaarteisiin. Monesti puhutaan kuinka pelaajat ovat nykyään niin paljon parempia ja keskenään tasaväkisempiä. Mutta johtuuko tuo enemmän treenistä ja taidoista vai onko kyse vaan siitä että noilla varusteilla on niin paljon helpompi pelata jääkiekkoa, että keskinkertaisempikin kaveri pystyy luistelemaan niin hyvin. Se miksi joku Bobby Orr oli niin paljon parempi kuin muut, hän osasi kesyttää nahkaiset putkibauerinsa paremmin kuin muut.

Viiltosuojista ja kypärien kehittämisestä olen muutoin about samaa mieltä, mutta jyrkkä ei ristikolle. Ristikko päässä altistuu paljon pahemmin aivotärähdyksille.

 

[Jack DiBiase]

Trouba olisi halutessaan voinut painaa olkapäätään sen verran alas, ettei se olisi osunut Timppaa suoraan naamaan. Mikä tuosta suorituksesta olisi tehnyt niin mahdottoman? Timppa ei muuta luistelulinjaansa, ei laske päätään viime hetkellä eikä tee mitään hypnoottista elettä, minkä takia Trouban oli vain pakko kohdistaa olkapäänsä suoraan Timpan päähän. Sekunnin sadasosiin vetoavat voivat miettiä sekunnin sadasosien verran, miten molarit ovat kykeneviä ottamaan yhtään vetoa kiinni.

Ja kyllä, olen nähnyt vastaavissa tilanteissa lukemattomia kertoja avojään taklauksia, missä ei tähdätä eikä osuta vastustajaa päähän.

Kirjoitat kuin olisit kotoisin Krypton-planeetalta. Miksi maalivahdit torjuvat laukauksia on enemmänkin kiinni siitä, että osaavat ennakoida kiekon lentoradan kun laukaus lähtee. Kun lentorata yllättäen muuttuu esim ohjauksissa ja kimmokkeissa, maalivahti on usein täysin voimaton. Samoin tässä Trouba on täysin voimaton tekemään mitään muutosta liikkeeseen siinä kohtaa kun Meierin pää kääntyy alaviistoon. Trouba kun ei ole sieltä Kryptonilta.

 

[Läskisalo]

Trouba olisi halutessaan voinut painaa olkapäätään sen verran alas, ettei se olisi osunut Timppaa suoraan naamaan. Mikä tuosta suorituksesta olisi tehnyt niin mahdottoman? Timppa ei muuta luistelulinjaansa, ei laske päätään viime hetkellä eikä tee mitään hypnoottista elettä, minkä takia Trouban oli vain pakko kohdistaa olkapäänsä suoraan Timpan päähän. Sekunnin sadasosiin vetoavat voivat miettiä sekunnin sadasosien verran, miten molarit ovat kykeneviä ottamaan yhtään vetoa kiinni.

Ja kyllä, olen nähnyt vastaavissa tilanteissa lukemattomia kertoja avojään taklauksia, missä ei tähdätä eikä osuta vastustajaa päähän.

Yleensä ollaan näistä kyllä samalla sivulla mutta nyt täytyy olla vähän eri mieltä. Aika syvän kyykyn olisi tällä kertaa saanut Trouba ottaa, jotta oltaisiin päästy olkapäällä rintaan. Kumartamalla olisi ollut pää päässä. Mutta nää on näitä, näkemyseroja.

Noin muutenhan ikävin asia oli se, ettei Timo huomioinut Truoban hyppäämistä laatikkoon. Muutenhan noi aika hyvin vältettiin sarjassa, mutta nyt Trouba tuli varkain suoraan boksista mukaan peliin.

En mä tästä osaa Troubaa syyttää, pelasi mielestäni sääntöjen sallimissa rajoissa tämän tilanteen ja tuo on se taito, millä hän uraansa luo. Niistä selkeästi ylös nostetuista hölmöilyistä olen kai raippaa antanut ja annan jatkossakin, mutta tätä en osaa samaan kategoriaan laskea. Säännöt on mitä ovat ja niillä säännöillä kaikki tiesi, että vastapalloon tulee ja kovaa, jos paikka on.

Pahaltahan tuo näytti ei siitä tietenkään mihinkään pääse.

 

[ipaz]

Itse on tämä ”huippupuolustaja” maineen itselleen hankkinut.

Trouba on huippupuolustaja. Ja kapteeni sellaisessa pikkuisessa kyläjoukkueessa kun Rangers. Ja kyllä, hän on hankkinut maineen jonka jokaisen samaan aikaan hänen kanssaan kaukaloon astuvan olisi hyvä tiedostaa.

Entinen NHL-pakki Marc Methot twiittasi:
Nobody is entitled to middle ice with possession of the puck. You don’t get a free pass. Trouba has a split second decision to make. Either allow Meier to enter the zone, or eliminate him from the play.

Linkki: https://twitter.com/MarcMethot3/status/1653391930338803712

 

[Rautanaamio]

Trouba on huippupuolustaja. Ja kapteeni sellaisessa pikkuisessa kyläjoukkueessa kun Rangers. Ja kyllä, hän on hankkinut maineen jonka jokaisen samaan aikaan hänen kanssaan kaukaloon astuvan olisi hyvä tiedostaa.

Entinen NHL-pakki Marc Methot twiittasi:
Nobody is entitled to middle ice with possession of the puck. You don’t get a free pass. Trouba has a split second decision to make. Either allow Meier to enter the zone, or eliminate him from the play.

Linkki: https://twitter.com/MarcMethot3/status/1653391930338803712

Omaan agendaan sopivan mielipiteen voi etsiä netistä jokainen, ei sen kummempaa.

Joo, on suuren ja mahtavan Rangersin kapteeni, niinhän täysi idiootti oli myös Amerikan presidentti.

Täysi narri koko kaveri, nhl:stä löytyy bussilastillinen parempia puolustajia.

 

[ipaz]

Omaan agendaan sopivan mielipiteen voi etsiä netistä jokainen, ei sen kummempaa.

Joo, on suuren ja mahtavan Rangersin kapteeni, niinhän täysi idiootti oli myös Amerikan presidentti.

Täysi narri koko kaveri, nhl:stä löytyy bussilastillinen parempia puolustajia.

Varmasti löytyy, muttei se silti poista sitä etteikö myös Trouba olisi huippupuolustaja. Ellei NHL:ssä sitten saa olla moisia kun bussilastillinen kerrallaan.

 

[Rautanaamio]

Varmasti löytyy, muttei se silti poista sitä etteikö myös Trouba olisi huippupuolustaja. Ellei NHL:ssä sitten saa olla moisia kun bussilastillinen kerrallaan.

No on ehkä joskus ollut. Liikaa on mies vaan vuosien varrella puuhastellut ja oma vati meni nurin, kun tämä metsästi Hischieriä, onneksi huonolla menestyksellä.

 

[Jack DiBiase]

Omaan agendaan sopivan mielipiteen voi etsiä netistä jokainen, ei sen kummempaa.

Niin mielipiteen entiseltä NHL-pelaajalta. Tässä toinen mielipide kohdasta 1:16

Linkki: https://youtu.be/CBxHUXABK04

Löydätkö jostain entisen NHL-pelaajan kommentin, jossa olisi tuomittu tämä Trouban suoritus? Lähinnä se suurin kritiikki tulee twitter-trollien suusta.

 

[Kruuvamies]

Martin Biron, tuo puhtaiden taklausten totuuskomissio.

Eiköhän jotkut joukkokanteet aikanaan saa jenkkisäännötkin muuttumaan siihen ettei ensimmäinen kontakti saa olla päähän. Surullista seurattavaa nämä täysin tahallisesti aiheutetut aivovammat.

 

[Salama15]

Ja kyllä, olen nähnyt vastaavissa tilanteissa lukemattomia kertoja avojään taklauksia, missä ei tähdätä eikä osuta vastustajaa päähän.

Toiset taklaa satuttaakseen, Trouba taklaa loukatakseen & vahingoittaakseen…

 

[Flyingbird]

Niin mielipiteen entiseltä NHL-pelaajalta. Tässä toinen mielipide kohdasta 1:16

Linkki: https://youtu.be/CBxHUXABK04

Löydätkö jostain entisen NHL-pelaajan kommentin, jossa olisi tuomittu tämä Trouban suoritus? Lähinnä se suurin kritiikki tulee twitter-trollien suusta.

Kariyalla olisi varmasti kommenttia, jos suostuisi edes pieraisemaan NHL:n suuntaan.

 

[lai]

Kyllä mä väitän, että taklaamisen pääasiallinen tarkoitus ei ole satuttaa vastustajaa, vaan irroittaa tämä kiekosta.

Pääasiallinen kyllä, mutta väitän että usein haetaan myös satuttamista. Jos ainut tarkoitus olisi irrottaminen kiekosta ns. kovia taklauksia ei nähtäisi. Ja miksi edes puhuttaisiin taklausten ajamisesta loppuun, jos tavoite olisi vain iroittaa kiekosta, kiekkohan on jo liikkunut muualle?

Kiekko irtoaa vähemmälläkin, mutta monesti haetaan kovempaa tööttiä. Tuo se oman paineen kiekollisellekin,kun tietää että jos ei äkkiä liikuta kiekkoa, niin laidat rytisee niin että se myös vähän tuntuu.

Trouban tilanteeseen. Sääntöjen mukainen taklaus. Olisiko meno pysähtynyt muutenkin, kyllä varmaan. Trouba on yksi näistä joka taklaa kovaa kun paikka on. Kyllä siinä pitää vastapuolenkin ymmärtää oman terveytensä päälle silloin kun jäällä on wilsoneita ja troubia.

 

[Mängimies]

Tuo se oman paineen kiekollisellekin,kun tietää että jos ei äkkiä liikuta kiekkoa, niin laidat rytisee niin että se myös vähän tuntuu.

Juuri tästä on mielestäni kyse. Siksi se kiekko irtoaa kun kiekolliselle tulee paine siitä, että kohta rytisee. Mutta se tavoite on nimenomaan saada vastustajalta kiekko omalle joukkueelle joko suoralla riistolla tai huonon kiekollisen ratkaisun seurauksena (jonka syy on ollut taklaus tai ainakin taklauksen uhka). Ja jotta taklauksen uhkaa voi pitää yllä, niin myös kovaa pitää voida taklata. Sääntöjen puitteissa tietenkin.

Ja miksikö taklaukset ajetaan loppuun, vaikka kiekko olisi jo liikkunut muualle? No juuri siksi kuten yllä esitin. Jos kiekollisella pelaajalla on tiedossa, että taklausta ei muuten ajeta loppuun, käydään vain kutittelemassa, niin eihän se mitään uhkaa tuo. Seuraavalla kerralla kiekollinen ei luovu kiekosta kun tietää, että tuo ei aja kuitenkaan loppuun saakka.

 

[palle]

Kova ja sääntöjen mukainen taklaus. En usko, että Meier enää koskaan asettaa itseään alttiiksi tällä tavoin ja on erityisen varpaillaan silloin, kun vastassa on Rangers.

 

[TheSirPena]

Linkki: https://youtu.be/OkVoAqaWbWY

Trouba mainittu usein tässä ketjussa ja viime yönä jysähti taas. Jotenkin salaa pääsee vaihtoaitiosta tulemaan, ettei Meier huomaa tätä. Kyynärpää pysyi kyllä alhaalla, mutta Meierin peliasennosta johtuen olkapää osuu suoraan naamaan. Rajun näköinen on tuo pään retkahdus. Tilanteesta ei tuomittu jäähyä.

Komea taklaus ja on hienoa, että NHL:ssä sentään tunnetaan vielä termi taklattavan vastuu.

Ihanassa kotoisessa tasaisessa ja mielenkiintoisessa Liigassamme tuosta olisi seurannut välitön ulosajo ja 10 ottelun pelikielto.