Ilmeisesti jollain osalla kirjoittajista on sellainen ajatusmaailma, että taklaamista ei saa kieltää, mutta toisaalta taklaaminen ei saa sattua. Samoin myös taklata kyllä saa niin, että toinen ei ole siihen varatunut, mutta taklaavan täytyy silti kysyä taklattavalta lupaa, että saako nyt varmasti taklata, että toinen on varmasti oikeassa asennossa, ettei vaan satu.Eikö taklaus ole lähes aina vahingoittamisyritys? Harvoin koitetaan ketään loukkaannuttaa mutta varmasti vahingoittaa niin että sattuu.
No ei. Suurin osa taklauksista kohdistuu suojattuihin alueisiin ja toinen pelaaja ottaa taklausta myös vastaan. Tavoitteena on erottaa vastustaja kiekosta. Toki näissäkin voi käydä paskasti jos huono tuuri käy, mutta se ei mielestäni vertaudu selvästi vahingoittuvassa asennossa pelaavan pelaajan pään taklaamiseen. Katsotaan nyt vaikkapa tätä eilisen yön tilannetta, jossa Meier on neljän Rangers pelaajan ympäröimänä. Väitättekö ihan tosissanne, että ainoa tapa pysäyttää hänet tuossa on päähän kohdistunut taklaus?Eikö taklaus ole lähes aina vahingoittamisyritys? Harvoin koitetaan ketään loukkaannuttaa mutta varmasti vahingoittaa niin että sattuu.
Tämä taisi olla retorinen kysymys, koska aivotärähdyksiä ei diagnosoitu vielä niihin aikoihin kun NHL:ssä pelattiin ilman kypärää. Canadian Chiropractic Associationin tutkimuksen mukaan ensimmäiset tiedot NHL:ssä raportoiduista aivotärähdyksistä löytyvät vuodelta 1986-87, mutta toteavat itsekin, ettei tuo ole mitenkään luotettavaa dataa. Siitä olen toki varma, että aivotärähdyksiä oli myös ennen vuotta 1986 vaikka niitä ei raportoitukaan. Määristä on mahdotonta sanoa mitään.Kuinka paljon enemmän aivotärähdyksiä tuli ajalla ennen kypäriä versus nyky-NHL? Se, että nykypelaajat ovat vuorattu päästä varpaisiin tuollaiseen keskiaikaista sotisopaa vahvempaan haarniskaan ei ole ollut todellakaan mikään aivoja suojeleva konsepti. Päinvastoin liialliset suojat ja varusteiden kehitys on aiheuttanut tilanteen, missä vakavat päävammat vain kasvavat, koska ihmiskehoa ei ole suunniteltu kestämään tuollaisia voimia, mitä nykyvarusteilla saadaan aikaan. Koitapa tehdä tuollainen Trouban taklaus 60-luvun olkapääsuojilla niin saavat sen verran mojovan mustelman omaan olkapäähäsi, että kannattaa jättää tekemättä.
Kyllä nuo voi hoitaa teloittamatta vastustajaa, ja joskus saattaa jäädä vaikka kiekkokin omaan lapaan ja kääntää suoraan vastahyökkäykseen.
Larry Zeitelin aivot tutkittiin 80-luvulla ja todettiin, että oli saanut noin 100 aivovammaa ja tiedettävästi ainakin kymmenen kertaa menettänyt tajuntansa. Toki vaikea sanoa kuinka moni johtui taklauksista. Kyseessä kuitenkin aivan puhdas gooni.Tämä taisi olla retorinen kysymys, koska aivotärähdyksiä ei diagnosoitu vielä niihin aikoihin kun NHL:ssä pelattiin ilman kypärää. Canadian Chiropractic Associationin tutkimuksen mukaan ensimmäiset tiedot NHL:ssä raportoiduista aivotärähdyksistä löytyvät vuodelta 1986-87, mutta toteavat itsekin, ettei tuo ole mitenkään luotettavaa dataa. Siitä olen toki varma, että aivotärähdyksiä oli myös ennen vuotta 1986 vaikka niitä ei raportoitukaan. Määristä on mahdotonta sanoa mitään.
Eikö taklaus ole lähes aina vahingoittamisyritys? Harvoin koitetaan ketään loukkaannuttaa mutta varmasti vahingoittaa niin että sattuu.
Monissa lajeissa kehityksen vieminen taaksepäin on itse asiassa tuonutkin turvallisuutta. Siinä kohtaa kun vauhdit kasvavat liian suuriksi urheilijoiden terveydelle, kannattaisi ehkä mieluummin hiljentää niitä vauhteja. Tästä nyt vaikka 80-luvun ralliautoilu, missä autojen tehoja tiputettiin merkittävästi, koska liian tehokkaat autot aiheuttivat onnettomuuksia ja kuolemia.Tämä taisi olla retorinen kysymys, koska aivotärähdyksiä ei diagnosoitu vielä niihin aikoihin kun NHL:ssä pelattiin ilman kypärää. Canadian Chiropractic Associationin tutkimuksen mukaan ensimmäiset tiedot NHL:ssä raportoiduista aivotärähdyksistä löytyvät vuodelta 1986-87, mutta toteavat itsekin, ettei tuo ole mitenkään luotettavaa dataa. Siitä olen toki varma, että aivotärähdyksiä oli myös ennen vuotta 1986 vaikka niitä ei raportoitukaan. Määristä on mahdotonta sanoa mitään.
Ja eiköhän varusteita suurempi ongelma ole ihan se, että pelaajat ovat nykyään nopeampia, vahvempia ja isompia verrattuna siihen kun ilman kypärää pelanneet amatöörit kävivät tehdastyössä pelien ulkopuolella ja kesät tekivät kaikkea muuta paitsi pelasivat jääkiekkoa. Valitettavasti vaan se pää on edelleen yhtä heikko ja altis iskuille kun aiemminkin, minkä takia ainoa keino on muuttaa sääntöjä.
Huonompien varusteiden perään huuteleminen nyt on ihan vitsi, eikä itsessään ratkaise mitään. Päinvastoin, esimerkiksi kypäriä olisi hyvä kehittää huomattavasti turvallisempaan suuntaan edelleen, kaula- ja viiltosuojat pakollisiksi, kypärän remmit riittävän kireälle, korvaläppien poistamisen kieltäminen, ristikot pakollisiksi jne. Jostain huonommista hartiasuojista puhuminen sen estämiseksi, että Trouba ei olisi taklannut Meieria nyt on ihan huuhaata. Ei Troubaa mitkään mustelmat pelota, ainakaan silloin kun laittaa kroppaa likoon alivoimalla ja blokkaa lämäreitä, niin miksi ne pelottaisi taklaustilanteessa?
Kirjoitat kuin olisit kotoisin Krypton-planeetalta. Miksi maalivahdit torjuvat laukauksia on enemmänkin kiinni siitä, että osaavat ennakoida kiekon lentoradan kun laukaus lähtee. Kun lentorata yllättäen muuttuu esim ohjauksissa ja kimmokkeissa, maalivahti on usein täysin voimaton. Samoin tässä Trouba on täysin voimaton tekemään mitään muutosta liikkeeseen siinä kohtaa kun Meierin pää kääntyy alaviistoon. Trouba kun ei ole sieltä Kryptonilta.Trouba olisi halutessaan voinut painaa olkapäätään sen verran alas, ettei se olisi osunut Timppaa suoraan naamaan. Mikä tuosta suorituksesta olisi tehnyt niin mahdottoman? Timppa ei muuta luistelulinjaansa, ei laske päätään viime hetkellä eikä tee mitään hypnoottista elettä, minkä takia Trouban oli vain pakko kohdistaa olkapäänsä suoraan Timpan päähän. Sekunnin sadasosiin vetoavat voivat miettiä sekunnin sadasosien verran, miten molarit ovat kykeneviä ottamaan yhtään vetoa kiinni.
Ja kyllä, olen nähnyt vastaavissa tilanteissa lukemattomia kertoja avojään taklauksia, missä ei tähdätä eikä osuta vastustajaa päähän.
Yleensä ollaan näistä kyllä samalla sivulla mutta nyt täytyy olla vähän eri mieltä. Aika syvän kyykyn olisi tällä kertaa saanut Trouba ottaa, jotta oltaisiin päästy olkapäällä rintaan. Kumartamalla olisi ollut pää päässä. Mutta nää on näitä, näkemyseroja.Trouba olisi halutessaan voinut painaa olkapäätään sen verran alas, ettei se olisi osunut Timppaa suoraan naamaan. Mikä tuosta suorituksesta olisi tehnyt niin mahdottoman? Timppa ei muuta luistelulinjaansa, ei laske päätään viime hetkellä eikä tee mitään hypnoottista elettä, minkä takia Trouban oli vain pakko kohdistaa olkapäänsä suoraan Timpan päähän. Sekunnin sadasosiin vetoavat voivat miettiä sekunnin sadasosien verran, miten molarit ovat kykeneviä ottamaan yhtään vetoa kiinni.
Ja kyllä, olen nähnyt vastaavissa tilanteissa lukemattomia kertoja avojään taklauksia, missä ei tähdätä eikä osuta vastustajaa päähän.
Trouba on huippupuolustaja. Ja kapteeni sellaisessa pikkuisessa kyläjoukkueessa kun Rangers. Ja kyllä, hän on hankkinut maineen jonka jokaisen samaan aikaan hänen kanssaan kaukaloon astuvan olisi hyvä tiedostaa.Itse on tämä ”huippupuolustaja” maineen itselleen hankkinut.
Trouba on huippupuolustaja. Ja kapteeni sellaisessa pikkuisessa kyläjoukkueessa kun Rangers. Ja kyllä, hän on hankkinut maineen jonka jokaisen samaan aikaan hänen kanssaan kaukaloon astuvan olisi hyvä tiedostaa.
Entinen NHL-pakki Marc Methot twiittasi:
Nobody is entitled to middle ice with possession of the puck. You don’t get a free pass. Trouba has a split second decision to make. Either allow Meier to enter the zone, or eliminate him from the play.
Varmasti löytyy, muttei se silti poista sitä etteikö myös Trouba olisi huippupuolustaja. Ellei NHL:ssä sitten saa olla moisia kun bussilastillinen kerrallaan.Omaan agendaan sopivan mielipiteen voi etsiä netistä jokainen, ei sen kummempaa.
Joo, on suuren ja mahtavan Rangersin kapteeni, niinhän täysi idiootti oli myös Amerikan presidentti.
Täysi narri koko kaveri, nhl:stä löytyy bussilastillinen parempia puolustajia.
No on ehkä joskus ollut. Liikaa on mies vaan vuosien varrella puuhastellut ja oma vati meni nurin, kun tämä metsästi Hischieriä, onneksi huonolla menestyksellä.Varmasti löytyy, muttei se silti poista sitä etteikö myös Trouba olisi huippupuolustaja. Ellei NHL:ssä sitten saa olla moisia kun bussilastillinen kerrallaan.
Niin mielipiteen entiseltä NHL-pelaajalta. Tässä toinen mielipide kohdasta 1:16Omaan agendaan sopivan mielipiteen voi etsiä netistä jokainen, ei sen kummempaa.
Toiset taklaa satuttaakseen, Trouba taklaa loukatakseen & vahingoittaakseen…Ja kyllä, olen nähnyt vastaavissa tilanteissa lukemattomia kertoja avojään taklauksia, missä ei tähdätä eikä osuta vastustajaa päähän.
Niin mielipiteen entiseltä NHL-pelaajalta. Tässä toinen mielipide kohdasta 1:16
Löydätkö jostain entisen NHL-pelaajan kommentin, jossa olisi tuomittu tämä Trouban suoritus? Lähinnä se suurin kritiikki tulee twitter-trollien suusta.
Pääasiallinen kyllä, mutta väitän että usein haetaan myös satuttamista. Jos ainut tarkoitus olisi irrottaminen kiekosta ns. kovia taklauksia ei nähtäisi. Ja miksi edes puhuttaisiin taklausten ajamisesta loppuun, jos tavoite olisi vain iroittaa kiekosta, kiekkohan on jo liikkunut muualle?Kyllä mä väitän, että taklaamisen pääasiallinen tarkoitus ei ole satuttaa vastustajaa, vaan irroittaa tämä kiekosta.
Tuo se oman paineen kiekollisellekin,kun tietää että jos ei äkkiä liikuta kiekkoa, niin laidat rytisee niin että se myös vähän tuntuu.
Trouba mainittu usein tässä ketjussa ja viime yönä jysähti taas. Jotenkin salaa pääsee vaihtoaitiosta tulemaan, ettei Meier huomaa tätä. Kyynärpää pysyi kyllä alhaalla, mutta Meierin peliasennosta johtuen olkapää osuu suoraan naamaan. Rajun näköinen on tuo pään retkahdus. Tilanteesta ei tuomittu jäähyä.
Turvallisuusasioissa yleensä "ennen oli paremmin" ajattelutapa ei ole ehkä se paras vaihtoehto, vaikka sinänsä ymmärrän mitä ajat takaa. Luistimien liukua heikentämällä voi ehkä saada parin vuoden siirtymän kun vauhdit hieman pienenee, mutta ei nuo lisääntyneet vauhdit luistimista johdu vaan siitä, että pelaajat ovat ammattilaisia, huippu-urheilijoita, parempia harjoittelijoita ja osaavat harjoitella oikeita asioita. Eli kyse on enemmän treenistä, taidosta ja huippu-urheilusta kun varusteista, joilla saa ehkä jonkun prosentin murto-osan verran lisäetua. Lisäksi ei ehkä ole kauhea realistista lähteä haaveilemaan jostain 80-luvun luistimista vaan lajia pitää kehittää muilla tavoin jos/kun se on joiltain osin liian vaarallinen.Monissa lajeissa kehityksen vieminen taaksepäin on itse asiassa tuonutkin turvallisuutta. Siinä kohtaa kun vauhdit kasvavat liian suuriksi urheilijoiden terveydelle, kannattaisi ehkä mieluummin hiljentää niitä vauhteja. Tästä nyt vaikka 80-luvun ralliautoilu, missä autojen tehoja tiputettiin merkittävästi, koska liian tehokkaat autot aiheuttivat onnettomuuksia ja kuolemia.
Samaa voitaisiin hyvin tehdä jääkiekossakin esimerkiksi luistimille, joita "huonontamalla" kaikki pelaajat eivät luistelisi neljääkymppiä eikä pystyisivät epäihmimillisiin kaarteisiin. Monesti puhutaan kuinka pelaajat ovat nykyään niin paljon parempia ja keskenään tasaväkisempiä. Mutta johtuuko tuo enemmän treenistä ja taidoista vai onko kyse vaan siitä että noilla varusteilla on niin paljon helpompi pelata jääkiekkoa, että keskinkertaisempikin kaveri pystyy luistelemaan niin hyvin. Se miksi joku Bobby Orr oli niin paljon parempi kuin muut, hän osasi kesyttää nahkaiset putkibauerinsa paremmin kuin muut.
Viiltosuojista ja kypärien kehittämisestä olen muutoin about samaa mieltä, mutta jyrkkä ei ristikolle. Ristikko päässä altistuu paljon pahemmin aivotärähdyksille.