Selitinkin viestissäni, että oli täysin turha taklaus tuohon tilanteeseen. Peliä oli alle kaksi sekuntia jäljellä tuossa vaiheessa. Kotkaniemi kaiken lisäksi loukkaantui tilanteessa.
Boldattuun en edes vaivaudu vastaamaan. Pointti meni näköjään täysin ohi.
Tällä jossittelulla pitänee antaa sitten myös Scheifelelle puhtaat paperit Evansin kolaamisesta viime kesänä.Kun peliä on kaksi sekuntia jäljellä, niin miksi Kotkaniemi ylipäätään taistelee enää kiekosta vastustajan päädyssä? Kotkaniemi saa yrittää tarjoilla kaverille hattutemppua ja taistella kiekosta 6-1 tilanteessa loppuvihellykseen asti, mutta Eller ei saa kuitenkaan enää taklaamalla pelata Kotkaniemeä irti kiekosta. Kun tässä nyt kerta jossitellaan.
Ellerille puhtaat paperit tilanteesta.
Tällä jossittelulla pitänee antaa sitten myös Scheifelelle puhtaat paperit Evansin kolaamisesta viime kesänä.
Puhdas taklaus joten millekään jatkotoimenpiteille tms. ei ole tarvetta. Huomioiden pelin tilanteen ja ylipätään Kotkaniemen asennon, niin todella raukkamainen niitti ja olisi sietänyt saada turpiinsa aivan kuten sai Marchandilta jokunen kausi sitten.
Tietenkin se on merkittävä tekijä. Tottakai puolustaa saa ja myös taklata saa, siksi siitä ei ole mitään jatkotoimia tulossa ja ylipäätään tuo 2 min jäähy annettiin aivan varmasti vain siitä syystä, että tuomarit halusivat pitää pelin lopun näpeissään. Joka tapauksessa tuohon lajiin on pesiytynyt koodisto ja sitä koodistoa Eller rikkoi vetämällä tuossa vaiheessa peliä vielä todella rajun niitin.Mutta muuten tuo "pelin tilanne" ei mun mielestä ole merkittävä tekijä. Canes ja Jepu olivat kiekon alla omissa sen 10s ennen loppua pelissä jota johtavat 6-1. Päättävät itse lähteä tekemään vielä maalia, joten kyllä siinä on vastustajallakin ihan "täysi oikeus" pelata peli loppuun asti.
Viittaus Marchand-Eller insidenttiin on sinänsä jänskä, että Marchandhan yllätyshyökkäsi Ellerin päälle tuossa tilanteessa just siksi että Eller juhli 7-0 maalia, eikä "kunnioittanut jo jään rakoon iskettyä vastustajaansa". Eli toisaalta vähän samaa mitä Jepun ja Canesin loppusekuntien kova vimma tehdä 7-1 maalia. Seuraavassa pelissä Eller haastoi Marchandia rehtiin myllyyn mut se ei kelvannut.
Tietenkin se on merkittävä tekijä. Tottakai puolustaa saa ja myös taklata saa, siksi siitä ei ole mitään jatkotoimia tulossa ja ylipäätään tuo 2 min jäähy annettiin aivan varmasti vain siitä syystä, että tuomarit halusivat pitää pelin lopun näpeissään. Joka tapauksessa tuohon lajiin on pesiytynyt koodisto ja sitä koodistoa Eller rikkoi vetämällä tuossa vaiheessa peliä vielä todella rajun niitin.
Eller rikkoi myös koodistoa tuolloin kun lähti tuulettelemaan 7-0 osumaa reilumminkin ja sitten vielä Bruinsin vaihtoaition edessä sinne suuntautuvasti. Siinä rikottiin ainakin rotan mielestä koodistoa ja hän vastasi siihen. Rotta on itsekin rikkonut monesti tuota koodistoa ja siksi hänet tunnetaankin rottana ja tuskin kukaan pahoittaisi mieltänsä, jos joku hakkaisi rotasta ilmat pihalle seuraavan häröilyn koittaessa.
Eller olisi ansainnut nyt turpakäräjät.
Miten taklaus voi olla puhdas, jos Eller saa siitä 2 min rangaistuksen ryntäyksestä?Puhdas taklaus joten millekään jatkotoimenpiteille tms. ei ole tarvetta. Huomioiden pelin tilanteen ja ylipätään Kotkaniemen asennon, niin todella raukkamainen niitti ja olisi sietänyt saada turpiinsa aivan kuten sai Marchandilta jokunen kausi sitten.
Mun silmiin se oli täysin puhdas eikä ollut ryntäämistä. Tuomarit keksivät tuossa kohtaa jonkin jäähyn, että homma pysyy näpeissä.Miten taklaus voi olla puhdas, jos Eller saa siitä 2 min rangaistuksen ryntäyksestä?
Siitä olen samaa mieltä, että on turha ja raukkamainen teko.
Miten taklaus voi olla puhdas, jos Eller saa siitä 2 min rangaistuksen ryntäyksestä?
Siitä olen samaa mieltä, että on turha ja raukkamainen teko.
Wahlströmin taklaus osuu ikävästi Hughesia polveen. Ei nyt mikään rumin taklaus, mutta kyllä Wahlström tossa ojentaa polveaan eteenpäin ennen taklausta ja polvet kolahtavat ikävästi yhteen. Onneksi vauhti ei ole tilanteessa kuitenkaan kova ja taklaus tulee myös samoihin aikoihin olkapäähän jolloin kaikki voima ei kohdistu suoraan polveen.
Hughes meni tilanteen jälkeen koppiin, tuli vähän ajan päästä takaisin jäälle, mutta lopetti vaihdon kesken ja lähti takaisin koppiin. Hyvä merkki ainakin että pystyi laittamaan painoa polvelle ja tulemaan vielä kokeilemaan että kestääkö polvi pelaamista, mutta huono merkki tietenkin ettei pystynyt jatkamaan.
Aika paljon kivuttomammin olisi Hughesin poika selvinnyt tuosta tilanteesta, jos olisi ottanut taklauksen vastaan, kuten jääkiekkoilijan tulisi ottaa. Nyt ottaa aivan turhan osuman polveen omaa tyhmyyttään.
Sehän otti? Siinä tulee olkapää vs olkapää kontakti myös. Eikai sitä tarvii sen takia suoraan bussin alle luistella. Jos avaat twiitin kunnolla näet myös toisesta kuvakulmasta miten Hughes kääntää rintamasuuntansa ottaakseen taklauksen kyljellään ja olkapäällään vastaan. Vielä vähemmän ois sattunut, jos Wahlström ei olisi tullut polvi edellä niinkuin jääkiekkoilijan ei kuuluisi tehdä.
Aika paljon kivuttomammin olisi Hughesin poika selvinnyt tuosta tilanteesta, jos olisi ottanut taklauksen vastaan, kuten jääkiekkoilijan tulisi ottaa. Nyt ottaa aivan turhan osuman polveen omaa tyhmyyttään.
Jaksan uskoa, että Marchandillekin vielä kellot soi ja joku darcytucker käy vetämässä valot pois jonakin kauniina päivänä.On tää kyllä jännä sarja. Tai ehkä tarkastelen tätä liikaa näiden sikatemppujen kautta, joita toki tapahtuu kaikissa muissakin liigoissa. Oli vaan sellainen käsitys, että ennen tuollaiset asiat kuitattiin heti kentällä. Nyt kaikki vähän tuijottelee luistinten kärkiä tuomareita myöten ja 5000 dollarin rapsuja jaellaan.. Nuo tuskin edes viitsii vetää off-seasonin kola-laineja noin pienellä setelillä. :)
Aina samalle miehelle sattuu ja tapahtuu. Brad Marchand taklaa Andrew Peekeä. Hyppy, kontakti suoraan päähän, pelaaja loukkaantuu, ei jäähyä ja Boston Bruins tekee jatkotilanteesta maalin.
Saa nähdä on kurinpito hereillä.
Osuma tulee osin vielä kroppaan, mutta kun Peeke on koko ajan liikkeessä ja Marchand kohdistaa taklauksen noin ylös, niin kyllähän tuo suurin voima päähän kohdistuu. Peeke on haavoittuvassa asemassa ja laittaa itsensä alttiiksi taklaukselle. Marchand olisi voinut pitää luistimet jäässä ja ajaa ikävän niitin vähän alemmaskin. Tarkoituksella hyppää ja kohdistaa voiman ylös. Huonoa tuuria on sitten tuo Peeken pelaamisesta johtuva asento ja tuossa kolisee myös kyynerpää lopulta päähän. Aika hyvin näkyy tuosta pätkän 1:35 ajassa alkavasta hidastuksesta, että Marchandin luistimet ovat 5-10cm irti jäästä jo ennen kontaktia.Onhan Marchand selvästi ilmassa ennen osumaa eli hyppää taklauksessaan. Itse taklaus osuu kuitenkin nähdäkseni enemmän kroppaan kuin päähän. Lopussa se pakostikin taitaa päähän osua ja tämän lisäksi pää kolahtaa pleksiin.
On tää kyllä jännä sarja. Tai ehkä tarkastelen tätä liikaa näiden sikatemppujen kautta, joita toki tapahtuu kaikissa muissakin liigoissa. Oli vaan sellainen käsitys, että ennen tuollaiset asiat kuitattiin heti kentällä. Nyt kaikki vähän tuijottelee luistinten kärkiä tuomareita myöten ja 5000 dollarin rapsuja jaellaan.. Nuo tuskin edes viitsii vetää off-seasonin kola-laineja noin pienellä setelillä. :)