Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[TML]

Myöhemmin pelin aikana kun selvisi ettei Seabrook enää palaa peliin, tämä sama selostaja totesi että tuntuu kauhealta kun hän epäile Seabrookin myyneen jäähyä, vaikka Seabrook loukkaantui tilanteesa oikeasti. Hän myös pyysi Seabrookilta anteeksi aiempia kommenttejaan filmaamisesta.

Jaaha, en peliä seurannut joten en tiedä tuon youtube-klipin jälkeisiä kommentteja lainkaan. Sellaisen kuvan vain sain selostajan puheista että Seabrook olisi kalastellut tilanteessa Wishniewskille kovempaa tuomiota.

 

[McJokke]

Selostajilta aika puusilmäistä kommentointia sanoa että Seabrook filmasi tuossa.

Tämä nyt laitetaan varmasti sharks faniuden piikkiin, mutta tuo ei ole mitään uutta, että Ducks selostajilta puusilmäisiä kommentteja tulee. Tosiaan propsit miehille siitä, että pahoittelivat omaa puusilmäisyyttään myöhemmin.

Taklaus oli törkeä ja selkeä hyppyhän siinä nähdään. Pelikieltoa voi olla tulossa. Lasketaanko tähän sitten selkeä kosto kerroin? Eihän Wisniewski yritä edes mitään muuta kuin kelata Seabsin ulos pelistä ja tässä tällä kertaa onnistuikin.

Edit. Tässä vielä toinen taklaus viime yöltä josta voisi mielestäni myös pelin antaa huilia Rod Pelleylle. Vaikka Goligoski onkin kääntymässä oikealle laidan läheisyydessä niin silti tässä Pelley näkee aivan selvästi ettei Goligoski ole valmis vastaanottamaan taklauksesta ja kuinka voisikaan kun kaveri tulee täysin numeroihin.

http://www.youtube.com/watch?v=DTSuBfe8pTw

 

[Steegil]

Tilanne on kaksipiippuinen toisaalta pidän siitä ja mielestäni se kuuluu jääkiekkoon, että omien huippupelaajien kohteluun puhtaaseen tai epäpuhtaaseen puututaan. Karmein esimerkki sen puuttumisesta oli tämä Crosbyn keissi. Toisaalta en pidä myöskään ylilyönneistä, mutta mielestäni tämäkin taklaus näyttää nyt tavallista pahemmalta viime aikaisten tapahtumien vuoksi. 90-luvulla tolle taklaukselle olisi vain hurrattu.

Nämä niitit tulevat kyllä huonoon putkeen toisaalta, koska kukkahattut pääsevät nyt rauhassa kylvämään oman vastineensa tapahtumiin.

Näkisin mielummin, että asiat hoidettaisiin nykyisinkin näin, miten ne hoidettiin 12 vuotta sitten. http://www.youtube.com/watch?v=hR1annv7UoA

 

[ms.qvist]

Kyllä tuo Wisniewskin niitti oli hyvin lähellä kauden ruminta taklausta. 10+ peliä pelikieltoa, niin olen tyytyväinen.

Hyppytaklaus kädet ylhäällä kiekottomaan mieheen. Ihan perusniitti.

Oletko tosissasi vai vedätkö rankasti kotiinpäin, vai enkö nyt tajua jotain, mutta jos kyseisestä Wisniewskin taklauksesta annetaan useiden pelien pelikielto niin mennään metsään ja rankasti. Kaukana kauden törkeimmistä taklauksista ts. jos nyt jotain annettaisi niin 1-2 peliä olisi kohtuullinen panna kaikki sen yli niin liikutaan kyllä kohtuuttomuuksissa.

Seabrookille ei pelinkään pannaa, tämä näin pienenä lisäyksenä.

vlad.

 

[Sambody]

Oletko tosissasi vai vedätkö rankasti kotiinpäin, vai enkö nyt tajua jotain, mutta jos kyseisestä Wisniewskin taklauksesta annetaan useiden pelien pelikielto niin mennään metsään ja rankasti. Kaukana kauden törkeimmistä taklauksista ts. jos nyt jotain annettaisi niin 1-2 peliä olisi kohtuullinen panna kaikki sen yli niin liikutaan kyllä kohtuuttomuuksissa.

Seabrookille ei pelinkään pannaa, tämä näin pienenä lisäyksenä.

vlad.

Niin vaikka se 10+ peliä olisikin jo oikeusmurha, niin silti jos tuosta ei tule pelikieltoa niin ei sitten mistään. Eli jos ei pelikieltoa tule tahallisesta vahingoittamis yrityksestä, joka vielä suorituksena sisältää useita rangaistavia asioita, niin mistä sitten tulee? Itse pidän sitä kahta peliä lähtökohtana ja mielummin muutama enemmän. Siinä missä Ovechkin puolihuolimattomasti tönäisi huonossa asennossa olevaa Campbelliä todella huonoin seurauksin oli Wizin teko viimesen päälle tahallinen ja tuomittava.

 

[ms.qvist]

En tiedä mikä on, mutta tuntuu että tällä kaudella näitä semitörkeitä taklauksia on tullut enemmän kuin viime vuosina? Vai johtuuko se tästä keskustelun määrästä ja median "hehkutuksesta".

Jotenkin muistelen, että kyllähän niitä on tullut muutoinkin viimevuosien aikana, Kronwallkin on usein nostettu listalle kyseisen tyypin pelaajana, mutta oikeastaan tämän vuoden puolella niihin on sitten hivenen jälkijättöisesti herätty ja havahduttu miettimään, että jotain on tehtävä. Minusta kiivetään perse edellä puuhun jos se jotain mitä on tehtävä on sitten sitä, että ryhdytään rankaisemaan seurauksen eikä teon mukaan. Mitä enemmän asiasta keskustellaan sitä enemmän kaivetaan ersille nauhoja jotka tukevat (tai eivät tue) näkökantaa ja kierre on sitten valmis.

vlad.

 

[Diagonaali]

Eihän tuo Wisnin taklaus missän nimessä mikään päähän suunnattu/edes kohdistunut taklaus ollut. Mutta toki vaarallinen sen vuoksi, että kohde ei ollut lähelläkään kiekkoa eikä voinut tämän takia millään odottaa, että niitti on tulossa.

En kyllä silti ymmärrä, että miksi tuosta pelikieltoja pitäisi määräillä. Tuomarit on jäällä ja antaa tuomionsa. Noita tapahtuu, harvemmin vain videokamera saa tallennettua hetkellisen blackoutin niin dramaattisesti kuin tässä tapauksessa.

 

[Sambody]

Eihän tuo Wisnin taklaus missän nimessä mikään päähän suunnattu/edes kohdistunut taklaus ollut. Mutta toki vaarallinen sen vuoksi, että kohde ei ollut lähelläkään kiekkoa eikä voinut tämän takia millään odottaa, että niitti on tulossa.

En kyllä silti ymmärrä, että miksi tuosta pelikieltoja pitäisi määräillä. Tuomarit on jäällä ja antaa tuomionsa. Noita tapahtuu, harvemmin vain videokamera saa tallennettua hetkellisen blackoutin niin dramaattisesti kuin tässä tapauksessa.

Mielipiteitä näyttää olevan monia. Mielestäni tuommoset puolen kentän vauhdilla kelaukset kiekottomaan mieheen kädet ylhäällä ja hypyn kanssa ovat vimosen päälle rangaistavia tekoja. Olkoon kuinka kostoreissu tahansa. Tavallaan teko oli samaa sarjaa Cormierin tempun kanssa(tiedän, ei pitäisi mainita tässä yhteydessä). Silmät kiiluen vastustajaa vahingoittamaan eikä teolla mitään tekemistä pelin nimeltä jääkiekko kanssa. Toki Cormier veti paljon törkeämmin, mutta idea sama. En vaan voi käsittää tuollaista. Miksei voi tehdä nämä kostot "tyylikkäästi" joko hakemalla tanssiin tai vetämällä ukko levyksi puhtaasti? Tai no Wizin kohdallahan syy oli siinä ettei miehen jalat riitä semmoisiin suorituksiin vaan pitää tulla puskista kiekottomaan.

 

[Lennu]

Wisniewskille 8 ottelun panna! Ihmeellisen kova rangaistus, ei mitään logiikkaa taas tunnu olevan kurinpitäjillä.

 

[ipaz]

Wisniewskille 8 ottelun panna! Ihmeellisen kova rangaistus, ei mitään logiikkaa taas tunnu olevan kurinpitäjillä.

Kai tuossa katsottiin että teko oli niin selvä kosto ja täten vahingoittamisyritys, että löytiin kerralla kunnolla kieltoa. Kun laskee 1+1 siitä mitä Seabrook teki muutama hetki aiemmin, että hän oli kiekoton ja pelitilanne jo mennyt ohi, niin kyllä tuo taklaus myös minun mielestäni täyttää "attemp to injury" määritelmän. Ja kun Wisniewski on "rikoksen uusija" niin siksi kunnolla mietintäaikaa.

 

[olkikuukkeli]

No ei meikäläinen ainakaan pääse ihan samalle aaltopituudelle näiden pelikieltojen kanssa. Mielestäni esim. Ovechkinin päätytöytäisy oli yhtä vaarallinen ja kaveri on aikaisemminkin tällä kaudella ollut samanlaisessa valossa esillä, mutta tuntemattomammalle Ducks-pakille 4 kertaa pidempi pelikielto. Kuriositeettina Cooken selkeä "intent to injure"-headshotti, josta annettiin - tai siis ei annettu ollenkaan pelikieltoa.

Viz ansaitsi pelikiellon, kenties 2 peliä tai enemmänkin, mutta ei tässä NHL:n kurinpitopolitiikassa ole yhtään enempää järkeä kuin SM-liigankaan vastaavassa.

 

[J.Hotti]

No ei meikäläinen ainakaan pääse ihan samalle aaltopituudelle näiden pelikieltojen kanssa.

Tää tulee ihan mutu-fiiliksellä, mutta eikös NHL:n isot herrat istuneet jotain isoa kokousta maanantaina? Jos siellä sovittiin, että jatkossa tälläisistä tullaan rankaisemaan kovemmalla kädellä, törkeydet pitää saada pois?

 

[Peter Pocklington]

...ei tässä NHL:n kurinpitopolitiikassa ole yhtään enempää järkeä...

Se, ettei joku ymmärrä jotain asiaa ei tarkoita sitä, etteikö kyseisessä asiassa olisi enempää järkeä.

 

[Taito-Ojanen]

Eiköhän tässä Wisniewskin tapauksessa paina vaa'assa sekin, että tuo jos mikä oli päivänselvä kosto. Tuskin kukaan voi kiistää sitä. Wisniewski lähtee puolustajana luistelmaan siniviivalta (vai oliko jopa kauempaa) suoraa päätä kohti Seabrookia vain yksi asia mielessään. Kyllä, osaan lukea tällä kertaa ajatuksia.

Miksi täällä muuten edes keskustellaan mistään pelikieltojen pituuksista, jos niiden antaminen johdonmukaisesti on helppoa?

 

[-Niks-]

Kysessä oli selvästi kosto tapahtumaa edeltäneestä tilanteesta mutta että tälläinen tuomio? No, uskon että tämä toimii esimerkkinä kovista sanktioista tulevaisuutta ajatellen.

On sitä pahempaakin tapahtunut. No joo ihan sama, turha jauhaa!

 

[Jaasin]

Wisniewskille 8 ottelun panna! Ihmeellisen kova rangaistus, ei mitään logiikkaa taas tunnu olevan kurinpitäjillä.

Höpö ja höpö. Loistava tuomio!

Ja edelleen, ilman värilaseja. Tuon tilanteen kun katsoo kokonaisuutena ja miettii hieman, niin ihan oikein että tuosta tahdotaan tehdä suuntaanäyttävä tuomio.

Hyvä ratkaisu. Ei siellä kenenkään tarvitse kuolla ennen kuin näitä apinoita vähän ojennetaan.

 

[Dhearted]

Porukka ei tunnu hiffaavan, mikä merkitys sillä on jos ajetaan täysin kiekotonta miestä. Tälläisissa tapauksissa täytyy nimenomaan antaa n. 5-6 kertaa kovempi rangaistus, kuin jos vastaava taklaus osuisi kiekolliseen pelaajaan. Se, että AO tönäisee kiekollista laidan lähellä on täysin eri asia kuin, että ajetaan kiekotonta. Kiekollisen ottamista voidaan aina pitää pelitilanteena ja rapatessa roiskuu touhuna, mutta kiekottoman taklaus on aina tarkoitushakuista.

 

[vilpertti]

Itse mietin sitä, että miksi aikoinaan, tuossa rapea kymmenen vuotta sitten vastustajan kiekotonta pelaajaa kyynerspäällä päähän ajamisesta sai 12 ottelun pelikiellon mutta nyt, kun ollaan vouhotettu jotta onpas kauheaa kun päähän sattuu, siitä annetaan kahdeksan ottelua.

 

[Dogi]

Wisniewskille 8 ottelun panna! Ihmeellisen kova rangaistus, ei mitään logiikkaa taas tunnu olevan kurinpitäjillä.

Tässä on havaittavissa selvä ennakkotapaus ensi kauden rangaistusten kovuuksista näissä "blindside" tapauksissa. Nythän NHL on täysin voimaton päähän kohdistuneiden puun takaa tulleiden taklauksien edessä, mutta sääntömuutos ensi kaudeksi poistaa esteen rankoa niistä.

Tästä taklauksesta NHL pystyy antamaan pannaa, koska taklaus kohdistui selvästi kiekottomaan pelaajaan.

Mielenkiinnolla odottaen ensi kautta. Ensi kaudella kun taklataan kiekollista pelaajaa pimeästä kulmasta päähän, on odotettavissa kevyesti yhtä suuria rangaistuksia.

Ps. Olen täysin samaa mieltä linjattomuudesta, mutta se on sääntöjen vika eikä kurinpitäjän.

 

[Kaner]

Kahdeksan ottelun panna yhdestä kauden rumimmasta taklauksesta on hyvä tuomio, vaikka enemmänkin olisi voinut antaa. Mistään linjanmuutoksesta tai esimerkkitapauksesta on myöskin aika turha puhua. Teurastus mikä teurastus ja pelikielto oli sen mukainen.

No ei meikäläinen ainakaan pääse ihan samalle aaltopituudelle näiden pelikieltojen kanssa. Mielestäni esim. Ovechkinin päätytöytäisy oli yhtä vaarallinen ja kaveri on aikaisemminkin tällä kaudella ollut samanlaisessa valossa esillä, mutta tuntemattomammalle Ducks-pakille 4 kertaa pidempi pelikielto. Kuriositeettina Cooken selkeä "intent to injure"-headshotti, josta annettiin - tai siis ei annettu ollenkaan pelikieltoa.

Ei tuota Ovechkinin tönäisyä voi edes verrata tähän Wisniewskin taklaukseen. Ja tuo Cooken taklaus oli sääntöjen mukaan puhdas, Wizin (ja AO:n) ei.

 

[dana77]

Itse mietin sitä, että miksi aikoinaan, tuossa rapea kymmenen vuotta sitten vastustajan kiekotonta pelaajaa kyynerspäällä päähän ajamisesta sai 12 ottelun pelikiellon mutta nyt, kun ollaan vouhotettu jotta onpas kauheaa kun päähän sattuu, siitä annetaan kahdeksan ottelua.

Jos tässä viitataan siihen Tie Domi veti pelin ulkopuolella kyynärpäällä täysin suckerpunchmaisesti vastapalloon kiekotonta Niedermayeria päähän, niin siitä annettiin silloin 8 peliä. Nyt sama rangaistus annettiin reilusti kevyemmästä taklauksesta. Rangaistusasteikkoa on siis kiristetty reilusti.

 

[Parker27]

Sanattomaksi vetää kyllä tuomion pituus. Ei ymmärrä sitten millään. Kyllähän Wiz ryntää, taklaa kiekotonta miestä jne. Mutta päähän hän ei osu tuolla taklauksella. Kontakti tulee rintakehään ensimmäisenä. Tämä oma mielipide 100 kertaa pätkää pyöriteltynä. Jäähyn paikka ehdottoamasti ja pelikieltoa olisi voinut se peli pari tulla. Mutta että kahdeksan? ei mene nallekarkit tasan NHL piireissä tällä hetkellä. Voisiko joku linkittää sen Campbelin oravanpyörän taas tänne koska sitä on taas pyöritelty.

 

[Orava]

Sanattomaksi vetää kyllä tuomion pituus. Ei ymmärrä sitten millään. Kyllähän Wiz ryntää, taklaa kiekotonta miestä jne

Puolen kentän vauhdeilla hyppytaklaus kiekottomaan pelaajaan selvästikin ainoana tarkoituksena vahingoittaa tätä. Siis ihan jo se, että ajelee kiekotonta kovalla vauhdilla tarkoituksella on minusta verrattavissa helposti näihin mailalla lyömisiin. Vähintään yhtä pahaa jälkeä tulee. Päähän kohdistuneestahan ei pitäisi sääntöjen mukaan mitään extraa tulla, ellei sitten kyynerpäillä ajele. Minusta ihan hyvä tuomio.

PS. Kyllähän tuo nyt aika selvästi kuitenkin päähän osuu, siis sikäli mikäli leuan pääksi vielä laskee. Vai onko se vasta päähän osunut, kun kolahtaa suoraan otsaan?

edit. Eikä ne kädetkään kyllä alhaalla pysy, vaan suuntautuvat suoraan kuuppaan.

 

[Parker27]

Minähän sanoinkin että ryntäystä siinä oli. Eli kädet olivat turhaa ylhäällä. Ja vauhtiakin oli. Mutta puolen kentän vauhdeilla? Eikai Wiz sentään punaviivalta lähtenyt? Tuskin kuitenkaan kaveri satalasissa siniseltäkään lähti hyökkäämään vaan lähempänä huomasi tilaisuutensa tulleen ja päätti taklata. Törkeä taklaus jonka olisi voinut jättää tekemättä mutta ei siltikään missään nimessä sen 8 pelin arvoinen.

EDIT: Ja ei se taklaus edelleenkään suoraan päähän osu omasta mielestäni. Vaan rintakehään. Siitä sitten kädet leukaan ja päähän ja down goes Seabrook.

 

[Pullamössö]

Ja ei se taklaus edelleenkään suoraan päähän osu omasta mielestäni. Vaan rintakehään. Siitä sitten kädet leukaan ja päähän ja down goes Seabrook.

Mielestäni kyseisessä taklauksessa on se ja sama mikä kohta osuu mihinkin. Pari faktaa kyseisestä taklauksesta :

1. Käsittämättömän kovalla vauhdilla
2. Kiekotonta pelaajaa
3. Taklattava ei voi odottaa tulevansa taklatuksi

Missä vastustajan kunnioitus? Ei kukaan tässä maailmassa voi odottaa tuollaisessa tilanteessa tulevansa taklatuksi. Ei vaikka katselisi millaisten värilasien läpi. Näissä tapauksissa voi oikeasti jo alkaa käymään todella pahasti ja siihen ei tarvita edes osumaa päähän tai että oliko se kyynerpää ylhäällä.

Pelikiellon pituuteen en ota kantaa, en tiedä on suhteessa aiempiin tuomioihin mutta törkeä taklaus ja ihan hyvä miettiä millaisissa tilanteissa antaa kovia pommeja. Jos joku tuota väittää puhtaaksi, hyväksi taklaukseksi niin on kyllä aivan vitun pihalla tästä pelistä.