Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[odwaz]

Miksi kaikki vertaavat Nealin tapaukseen? "Giroux'lle ei mitään, kun ei Nealillekään" tai "Nealin olisi pitänyt saada sama yhden pelin panna kuin nyt Giroux'n". Eikös se Neal nimenomaan sen yhden pelin saanut? Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin?

 

[Mr. Smith]

Eikös se Neal nimenomaan sen yhden pelin saanut? Vai olenko ymmärtänyt ihan väärin?

Ihan väärin olet ymmärtänyt. Ei saanut Neal mitään taklauksestaan Couturieriin. Shanahan nielaisi Nealin selityksen ihan ruotoineen.

Laitetaan vielä yksi linkki jossa verrataan näitä 25-ottelua ja 0-ottelua tuonutta taklausta. Comparing Neal and Torres: A Detailed Look at Supplemental Discipline in the NHL

 

[tinkezione]

Enää pitäisi ymmärtää, millä ihmeen tavalla tuon Neal vs. Couturierin voi rinnastaa edes samana vuonna Giroux vs. Zubrusin kanssa. Olihan tuo Girouxin taklaus niin paljon jälkijunassa, hakemalla haettu ja kaiken lisäksi vielä tarpeeton, että edes muodollinen yksi ottelu oli ihan hyvä panna.

 

[Grainger]

Älä nyt ihan oikeasti viitsi. Vaikka Pens-kannattajilla tunnetusti on maailman värikkäimmät lasit, niin tuo menee jo lapsellisuuden puolelle.

Varmaan se Neal joutui sitten ihan ajojahdin kohteeksi ilman syytä. Mitä nyt yritti kahta pelaajaa vetää tahallaan päähän ja sai naurettavan yhden ottelun pelikiellon, joka sekin tuli vain ja ainoastaan toisesta taklauksesta.

 

[odwaz]

Ihan väärin olet ymmärtänyt. Ei saanut Neal mitään taklauksestaan Couturieriin.

Niin juu se meni noin päin. Mutta eihän tuo ollut edes se törkeämpi niistä?

Enkä todellakaan halua puolustella Nealin toilaluja, noloja ja typeriähän ne oli. Mutta silti se Giroux ansaitsi rangaistuksensa. Ja Ovetskin olisi varsinkin ansainnut, ja jopa Weber aikanaan, mutta minkäs teet. Pensin hölmöilyt vaan ilmeisesti pitää ottaa aina esiin, kun ne on niin sikapossuja.

 

[tinkezione]

Älä nyt ihan oikeasti viitsi. Vaikka Pens-kannattajilla tunnetusti on maailman värikkäimmät lasit, niin tuo menee jo lapsellisuuden puolelle.

Varmaan se Neal joutui sitten ihan ajojahdin kohteeksi ilman syytä. Mitä nyt yritti kahta pelaajaa vetää tahallaan päähän ja sai naurettavan yhden ottelun pelikiellon, joka sekin tuli vain ja ainoastaan toisesta taklauksesta.

Jaa, no mielestäni yhden ottelun panna Girouxiin kohdistuneesta koomauksesta tuli kyllä ihan aiheesta. Tiedä sitten, mitä lapsellisuudella yritit oikeasti tarkoittaa. Girouxin taklaus Zubrusiin oli joka tapauksessa vaarallinen ja tarpeeton, josta yhden pelin huili on ihan hyvä määrä.

 

[Setit]

Jaa, no mielestäni yhden ottelun panna Girouxiin kohdistuneesta koomauksesta tuli kyllä ihan aiheesta. Tiedä sitten, mitä lapsellisuudella yritit oikeasti tarkoittaa. Girouxin taklaus Zubrusiin oli joka tapauksessa vaarallinen ja tarpeeton, josta yhden pelin huili on ihan hyvä määrä.

Kyllähän se päätön hyppy Couturierin syliin oli Nealilta paljon potentiaalisempi vahingoittamisyritys kuin tuo Girouxin taklaus Zubrusiin. Vieläpä paljon pahemmin myöhässä. Turha myös selittää että se olisi ollut refleksi, vaikkakin näin joskus sarjakuvissa tapahtuu. Miksi siitä ei tullut pelikieltoa? Älä kysy minulta.

 

[JTX]

Hanzal taklaa Brownia selästä laitaan: http://www.youtube.com/watch?v=LEts7wF4iMg
Tästä pitää tulla pannaa.

Doanin taklauksesta ei imo pitäisi tulla mitään sanktioita.

 

[Arsi Haakana]

Joo kyllä Hanzalille pitäisi paukkua pitkä pelikielto. Yksi vaarallisimpia taklauksia jota tällä kaudella olen nähnyt. Metri irti laidasta ja selästä pää edellä laitaan.
Ihme kävi ettei Brown loukkaantunut.
Isoa kakkua tulee...

Doanin taklauksesta ei sanktiota minunkaa mielestä kuulu antaa. Lewis vetää turn-a-roundit juuri ennen kontaktia, eikä Doan kerkeää paljoltikaan väistää. Täysin Lewisin piikkiin tuo.

 

[Viluyo]

Hanzal taklaa Brownia selästä laitaan: http://www.youtube.com/watch?v=LEts7wF4iMg
Tästä pitää tulla pannaa.

Doanin taklauksesta ei imo pitäisi tulla mitään sanktioita.

Hiukan samanlainen tilanne kuin tuo Salmelan taklaus MM-jäillä. Siitähän tuli 3 peliä. Eihän näitä pelikieltoja voi verrata suoraan änhooällään mutta osviittaahan tuosta voisi ottaa. Hanzal ehkä vielä voimakkaammin työntää selästä. Antaisin 3-5 peliä.

 

[FiFi93]

Itse antaisin Hanzalille max 1 pelin. Jos on uusija (ei tietaakseni ole, mutten ole kylla seurannutkaan) niin sitten 2-3 pelia. Yli kolme olisi mielestani jo vaaryys.

Doanille ei lisarangaistuksia (luonnollisestikaan) pitaisi tulla

 

[Bigmouth]

Tubesta katselin nuo yön taklaukset. Hanzalille pitäisi tuosta tulla lisäsanktio ehdottomasti.

Lewisiltä taas todella typerästi (ajattelemattomasti pelattu tuo tilanne). En ihmettele silti tuomarien päätöstä, kun joutuvat ilman uusintoja lennossa päätöksensä tekemään.

 

[Beatnik77]

Ei olisi kovinkaan suuri vääryys, jos Mike Smith saisi lisäksi yhden pelin törkeästä kirvesiskusta Brownin polvitaipeeseen.

 

[Beatnik77]

Hanzalille sitten yksi peli huilia. Odotetusti ei muita tuomioita.

 

[JTX]

Hanzalille sitten yksi peli huilia. Odotetusti ei muita tuomioita.

Riittävä rangaistus mielestäni. Kelailin tuota tilannetta. Brown jarruttaa juuri ennen kontaktia, ilman sitä taklaus olisi ollut kova mutta laillinen, Brown näki kyllä Hanzalin tulevan. Pientä kritiikkiä lähettäisin sinnekin päin. Vastuu tilanteesta on kuitenkin Hanzalilla, Brown oli koko tilanteen ajan selin häntä kohti.

 

[JTX]

Prustin käsivarsi Volchenkovin niskaan: DeBoer accuses Rangers' Prust of headhunting Volchenkov - Rangers vs Devils - 2012 Stanley Cup Conference Finals

Näen kyllä tilanteen hieman toisin kuin DeBoer, eli ei tuossa mistään headhunttaamisesta ollut kyse. Silti, pelaaja on vastuussa käsistään joten kyllä sieltä varmaankin yksi peli tulee(?)

Prust tänään Shanahanin kuultavana.

 

[FiFi93]

Prustille yhden pelin panna Prust gets one-game suspension for elbow - NHL.com - News

 

[Dieppe]

Prustille yhden pelin panna Prust gets one-game suspension for elbow - NHL.com - News

Shanahan on säälittävä pelle. Tuon Prustin pelikiellon hyväksyn. Se on linjan mukainen. Sen sijaan reilu kaksi viikkoa sitten Ovechkin selvisi todella törkeästä hyppytaklauksesta ilman huilia. Shanahan on tällä kaudella munannut itsensä aivan täydellisesti.

 

[ipaz]

Shanahan on säälittävä pelle. Tuon Prustin pelikiellon hyväksyn. Se on linjan mukainen. Sen sijaan reilu kaksi viikkoa sitten Ovechkin selvisi todella törkeästä hyppytaklauksesta ilman huilia. Shanahan on tällä kaudella munannut itsensä aivan täydellisesti.

Hyvin kärjistetty, on pakko tarttua tähän. NHL:ssä ei ole koskaan ollut yhtä selvää pelikieltolinjaa kun mitä tällä kaudella. Ja vaikka kaikki kiellot vs. tapaukset eivät täydellisen maailman solidaarisuuden nimissä ole menneetkään tasan, niin tänä vuonna noita tapauksia on käsitelty enemmän kuin koskaan.

Itse ymmärrän sen pointin, että Ovechkinin kaltainen tähtipelaaja saa silloin tällöin ns. siimaa, koska Ovien poissaolo kaukalosta ei vaan ole hyväksi NHL:lle. En tietenkään tiedä, mutta Shanahanin johtama neljän entisen NHL-pelaajan Department of Players Safety-organisaatio joutuu varmasti ottamaan jonkunmoista vinkkiä vastaan ylemmältä taholta ja uskon, että siksi muutama tähtipelaajan selvä pelikiellon paikka on katsottu sormien läpi.

Siihen että onko se Shanahanin säälittävyyttä ja munattomuutta, vai kabinettipeliä, tuskin kukaan meiltä täällä veden toisella puolella pystyy näillä tiedoilla perustelemaan, varsinkaan kun NHL ei noita tapauksia ole välttämättä edes ottanut noihin tuttuhin videoselvityksiin. Itse olen kyllä hyvinkin tyytyväinen Shanahanin joukkueen toimintaan.

 

[JTX]

Brownin polvitaklaus Roszivaliin, lainaus otteluketjusta:

Näemmä videokin löytyi, peli loppui noin vartti sitten. :) YouTube.

Järkyttävä virhe tuomareilta tuo tilanne. Pannaa tulossa, luultavasti yksi peli. Jaa, ehkei sittenkään kun Derek Morriskin jäi ilman.

 

[Dieppe]

Itse ymmärrän sen pointin, että Ovechkinin kaltainen tähtipelaaja saa silloin tällöin ns. siimaa, koska Ovien poissaolo kaukalosta ei vaan ole hyväksi NHL:lle.

Siinä tapauksessa varmaan ymmärtäisit jos Sebastian Vettel ajelisi kännissä ja tuo katsottaisi läpi sormien, koska hänen poissaolo ei ole hyväksi F1:lle??

Jos puututaan päähän kohdistuneisiin taklauksiin turvallisuuteen vedoten, ei voi katsella sormien läpi kenenkään suorittamaa tuollaista taklausta. Loukkaantumisriski lienee saman suuruinen päähän kohdistuneessa taklauksessa, riippumatta kuka sen suorittaa.

 

[ipaz]

Siinä tapauksessa varmaan ymmärtäisit jos Sebastian Vettel ajelisi kännissä ja tuo katsottaisi läpi sormien, koska hänen poissaolo ei ole hyväksi F1:lle??

Jos puututaan päähän kohdistuneisiin taklauksiin turvallisuuteen vedoten, ei voi katsella sormien läpi kenenkään suorittamaa tuollaista taklausta. Loukkaantumisriski lienee saman suuruinen päähän kohdistuneessa taklauksessa, riippumatta kuka sen suorittaa.

Mä en F1:sta seuraa, niin en osaa tuohon ottaa kantaa. Olisiko Vettelin kännissä ajamisesta etua hänelle?

Jos itse saisin päättää miten NHL:ssa tulisi toimia, niin poistaisin instigator-jäähyn heti. Jotkut pelaajat kun eivät pelikielloista, kymmenientuhansien dollareiden tulonmenetyksistä ynnä muusta vaan ota opikseen. Mutta ihan varmasti pelityyli- ja asenne vastustajaan muuttuisi kun joku Brian McGrattan tulee pistämään nekkuun. Joku Ovechkin saattaisi pelata siistimmin, kun tuo varjo olisi olemassa. Tällä hetkellä kun tuo vastustajan kunnioittaminen on kovin alhaalla, niin sellainen pitäisi saada järjestettyä "luonnollisella" tavalla.

 

[Hejony]

Tällä hetkellä kun tuo vastustajan kunnioittaminen on kovin alhaalla, niin sellainen pitäisi saada järjestettyä "luonnollisella" tavalla.

Miksei sitä voida järjestää kaikille tasapuolisesti jaettavilla kovilla pelikielloilla?

 

[Doaner]

Miksei sitä voida järjestää kaikille tasapuolisesti jaettavilla kovilla pelikielloilla?

Pitää ymmärtää että NHL on vitunmoista bisnestä. Siinä missä jonkun Torresin 25 pelin kakku ei tunnu missään niin Crosbyn tai Ovechkinin kohdalla se tuntuu jo joukkueen kukkarossa. Näillä jätkillä ne liput myydään. Shannyllä ja kumppaneilla ei yksinkertaisesti ole munaa laittaa sellaisia pelikieltoja staroille. Ja veikkaan että liigan johtoportaasta on annettu ymmärtää että näin ei saa tehdä vaikka teko/rikehistoria oikeuttaisi moiseen pelikieltoon.

Perus neloskentän jyrällä on puolestaan munaa mennä oikomaan Ovechkinia/Crosbyä tai vastustaja joukkueen tappelijaa rikollisista otteista. Eipähän seuraavalla kerralla enää pelaa sikamaisesti. Problem solved.

Olen myös itse instigatorin poistamisen kannalla, mutta tueksi tarvitaan myös tuntuvat pelikiellot.

 

[Iggy12]

Pitää ymmärtää että NHL on vitunmoista bisnestä. Siinä missä jonkun Torresin 25 pelin kakku ei tunnu missään niin Crosbyn tai Ovechkinin kohdalla se tuntuu jo joukkueen kukkarossa. Näillä jätkillä ne liput myydään. Shannyllä ja kumppaneilla ei yksinkertaisesti ole munaa laittaa sellaisia pelikieltoja staroille. Ja veikkaan että liigan johtoportaasta on annettu ymmärtää että näin ei saa tehdä vaikka teko/rikehistoria oikeuttaisi moiseen pelikieltoon.

Näin juuri. Supertähdet myyvät lippuja, kun taas nelosketjun jyrät eivät. Muistan, kun Olli Jokinen sai Calgaryssa pelatessaan jostain 3 ottelun pelikiellon hän mainitsi IS-veikkaajassa jotain tällaista: "Jos olisin tehnyt edellisellä kaudella 40 maalia niin ei olisi tullut kuin pikkusakot". Luultavasti pelaajat myös itse tietävät, että tähtistatus vaikuttaa rangaistusten pituuksiin. Itse asiassa pelikielloista kärsii enemmän pienipalkkainen nelosketjun hyökkääjä kuin miljoonapalkkaa nosteleva supertähti (huom. palkanmenetykset).