Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset kaudella 2020–2021

[mustaoranssi]

Onhan tuo koomista että nimi selässä painaa noin paljon. Jos Lundellin tai Puljun tekoset olisi tehnyt vaikka Martin Berger niin istuisi 10 ottelun kakkua ja kaikki olisi sanomassa että se mies ei kuulu jääkiekkokaukaloon.

 

[benicio]

Tällä kaudella ei anneta rangaistuksia polvitaklauksesta.

T. Paju

Polven kurotus oli tuossa Hakulisen taklauksessa jopa selvempi kuin Puljulla, mutta vauhtia oli toki todella paljon vähemmän. Pieni rangaistus oli sinänsä ihan sääntökirjan mukainen tuomio, koska ei taklaus ollut "piittaamattoman vaarallinen". Vauhdin takia paremminkin "vaarattoman näköinen". Ymmärrän toki toisenlaisetkin mielipiteet.

Sinänsä - kuten Lundellin tapauksessakin nähtiin - kurinpidon kynnys antaa pelikieltoa rikkeistä, jotka eivät aiheuta loukkaantumista, on ilmeisen korkea. Tämäkin perustuu toki osittain sääntökirjaan, mutta kovin järkevä linjaus se ei silti ole.

 

[Gilmore]

Erinomainen puheenvuoro Tobias Salmelaiselta: Jesse Puljujärvi selvisi polvitaklauksestaan ilman pelikieltoa – näin kuohuttavaa tapausta kommentoi HIFK:n urheilupomo

 

[BonBon]

Asiallinen kannanotto Salmelaiselta aiheeseen. Mm. tämä " – Polvitaklauksissa tilanne tulee todella nopeasti. Alitajuisesti kun liikuttaa yläkroppaa tiettyyn suuntaan, jalat liikkuvat automaattisesti myös samaan suuntaan. Siinä on aina se riski, että osuu. Vauhti on niin kova. Nämä ovat tosi ikäviä tilanteita, jotka pitäisi pystyä välttämään, mutta noita vain tulee, näki Salmelainen. "

En ole kaikkia viestejä lukenut mutta annan omankin mielipiteen aiheesta. Kärppälasit silmiltä pois ottaneena voi todeta taklauksessa olleen huonoa tuuria. Tilanne tuli Puljulle nopeasti kun Lyytinen veti yläkropan sivuun puolimetriä ennen taklausta ettei siinä olisi enää ehtinyt tehdä kyllä yhtään mitään. Pulju haki tuossa perus pystyniittiä mikä nyt päättyi edellä mainitusta syystä noin. Onneksi Lyytinen sai hiukan kevennettyä osumaa niin selvisi ilmeisesti ilman loukkaantumista. Mut vahinko ja huono tsäkä.

Sen sijaan Karvisen tekoa pidin selvästi törkeämpänä. Siitä voisi vaikka pari peliä kakkua antaa. Ei siinä tilanteessa niin voi taklata.

 

[1963_Neveragain]

Erinomainen puheenvuoro Tobias Salmelaiselta: Jesse Puljujärvi selvisi polvitaklauksestaan ilman pelikieltoa – näin kuohuttavaa tapausta kommentoi HIFK:n urheilupomo

Hyvä puheenvuoro, mutta itse olisin lisännyt kommentin, "olisi parempi että vietäisiin kurinpitoon, jotta rangaistus perusteet olisivat mahdollisimman läpinäkyvät"

 

[Skutsari]

Yritin katsella Puljun tilannetta rauhassa paremmista kuvakulmista, vaan enpä löytänyt sellaista. Näiden kuvien perusteella selvä vahinko,

Siinä meillä on kaiken tietävä Oraakkeli joka tosta vaan tv-kuvan perusteella pystyy päättelemään onko kyseinen teko tahallinen vai vahinko.

 

[Arnold]

Huutonaurua SM-liigan kurinpidolle siitä että päästi IFK:n Lundellin ja Kärppien Puljujärven pälkähästä.

Junnutähteys ja ykköskierroksen taakka vaikuttavat turhan paljon.

 

[Erätauko]

Siinä meillä on kaiken tietävä Oraakkeli joka tosta vaan tv-kuvan perusteella pystyy päättelemään onko kyseinen teko tahallinen vai vahinko.

Täällä esitetään sivukaupalla omia mielipiteitä eri tilanteista TV-kuvan perusteella joten jos tahdot haukkua kaikkia kantojensa esittämisestä kannattaa akaa äkkiä hommiin, voi nimittäin olla melkoisesti urakkaa edessä.

 

[Erätauko]

Huutonaurua SM-liigan kurinpidolle siitä että päästi IFK:n Lundellin ja Kärppien Puljujärven pälkähästä. No, eihän näitä muutenkaan vihelletä sääntökirjan mukaan.

Siihen vielä Tepon tapaus, joten mielenkiintoinen on kyllä ollut alkukauden linja.

 

[Sammy]

Täällä pomo kommentoi näitä epäselviä tapauksia. Lundellin kohdalla sisältää lauseen " Esimerkiksi Lundellin tilanteessa isku tulee enemmän olkapäähän kuin päähän. Se näkyy hyvin tilannehuoneen kuvissa."

SM-liigan kurinpidolle rajua kritiikkiä – liigapomo paljastaa, miksi Anton Lundellille ja Jesse Puljujärvelle ei tullut pelikieltoa

SM-liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä vastaa kuumiin kysymyksiin.

www.is.fi

 

[Lasolie]

Täällä pomo kommentoi näitä epäselviä tapauksia. Lundellin kohdalla sisältää lauseen " Esimerkiksi Lundellin tilanteessa isku tulee enemmän olkapäähän kuin päähän. Se näkyy hyvin tilannehuoneen kuvissa."

SM-liigan kurinpidolle rajua kritiikkiä – liigapomo paljastaa, miksi Anton Lundellille ja Jesse Puljujärvelle ei tullut pelikieltoa

SM-liigan kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä vastaa kuumiin kysymyksiin.

www.is.fi

Mikseivät he sitten antaneet lausuntoa sanoen että osui olkapäähän ja siten ei ole edes kakun arvoinen, vaan sanoivat "ei jatkotoimenpiteitä, molemmat pystyivät jatkamaan"?
Ei ole PR eikä normityöskentely hanskassa.

 

[1963_Neveragain]

Vielä parempi puheenvuoro, kurinpidon toiminnasta / toimimattomuudesta.

SM-liigan konkarikapteeni puhuu suunsa puhtaaksi alkukauden kurinpitosekoilusta – ”Se ei ole reilua ketään kohtaan”

Jani Tuppurainen vaatii lisää avoimuutta SM-liigan kurinpitojärjestelmältä.

www.is.fi

 

[Mettis]

"Tulee enemmän olkapäähän kuin päähän"? Eli siinä oli siis pieni osuma/liukuma päähän? Ilmeisesti se ei ole isku pään alueelle..

 

[Walkin]

"Tulee enemmän olkapäähän kuin päähän"? Eli siinä oli siis pieni osuma/liukuma päähän? Ilmeisesti se ei ole isku pään alueelle..

Tämän takia kurinpidon pitäisi tulla noissa päätöksissään ulos ja kertoa linjauksensa miksi jotain pelaajaa rangaistaan ja miksi jotain taas ei. Nyt tuo lause jättää tulkinnanvaraa ihan liikaa. Ymmärrän kurinpidon päätöksen jättää Lundell tuomitsematta pelikieltoon, jos heidän käyttämistä kuvakulmista selvästi näkee ettei tuo poikittainen osunut päähän/kaulaan vaan puhtaasti olkapäähän. Silti toki Lundellilta rottamainen poikittainen maila kyseisessä tilanteessa.

 

[Torsti]

Ne eihän Vesalaistakaan poikkari osunut kuin jalkaan eli ei lähellekään päätä ja silti annettiin pelikaupalla kakkua. Tomi Pekkalakin löi vain mailalla Jypin (?) pelaajaa selkään ja sai pekkaa ihan huolella. Kyllä Antonin poikkari oli sellainen jussijokismainen turhautuminen, riittävän likainen ja vaarallinen temppu, jota olisi tullut muistaa pelikiellolla.

 

[Skutsari]

Täällä esitetään sivukaupalla omia mielipiteitä eri tilanteista TV-kuvan perusteella joten jos tahdot haukkua kaikkia kantojensa esittämisestä kannattaa akaa äkkiä hommiin, voi nimittäin olla melkoisesti urakkaa edessä.

Enhän minä sinua haukkunu, pidin sinua mahdollisena Oraakkelina ku sen päätelmän oliko joku tilanne vahinko vai tahallinen pystyit tv-kuvan perusteella tekemään.

Tämän ongelman ydin tulee siitä kun tehdään päätelmiä pääsääntöisesti omien mieltymyksien vaikutuksessa. Tämän vahvistaa se kun sanoit että Lundellille olisi ollut pelikielto paikallaan. Siis olkapäähän lyödystä poikittaisesta mailasta, sinun mielestä on sopivaa antaa pelikieltoa. Kuinkakohan useasti olet vaatinut Kärppien pelaajalle olkapäähän osuneesta poikkarista pelikieltoa.

Tämä on minun mielestä se merkittävä ongelma ku näppis kuumana toitotetaan kannattatettavan joukkueen pelaajien teot pääsääntöisesti vahinkoina ja toisten joukkueiden pelaajien pelaavan vahingoittamistarkoituksissa.

Oman näkemyksen kyseenalaistaminen ja asioihin pikkuse rauhallisemmin säästäisi monilta virheellisiltä tulkinnoilta. Kuten monien mielestä Demokraatit varastivat vaalit Thrumpilta ja edelleen monien mielestä Lundell löi poikkarin niskaan. Ei auta vaikka minkälaiset kuvakulmat tuot näytille jossa se ei tapahtunu niskaan osumista.

 

[EPK]

Kyllä viimeistään se Puljujärven polvitaklaus oli sellainen, että vaikka linjatuomari kiiruhtikin Puljujärveä suojelemaan, olisi kenen tahansa IFK pelaajan pitänyt samantien mättää turpaan, olisi vastannut tai ei, sillä pitäisi saman tien mennä muistuttamaan noista, kun tiedossa on että todennäköisesti ei kurinpidoltakaan tule mitään myöhemmin. Matsi oli jo taputeltu, joten Karjalainen, Åsten, Keränen ainakin jäällä olleista olisivat voineet lähteä asiaa toimittamaan. Nyt pääsi Puljujärvi turvaan kun Karjalainen jäi tilannetta liikaa miettimään.

Tuo että Sulak tuli Puljujärven puolesta heilumaan oli aika leimi päätös asialle. Eli 1 lampaan perse suippopäälle, 2 lampaan persettä kurinpidolle ja 3 lampaan persettä IFK:lle.

 

[Erätauko]

Enhän minä sinua haukkunu, pidin sinua mahdollisena Oraakkelina ku sen päätelmän oliko joku tilanne vahinko vai tahallinen pystyit tv-kuvan perusteella tekemään.

Tämän ongelman ydin tulee siitä kun tehdään päätelmiä pääsääntöisesti omien mieltymyksien vaikutuksessa. Tämän vahvistaa se kun sanoit että Lundellille olisi ollut pelikielto paikallaan. Siis olkapäähän lyödystä poikittaisesta mailasta, sinun mielestä on sopivaa antaa pelikieltoa. Kuinkakohan useasti olet vaatinut Kärppien pelaajalle olkapäähän osuneesta poikkarista pelikieltoa.

Tämä on minun mielestä se merkittävä ongelma ku näppis kuumana toitotetaan kannattatettavan joukkueen pelaajien teot pääsääntöisesti vahinkoina ja toisten joukkueiden pelaajien pelaavan vahingoittamistarkoituksissa.

Oman näkemyksen kyseenalaistaminen ja asioihin pikkuse rauhallisemmin säästäisi monilta virheellisiltä tulkinnoilta. Kuten monien mielestä Demokraatit varastivat vaalit Thrumpilta ja edelleen monien mielestä Lundell löi poikkarin niskaan. Ei auta vaikka minkälaiset kuvakulmat tuot näytille jossa se ei tapahtunu niskaan osumista.

Nyt kyllä sekoitat minut johonkin. Kirjoitin, että Pulju olisi mielestäni ansainnut pelikieltoa. Eikö tuo ollut kuitenkin aika lailla Kärppäpelaajaa vastaan sanottu. Oraakkelin vikaa kyllä löytyy sitten sunstakin. En väittele enempää kun en tykkää ylimielisestä asenteesta, minkä näistä viesteistäsi saa. Saattaa hyvin olla väärä kuva, sitähän tää on kun tunteiden kanssa paahdetaan menemään, mutta antaa olla joka tapauksessa.

 

[Walkin]

Ne eihän Vesalaistakaan poikkari osunut kuin jalkaan eli ei lähellekään päätä ja silti annettiin pelikaupalla kakkua. Tomi Pekkalakin löi vain mailalla Jypin (?) pelaajaa selkään ja sai pekkaa ihan huolella. Kyllä Antonin poikkari oli sellainen jussijokismainen turhautuminen, riittävän likainen ja vaarallinen temppu, jota olisi tullut muistaa pelikiellolla.

Samaa mieltä siitä, että oli turhautunut, likainen ja vaarallinen temppu, mutta kurinpidon suhteen sillä nyt vain on merkitystä mihin se poikkari osuu. Tyrväisen poikkari ei osunut päähän tai kaulan seudulle, mutta se osui paikkaan mihin pelaajat harvemmin poikkareitaan tähtäävät eli johonkin reiden ja polven välimaastoon. Kova ulinahan siitä saatiin aikaan ja koska se oli täysin poikkeava poikkari muista niin nousi varmasti jo pelkästään sen takia enemmän tapetille. Pekkalan kirvesiskua puolestaan nyt on ihan turha lähteä vertaamaan mihinkään poikkareihin.

Itsekin olisin jotain penalttia antanut Lundellille, mutta jos ja ilmeisesti kun se poikkari osuu olkapäähän niin kyllä se nyt vain on lieventä seikka tuossa tilanteessa. Ainakin kurinpidon mielestä, tosin kurinpidolle nyt en yleisesti paljon ruusuja toiminnasta jakele kun olisin itse toiminut eri tavalla niin Lundellin kuin myös Tepon ja Puljujärven kohdalla.

 

[Erätauko]

Itsekin olisin jotain penalttia antanut Lundellille, mutta jos ja ilmeisesti kun se poikkari osuu olkapäähän niin kyllä se nyt vain on lieventä seikka tuossa tilanteessa. Ainakin kurinpidon mielestä, tosin kurinpidolle nyt en yleisesti paljon ruusuja toiminnasta jakele kun olisin itse toiminut eri tavalla niin Lundellin kuin myös Tepon ja Puljujärven kohdalla.

Oon pitkälti samoilla yleislinjoilla sun kanssa, mutta tuon pää-/olkapääasian jättäisin auki eli oliko isku lähinnä olkapäähän vai onko tuo vain selitystä tuomion suhteen. Muutenkin harvinaisen epäselvästi Järvelä puhuu asiasta, kun kuulemma kuvat on hyvät, mutta Lundellin tapauksessa isku tulee enemmän olkapäähän kuin päähän. Eli tuliko se kuitenkin päähän? Tai jos se tuli osin päähän eikö se ole kuitenkin osuma päähän?

Sinänsä mun mielestä Lundellin tapauksesta ei ole syytä tehdä isoa numeroa, ihmejuttuja kun sattuu joskus siivoillekin pelaajille. Ihan turhaan kirjoitin itsekin, mutta annan nyt tuon jäädä kun pointti oli vain ihmetellä epäselvää Järvelän ilmaisua. Todellakaan en tarkoita kauhistella Lundellin tekoa tms., vaikken sitä nyt hirveästi puolustelisikaan, hyvä ja fiksu pelimies joka tapauksessa kyseessä.

 

[j72]

Voisin lyödä vasemman kivekseni vetoa, että jos Lundell/pulju tapahtumat olisi tehnyt vaikka Miro Karjalainen, niin taatusti olisi tullut kakkua. Jos kriteerinä alkaa olemaan, että pystyy jatkamaan peliä, niin alkaa tulemaan Mikko Rauteen kaltaisia kuolemia jäälle, ja sitten pelaakin seuraavassa pelissä, ellei jo samassa.

 

[Juomari Turmio]

Voisin lyödä vasemman kivekseni vetoa, että jos Lundell/pulju tapahtumat olisi tehnyt vaikka Miro Karjalainen, niin taatusti olisi tullut kakkua. Jos kriteerinä alkaa olemaan, että pystyy jatkamaan peliä, niin alkaa tulemaan Mikko Rauteen kaltaisia kuolemia jäälle, ja sitten pelaakin seuraavassa pelissä, ellei jo samassa.

In Finland we call this ice hockey.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=xSpOBsn9vuI&t=23s

Saattaa jopa olla että työttömät kesäteatterilaiset voivat alkaa tarjoamaan omaa ammattitaitoaan koulujen liikuntasalissa. Johan se nyt on jo tiedossa että luistelijoiden ja jäätanssijoiden teränkäytöstä on ollut apua harjoituksissa, niin miksei sitten draamanäyttelijöiden?

 

[The Hockey Handbook]

Katsoin tuon Puljun taklauksen. Mielestäni pelirangaistus on riittävä, joten en ihmettele kun ei mennyt kurinpitoon. Polvitaklauksista annetaan joskus pelkkiä 2 min jäähyjäkin. Kyllä näissä sekin vaikuttaa, pystyykö taklattu jatkamaan peliä vai ei.

 

[madeOFspade]

Liigan linjaus on aikalailla selvä. Nuoret tulevaisuuden nimet saa touhuta vapaasti vailla pelkoa pelikielloista. Lundellin tai Puljun kun joku olisi käynyt noiden temppujen jälkeen pieksemässä, niin pelikieltoa olisi tullut näille kuittaajille.

Ja jos tappelet niin se on paha, lyö mielummin poikkarilla niskaan tai taklaa polvella.

 

[HC Hetu]

On kyllä käsittämättömän epäselvää tekstiä Järvelältä. Voiko tuon nyt ymmärtää niin että taklaus kun osuu ekana rintaan ja siitä päähän niin homma selvä, peli jatkuu?