EM-kisat 2016 – voimasuhteet

[Lampinen]

Peluuttamalla Ronaldoa ja Nania kärjessä Portugali aiheuttaa itse itsellensä ongelmia. Maalipaikat tulee 16 rajalle lähes järjestäen ja siinäkin on vastustajalla sen väkeä niitä ottamassa vastaan, että laukaukset harvoin aiheuttaa töitä maalivahdille. Portugalin peli huutaisi yhtä selkeää kärkipelaajaa, joka tekisi tilaa Ronaldon kaukolaukauksille. Toinen variaatio (pallo ilmassa Ronaldolle) puolestaan aiheuttaa Cristianolle monesti 1vs2 alivoiman toppareita vastaan ja eilisen tapaan maalivahtien on helppo lukea tämä pois. Portugali ei tule tässä vaiheessa vaihtamaan taktiikkaa, joten vähämaaliset ottelut heidän osaltaan tulee jatkumaan.

Portugali tulee kohtaamaan välierissä suuren haasteen, jos Belgia sinne tiensä selvittää. Puolustuslinja ei ole varmimmasta päästä, jos se on uhattuna jatkuvasti ja näin tulee varmasti olemaan, jos Hazard, Lukaku sekä KdB tulevat vastaan.

 

[LikainenLegenda]

Peluuttamalla Ronaldoa ja Nania kärjessä Portugali aiheuttaa itse itsellensä ongelmia. Maalipaikat tulee 16 rajalle lähes järjestäen ja siinäkin on vastustajalla sen väkeä niitä ottamassa vastaan, että laukaukset harvoin aiheuttaa töitä maalivahdille. Portugalin peli huutaisi yhtä selkeää kärkipelaajaa, joka tekisi tilaa Ronaldon kaukolaukauksille. Toinen variaatio (pallo ilmassa Ronaldolle) puolestaan aiheuttaa Cristianolle monesti 1vs2 alivoiman toppareita vastaan ja eilisen tapaan maalivahtien on helppo lukea tämä pois. Portugali ei tule tässä vaiheessa vaihtamaan taktiikkaa, joten vähämaaliset ottelut heidän osaltaan tulee jatkumaan.

Portugali tulee kohtaamaan välierissä suuren haasteen, jos Belgia sinne tiensä selvittää. Puolustuslinja ei ole varmimmasta päästä, jos se on uhattuna jatkuvasti ja näin tulee varmasti olemaan, jos Hazard, Lukaku sekä KdB tulevat vastaan.

Tämä laadukkaan kärkipelaajan puutehan Portugalin ongelmana on ollut jo käytännössä reilut 10 vuotta. Pinton ja Pauletan jälkeen on ollut Nuno Gomesia, Helder Postigaa, Hugo Almeidaa ja ties ketä, mutta kenestäkään ei ole ollut täyttämään vaatimuksia. Mainittakoon, että kyseinen Nuno Gomes oli nuoruusvuosina allekirjoittaneen suosikkipelaaja :)

Portugali-Belgia -pelistäkin tulisi mielenkiintoinen, sillä ei vakuuta myöskään Belgian puolustus, paperilla. Verthongenin kisat loppuivat loukkaantumiseen ja kun Kompany on jo ennestään poissa niin melko ohutta on. Lisäksi tänään tuosta myös Vermaelen on pelikiellon vuoksi sivussa, joten ei ole varmaa pääsevätkö edes Walesista jatkoon. Tänään Belgian puolustuksessa nähtäneen kaksi debytanttia. Belgiaa vastaan Portugali pääsisi myös pelaamaan vahvuuksillaan ja hyökkäämään terävästi vastaan Belgian pitäessä palloa. Belgiakaan ei ole pallonhallitsijana parhaimmillaan, tästä rankaisi näissä kisoissa jo Italia ja tänään vastaavaa yrittää Wales. Ja ihan hyvää tuo Portugalin puolustaminen on sen jälkeen ollut kun Jose Fonte korvasi Carvalhon, jonka liike ei enää tälle tasolle tahdo riittää. Pepe on parissa viime ottelussa ollut kentän päällikkö.

 

[Walrus21]

No en tiedä mitään moraalisista finaaleista mutta aika hienosti vähättelit italian saavutuksia mutta samalla belgia on tehnyt vain raudan lujaa työtä. Saivat toki italialta turpaan ovista ja ikkunoista niin etteivät löytäneet ulos stadikalta mutta sitä et halua laskea koska belgia on vaan niin rautainen.

Totesin ainoastaan faktat. Kumpikin joukkue on voittanut yhden pudotuspelin, ja se on ainoa asia, jolla on merkitystä.

Mielestäni Belgia ei "saanut turpiin ovista ja ikkunoista", vaan hävisi tiukan matsin huonomman viimeistelyn takia.

 

[Tifosi]

Totesin ainoastaan faktat. Kumpikin joukkue on voittanut yhden pudotuspelin, ja se on ainoa asia, jolla on merkitystä.

Mielestäni Belgia ei "saanut turpiin ovista ja ikkunoista", vaan hävisi tiukan matsin huonomman viimeistelyn takia.

Totesit juu faktat, vai oliko sittenkin mielipiteet. Mielestäsi Italia on pelannut vain kaksi hyvää matsia ja nekin vaisusti pelanneita joukkueita vastaan.
Mielestäni Belgia sai turpaansa ovista ja ikkunoista.

Faktat on että molemmat ovat voittaneet yhden pudotuspelin ja se on ainoa asia jolla on merkitystä.
Fakta on myös että Italia voitti Belgian 2-0. Olkoon sillä merkitystä tai ei. Se merkitys sillä ainakin on että kaikki ovat samaa mieltä että Belgia pääsi tappion ansiosta helpommalle puolelle kaaviota. Espanja olisi voinut ne jo pudottaa mutta mitä turhia sitä on enempää miettiä.
Jos Italia menee finaaleihin ja vastaan tulee Belgia niin se on taas eri peli, enkä ikinä lähtisi siinä kohtaa vähättelemään ketään mutta jo pelatuista peleistä voi todeta missä se kaappi seisoo.

 

[Espoon Siniset]

Pelikielloista finaaleihin tulee mieleen Michael Ballack vuonna 2002. Silloin kortit nollattiin alkulohkon jälkeen ja Ballack tuli ottaneeksi kaksi korttia pudotuspeleissä (jälkimmäinen siis välierässä). Tilanteesta hullunkurisen teki se, että vain muutama minuutti ottamansa kortin jälkeen Ballack teki välierän voittomaalin ja varmisti samalla sen, että hänen missaamansa peli on finaali.

 

[RonSwanson]

Wales välierissä. Kättä pystyyn ketkä aavisti ennen kisoja... Huh huh. Ja jos loppuisikin siihen.. Annan joukkueelle noin 40% saumat päästä finaaliin: tämä Portugalin aneemisesta pelitavasta johtuen. Juuri nyt on vahva mutu siitä, että välierä POR-WAL menee 0-0 lukemissa pilkuille. Tämän Wales pystyy aivan hyvin hoitamaan. Käsittämätöntä.

Huomista Saksa-Italiaa odotellessa. Pelipäivä.

 

[ultras]

Kyllähän Belgia oli kisojen parhaiten pelaavia jengejä. Harmittavasti vaisut pelit sattuivat silloin kun tuli edes auttavasti jalkapalloa osaavat maat vastaan.

Muuten kyllä suoritukset oli vakuuttavia ja häikäiseviä...

 

[Edustaja]

Kyllähän Belgia oli kisojen parhaiten pelaavia jengejä. Harmittavasti vaisut pelit sattuivat silloin kun tuli edes auttavasti jalkapalloa osaavat maat vastaan.

Muuten kyllä suoritukset oli vakuuttavia ja häikäiseviä...

Minulle Belgian joukkuepelaaminen oli samanlainen vitsi kuin mm-kisoissakin. Sen näki heti Italia-ottelusta lähtien. Kolmos-korin maat kaatuivat nätisti kovatasoisilla hyökkääjillä ja keskikenttämiehillä, mutta kakkos-korin Wales olikin jo liian paha pala.

 

[attendo]

Paan tän nyt tänne. Mun mielestä toi korttien nollautuminen olisi pitänyt tapahtua jo neljännesvälierien jälkeen, eikä vasta puolivälierien jälkeen. Mitä järkeä on yleensä siinä, että ne nollautuu vasta ennen välieriä kun ei se hyödytä siinä vaiheessa enään mitään. Nykyisellä systeemillä on suuri vaara siinä, että joukkueet eivät saa parasta kokoonpanoaan välieriin korttien takia, kuten nyt kävi Walesille ja Portugalille. Ensin pelataan viisi peliä missä kortit seuraa mukana ja sitten ne nollautuu kun on enään kaksi peliä jäljellä. Ehdottomasti 4-3 suhde olisi parempi kuin 5-2.

Vähän oli ehkä sekavasti kirjoitettu, mutta yrittäkää poimia se asia sieltä.

 

[Tifosi]

Mitä järkeä on yleensä siinä, että ne nollautuu vasta ennen välieriä kun ei se hyödytä siinä vaiheessa enään mitään.

No hyödyttää aika tavallakin. Jos korttitilit nollataan ennen puolivälieriä niin joku ottaa kortin puolivälierässä ja välierässä ja näin missaa finaalin. Nyt kukaan ei missaa finaalia. Paitsi tietenkin ne jotka eivät sinne asti pääse kun korttitilien takia matka katkeaa jo välierissä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kyllähän Belgia oli kisojen parhaiten pelaavia jengejä. Harmittavasti vaisut pelit sattuivat silloin kun tuli edes auttavasti jalkapalloa osaavat maat vastaan.

Muuten kyllä suoritukset oli vakuuttavia ja häikäiseviä...

Minunkin mielestäni Belgian peli oli täyttä paskaa ja on silkka oikeus ja kohtuus että yhteispelillä moiset neppailijat kaadetaan joukkuepalloilussa kerta toisensa jälkeen. Kuten rakas Venäjä niin usein lätkässä.

Ei muuta kuin Belgialle osaavaa koutsia peräsimeen niin kyllä se siitä. On se lätkävenäjäkin joskus saatu joukkueena pelaamaan ja jälki on ollut ihan ok.

 

[attendo]

No hyödyttää aika tavallakin. Jos korttitilit nollataan ennen puolivälieriä niin joku ottaa kortin puolivälierässä ja välierässä ja näin missaa finaalin. Nyt kukaan ei missaa finaalia. Paitsi tietenkin ne jotka eivät sinne asti pääse kun korttitilien takia matka katkeaa jo välierissä.

Joo kyllä mä ton hiffaan, että nykyisellä systeemillä yritetään taata juuri toi, että finaalia ei kukaan missaa, mutta kyllä siinä menee lapsi pesuveden mukana. Matka finaaliin on myös tärkeä ja sitä nykyinen systeemi ei riittävästi mielestäni huomioi. Mutta ei tästä osaltani enempää kun säännöt on kuitenkin kaikille samat.

Noin muuten kisat ovat taas näyttäneet, että fudis on laji missä yllätykset eivät jää pregame spekulaatioihin, vaan niitä ihan oikeasti tapahtuu. Hieno laji. #1.

 

[Morgoth]

Joo kyllä mä ton hiffaan, että nykyisellä systeemillä yritetään taata juuri toi, että finaalia ei kukaan missaa, mutta kyllä siinä menee lapsi pesuveden mukana. Matka finaaliin on myös tärkeä ja sitä nykyinen systeemi ei riittävästi mielestäni huomioi. Mutta ei tästä osaltani enempää kun säännöt on kuitenkin kaikille samat.

Montako kertaa sitten turnauksessa pitäisi kortit nollata? Jos useammin kuin kerran niin sitten peleissä voi rappailla aika surutta ilman suurempia pelkoja pelikiellosta.

 

[attendo]

Montako kertaa sitten turnauksessa pitäisi kortit nollata? Jos useammin kuin kerran niin sitten peleissä voi rappailla aika surutta ilman suurempia pelkoja pelikiellosta.

Mielestäni neljännesvälierien jälkeen.

 

[The Powerslave]

Kyllähän Belgia oli kisojen parhaiten pelaavia jengejä. Harmittavasti vaisut pelit sattuivat silloin kun tuli edes auttavasti jalkapalloa osaavat maat vastaan.

Muuten kyllä suoritukset oli vakuuttavia ja häikäiseviä...

Kyllähän Belgia teki tasan sen, mitä ennen kisoja oli odotettavissakin. Materiaali riittä puolivälieriin asti, mutta kaikkien joukkueiden kanssa joilla materiaali antaa edes jonkinlaisen haaston mahdollisuuden ja peli on hyvin organisoitu ovat vaikeudet ihan käsittämättömät.

Me olemme todennäköisesti katselleet eri Belgiaa, mutta minun silmääni nuo eivät ole pelanneet voittavan näköistä jalkapalloa missään vaiheessa. Wilmots ei vaan kykene organisoimaan peliä ja mielestäni kaverin reagoimiset pelin aikanakin ovat ihan nollatasoa tai naurettavuuksissaan jopa alle. Totean jälleen kerran: Wilmotsin alaisuudessa ei Belgia tule arvokisoja voittamaan.

 

[eagle]

Belgia pelasi niin kauan eilen hyvin kun sai johtomaalin. Sen jälkeen se passivoitui liikaa. Sitten kun tuli tasoitus, niin sitten ainoita ratkaisumalleja esim. Hazardille oli kuljettaa kilometrin pituisia juoksuja toiselta sivurajalta toiselle. Ihan käsittämätöntä settiä. Tähän kun lisäsi sen, että laitureita kiinnostanut koko turnauksen aikana puolustaa edes vähän alusta ja eilen surkea pelaaminen boxissa, niin ihan oikeutettu tulos.

Belgian pelissä näkyi ne ongelmat mitä sen naapurin Hollanninkin pelissä usein. Eli yksilö menee joukkueen edelle ja puolustus on paperia. Belgialla tosin toppareita olisi laadukkaita useampia, mutta näistä eilen top-4 toppareista 3 sivussa, niin näkyihän se. Lukakun heikompi veli kyllä aivan kuutamolla kokoajan ja ei keskikenttäkään tuota täydellisesti tukenut.

Noin yleisesti Belgia oli kisoissa hyvä pallollisena joukkueena(suurimman osan aikaa), mutta todella heikosti organisoitu puolustettaessa. Ehkä pelissä näkyi managerin kädenjälki ja pelaajaura siinä mielessä että hyökkäävillä pelaajilla vapauksia(liikaa) ja puolustuksessa luotettiin että yksilöinä puolustetaan. Organisointi heikkoa, yhteispeli muutenkin heikkoa ja asennekkin tietyillä pelaajille puolustamiseen heikkoa.

edit: Powerslave kirjoittikin aikalailla samoja asioita juuri ennen minua, mutta jätetään nyt kuitenkin oma teksti tähän.

 

[Unkka]

Moraaaaalinen loppuottelu alkamassa, muita aliarvioimatta. Saksa ei ole ikinä voittanut Italiaa arvoturnauksissa. Aika mienenkiintoinen saldo.

 

[Morgoth]

Moraaaaalinen loppuottelu alkamassa, muita aliarvioimatta. Saksa ei ole ikinä voittanut Italiaa arvoturnauksissa. Aika mienenkiintoinen saldo.

Lopetaan kisat. Saksalle kultaa ja Italialle hopeaa.

 

[sinikettu]

Lopetaan kisat. Saksalle kultaa ja Italialle hopeaa.

Mielestäni moraalinen finaali on ihan hyvä termi, kun kaksi turnauksen selvästi suurinta ennakkosuosikkia joutuvat kohtaamaan ennen finaalia. Näin ei kuitenkaan tässä kohtaa käynyt, sillä Italia ei missään kohtaa ole ollut Ranskaa ja Saksaa edellä yleisissä voimasuhderankingeissa, vaikka pari ottelua kovia maita vastaan hyvin on pelannutkin.

 

[Kirjoittelija]

Lopetaan kisat. Saksalle kultaa ja Italialle hopeaa.

Ehkä kolmossijasta voitaisiin kuitenkin vielä pelata, jotta saadaan pelejä ensi viikollekin. Kaksi parastahan on tosiaan jo selvillä mutta Ranska, Islanti, Portugali ja Wales voisivat setviä keskenään moraalisen pronssimitalin kohtalon.

 

[Morgoth]

Mielestäni moraalinen finaali on ihan hyvä termi, kun kaksi turnauksen selvästi suurinta ennakkosuosikkia joutuvat kohtaamaan ennen finaalia. Näin ei kuitenkaan tässä kohtaa käynyt, sillä Italia ei missään kohtaa ole ollut Ranskaa ja Saksaa edellä yleisissä voimasuhderankingeissa, vaikka pari ottelua kovia maita vastaan hyvin on pelannutkin.

Moraaliseen finaaliin liittyy aimo annos jälkiviisautta tai edellyttää, että sen voittaja voittaa myös oikean finaalin? Henkilökohtaisesti en pidä oikein käsitteestä tai ainakin protestoin voimakkaasti, että Italia olisi kisojen selvästi toiseksi paras joukkue.

 

[Edu kettulasta]

Moraalinen finaali on käsitteenä aivan perseestä. Aivan naurettava. Saksa meni jatkoon ja Italia tippu. Entä sitten. Ei ollu Italiasta Euroopan mestariks. Siellä on vielä välierätkin pelaamatta

 

[verco]

Moraalinen finaali on käsitteenä aivan perseestä. Aivan naurettava. Saksa meni jatkoon ja Italia tippu. Entä sitten. Ei ollu Italiasta Euroopan mestariks. Siellä on vielä välierätkin pelaamatta

Ahaa, tämä sama keskustelu on näköjään käynnissä useammassa ketjussa.

Jos tosiaan luovutaan nyt kokonaan tästä moraalisen finaalin käsitteestä. Puhutan vain mielipiteestä, mitkä ovat olleet kisojen kaksi parasta joukkuetta. Minusta ne ovat olleet Saksa ja Italia. Minusta vain se, että Ranska on vielä mukana turnauksessa, ei riitä nostamaan sen esitystä kisojen ensimmäiseksi tai toiseksi parhaaksi. Entäs sinusta? Muitakin vaihtoehtoja kahden parhaan joukkoon toki on, esim. Portugali, Islanti, Wales, Espanja, Englanti..? Koska todettu myös, että jälkiviisastelu on aina tyhmää, haluaisin kuulla eriävän mielipiteen juuri nyt, eikä vasta välierän jälkeen, koska silloin tästä mielipidekysymyksestä on vielä vaikeampi vääntää.

Tai sitten vain todetaan, että lopetetaan kaikki keskustelu, koska kaksi parasta on selvillä torstaina.

 

[Kirjoittelija]

Koska todettu myös, että jälkiviisastelu on aina tyhmää, haluaisin kuulla eriävän mielipiteen juuri nyt, eikä vasta välierän jälkeen, koska silloin tästä mielipidekysymyksestä on vielä vaikeampi vääntää.

Jälkiviisastelu tosiaan on tyhmää. Mutta sinun kykysi tietää turnauksen paras joukkue jo ennen välieriä on rahan arvoista tietoa. Tän kokoluokan turnauksessa limitit ovat sellaisia, että tuo tieto mahdollistaa päivätöiden lopettamisen tyystin. Se on eri asia, haluatko hyödyntää tämän seikan. Useimmiten ihmiset, joilla on noin pirun varmaa tietoa voimasuhteista, "eivät harrasta uhkapelejä" tai "eivät halua viedä liian helppoja rahoja".

Jos itse tietäisin tällaisen turnauksen parhaan joukkueen jo ennen välieriä, lopettaisin töissäkäynnin saman tien. Valitettavasti mulla ei ole tuollaista kykyä, vaan minulle mitalipelit näyttävät, mikä on paras joukkue. Eivät alkulohkot tai puolivälierät. Markkinan mielestä Saksa on suurin suosikki mutta sen mestaruuskerroin on silti yli 2,5. Valtava lukema joukkueelle, jonka monet tälläkin palstalla tietävät varmistaneen mestaruutensa jo eilen moraalisessa finaalissa.

 

[verco]

Valitettavasti mulla ei ole tuollaista kykyä, vaan minulle mitalipelit näyttävät, mikä on paras joukkue. Eivät alkulohkot tai puolivälierät.

Ei ole minullakaan. Siksi kirjoitinkin "Minusta ne ovat olleet Saksa ja Italia". Sitten kysyin muita mielipiteitä. Odottelen tässä edelleen niitä muita näkemyksiä. Ne, jotka eivät halua keskustella tässä vaiheessa mielipidekysymyksistä, kannattaa pysyä torstaihin asti poissa näistä keskusteluista. Silloin ei ole epäselvää, ketkä faktisesti ovat ne kaksi parasta.