Taitaa vedonlyöntisivustot antaa saksan jatkoon menolle ~65% luokkaa vastaavia kertoimia.
Taitaa vedonlyöntisivustot antaa saksan jatkoon menolle ~65% luokkaa vastaavia kertoimia.Mahdollinen Ranska-Saksa -ottelu on aika 50-50. Onko Saksa siis menossa jollain 85% todennäköisyydellä jatkoon Italiaa vastaan?
Miten niin? Kerroin vain mielipiteeni kaavioiden voimasuhteista. Saksa on siis Ranskaan nähden ennakkosuosikki mielestäni.Onko Saksa siis menossa jollain 85% todennäköisyydellä jatkoon Italiaa vastaan?
Saksan kerroin välieräpaikalle on esim. unibetilla 1,56, eli tuo 65% on sekin yläkanttiin.Taitaa vedonlyöntisivustot antaa saksan jatkoon menolle ~65% luokkaa vastaavia kertoimia.
Ok. Ihmettelinkin, että onko tuossa kyseessä joku vedonlyöntisaitin prosenttijakauma vai mikä. Aika kova on kyllä luotto saksaan, jos arvioit heidät noin vahvaksi ennakkosuosikiksi kumpaankin matsiin. Veikkaan, että Ranska-Saksa tulee olemaan jota kuinkin tasabookki.Miten niin? Kerroin vain mielipiteeni kaavioiden voimasuhteista. Saksa on siis Ranskaan nähden ennakkosuosikki mielestäni.
Yllätyt siis varsin vähästä. Itse en olisi hämmästellyt esim. Englannin tai Portugalin finaalipaikkaa, vaikka ne eivät finaaleissa ihan vasta olekaan olleet. Wales tai Islanti on sitten toki eri asia.
Aika polarisoitunutta on sitten eurooppalainen jalkapallo, vaikka olen pitänyt tasoa melko laajana. Puolakin kuitenkin oli näiden kisojen 10-suosikki mestariksi ennen kisoja vedonlyöjien kertoimissa, joten en olisi pitänyt finaalipaikkaa niin suurena ihmeenä. Noiden kertoimien mukaan muuten Englannin ja Belgian mestaruudet olisivat yllättäneet vedonlyöjiä vähemmän kuin Italian.Englanti oli viimeeksi arvokisafinaalissa 1966, välierissä 1996. Portugali sentään 2004 EM-kotikisoissaan finaalissa, ainut finaali heidän EM-ja MM-historiassa. Kyllä se nyt Shardik olisi ollut yllätys kenelle tahansa jalkapalloa seuraavalle. Ranskan,Saksan,Espanjan ja Italian finaalipaikkoja ei pidetä yllätyksenä - kaikkien muiden kohdalla vastaus on kyllä.
En ymmärrä, miksi Saksa-Italia olisi joku "moraalinen finaali". Italia on pelannut kaksi hyvää matsia vaisusti esiintyneitä Belgiaa sekä Espanjaa vastaan. Tämän lisäksi voittivat viime hetken osumalla heikon Ruotsin ja hävisivät Irlannille. Miten hyvin esim. Belgian olisi pitänyt pelata, että olisivat "vakuuttaneet"? Joo, meni vähän penkin alle avausmatsi, mutta sen jälkeen kolme matsia, joista kolme voittoa. 8 tehtyä maalia, 0 päästettyä.Tänään kun Belgia-Wales pelistä saadaan Portugalille vastustaja, niin aika heikko tulee olemaan toinen finalisti, kun toisella puolella kaaviota on Saksa, Italia ja Ranska. Moraalinen finaali tullaan käymään sunnuntaina Saksan ja Italian välillä.
Portugali ei todellakaan kuulu kisojen neljän parhaan joukkueen joukkoon. Peliesitykset ovat olleet hirveää sontaa ja todella tylsää katsottavaa. Alkulohkossa 3 tasuria aika heikkoja joukkueita (Unkari, Itävalta, Islanti) vastaan ja eilen voitto tuli vasta rankkareilla aneemista Puolaa vastaan, kun ensin oli nyhvätty 120 minuuttia varman päälle. Ainoa valopilkku joukkueessa on Sanches.Sikäli mikäli Belgia selvittää Walesin eikä Ranska kompastu Islantiin, on välierissä mielestäni kisojen neljä parasta joukkuetta, joista kaikilla on hyvät saumat nostella kannua.
Portugalilla oli hirvittävä kasa maalipaikkoja sekä Itävaltaa että Islantia vastaan. Unkaria vastaan joukkue puolusti hieman löysästi, mutta oli myös epäonneks, kun Unkarin flipperikudit pomppivat sisään.Portugali ei todellakaan kuulu kisojen neljän parhaan joukkueen joukkoon. Peliesitykset ovat olleet hirveää sontaa ja todella tylsää katsottavaa. Alkulohkossa 3 tasuria aika heikkoja joukkueita (Unkari, Itävalta, Islanti) vastaan ja eilen voitto tuli vasta rankkareilla aneemista Puolaa vastaan, kun ensin oli nyhvätty 120 minuuttia varman päälle. Kroatia puolestaan munasi hommansa peluuttamalla koko matsin ajan täysin puolikuntoista Modricia, joka oli sysipaska ja ei saanut varmaan yhtään syöttöä omille. Valmentaja oli aiak hememtin sokea, kun ottaa Rakiticin pois ja antaa Modricin jatkaa, kun sokea mummokin näkee ettei mies ole kunnossa.
Ainoa valopilkku joukkueessa on Sanches.
Italia on siis voittanut Espanjan, Belgian ja Ruotsin. Ja sitten havisi merkityksettoman ottelun Irlannille.En ymmärrä, miksi Saksa-Italia olisi joku "moraalinen finaali". Italia on pelannut kaksi hyvää matsia vaisusti esiintyneitä Belgiaa sekä Espanjaa vastaan. Tämän lisäksi voittivat viime hetken osumalla heikon Ruotsin ja hävisivät Irlannille. Miten hyvin esim. Belgian olisi pitänyt pelata, että olisivat "vakuuttaneet"? Joo, meni vähän penkin alle avausmatsi, mutta sen jälkeen kolme matsia, joista kolme voittoa. 8 tehtyä maalia, 0 päästettyä.
Alkulohkoihin ei pitäisi kiinnittää juuri mitään huomiota. Tärkeintä on päästä jatkoon, ja se näkyi monien "suosikkien" otteissa. Esim. Saksa ei hirveästi lähtenyt hurjastemaan Puolaa vastaan, koska mitään tarvetta ei ollut.
Sikäli mikäli Belgia selvittää Walesin eikä Ranska kompastu Islantiin, on välierissä mielestäni kisojen neljä parasta joukkuetta, joista kaikilla on hyvät saumat nostella kannua.
En ymmärrä, miksi Saksa-Italia olisi joku "moraalinen finaali".
Puheet moraalisista finaaleista ovat aina sitä itseään. Vitsillä voi toki näitä heittää tai puhua vaikka Morallisesta finaalista Romanian ja Albanian kohdatessa. Yleensä vielä käy niin, että jostain neljännesvälierien moraalisista finalisteista kumpikaan ei etene edes välieriin saati mestariksi.Moraalinen finaali tullaan käymään sunnuntaina Saksan ja Italian välillä.
Kisat on muutenkin olleet aika heikkotasoiset ja ollaan nähty paljon todella tylsiä matseja. Italia ja Saksa ainoat joukkueet ketkä ovat ns. vakuuttaneet, ja Saksallakin on vaikeuksia löytää maalintekijää, kun Muller ei näytä osuvan EM-kisoissa.
Eikö kortit mitätöity välieriin päästessä? Käsittääkseni asia on näin, eikä kenelläkään ole keltaisia alla.Italian koko puolustuksella taitaa olla laput alla? Ihmettelen kovasti mikäli yhtään keltaista ei tule Saksaa vastaan. Mikäli voittavat Saksan niin erittäin todennäköistä, että yksi tai kaksi pelaajaa puolustuksesta on pelikiellossa välierissä.
Puolivälierien jälkeen vasta, eli jos on kortti alla ja otat nyt viikonloppuna toisen kortin, napsahtaa bannia välieriin.Eikö kortit mitätöity välieriin päästessä? Käsittääkseni asia on näin, eikä kenelläkään ole keltaisia alla.
Eikö kortit mitätöity välieriin päästessä? Käsittääkseni asia on näin, eikä kenelläkään ole keltaisia alla.
Juu, eli turvataan se, että välierässä (ja vaikkapa avausottelussa) otetun keltaisen takia ei ole finaalista pois. Itselleni oli jäänyt muistikuva että Laurent Blanc oli tämän tunnetuin uhri missattuaan finaalin '98 ja sääntömuutos olisi tehty sen takia, mutta näköjään nykyinen PSG valmentaja saikin suoran punaisen (uransa ainoan?) välierässä tästä väkivaltaisesta hyökkäyksestä nykyistä West Hamin valkkua kohtaan.Väärin. Eilen esim. Portugalin William Carvalholla oli kortti alla ja nappasi eilen toisen ja huilaa välierän. Puolivälierien jälkeen kortit vasta nollautuu.
Juu, eli turvataan se, että välierässä (ja vaikkapa avausottelussa) otetun keltaisen takia ei ole finaalista pois. Itselleni oli jäänyt muistikuva että Laurent Blanc oli tämän tunnetuin uhri missattuaan finaalin '98 ja sääntömuutos olisi tehty sen takia, mutta näköjään nykyinen PSG valmentaja saikin suoran punaisen (uransa ainoan?) välierässä tästä väkivaltaisesta hyökkäyksestä nykyistä West Hamin valkkua kohtaan.
Eli aivan kuten kirjoitin. Kortit mitätöityvät välierissä, pelikiellot eivät.Väärin. Eilen esim. Portugalin William Carvalholla oli kortti alla ja nappasi eilen toisen ja huilaa välierän. Puolivälierien jälkeen kortit vasta nollautuu.