Elokapina

[Karajan]

Kyllä, näinhän se on. Mutta jonkun olisi oltava myös edelläkävijä. @Karajan sanoi että täällä päättäjien kovistelu ei vaikuta mihinkään. Tiedostan ilman muuta pienen Suomen hyvin rajalliset vaikutusmahdollisuudet globaaliin ongelmaan, mutta muistetaan myös että Elokapinakaan ei toimi pelkästään Suomessa.

Tässä tarkoitettiin enemmän sitä että onko länsimaat valmiita luopumaan elintasostaan jota ylläpidetään fossiilisilla? Vihreällä voimalla se ei tule onnistumaan vuosiin jos koskaan. Päättäjät eivät yksin voi tätä muuttaa. Ja miksi Suomen pitää olla edelläkävijä vaikka Ohisalo sitä aikanaan vouhkasi? Siksikö että täällä maksetaan kiltisti kaikki mitä EU määrää?

 

[Hilperi]

Tässä tarkoitettiin enemmän sitä että onko länsimaat valmiita luopumaan elintasostaan jota ylläpidetään fossiilisilla? Vihreällä voimalla se ei tule onnistumaan vuosiin jos koskaan. Päättäjät eivät yksin voi tätä muuttaa. Ja miksi Suomen pitää olla edelläkävijä vaikka Ohisalo sitä aikanaan vouhkasi? Siksikö että täällä maksetaan kiltisti kaikki mitä EU määrää?

Ei tule onnistumaan vuosiin jos koskaan. Siksi on jopa pakkorako kohta määritellä uudestaan mikä on sopiva elintaso, ja mitä se oikeastaan tarkoittaa ja mikä on sen suhde hyvinvointiin. Täällä puhuttiin aiemmin asian markkinoinnista, joten hyviä myyntiargumentteja voisivat olla lisääntynyt vapaa-aika ja muutenkin leppoisampi elämänrytmi sekä laadukkaammat tuotteet oikeisiin tarpeisiin. Tietenkin pitäisi ne fossiilivajaat ja pienentyneet resurssit suunnata fiksusti oleelliseen.

Miksi Suomi ei voisi olla edelläkävijä ekologiseksi jälleenrakennukseksikin nimetyssä muutoksessa joka on muillakin vielä edessä? Me ollaan aina oltu kekseliäitä ja kohtuullisia, etenkin ennen kuin lähdettiin mukaan turhakkeiden kilpavarusteluun. Luontokin on täällä onneksi vielä sentään varsin kelpo kunnossa.

 

[Glove]

Kysyn yhä: Missä on Elokapina silloin kun tarvitaan-> tänä viikonloppuna Poker Run Nauvossa ja Suviseurat Pudasjärvellä.
Kummassakaan tilaisuudessa ei häirittäisi työssäkäyviä tai muuta liikennettä. Molemmat tapahtumat täysin tarpeettomia, mutta hiilijalanjälki ei. Julkisuus olisi taattu.
Vai onko kummaltakin paikkakunnalta liian pitkä matka pizzalle ja lähikauppaan? Molempiin kohteisiin pääsee bussilla. Hopihopi!

Taitavat eksyä jos joutuvat Kehä ykkösen ulkopuolelle.

 

[Euro71]

Tuote olisi kyllä aika kunnossa, elinkelpoinen planeetta. Mutta eihän usein ostopäätöksiä järjellä tehdä...

Hmmh, ei nyt oikeastaan noin.

Se, mitä monet luonnonsuojeluaktivistit koettavat oikeasti myydä, on vapaaehtoinen paluu esiteolliseen aikaan.

Ja nyt kun joku sanoo, ettei ole, niin miten niin muka ei? Meillä ei teknologia ole sellaisessa kunnossa, että esimerkiksi fossiilisista luopuminen onnistuisi ilman suuria yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Energiavaihtoehdoista jäänee jäljelle puu, jota puolestaan 5 miljoonaa suomalaista polttaa talvella sellaista tahtia, että metsät on nopeasti huvenneet - koska hiilijalanjälkeä on pienennettävä, puuta ei saa polttaa, joten talvi tappaa ylimääräiset ihmiset kylmyyteen. Liikenne pitää hoitaa jalkaisin tai hevosella; en usko, että Elokapinan ajatus on tuoda häkäpönttöautot takaisin. Asvalttitiet (bitumi) saa unohtaa. Kaivoksia ei saa perustaa, joten eipä niitä sähkömoottoreita ja tuulivoimalan generaattoreita rakennella. Voimaloita ei saa rakentaa. Maa on viljeltävä luonnonmukaisesti, joka Suomessa tarkoittaa sitä, ettei se elätä 5 miljoonaa ihmistä, ei elättänyt 1700-luvullakaan, vaikka otettiin kaskiviljely käyttöön - ja kaskiviljely tuskin kuuluu Elokapinan ehdottamiin ratkaisuihin.

Valitettavasti harva ihminen on oikeasti siihen valmis, edes aktivisteista. Jos vaikkapa Suomi edelläkävijänä lähtee ajamaan maata esiteolliseen aikaan, niin yksikään ihmisoikeusjärjestö ei sitä tule hyväksymään, koska alasajossa ensimmäinen ryhmä, joka kärsii, on kaikkein heikoimmassa asemassa olevat. Yksikään puolue ei tuollaista ohjelmaansa voi ottaa eikä yksikään hallitus saa sitä eduskunnasta läpi. JOS Suomi edelläkävijänä saisi aikaan ekodiktatuurin ja tosiaan onnistuisi aloittamaan alasajon, niin se tarkoittaisi aika ison porukan lähtemistä vihaisena kadulle - ei sellaista päätöstä voi vain tehdä.

Vai oliko se tavoite sittenkin se, että Suomi ei itse tuottaisi ruokaa ja energiaa, se ostetaankin ulkopuolelta? Ajetaan meiltä vienti alas ja otetaan velkaa, että saadaan ranskalaista viljaa, kiinalaista elektroniikkaa ja venäläistä lämpöenergiaa? Miten tämä sitten auttaa ilmastomuutoksen torjumisessa?

Vai oliko ajatus, että lopetetaan globaali rahtaaminen ja tuetaan paikallista tuotantoa? Ratkaisu on helppo ja yksinkertainen: unohdetaan työttömyyskorvaus ja minimipalkat, ja katsos, Suomessa alkaa syntyä paikallista tuotantoa ihan vientiinkin. Ei kuulosta hyvältä? Se toinen mahdollisuus on saada Kiina, Intia ja kumppanit noudattamaan samoja työehtoja kuin Suomikin, silloin työ maksaa siellä saman verran kuin täällä ja tehtaan voi perustaa tännekin eikä tarvitse rahdata tavaraa. Varmaan helpommin sanottu kuin tehty.

No, voidaan me tehdä niinkin, että tuottavammasta työstä siirretään veroina palkkatukea matalapalkkaisille eli kaikesta työstä maksetaan saman verran. Sitäkin on jo ehditty kokeilla eikä sekään suureen onneen ja autuuteen johtanut.

Eli miten myytävä tuote on kunnossa?

Jos siis asiaa ei voida hoitaa teknisin ratkaisuin, sitten kävellään kohti katastrofia ja annetaan sen hoitaa asia puolesta, koska poliittista päätöstä ei kyllä mitenkään saada tehtyä. Paluu esiteolliseen aikaan olisi niin karmea valtaosalle nykyajan ihmisistä, että sitä kyllä vastustetaan ihan henkeen ja vereen.

Kuten sanoin, linkolalaiseen ajatteluun vähän kallellaan olevana ajattelen, että jos asiaa ei saada tekniikalla ratkaistua, niin vaihtoehdot ovat joko vapaaehtoinen ekodiktatuuri tai sitten annetaan tulevan katastrofin karsia tarpeeksi ihmisiä pois, ja toivotaan luonnon toipuvan aikataululla X.

Ilmastokriisi näyttää erilaiselta jos näkee sen enemmän teknisenä kuin poliittisena ongelmana.

Minun on vaikea nähdä sitä poliittisena ongelmana, koska en usko, että asiaan on järjellistä poliittista (demokraattista) ratkaisua, joka ei johtaisi mellakoihin. Minun on tosi vaikea nähdä sellaista kehityssuuntaa, että ihmiset alkaisivat sankoin joukoin kokeilla onneaan omavaraisina pienviljelijöinä.

Minä näen ainoana vaihtoehtona tekniset ratkaisut, ja vieläpä lisäksi sellaiset tekniset ratkaisut, jotka ovat nykyisiä parempia. Lisäksi näen, että ilmastomuutoksen kannalta kaikkein tärkein sektori on energiasektori ja siihen liittyvät uudet, vielä tuntemattomat ratkaisut. Jos on tarpeeksi käytössä halpaa energiaa, niin monet muut asiat muuttuvat ratkaistaviksi nykytekniikallakin.

Varmasti se on kumpaakin, mutta minulle poliittinen selvästi enemmän. Viime kädessä näen ratkaisun löytyvän jos löytyy, ihmisten mielissä. Eli voisiko ajatella olevan myös psykologinen haaste uuden tuntemattoman aikakauden edessä.

Kyllä tässä taatusti on kyse myös psykologisesta haasteesta.

Ja jaan kanssasi saman käsityksen että kohtuullistaminen on vääjäämätöntä, joko hallitummin suunnitellen tai sitten romahtaen. Se tulee kuin krapula, me voidaan ehkä vielä vähän määrätä päivää.

Näen sekä kovat poliittiset ratkaisut että katastrofiin kävelemisen molemmat melko hallitsemattomina tapahtumina.

Olen kyllä tietysti samaa mieltä siitä, että aina kannattaa yrittää myös poliittisella sektorilla. Minusta ei tarvitse koettaa tavoitella kuuta taivaalta, vaikka tietysti se tarkoittaa, että toimet ovat ja pysyvät riittämättöminä. Vähänkin eteenpäin on silti eteenpäin.

 

[Hilperi]

Hmmh, ei nyt oikeastaan noin.

Se, mitä monet luonnonsuojeluaktivistit koettavat oikeasti myydä, on vapaaehtoinen paluu esiteolliseen aikaan.

Ja nyt kun joku sanoo, ettei ole, niin miten niin muka ei? Meillä ei teknologia ole sellaisessa kunnossa, että esimerkiksi fossiilisista luopuminen onnistuisi ilman suuria yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Energiavaihtoehdoista jäänee jäljelle puu, jota puolestaan 5 miljoonaa suomalaista polttaa talvella sellaista tahtia, että metsät on nopeasti huvenneet - koska hiilijalanjälkeä on pienennettävä, puuta ei saa polttaa, joten talvi tappaa ylimääräiset ihmiset kylmyyteen. Liikenne pitää hoitaa jalkaisin tai hevosella; en usko, että Elokapinan ajatus on tuoda häkäpönttöautot takaisin. Asvalttitiet (bitumi) saa unohtaa. Kaivoksia ei saa perustaa, joten eipä niitä sähkömoottoreita ja tuulivoimalan generaattoreita rakennella. Voimaloita ei saa rakentaa. Maa on viljeltävä luonnonmukaisesti, joka Suomessa tarkoittaa sitä, ettei se elätä 5 miljoonaa ihmistä, ei elättänyt 1700-luvullakaan, vaikka otettiin kaskiviljely käyttöön - ja kaskiviljely tuskin kuuluu Elokapinan ehdottamiin ratkaisuihin.

Valitettavasti harva ihminen on oikeasti siihen valmis, edes aktivisteista. Jos vaikkapa Suomi edelläkävijänä lähtee ajamaan maata esiteolliseen aikaan, niin yksikään ihmisoikeusjärjestö ei sitä tule hyväksymään, koska alasajossa ensimmäinen ryhmä, joka kärsii, on kaikkein heikoimmassa asemassa olevat. Yksikään puolue ei tuollaista ohjelmaansa voi ottaa eikä yksikään hallitus saa sitä eduskunnasta läpi. JOS Suomi edelläkävijänä saisi aikaan ekodiktatuurin ja tosiaan onnistuisi aloittamaan alasajon, niin se tarkoittaisi aika ison porukan lähtemistä vihaisena kadulle - ei sellaista päätöstä voi vain tehdä.

Vai oliko se tavoite sittenkin se, että Suomi ei itse tuottaisi ruokaa ja energiaa, se ostetaankin ulkopuolelta? Ajetaan meiltä vienti alas ja otetaan velkaa, että saadaan ranskalaista viljaa, kiinalaista elektroniikkaa ja venäläistä lämpöenergiaa? Miten tämä sitten auttaa ilmastomuutoksen torjumisessa?

Vai oliko ajatus, että lopetetaan globaali rahtaaminen ja tuetaan paikallista tuotantoa? Ratkaisu on helppo ja yksinkertainen: unohdetaan työttömyyskorvaus ja minimipalkat, ja katsos, Suomessa alkaa syntyä paikallista tuotantoa ihan vientiinkin. Ei kuulosta hyvältä? Se toinen mahdollisuus on saada Kiina, Intia ja kumppanit noudattamaan samoja työehtoja kuin Suomikin, silloin työ maksaa siellä saman verran kuin täällä ja tehtaan voi perustaa tännekin eikä tarvitse rahdata tavaraa. Varmaan helpommin sanottu kuin tehty.

No, voidaan me tehdä niinkin, että tuottavammasta työstä siirretään veroina palkkatukea matalapalkkaisille eli kaikesta työstä maksetaan saman verran. Sitäkin on jo ehditty kokeilla eikä sekään suureen onneen ja autuuteen johtanut.

Eli miten myytävä tuote on kunnossa?

Jos siis asiaa ei voida hoitaa teknisin ratkaisuin, sitten kävellään kohti katastrofia ja annetaan sen hoitaa asia puolesta, koska poliittista päätöstä ei kyllä mitenkään saada tehtyä. Paluu esiteolliseen aikaan olisi niin karmea valtaosalle nykyajan ihmisistä, että sitä kyllä vastustetaan ihan henkeen ja vereen.

Kuten sanoin, linkolalaiseen ajatteluun vähän kallellaan olevana ajattelen, että jos asiaa ei saada tekniikalla ratkaistua, niin vaihtoehdot ovat joko vapaaehtoinen ekodiktatuuri tai sitten annetaan tulevan katastrofin karsia tarpeeksi ihmisiä pois, ja toivotaan luonnon toipuvan aikataululla X.


Minun on vaikea nähdä sitä poliittisena ongelmana, koska en usko, että asiaan on järjellistä poliittista (demokraattista) ratkaisua, joka ei johtaisi mellakoihin. Minun on tosi vaikea nähdä sellaista kehityssuuntaa, että ihmiset alkaisivat sankoin joukoin kokeilla onneaan omavaraisina pienviljelijöinä.

Minä näen ainoana vaihtoehtona tekniset ratkaisut, ja vieläpä lisäksi sellaiset tekniset ratkaisut, jotka ovat nykyisiä parempia. Lisäksi näen, että ilmastomuutoksen kannalta kaikkein tärkein sektori on energiasektori ja siihen liittyvät uudet, vielä tuntemattomat ratkaisut. Jos on tarpeeksi käytössä halpaa energiaa, niin monet muut asiat muuttuvat ratkaistaviksi nykytekniikallakin.


Kyllä tässä taatusti on kyse myös psykologisesta haasteesta.


Näen sekä kovat poliittiset ratkaisut että katastrofiin kävelemisen molemmat melko hallitsemattomina tapahtumina.

Olen kyllä tietysti samaa mieltä siitä, että aina kannattaa yrittää myös poliittisella sektorilla. Minusta ei tarvitse koettaa tavoitella kuuta taivaalta, vaikka tietysti se tarkoittaa, että toimet ovat ja pysyvät riittämättöminä. Vähänkin eteenpäin on silti eteenpäin.

Suomi oli 50-luvulla hiilineutraali noin 4 miljoonalla asukkaalla ja silloisella teknologialla. Jos ottaa huomioon kuitenkin sentään jonkinlaisen teknologisen kehityksen niin voisiko vaikka arvioida jonkun 60-70 -lukuisen elintason riittävän 5,6 miljoonaiselle kansalle suurinpiirtein samaan ja noin kolmasosaan pienenevään hiilijalanjälkeen. No miten siihen päästäisiin? Joitain nopeasti omaan mieleeni nousevia keinoja:

Lisää vapaa-aikaa, vähemmän vapaa-ajan matkailua.

Työperäisen maahanmuuton haihattelun lopettaminen.

Vähemmän kestokulutushyödykkeiden kuten autojen, huonekalujen ja työkalujen myyntiä, enemmän niiden jakamista ja kierrätystä.

Ruokakauppojen valikoiman supistamista, hävikin vähentämistä.

Pikamuodin totaali bannaus.

Enemmän suunniteltua paikallista tuotantoa, myös ruoan.

Käsityö.

Mainonnan rajoituksia.

Tuloerojen tasausta vaikka niin että yrityksen suurin palkka saisi olla max. 5 kertaa isompi kuin pienin.

Aivan oleellista varmasti tällaisissa jo melkoisen isoissa muutoksissa on, että ne tehdään oikeudenmukaisesti eniten osumaa ottavia tukien. Sodassakaan ei kaveria jätetä, ja historiallisena murroskohtana tämä vertautuu kyllä sellaiseen.

Mutta ei herrajumala sentään ainakaan kohtuutalouden ajattelussa vaadita mitään esiteollista linkolalaista meininkiä. Jos tehtäisiin ensin tätä kulttuurin muutosta ja katsottaisiin ilmasto- ja ympäristövaikutus käytännössä. Ainakin iso harppaus sinne eteenpäin, jos näitä toteutettaisiin ennen kuin ruvetaan nyt tappamaan ketään kylmyyteen, nälkään tai kansalliskaartin aseisiin.

Ja edelleen kestävämpää teknologiaa kehittäen, luottamatta sen kuitenkaan olevan tässä mikään ainoa taikaluoti.

 

[Timbit]

Vain hallitusohjelman tai IMF:n näkemysten mukaiset ehdotukset hyväksytään?

Ehdotusten hyväksyttävyydestä ei kannata olla vielä huolissaan, kun yhtään ehdotusta ei ole. Eikä taida ihan heti tulla.

 

[Hilperi]

Ehdotusten hyväksyttävyydestä ei kannata olla vielä huolissaan, kun yhtään ehdotusta ei ole. Eikä taida ihan heti tulla.

Taisit vihjailla että olisin elokapinallinen. Vaikka tuenkin heitä en ole, mutta jos minun ehdotukseni suinkaan kelpaa niin lue ihan tuosta kommenttisi yläpuolelta.

 

[vsmo]

Työperäisen maahanmuuton haihattelun lopettaminen.

Ensimmäisen kerran tuli oikeastaan vastaan joku, joka on suoraan tätä mieltä niin kysyn uteliaisuudesta. Miten suhtaudut humanitääriseen maahanmuuttoon ja siirtolaisuuteen?

Ihan kivoja ajatuksia oli, mutta ihan sama mitkä hallitukset istuu niin poliittinen tahto suureen suunnan muutokseen puuttuu. Itse voimme tehdä jotain ja olen henkilökohtaisesti tehnytkin (asumisen energiansäästöön liittyviä, aurinkopaneelit ym).

 

[Hilperi]

Ensimmäisen kerran tuli oikeastaan vastaan joku, joka on suoraan tätä mieltä niin kysyn uteliaisuudesta. Miten suhtaudut humanitääriseen maahanmuuttoon ja siirtolaisuuteen?

Kuten varmasti myös Elokapina, ajattelen että historiallisesti eniten talouskasvusta hyötyneillä mailla on ilmastonmuutoksesta suurin moraalinen vastuu. Joten humanitääriseen maahanmuuttoon suhtaudun eri tavalla kuin työperäiseen. Mutta niitä hyötyneitä maita on muitakin kuin Suomi, ja tässäkin asiassa riittää kun me teemme oman osamme.

 

[Timbit]

Mistäs ne hipit nyt tuollaisia tietäisivät, kun ei noita ole kapitalistinen tiedemieskään vielä lopullisesti ratkaissut. Mutta jos ympäristölle haitallisia yritystukia ohjattaisiin noiden asioiden tutkimukseen, niin sillä voisi joku merkitys olla.

Jep. Nuo asiat on onneksi niinsanotusti työn alla, koska noissa (lista ei tosin läheskään kattava) se ratkaisun avain on. Kadulla istumalla ja maailmaa halaavia vaatimuksia esittämällä ei saa oikeasti mitään aikaiseksi, mutta onneksi aidosti toimivia keinoja ilmaston tilanteen korjaamiseksi on.

 

[vsmo]

Kuten varmasti myös Elokapina, ajattelen että historiallisesti eniten talouskasvusta hyötyneillä mailla on ilmastonmuutoksesta suurin moraalinen vastuu. Joten humanitääriseen maahanmuuttoon suhtaudun eri tavalla kuin työperäiseen. Mutta niitä hyötyneitä maita on muitakin kuin Suomi, ja tässäkin asiassa riittää kun me teemme oman osamme.

Tuo on iso näkemysero siihen, miten työperäiseen maahanmuuttoon yleisesti suhtaudutaan ja tuli oikeastaan yllätyksenä.

Aikaisemman kuvitelmani mukaan kriittisimmätkin työperäisen maahanmuuton vastustajat halusivat rajata pois euroopan ulkopuoliset ihmiset, (joka on taas rasistista öyhötystä enemmän kuin työperäisen maahanmuuton vastustamista) kuin ettei sitä tarvittaisi.

Taas viisaampi.

 

[Hilperi]

Tuo on iso näkemysero siihen, miten työperäiseen maahanmuuttoon yleisesti suhtaudutaan ja tuli oikeastaan yllätyksenä.

Aikaisemman kuvitelmani mukaan kriittisimmätkin työperäisen maahanmuuton vastustajat halusivat rajata pois euroopan ulkopuoliset ihmiset, (joka on taas rasistista öyhötystä enemmän kuin työperäisen maahanmuuton vastustamista) kuin ettei sitä tarvittaisi.

Taas viisaampi.

Tässä ihan vaan se logiikka että jos kuitenkin yleisesti pitäisi turhaa taloudellista toimeliaisuutta purkaa ja työtä jakaa enemmän. Korostan että toki kuka tahansa maahanmuuttaja saa ja hänen pitääkin osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen. Lisäksi työperäisen ja humanitäärisen maahanmuuton rajakin voi olla häilyvä. Mutta työperäinen maahanmuutto ainoastaan talouskasvun varmistamiseksi ei käy minun järkeeni, olettaen että ne yhteiskunnan tärkeät perushommat kuten hoiva, siivous jne. edelleen kantasuomalaisiakin kiinnostaa.

 

[Karajan]

Lisää vapaa-aikaa, vähemmän vapaa-ajan matkailua.

Työperäisen maahanmuuton haihattelun lopettaminen.

Vähemmän kestokulutushyödykkeiden kuten autojen, huonekalujen ja työkalujen myyntiä, enemmän niiden jakamista ja kierrätystä.

Ruokakauppojen valikoiman supistamista, hävikin vähentämistä.

Pikamuodin totaali bannaus.

Enemmän suunniteltua paikallista tuotantoa, myös ruoan.

Käsityö.

Mainonnan rajoituksia.

Tuloerojen tasausta vaikka niin että yrityksen suurin palkka saisi olla max. 5 kertaa isompi kuin pienin.

Aivan oleellista varmasti tällaisissa jo melkoisen isoissa muutoksissa on, että ne tehdään oikeudenmukaisesti eniten osumaa ottavia tukien. Sodassakaan ei kaveria jätetä, ja historiallisena murroskohtana tämä vertautuu kyllä sellaiseen.

Kyllä siellä sodassa oikeasti kaverikin jätetään. Nämä ehdotukset ovat ihan mukavia kyllä mutta mutta miten uskoisit sen toteutuvan käytännössä? Ja mitä seurauksia siitä olisi Suomelle? Edelläkävijä banaanivaltioksi?

 

[mike owen]

Tässä ihan vaan se logiikka että jos kuitenkin yleisesti pitäisi turhaa taloudellista toimeliaisuutta purkaa ja työtä jakaa enemmän. Korostan että toki kuka tahansa maahanmuuttaja saa ja hänen pitääkin osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen. Lisäksi työperäisen ja humanitäärisen maahanmuuton rajakin voi olla häilyvä. Mutta työperäinen maahanmuutto ainoastaan talouskasvun varmistamiseksi ei käy minun järkeeni, olettaen että ne yhteiskunnan tärkeät perushommat kuten hoiva, siivous jne. edelleen kantasuomalaisiakin kiinnostaa.

Suomi ei voi elää jatkuvasti velaksi, koska pelkät korkokulut ovat liian suuret suomalaisten kannalta. Suomi tarvitsee todellakin talouskasvua, koska meidän on huolehdittava siitä, että sosiaali- ja terveysalan palvelutuotanto pitää olla hyvin hoidettu. Jos me emme hoida näitä asioita kuntoon niin se ei ole hyvä asia laisinkaan.

Väyläverkoston kunnossapito ja rakentaminen edellyttää sitä, että meillä on tarpeeksi resursseja ja rahaa hoitaa kaikki tarvittavat toimenpiteet väyläverkoston kehittämiseen ja ylläpitoon.

Pelkästään ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tarvitaan runsaasti resursseja ja rahaa jotta me pystymme hillitsemään ilmastonmuutosta jatkuvasti kaikin mahdollisin keinoin. Tässä on vain muutamia esimerkkejä siitä, että suomilaiva toimii siten kuin pitää. Ilman talouskasvua se ei toimi siten kuin pitää.

 

[Kilgore Trout]

Jep. Nuo asiat on onneksi niinsanotusti työn alla, koska noissa (lista ei tosin läheskään kattava) se ratkaisun avain on. Kadulla istumalla ja maailmaa halaavia vaatimuksia esittämällä ei saa oikeasti mitään aikaiseksi, mutta onneksi aidosti toimivia keinoja ilmaston tilanteen korjaamiseksi on.

Toisaalta kadulla istuminen ei ole pois noiden ratkaisujen kehittämisestä, eikä sitä ole mitään järkeä elokapinallisilta tivatakaan, niin miksi se ärsyttää niin kovin?

Sinänsä insinöörinä uskon teknologisiin ratkaisuihin, mutta osassa niistä on kääntöpuolensakin. Vihreän vallankumouksen sanotaan pelastaneen miljardi ihmishenkeä, ja sen kehittämisestä on palkittu Nobelin rauhanpalkinnolla, Yhdysvaltain presidentin myöntämällä Vapauden mitalilla että Kongressin kultamitalilla. Toisaalta nämä miljardi pelastettua ovat osaltaan kuluttamassa muita luonnonvaroja ja pahentamassa ilmaston lämpenemistä.

Sama voi päteä esimerkiksi fuusioenergiaan, jos se onnistutaan kehittämään edulliseksi tavaksi tuottaa sähköä. Vaikka tuotanto olisikin päästötöntä, niin väistämättä lisääntyvä kulutus kehittää lämpöä. Futuristiset hankkeet suunnittelevat konesalien ja muun lämpöä kehittävän tuotannon siirtämistä kuuhun. Kun insinööreille ja tutkijoille annetaan riittävästi rahaa ja aikaa, niin lähes kaikkeen voidaan kehittää ratkaisu, mutta samalla voidaan luoda uusia ongelmia jne.
Ilmaston lämpenemisen kannalta ratkaisu olisi pikemminkin vähentää energian kulutusta kuin kehittää sitä halvemmaksi ja tehokkaammaksi. Toki listassasi on myös näitä ratkaisuja / haasteita.

 

[Via Dolorosa]

Uhriutumisen määrä Twitterissä näillä prokapinallisilla sekä heidän kannattajilla on aivan jäätävä, koska poliisi on käyttänyt voimakeinoja.

Valehtelematta ainakin viisi videota nyt nähnyt, jossa poliisi on hyvän tovin kehottanut siirtymään pois, taikka he joutuvat käyttämään voimakeinoja. Syystä taikka toisesta ei viesti mene perille ja pahimmillaan jopa porukkaa lappaa enemmän ajotielle, jonka jälkeen sitten poliisi käyttää niitä voimakeinoja, jonka seurauksena alkaa hirveä huuto, ettei ihmisiä saa heittää pois kadulta.

Kotikasvatuksessa ja muutenkin aatemaailmassa on jokin aika pahasti mennyt pieleen, ellei ymmärretä noudattaa virkavallan monia kehoituksia. Jos ei seitsemännen kerran jälkeen ymmärrä siirtyä pois tieltä, niin sitten on kyllä ihan oikein, että vähän sattuukin jotain. Eikä se ole muuta kuin omaa tyhmyyttä.

En tiedä missä kohtaa Helsinkiä nämä tyhjäpäät ovat tiet tukkineet, mutta ovatkohan ajatelleet sellaisia tilanteita lainkaan, jos olisi joku akuutti hätä jollain ja pitäisi päästä esim. synnyttämään taikka nopeasti sairaalaan? Siinä saattaisi itse jotain muutakin tehdä, kuin painaa vain torvea.

 

[koukku]

Olisivat nyt pitäneet suunsa kiinni, alkaa oikeasti vituttaa tuo uhriutumisen määrä. Ja edelleen asiasisällössä on niin paljon hyvääkin, älkää hukatko sitä tähän kaikkeen epäolennaiseen. Tyhjäpäiksi en siis heitä todellakaan luokittele.

 

[Euro71]

Tähän alkuun yksi juttu eli sananen talouskasvusta ja tuottavuudesta. Talouskasvuhan ei tarkoita sitä, että tarvitsee koko ajan käyttää enemmän energiaa, enemmän raaka-aineita ja niin edelleen. Sitä se on ollut, mutta sen ei tarvitse olla.

Myöhäinen lisäys: Euroopan energiankulutus per asukas on pysynyt melko samana vuodesta 1990 saakka, itse asiassa se on kääntynyt lievään laskuun. Siitä huolimatta talous on kasvanut noin 1.5-kertaiseksi.

Talouskasvua on myös se, kun pystytään tekemään jotain vähemmillä resursseilla tai parempaa. Olen jonkin ketjun syövereissä ottanut tällaisen esimerkin. Meillä on kaksi tehdasta, jotka tekevät pillereitä, toinen sokeripillereitä (placeboa lääketesteihin), toinen syöpälääkettä. Tehtaiden raaka-aineiden ja energian kulutus on sama, mutta tuo jälkimmäinen jauhaa huomattavasti suurempaa tuottoa. Meidän "sokeripilleritehtaista" saa siis enemmän irti, jos ne pystyvät tuottamaan jotain fiksumpaa.

Toisena esimerkkinä olen ottanut sen, että auto VM-74 ja auto VM-24 ovat raaka-aineiden (esim. teräs) ja todennäköisesti myös valmistuksen aikaisen energiankulutuksen suhteen melko lähellä toisiaan. Esimerkiksi Lada (VAZ-2101) painaa noin 1000 kg ja siinä on 1.2-litrainen kone (60 hp; 140 km/h). Uusista autoista otan esimerkiksi VM-2024 Kia Rion, joka painaa noin 1000 kg ja siinä on 1.0-1.2-litrainen kone (85-120 hp; 175-190 km/h).

VM-2024 auto ei siis raaka-ainemäärältään paljoa poikkea 50 vuotta vanhemmasta tältä osalta. VM-2024 on todennäköisesti turvallisempi, suorituskykyisempi, parempi ajettava ja kulutukseltaan pienempi, mutta toisaalta vaikeampi ja kalliimpi korjata.

Meidän on vaikea palata ajassa taaksepäin. Jos alkaisimme valmistaa VM-74 Ladaa, niin se pitäisi tehdä melko järjettömän halvalla hinnalla, että sen saisi myytyä. Suomessa nykyinen palkkataso ei anna sille myöten eikä siitä olisi vientituotteeksi. Jos haluaisimme vaihtaa autokantamme tuohon malliin, niin meidän pitäisi kieltää autojen maahantuonti, jolloin kalliilla tehty "kottero" olisi ainoa vaihtoehto sen hinnasta riippumatta. Toisin sanoen: "Pohjois-Korean malli", eli suojelisimme omaa paikallista tuotantoa tuontirajoituksilla (joko omaehtoisilla tai muiden asettamilla).

Se osuus talouskasvusta, jossa tehdään enemmän ja käytetään enemmän energiaa, johtuu pääosin siitä, että yhä suuremman ihmismäärän elintasoa pyritään kasvattamaan, eli siis yhä suuremmalla osalla suomalaisista on auto, tietokone, kännykkä, asunto, vaatteet, ruokaa ja niin edelleen. Se osuus talouskasvusta, joka pyrkii tekemään asioita fiksummin ja pienemmillä resursseilla, on sekin mukana, mutta usein ihmisille näkymätön osuus: harva tulee ajatelleeksi esimerkiksi sitä, kuinka paljon jouhevampaa kaupankäynti (asiointi kaupassa, julkisen liikenteen liput yms) on nykyaikana niin yrityksille kuin yksityisille kuin vaikkapa vuonna 1970.

Suomi oli 50-luvulla hiilineutraali noin 4 miljoonalla asukkaalla ja silloisella teknologialla.

Puhuinko jotain pienviljelijöistä edellisessä postauksessa? Kyllä puhuin. Suomessa pienviljely oli pääasiallinen elinkeino noin 60-luvulle saakka, jolloin pientiloja oli noin 250,000 (eli luokkaa miljoona ihmistä [2 x aikuinen, 2 x lapsi] eli luokkaa 25% väestöstä). Se on edelleen käytössä monissa maissa, tosin suurin osa maista, joissa pienviljely on vielä merkittävässä asemassa elinkeinona, sijaitsevat trooppisella vyöhykkeellä: Suomessa pienviljely on aina ollut huomattavasti haastavampaa kuin etelämmässä (esim. Ranska, Italia, saati sitten Vietnam tai Thaimaa).

Kuten edellisessä postauksessa sanoin, minun on vaikea nähdä esimerkiksi 1 - 1.5 miljoonan suomalaisen siirtyvän takaisin pientilalliseksi.

Vaikka sen jollain keinolla saisi tapahtumaan, niin se vaikeampi juttu Suomelle olisi se, että ympäröivä maailma ei ole samanlainen kuin 1950-luvulla. Kun tuossa yllä puhuin autoista, niin 1950-luvun tekniikalla tehty auto ei vain mene kaupaksi missään. Tämä siis tarkoittaa sitä, että jotta meillä elintaso olisi edes 1950-luvun tasoa, niin meillä on pakko olla käytössä modernia tekniikkaa: se puolestaan vaatii modernia ympäristöä. Modernit sairaalat, tehtaat, laboratoriot ja muut vastaavat toimivat modernin infrastruktuurin varassa (kuljetus, tietotekniikka, yms). Ei meillä ole mahdollisuutta palata entiseen, ellei koko maailma palaa entiseen.

Jos ottaa huomioon kuitenkin sentään jonkinlaisen teknologisen kehityksen niin voisiko vaikka arvioida jonkun 60-70 -lukuisen elintason riittävän 5,6 miljoonaiselle kansalle suurinpiirtein samaan ja noin kolmasosaan pienenevään hiilijalanjälkeen.

En siis ole eri mieltä siitä, etteikö luonnonvarojen kuluttamista kannattaisi vähentää, etteikö tarpeetonta energiankulutusta kannattaisi vähentää ja niin edelleen. Olen vain sitä mieltä, ettei se ole aivan suoraviivainen juttu.

Eli se kaikkein yleisin virhearvio, joka asiassa tehdään, on se, että talouteen ja kulutukseen liittyvät tekijät olisivat irrallisia toisistaan, ja niinpä jokin asia voidaan muuttaa ilman, että sillä on vaikutusta muualla. Näin asia ei (mielestäni) ole.

Puhutaan vaikkapa fossiilisten polttoaineiden kulutuksen laskemisesta ILMAN teknologian apua. Poliittisesti se voidaan tehdä vaikkapa verottamalla fossiilisia kovemmin. Sillä on suora vaikutus kaikkeen koneelliseen toimintaan: logistiikka, maanviljelys ja niin edelleen. Se näkyy saman tien kaikissa hinnoissa, torppaa vientiä ja aiheuttaa työttömyyttä. Se korottaa elinkustannuksia ja siten ahtaalla olevat ihmiset ovat vielä ahtaammalla ja heitä tulee enemmän. JOS tätä vaikutusta halutaan kompensoida, niin se voidaan tehdä vaikkapa minimipalkkaa pienentämällä: palvelusektorin palkkojen madaltaminen laskee elinkustannuksia. Se tietysti puolestaan vie taas uusia ihmisiä ahtaammalle, elintaso laskee ja kulutus laskee.

Ei me luonnonsuojelijat oikeasti tätä haluta monestakaan syystä, ja minulle yksi tärkeimpiä syitä on se, että tuollaisilla ratkaisuilla saadaan aivan liian helposti miljoona suomalaista kaduille mellakoimaan ja sitä kautta saadaan vaaleissa sellainen eduskunta, joka ei välitä luonnonsuojelusta tuon taivaallista. Siksi me tarvitsemme vähän fiksumpia ratkaisuja, sellaisia, jotka lisäävät ihmisten hyvinvointia, eivät kurjista elämää.

Lisää vapaa-aikaa, vähemmän vapaa-ajan matkailua.

Vapaa-ajan matkustelua voi kyllä vähentää.

Mutta lisää vapaa-aikaa, mistä se tulee?

Vapaa-aika jakaantuu nyky-yhteiskunnassa todella epätasaisesti. Joillain sitä on yli tarpeiden - työvoiman ulkopuolella olevat - joillain sitä on kitsaasti. Joillain aloilla on mahdollista sopia lyhennetystä työajasta, toisilla aloilla ei. Sairaaloissa, tehtaissa ja palvelusektorilla ainoa keino lisätä ihmisten vapaa-aikaa on palkata sinne lisää väkeä. Tai toki kauppojen suhteen voidaan rajoittaa niiden aukioloaikoja eli palata takaisin 70/80-luvulle.

Jos tarkoitat sitä, että vaikkapa minä koodarina voisin luopua osasta elintasoani siirtymällä vaikkapa 80% työaikaan, niin kyllä, sen voin kyllä tehdä.

Työperäisen maahanmuuton haihattelun lopettaminen.

Tämä on erikoinen keino, josta olisi kiva kuulla vähän lisää.

Vähemmän kestokulutushyödykkeiden kuten autojen, huonekalujen ja työkalujen myyntiä, enemmän niiden jakamista ja kierrätystä.

Tämä on sellainen juttu, jota tuossa jo esittelin (XaaS), mutta avataan tätä vielä lisää.

Autojen ja työkalujen osalta tätä harrastetaan jo isossa mittakaavassa. Kaikki ammattiautot ja -koneet ovat jaetussa käytössä, ja niitä pyritään pitämään käytössä niin paljon kuin mahdollista. Traktorit ja maansiirtokoneet ovat todella hyvä esimerkki siitä, kuinka yhdellä koneella palvellaan isoa määrää ihmisiä, ja kuinka niitä pidetään pitkään työkykyisenä, ja miten niiden käytettyjen koneiden kauppa on edelleen hyvin vireää. En nyt laita linkkiä, mutta haepas ihan huviksesi ostomielessä vaikkapa kaivinkoneita.

Taksina olevaa autoa käyttää iso määrä ihmisiä: taksiautoa pyritään myös pitämään liikenteessä esimerkiksi niin, että samaa autoa ajaa useampi kuski. Yksi rekka palvelee lukematonta määrää ihmisiä. Minkä tahansa rakennus- tai remonttifirman työkaluja käytetään lukemattomien ihmisten tarpeisiin. Liisaus ja vuokraus (niin autot, työkalut kuin vaatteet) ovat todella yleinen tapa ammatti- ja harrastekäytössä. Toki monet ostavat itse vaikkapa sirkkelin, mutta monet myös vuokraavat sirkkelin silloin, kun sellaista tarvitsevat.

Esimerkki työvälineiden vuokrauksesta: Cramo - nimi lienee monelle alitajuisesti tuttu, mutta kaikki eivät välttämättä tiedä toimialaa eli siis konevuokraus.

Kun puhutaan henkilökohtaisista autoista, niin puhutaankin paljon siitä, että siinä on valtava määrä omaisuutta käyttämättömänä ruostumassa parkkipaikoilla (kotona, töissä, parkkihalleissa). Henkilöautoja ajetaan hyvin vähän suhteessa siihen, paljonko ne seisovat käyttämättöminä. Olisi pääoman kannalta paljon tehokkaampaa, jos koko henkilöautokalusto olisi jatkuvasti liikenteessä.

On puhuttu paljon siitä, että kunhan autot jossain vaiheessa tulevat itseajaviksi, niin yhdellä jos toisellakin auton omistajalla alkaa tulla mieleen, että miksi se auto seisoo parkkipaikalla? Sehän voisi tuottaa, jos se toimisi Uber-kuskina. Tästä päästään siihen, että jossain vaiheessa esimerkiksi taloyhtiöllä saattaa olla "auto-osuuskunta" eli taloyhtiöllä on käytössään asukkaille autoja. Ja siihen, että autovuokraamoista tulee itse asiassa taksifirmoja.

Ei niin hyvää, ettei jotain pahaa. Jos (tai kun) autot alkavat ajamaan itsekseen, se romuttaa kokonaisen toimialan eli ammattikuljettajat. Odotan sitä aikaa suurella kauhulla.

Toisekseen, vaikka autoja jaettaisiin kuinka paljon tahansa, niin se ei vaikuta liikennemääriin: se vaikuttaa vain siihen, että autojen lukumäärä on pienempi, ajokilometrejä kertyy silti saman verran. Se ei siis ole ratkaisu esimerkiksi vaikkapa liikenteen CO-päästöihin.

Minä puolestani olen puhunut siitä, että esimerkiksi vaikkapa autojen suhteen voisi olla parempi se, että autot ovat tehtaalta "vuokralla", jolloin valmistajalla itsellään olisi isompia intressejä pitää niitä liikenteessä pienemmin kustannuksin. Tämä on enemmän "talousmalli" kuin poliittinen päätös, enkä ole kauheasti (ainakaan vielä) ajatellut asiaan liittyviä reunaehtoja. Mutta jos tällaisen mallin saisi toimimaan, niin sitä voisi kyllä koettaa soveltaa myös muihin tuotteisiin, esimerkiksi vaikkapa vaatteisiin, kodinkoneisiin ja huonekaluihin.

Ruokakauppojen valikoiman supistamista, hävikin vähentämistä.

Hävikin vähentäminen on hyvä juttu, valikoiman supistamisesta en ole ihan varma.

Pikamuodin totaali bannaus.

Se olisi ihan hyvä juttu.

Enemmän suunniteltua paikallista tuotantoa, myös ruoan.

Paikallisen tuotannon ongelma on se sama, miksi kauppaa on käyty koko maailman sivu. Jollekin antiikin Rooman ajan ihmiselle oli ihan täysin käsittämätöntä, että miksi viljasäkki voi maksaa yhdessä paikassa 10 kolikkoa ja toisessa paikassa 50 kolikkoa. Samaa viljaahan se on! Tässähän mentiin muistaakseni niinkin pitkälle, että Rooman valtakunnassa oli effortti määritellä tuotteille kiinteät hinnat. Saatiin odottaa jonnekin 1700-1800 -luvun puolelle, ennen kuin tämä hintojen volatiliteetti sai jonkunlaista selitystä.

Suomessa ja EU:ssa maataloutta tuetaan tästä nimenomaisesta syystä. Ruoan tuotanto käsitetään strategiseksi tekijäksi ja siksi tuotantoa halutaan ylläpitää koko Suomen ja koko EU:n alueella. Tällä on erilaisia seurauksia, joista kaikkien aatteiden kannattajat eivät todellakaan ole riemuissaan. Sekä Suomi että EU ovat kuitenkin päättäneet, että ruoan tuotanto on liian tärkeä tekijä kokonaan ulkoistettavaksi, vaikka se tulisi kalliimmaksi.

ILMAN teknologisia ratkaisuja paikallisen tuotannon lisääminen poliittisin keinoin tarvitsee joko (1) tuotannon tukemista, tai (2) suojatulleja tai tuontikieltoja. Molemmilla on omat vaikutuksensa maahan itseensä. Esimerkiksi suojatulleilla saadaan ruoka kallistumaan ja se puolestaan saman tien korottaa elinkustannuksia ja kuten monesti aiemmin olen sanonut, tällainen iskee aivan ensimmäisenä pienituloisiin ja muutenkin heikoimmassa asemassa oleviin.

Siksi tuolla toisessa ketjussa esitin, että Suomen itsensä kannalta yksi sellainen ala, jossa tapahtuvat innovaatiot helpottaisivat Suomen tilannetta, olisi ruoan tuotantoon liittyvät parannukset.

Käsityö.

Käsityöläisyys on kallis tapa tehdä tuotteita. Siksi Eurooppa teollistui. Jos käsityöläisyyttä halutaan lisätä ilman teknologisia innovaatioita, niin tavat ovat vanhoja tuttuja: (1) tuotannon tukemista, (2) suojatulleja ja tuontikieltoja. Vaikutukset ovat myös samat, eli elinkustannusten nousu.

Mainonnan rajoituksia.

Millainen vaikutus tällä olisi ilmastonmuutokseen?

Tuloerojen tasausta vaikka niin että yrityksen suurin palkka saisi olla max. 5 kertaa isompi kuin pienin.

Tuloerot ovat todella vaikea talouspoliittinen haaste kaikin puolin.

Aivan oleellista varmasti tällaisissa jo melkoisen isoissa muutoksissa on, että ne tehdään oikeudenmukaisesti eniten osumaa ottavia tukien.

Tulee olemaan todella haastavaa.

Mutta ei herrajumala sentään ainakaan kohtuutalouden ajattelussa vaadita mitään esiteollista linkolalaista meininkiä.

Kerrannaisvaikutukset ovat helposti sen kaltaisia, että kun lähdetään romuttamaan taloutta, niin lähdetään samalla ajautumaan kohti sellaista. Tämä on taatusti yksi vaikeimpia asioita käsitettäväksi, siis se, että asioita on vaikea erotella toisistaan niin, että voitaisiin muuttaa vain yhtä asiaa ilman, että se vaikuttaa muualla.

Jos tehtäisiin ensin tätä kulttuurin muutosta ja katsottaisiin ilmasto- ja ympäristövaikutus käytännössä. Ainakin iso harppaus sinne eteenpäin, jos näitä toteutettaisiin ennen kuin ruvetaan nyt tappamaan ketään kylmyyteen, nälkään tai kansalliskaartin aseisiin.

Jos Suomi olisi luonnonvaroiltaan rikas, maaperältään hedelmällinen ja ilmastoltaan välimerellinen, monet asiat olisivat paljon helpompia. Oma ruoantuotanto olisi kilpailukykyistä muutenkin. Maaperästä saisi niin metalleja (rautaa ja muuta) sekä vaikkapa uraania korvaamaan maaperästä muutenkin löytyvää kaasua ja öljyä.

Mutta kun ei ole. Siksi me ollaan monessa asiassa tuonnin varassa. Siksi omavaraisuus tarkoittaa Suomessa köyhyyttä ja kurjuutta. Meillä on poltettavaksi lähinnä puuta, kaivannaisia ei juuri nimeksikään eikä maaperäkään oikein tahdo ruokkia ilman joko voimakasta lannoittamista tai sitten metsien raivaamista pelloiksi. Siksi Suomelle vienti on ihmisten elämän suhteen paljon tärkeämmässä asemassa kuin monilla muilla mailla, ja siksi Suomessa kilpailukyky on tärkeässä asemassa.

Ja edelleen kestävämpää teknologiaa kehittäen, luottamatta sen kuitenkaan olevan tässä mikään ainoa taikaluoti.

Teknologia ei ole taikaluoti, mutta näen sen kehittämisen ainoana järjellisenä vaihtoehtona päästä eteenpäin.

Suomi ei voi elää jatkuvasti velaksi, koska pelkät korkokulut ovat liian suuret suomalaisten kannalta. Suomi tarvitsee todellakin talouskasvua, koska meidän on huolehdittava siitä, että sosiaali- ja terveysalan palvelutuotanto pitää olla hyvin hoidettu. Jos me emme hoida näitä asioita kuntoon niin se ei ole hyvä asia laisinkaan.

Juuri näin.

Valtion velkaa tarkastellessa ei minusta pidäkään katsoa sen määrää, vaan hoitokuluja suhteessa valtion budjettiin. Velka per BKT on tietysti indikaattori, mutta ei sinällään sen enempää. Valtiolla on toki yrityksiä järeämpiä keinoja hoitaa velkakulujaan, mutta jos valtio joutuu turvautumaan järeämpiin keinoihin, se ei yleensä tarkoita kansalaisille mitään erityisen hyvää.

Toisaalta kadulla istuminen ei ole pois noiden ratkaisujen kehittämisestä, eikä sitä ole mitään järkeä elokapinallisilta tivatakaan, niin miksi se ärsyttää niin kovin?

No siis itse lähdin tähän keskusteluun sellaisella argumentilla, etten näe Elokapinaa kovin hyödyllisenä välineenä ilmastonmuutoksen torjunnassa tai siihen sopeutumisessa. Saa politiikoille toki painetta laittaa, sitä minä en kritisoi, mutten oikein usko, että sieltä on saatavissa mitään isompaa iloa. Ja sitten tosiaan se haittapuoli, eli että kuinka luonnonsuojelusta tehdään osalle ihmiskunnasta kirosana, jolla perustellaan elinmahdollisuuksien vieminen pois.

Sinänsä insinöörinä uskon teknologisiin ratkaisuihin, mutta osassa niistä on kääntöpuolensakin. Vihreän vallankumouksen sanotaan pelastaneen miljardi ihmishenkeä, ja sen kehittämisestä on palkittu Nobelin rauhanpalkinnolla, Yhdysvaltain presidentin myöntämällä Vapauden mitalilla että Kongressin kultamitalilla. Toisaalta nämä miljardi pelastettua ovat osaltaan kuluttamassa muita luonnonvaroja ja pahentamassa ilmaston lämpenemistä.

Samaa mieltä.

Ilmaston lämpenemisen kannalta ratkaisu olisi pikemminkin vähentää energian kulutusta kuin kehittää sitä halvemmaksi ja tehokkaammaksi. Toki listassasi on myös näitä ratkaisuja / haasteita.

Osiltaan kyllä, pitkällä tähtäimellä kyllä, mutta kyllä minä koettaisin lähteä priorisoimaan keinovalikoimaa. Eli en minä pyrkisi heti ensimmäisenä täydelliseen tulokseen, vaan vaikkapa fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseen jollain toisilla energiaratkaisuilla.

 

[asyouwere]

En tiedä missä kohtaa Helsinkiä nämä tyhjäpäät ovat tiet tukkineet, mutta ovatkohan ajatelleet sellaisia tilanteita lainkaan, jos olisi joku akuutti hätä jollain ja pitäisi päästä esim. synnyttämään taikka nopeasti sairaalaan?

Korjatkaa joku jos olen väärässä, mutta eivätkös nykyisellään ole? Silloin alkuaikoina tätä asiaa ei vissiin oltu ihan hirveästi pohdittu.

Mitä tuossa nyt jotain klippejä viimeisestä mielenosoituksesta katselin, niin olihan siellä vähän huvittavia uhriutumisia ja futiksen em-kisoista matkittuja filmaamisia joukossa kohtaamisissa poliisin kanssa. Hyvällä asialla, mutta nuo voisi jättää pois. Noh, pistetään ainakin osaksi nuoruuden tirheyden piikkiin.

E. Tosin vastavuoroisesti pitää sanoa, että ei siellä myöskään poliisi mielestäni sataprosenttisesti voimankäytössään onnistunut. Ja tähän perään ei mielellään mitään noppa10mäisiä väkivaltafantasioita.

E.2 nimimerkit sekaisin, pahoittelut alkuperäiselle

 

[Murkula]

Tuokaa varteenotettavia ehdotuksia vaikka siihen, miten

- energiaa tuotetaan tehokkaammin ja päästöttömästi
- miten energiaa voidaan siirtää ja varastoida tehokkaammin
- miten esimerkiksi teollisuuden prosesseja voidaan toteuttaa vähemmällä energialla
- miten rakennusten lämmitys ja viilennys voidaan hoitaa vähemmällä energialla
- miten rakennuksista saadaan remontoitua energiatehokkaampia
- miten synteettisten ja biopohjaisten polttoaineiden osuutta saadaan kasvatettua taloudellisesti kestävällä tavalla

Noista voi aloittaa.

Ensimmäinen ja tärkein kohta. Miten hallitsematon väestönkasvu pysäytetään.

 

[Via Dolorosa]

E. Tosin vastavuoroisesti pitää sanoa, että ei siellä myöskään poliisi mielestäni sataprosenttisesti voimankäytössään onnistunut.

Siitä älämölöstä mitä netissä luin, niin oletin että siellä on pamputettu mielenosoittajia taikka ammuttu jotain kumiluoteja ja pahoinpideilty, mutta kyllä aika kaukana ollaan oletetuista ylilyönneistä. Ihan ei sivistysvaltion maine ole mureutunut, mitä laitavasemmisto Twitterissä huutaa.

Se on vaan omasta mielestä ihan käsittämättömän uunoa, jos poliisi monesti pyytää poistumaan varoittaen voimakeinoista, eikä silti kehotuksia oteta kuuleviin korviin. Aivan turha tuon jälkeen uhriutua.

E.2 nimimerkit sekaisin, pahoittelut alkuperäiselle

Hetken jo ajattelin, että hetkinen mitä ihmeen fantasioita. Mutta ei mitään, näitä sattuu.

 

[Nahkasohva]

Ensimmäinen ja tärkein kohta. Miten hallitsematon väestönkasvu pysäytetään.

Ja samalla – niin hullua kuin se onkin – miten varmistetaan, etteivät ihmiset vaurastu niissä maissa, joissa väestö kasvaa voimakkaasti? Monissa vauraissa länsimaissa väki on onneksi vähenemään päin.

 

[Spine]

Siitä älämölöstä mitä netissä luin, niin oletin että siellä on pamputettu mielenosoittajia taikka ammuttu jotain kumiluoteja ja pahoinpideilty, mutta kyllä aika kaukana ollaan oletetuista ylilyönneistä. Ihan ei sivistysvaltion maine ole mureutunut, mitä laitavasemmisto Twitterissä huutaa.

Se on vaan omasta mielestä ihan käsittämättömän uunoa, jos poliisi monesti pyytää poistumaan varoittaen voimakeinoista, eikä silti kehotuksia oteta kuuleviin korviin. Aivan turha tuon jälkeen uhriutua.

Omasta näkövinkkelistäni nykyajan ihmisen ymmärrys sallituista voimakeinoista on jokseenkin hämärtynyt. Ikäänkuin ravintolan portsari tai poliisi ei saisi koskea enää kehenkään ja pieninkin hallintaote on silmitöntä väkivaltaa. Suomessa on juuri näiden mielenosoitusten sun muiden tapahtumien kanssa yksi maailman "löysimmistä" poliiseista. Muissa Euroopankin maissa jos istut kadulla etkä poistu poliisin käskystä, niin sieltä saattaa oikeasti tulla pamppua. Täällä pyydetään kerran, toisen, kolmannen ja neljännen kerran poistumaan, jonka jälkeen kannetaan pois.

 

[Mojo]

Omasta näkövinkkelistäni nykyajan ihmisen ymmärrys sallituista voimakeinoista on jokseenkin hämärtynyt. Ikäänkuin ravintolan portsari tai poliisi ei saisi koskea enää kehenkään ja pieninkin hallintaote on silmitöntä väkivaltaa. Suomessa on juuri näiden mielenosoitusten sun muiden tapahtumien kanssa yksi maailman "löysimmistä" poliiseista. Muissa Euroopankin maissa jos istut kadulla etkä poistu poliisin käskystä, niin sieltä saattaa oikeasti tulla pamppua. Täällä pyydetään kerran, toisen, kolmannen ja neljännen kerran poistumaan, jonka jälkeen kannetaan pois.

Kai se joidenkinkin mielestä sitten pitäisi nostaa pumpulihanskoilla pumpulituoliin, mutta sekin menee hieman hankalaksi. Kaikkein helpoimmallahan pääsisi noudattamalla poliisin poistumiskäskyä, mutta se omilla jaloilla käveleminen tuntuu olevan liian vaikeaa näille maailmanparantajille. Tuollaista käytöstä pystyy ymmärtämään kiukuttelevalta pikkulapselta, joka saattaa heittäytyä selälleen huutamaan, mutta tässä on kuitenkin kyseessä aikuiset ihmiset.

Poliisiahan nuo sitten tykkäävät arvostella milloin mistäkin ja milloin ollaan jonkun Unkarin tiellä ja milloin jotain muuta, kun ihan kaikki ei menekään oman mielen mukaan. Vastaavaahan saa lukea tältäkin palstalta erinäisissä yhteyksissä. Suomen poliisi ja viranomaiset ovat varmasti maailman huippua toiminnassaan, vaikka tietty porukka ei koskaan voi sitä ääneen sanoakaan.

 

[Tami Talk]

Kai se joidenkinkin mielestä sitten pitäisi nostaa pumpulihanskoilla pumpulituoliin, mutta sekin menee hieman hankalaksi. Kaikkein helpoimmallahan pääsisi noudattamalla poliisin poistumiskäskyä..

Suomen poliisi ja viranomaiset ovat varmasti maailman huippua toiminnassaan, vaikka tietty porukka ei koskaan voi sitä ääneen sanoakaan.

En tiedä, mihin porukkaan meistä kukin kuuluu, mutta itse kyllä ihmettelin poliisin otteita ainakin noissa länsiväylän videoissa.

Suomen poliisia arvostan ja luotan poliisiin, varsinkin menneiden vuosien näytöillä. Nimenomaan siksi, että täällä ei pamputeta ja ammuta kumiluodeilla.

Nyt on enemmän ja enemmän näyttänyt siltä, että poliisin toiminta liukuu kohti kovempia otteita. Elokapinan toiminta on minunkin mielestä melkoisen ärsyttävää ja ymmärrän, kuinka paljon se työllistää ja ärsyttää poliisia, jonka resurssit Suomessa on vähäiset moniin maihin verrattuna.

Kaikesta Elokapinan ärsyttävyydestä huolimatta kuitenkin poliisin toimintaa ja voimankäyttöä on ohjannut ”lievimmän mahdollisen voimakeinon käyttö”, mutta nyt näyttää silti, että osa poliiseista ei enää jaksa mennä ihan sillä lievimmällä. Aika ronskilla repimisellä siellä poliisi veti, sen sijaan, että aiemmin kannettiin kahdella miehellä.

Viime viikolla puhuttiin siitä Kaisaniemessä tapahtuneesta tönäisystä, jota tutkitaan pahoinpitelynä. No, minun silmiin se nyt ei ollut pahoinpitely, pikemminkin huono tasapaino tönäisyn kohteena olleella tytöllä, jota poliisi (ihan oikein) esti jatkamasta tielle. Mutta jos verrataan tuota tönäisyä ja nyt nähtyjä repimisiä, niin kyllä kait noitakin varmaan joudutaan tutkimaan.

En kyllä toivo, että tämä touhuilu tästä enää jatkuu kärjekkäämpänä, jossa Elokapina lisää kierroksia ja poliisi koventaa otteitaan. Molempien toivoisin vähän miettimään toimintaansa ja oppivan näistä nähdyistä tapahtumista.

Annetaan jatkossa Elokapinan istua moottoritiellä vaikka pari päivää ja ohjataan liikenne kiertotielle. Työlästä se kiertotiekin on, mutta syö tehon mielenosoituksilta. Eiköhän ne lopu, jos kapinalaiset joutuvat istumaan päiväkaupalla. Ei mediakaan jaksa kiinnittää huomiota, jossain vaiheessa ne liveseurannat loppuu. Poliiseja tuskin liikenteenohjaukseen tarvitaan sen enempää kuin nyt tarvitaan tähän busseihin kantamiseen ja mielenosoittajien perässäjuoksemiseen…