Elokapina

[Timbit]

Kenties Elokapina kannattaa jotakin brittien käyttöönottaman Ruanda-mallin kaltaista menetelmää jossa turvapaikka pyritään löytämään jostakin turvallisesta Afrikan maasta?

Huomattavan loogisina ihmisinä he hyväksyvät ainoastaan sellaisen mallin, jossa ihmiset liikkuvat maalla pyöräillen ja vesistöissä soutaen tai purjeveneellä. Leireillä saa käyttää aggregaatteja, jos ne tekee olemisesta mukavampaa.

 

[Dino]

Maaseudulla on usein pakko käyttää omaa autoa koska julkinen liikenne toimii todella huonosti tai sitä ei ole tarpeeksi tarjolla. On myös laajoja alueita joissa julkista liikennettä ei ole laisinkaan.

Eikä pelkästään maaseudulla vaan myös pienemmissä kaupungeissa. Keskikokoisissa kaupungeissakin julkinen liikenne saattaa olla niin karsittua, että se ei monille enää sovellu työmatkaliikenteeseen. Sitten on myös meitä, joiden pitää käydä päivän aikana asiakkaiden luona, kun kaikkea ei voi vielä kuitenkaan teamsin tai puhelimen kautta hoitaa. Noiden käyntien takia on vaan ihan pakko mennä autolla töihin, vaikka esim. minulla normaalisti työmatka onkin alle kilometrin ja en tarvitsisi muuten autoa.

Jos käyn naapurikaupungin toisella konttorilla töissä, niin tuokin matka on pakko aina kulkea omalla autolla koska mikäli käyttäisin sitä ainoaa junayhteyttä, mikä näiden kaupunkien välillä on, joutuisin vielä juna-asemalta menemään muutaman kilometrin matkan työpaikalle bussilla, ja olisin perillä joskus klo 10 maissa. Takaisin pääsisin lähtemään vasta klo 18, jolloin olisin perillä kotona n. 20.20. Alkisi jo mennä aika kohtuuttomaksi, että työpäivä (työmatkoineen) alkaisi klo 6.20 ja takaisin kotona olisin 14 tuntia myöhemmin. Omalla autolla saan järkkäiltyä niin, että hoitelen osan työmatkasta puhelinasioita jolloin työpäivä matkoineen jää kuitenkin maksimissaankin alle 10 tuntiin.

 

[Beltran]

Osa perheistä tarvitsee autoa siksi että vaikka oma työpaikka olisikin näppärän polkupyörämatkan päässä, puolison työpaikka on 40 kilometrin päässä ja toista vastaavaa ei löydy lähempää.
Tähän on kuitenkin olemassa kestävä ratkaisu. Ero. Uusi kumppani löytyy varmasti lähialueelta ja ex voi muuttaa oman työpaikkansa lähistölle. Sieltä hän varmasti löytää itselleen uuden kumppanin ja maailma pelastuu.

 

[mike owen]

Osa perheistä tarvitsee autoa siksi että vaikka oma työpaikka olisikin näppärän polkupyörämatkan päässä, puolison työpaikka on 40 kilometrin päässä ja toista vastaavaa ei löydy lähempää.
Tähän on kuitenkin olemassa kestävä ratkaisu. Ero. Uusi kumppani löytyy varmasti lähialueelta ja ex voi muuttaa oman työpaikkansa lähistölle. Sieltä hän varmasti löytää itselleen uuden kumppanin ja maailma pelastuu.

Toivottavasti tämä oli sitä kuuluisaa mustaa huumoria. Olisiko teillä muita hauskoja keinoja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi?

 

[Hilperi]

Suurin, ja yhä kasvava osuus Suomen kansalaisista. Toiset olosuhteista, toiset omista valinnoistaan johtuen.

Kun vaikkapa vähäpäästöisempien autojen jälkimarkkinat ontuvat, ei niillä ei persaukisillakaan ole riittävästi intressiä tehdä investointeja.

Lisäksi puuttuu poliittista tahtoa tukea edullisempia tapoja vähentää päästöjä. Jälkimmäinen on anteeksiantamatonta

Tottahan Suomi on jäänyt varallisuudessa jälkeen vaikka muista Pohjoismaista. Mutta silti maailman mittakaavassa olemme kyllä erittäin etuoikeutetussa asemassa. Toki voisin kritisoida sitä kuinka se varallisuus on keskittynyt täällä(kin) ylimmälle kymmenelle prossalle, jotka omistaa noin puolet.

Mutta kun ilmastokriisistä ei edes voi ostaa tietä ulos. Me tarvitaan ehdottomasti kiertotaloutta ja vihreää siirtymää, mutta nekin ovat vain alkoholistin kossun vaihto viiniin, jos emme myös tee fundamentaalista muutosta talouden logiikkaan. Suomi voisi olla maailman edelläkävijä kasvuriippuvuuden katkaisussa ja kohtuudessa. Ei meidän pidä hehkuttaa ilmastotoimien voittomahdollisuuksia vaan meidän pitäisi kysyä paljon enemmän sitä kuinka muutamme jo olemassaolevan varmasti riittävän kakun paremmin ja laajemmalle hyvinvoinniksi.

 

[Sanainen arkku]

No tähän taas täytyy ihmetellä, että miksi sitten pitää asua niin kaukana työpaikasta. Autoa ei kyllä myöskään kesällä tarvitsisi tuollaisilla etäisyyksillä. Fillarilla vetää tuon matkan ihan helposti.

Mites sitten, jos puolisoiden työpaikkojen välinen etäisyys on 65km?

 

[Beltran]

Toivottavasti tämä oli sitä kuuluisaa mustaa huumoria. Olisiko teillä muita hauskoja keinoja ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi?

Minähän juuri ikäänkuin kysymyksen muodossa esitin ajatusta siitä että turvapaikanhakijoille yritettäisiin etsiä turvapaikka kotimantereeltaan joka olisi kiistaton keino hillitä ilmastonmuutosta. Mutta eipä tätä oikein kommentoitu. Näin ollen kysymystäsi voisi pitää reilumpana jos kommentoisit tuota ajatustani. Ja olipa ajatuksesi mikä tahansa minusta tuntuu että Elokapinalle se ei käy.

 

[Patarouva]

Mites sitten, jos puolisoiden työpaikkojen välinen etäisyys on 65km?

Voi varmaan vaihtaa joko työpaikkaa tai puolisoa. Kumpi kenellekin on helpompaa tai mieluisampaa. Kunhan pääsee fillarilla töihin.

 

[Sanainen arkku]

Sun maailmassa ilmeisesti kaikki voi valita mihin aikaan menee töihin?

Eilen tulin autolla avaamaan päiväkodin kehyskunnassa kuudelta, että se bussikuski joka vie raksamiehen rakentamaan toimistorotalle uutta konttoria ehtii ajoissa duuniin.

 

[#7]

Tottahan Suomi on jäänyt varallisuudessa jälkeen vaikka muista Pohjoismaista. Mutta silti maailman mittakaavassa olemme kyllä erittäin etuoikeutetussa asemassa. Toki voisin kritisoida sitä kuinka se varallisuus on keskittynyt täällä(kin) ylimmälle kymmenelle prossalle, jotka omistaa noin puolet.

Mutta kun ilmastokriisistä ei edes voi ostaa tietä ulos. Me tarvitaan ehdottomasti kiertotaloutta ja vihreää siirtymää, mutta nekin ovat vain alkoholistin kossun vaihto viiniin, jos emme myös tee fundamentaalista muutosta talouden logiikkaan. Suomi voisi olla maailman edelläkävijä kasvuriippuvuuden katkaisussa ja kohtuudessa. Ei meidän pidä hehkuttaa ilmastotoimien voittomahdollisuuksia vaan meidän pitäisi kysyä paljon enemmän sitä kuinka muutamme jo olemassaolevan varmasti riittävän kakun paremmin ja laajemmalle hyvinvoinniksi.

Mikä olisi tämä talouden logiikan muutos? Tällä hetkellä talouden logiikka perustuu vaihdantaan, jossa hyödykkeiden arvon ratkaisee kysyntä. Jokainen omistaa vaihdossa saamansa hyödykkeet ja omaisuus on suojattu. Miten muuttaisit tätä? Minkälaista talousjärjestelmää ajattelisit tilalle ja miten se toimisi, kun siihen yhdistetään ulkopuoliset muuttujat, joista suurimpana ihmisluonto?

Miksi talouskasvu on pahasta? Sitähän tälläkin hetkellä haetaan hyvin vahvasti sellaisista asioista, jotka korvaavat aiempaa teknologiaa ympäristölle ja ilmastolle ystävällisempään suuntaan. Talous Suomessa kasvaa vahvasti jos pystymme tuottamaan Keski-Eurooppaan synteettisiä kaasuja tai polttoaineita tai lannoitteita. Samalla se poistaa ympäristökuormitusta valtavasti ja se jakaa taloudellisia resursseja oligarkien sijasta paljon laajemmalle joukolle eli tasa-arvoistaa pääomien jakautumista. En jotenkin oikein saa kiinni, miksi talouskasvu olisi niin pahasta kuin jatkuvasti annat ymmärtää. Muuttuva tekijä ihminen voi väärinkäyttää työkalua, mutta vika on etupäässä ihmisessä. Ei silti, kyllähän markkinatalous tarvitsee jonkinlaista sääntelyä ja lait muuttuvatkin jatkuvasti ottaen kaiken aikaa muun muassa ympäristöä paremmin huomioon.

 

[mike owen]

Minähän juuri ikäänkuin kysymyksen muodossa esitin ajatusta siitä että turvapaikanhakijoille yritettäisiin etsiä turvapaikka kotimantereeltaan joka olisi kiistaton keino hillitä ilmastonmuutosta. Mutta eipä tätä oikein kommentoitu. Näin ollen kysymystäsi voisi pitää reilumpana jos kommentoisit tuota ajatustani. Ja olipa ajatuksesi mikä tahansa minusta tuntuu että Elokapinalle se ei käy.

Ärsyttää todella paljon kun nettiyhteydet toimivat ihan miten sattuu. Noh se siitä.

Itse kannatan työperäistä maahanmuuttoa koska me emme pärjää täällä hyvin tulevaisuudessa ikärakenteen vuoksi. Meidän on pakko tehdä kaikki mahdolliset toimenpiteet kansantalouden parantamiseksi. Työperäisen maahanmuuton lisäämistä tarvitaan runsaasti lisää Suomeen.

Haittamaahanmuuttoa emme tarvitse täällä. Yksinkertainen toimiva ratkaisu on kehitysavun lisääminen kunhan se tapahtuu valvotuissa olosuhteissa esimerkiksi Afrikassa. Tilanne on aivan surkea, jos emme pysty vähentämään pakolaisten ryntäystä Afrikasta Eurooppaan. Tilanne voi pahentua oleellisesti tulevaisuudessa ilmastonmuutoksen vuoksi.

Vihreään siirtymään kannattaa sijoittaa runsaasti resursseja ja rahaa maailmanlaajuisesti. Meillä voi olla uusi Nokia tulossa jos me osaamme hyödyntää tehokkaasti kaikki puhtaaseen energiaan liittyvät toimenpiteet. Tietenkin vihreä siirtymä on vain yksi keino vähentää ilmastonmuutoksen haittavaikutuksia. Pelkästään merialueen saastuttaminen ketuttaa minua todella paljon.

Luontokadon ehkäisemiseksi pitää tehdä kaikki mahdolliset toimenpiteet mutta se ei saa tapahtua pelkästään velkaa ottamalla.

 

[Sanainen arkku]

Eiköhän jokainen autoilija, joka itse oman autoilunsa maksaa, aika hyvin tiedä ne kulut ja niiden suuruuden. Se on jokaisen omaan elämäntilanteeseen sopiva oma valinta. Se ärsytys syntyy niistä yksinkertaistavista ja tavallisia ihmisiä vähättelevistä ylimielisistä neuvoista, jossa elämää opetetaan oman kuplan sisältä. Ei siihen tarvita mitään elämän opettajaa nostamaan esille ja pätemään omilla valinnoillaan, kun se nyt vaan sattuu itselle sopimaan ja saa vähän omaa egoakin buustattua täällä.
Jokainen käyttäköön rahansa siihen mihin haluaa, on se sitten matkustelua, shoppaamista, pelaamista tai dokaamista. Niistäkin syntyy kuluja joilla voisi tehdä jotain muuta.

Nimenomaan tietää "aika hyvin". Aika harva pitää kirjaa pysäköintimaksuista ja pissapojannesteistä.

Mutta eihän se koske vain autoilijoita. Pendelöijänä olen huomannut, että take away kahvien osuus kuluista on merkittävästi isompi kuin uskaltaisi arvioida. Näitä ei autolla tule juuri lainkaan.

 

[Patarouva]

Nimenomaan tietää "aika hyvin". Aika harva pitää kirjaa pysäköintimaksuista ja pissapojannesteistä.

Toisten kyytiin änkeävät autottomat ainakin saattavat olla sitä mieltä, että eihän sulla tästä autosta mitään muuta rahanmenoa ole kuin korkeintaan polttoaine.

 

[HokiJone]

Toki voisin kritisoida sitä kuinka se varallisuus on keskittynyt täällä(kin) ylimmälle kymmenelle prossalle, jotka omistaa noin puolet.

Eikö sinun logiikkasi mukaan olisi nimenomaan hyvä, että mahdollisimman pienellä osalla kansasta olisi varaa kuluttaa?

 

[mike owen]

Eiköhän jokainen autoilija, joka itse oman autoilunsa maksaa, aika hyvin tiedä ne kulut ja niiden suuruuden. Se on jokaisen omaan elämäntilanteeseen sopiva oma valinta. Se ärsytys syntyy niistä yksinkertaistavista ja tavallisia ihmisiä vähättelevistä ylimielisistä neuvoista, jossa elämää opetetaan oman kuplan sisältä. Ei siihen tarvita mitään elämän opettajaa nostamaan esille ja pätemään omilla valinnoillaan, kun se nyt vaan sattuu itselle sopimaan ja saa vähän omaa egoakin buustattua täällä.
Jokainen käyttäköön rahansa siihen mihin haluaa, on se sitten matkustelua, shoppaamista, pelaamista tai dokaamista. Niistäkin syntyy kuluja joilla voisi tehdä jotain muuta.

Juuri näin on asianlaita. Auto ei ole mikään leikkikalu vaan suurimmalle osalle auton omistajista se on
välttämätön hankinta. Uskoisin niin, että suurin osa auton omistajistata tietää tasan tarkkaan mitä kustannuksia autolla ajamisen seurauksena tulee Itse kullekin.

Silloin kun olin työelämässä mukana niin ajoin 20 000 kilometriä vuodessa. Nykyään ajan 6000 - 8000 kilometriä vuodessa. Turhia ajoja olen vähentänyt huomattavasti.

Jokainen saa käyttää rahansa niin kuin haluaa. Se ei kuulu kenellekkään muulle.

 

[Pantteli]

Korostan nyt kuitenkin, että en viittaa sinuun -lainaamani kirjoittaja- sillä enhän tiedä että kuulutko ryhmään jolle oikein hyvin sopii se, että muuta käyttävtä päivästään leijonan osan kulkuvälineissä istumiseen olemattomalla palkalla.

Ennen lapsia kyllä pyöräilin työmatkat, mutta meillä ei pystytä edes tekemään tällaista valintaa nykyään. Jotta vaadittu päivittäinen kahdeksan tunnin työaika täyttyisi, meiltä pitäisi lähteä viemään lapsia julkisilla ensin suuntaan X, palaamaan sitten lähelle kotia ja vasta tämän jälkeen jatkamaan toisella bussilla töihin suuntaan Y. Suoraa yhteyttä paikkojen X ja Y välillä ei ole muuten kuin omalla autolla ajamalla. Eli töihin pääsyyn tarvitaan kolme bussimatkaa vuorovälien ollessa vähintään puolisen tuntia ja sama homma kotiin palatessa. Lapset pitäisi jättää päiväkodin ovelle suunnilleen tuntia ennen päiväkodin aukeamista ja hakea samasta paikasta sulkeutumisen jälkeen.

 

[Hilperi]

Eikö sinun logiikkasi mukaan olisi nimenomaan hyvä, että mahdollisimman pienellä osalla kansasta olisi varaa kuluttaa?

Ei. Kaikilla pitäisi olla varaa perustarpeisiin kohtuullisella työllä. Jonkinlaiset tuloerotkin ihan ok, mutta nämä nykyiset ovat jo absurdit.

 

[Purkan Jauhaja]

Jonkinlaiset tuloerotkin ihan ok, mutta nämä nykyiset ovat jo absurdit.

En nyt ihan sanalla "absurdi" kuvailisi Suomen tuloeroja.

 

[mike owen]

Ei. Kaikilla pitäisi olla varaa perustarpeisiin kohtuullisella työllä. Jonkinlaiset tuloerotkin ihan ok, mutta nämä nykyiset ovat jo absurdit.

Jotkut henkilöt tekevät duunia 8 - 12 tuntia vuorokaudessa säännöllisesti viitenä päivänä viikossa ansaitakseen hyvän elintason perheelle. Pitääkö täällä rankaista heitä, jos he tienaavat työnteolla vähän enemmän kuin muut?

 

[Hilperi]

Mikä olisi tämä talouden logiikan muutos? Tällä hetkellä talouden logiikka perustuu vaihdantaan, jossa hyödykkeiden arvon ratkaisee kysyntä. Jokainen omistaa vaihdossa saamansa hyödykkeet ja omaisuus on suojattu. Miten muuttaisit tätä? Minkälaista talousjärjestelmää ajattelisit tilalle ja miten se toimisi, kun siihen yhdistetään ulkopuoliset muuttujat, joista suurimpana ihmisluonto?

Miksi talouskasvu on pahasta? Sitähän tälläkin hetkellä haetaan hyvin vahvasti sellaisista asioista, jotka korvaavat aiempaa teknologiaa ympäristölle ja ilmastolle ystävällisempään suuntaan. Talous Suomessa kasvaa vahvasti jos pystymme tuottamaan Keski-Eurooppaan synteettisiä kaasuja tai polttoaineita tai lannoitteita. Samalla se poistaa ympäristökuormitusta valtavasti ja se jakaa taloudellisia resursseja oligarkien sijasta paljon laajemmalle joukolle eli tasa-arvoistaa pääomien jakautumista. En jotenkin oikein saa kiinni, miksi talouskasvu olisi niin pahasta kuin jatkuvasti annat ymmärtää. Muuttuva tekijä ihminen voi väärinkäyttää työkalua, mutta vika on etupäässä ihmisessä. Ei silti, kyllähän markkinatalous tarvitsee jonkinlaista sääntelyä ja lait muuttuvatkin jatkuvasti ottaen kaiken aikaa muun muassa ympäristöä paremmin huomioon.

Jos markkinatalous määritellään siten, että se tuottaa hyviä tuotteita oikeisiin tarpeisiin, kannatan sitä. Kapitalismi, joka tuottaa huonoa laatua jätteestä piittamatta vain jatkuvan voitonkasvun takia, saa mennä. Perus omaisuudensuoja pitääkin olla, mutta yhteisiä varoja kuten vettä ei pitäisi yksityistää.

Talouskasvuakaan vastaan ei mitään, kun sille on perusteet eli se näkyy positiivisesti ihmisten ja ympäristön hyvinvoinnissa. Mutta tuo nykyinen talouskasvun riippuvuus jossa ilman sitä ei edes peruspalvelut pyöri, niin siitä pitäisi luopua, siinä on vikaa. Toki kun talous on linkittynyt globaalisti, yksittäisen maan irtautuminen ei ole mikään helppo rasti ja vaati itseäni pätevämpiä päitä. Mutta jos vaihtoehtona on joka tapauksessa järjestelmän seinään ajo, ympäristötuho ja sekasorto, niin luulisi niitä jo löytyvän pohtimaan. Uskon että työkalupakkiin kuuluisi ainakin kiertotalous, paikallinen tuotanto, markkinoinnin rajoitukset, laadun ja tuotteiden pitkäikäisyyden vaatiminen, jonkinlainen omaisuuskatto, perustulo... Yleensäkin hallittu asteittainen taloudellisen toimeliaisuuden purku ja yhteiskunnan "aineenvaihdunnan" muutos kestävämmäksi. Turhan kulutuksen vastapainoksi tulisi enemmän vapaa-aikaa ja yhteisöllisyyttä.

 

[Hilperi]

Jotkut henkilöt tekevät duunia 8 - 12 tuntia vuorokaudessa säännöllisesti viitenä päivänä viikossa ansaitakseen hyvän elintason perheelle. Pitääkö täällä rankaista heitä, jos he tienaavat työnteolla vähän enemmän kuin muut?

En tietenkään tarkoita tällaista tilannetta. Toki itsekin painiskelen sen kysymyksen kanssa että onkohan jatkuva töissäoloni oikeasti perheelle hyvästä. Että onko elintaso pelkkää rahaa?

Edit. En aidosti usko että kukaan perinteisesti käsitetyllä ja yhteisöä oikeasti hyödyttävällä työllä tienaa "liikaa".

 

[HokiJone]

laadun ja tuotteiden pitkäikäisyyden vaatiminen

Näitä ongelmia käsittääkseni vapaa markkinatalous hoitaa aivan itsestään jo nykyiselläänkin? Laatu ja pitkäikäisyys tuotteessa on muutenkin melkoisen subjektiivinen käsite. Miten (jokaiselle) tuotteille voitaisiin määritellä laissa tämmöisiä pykäliä? Tai no onhan nytkin jo kuluttajansuojalaki tätä varten.

jonkinlainen omaisuuskatto

Mitä ongelmaa tämä asetettaisiin ratkaisemaan? Tulo/varallisuuseroja? Miten tämä liittyy luonnonsuojeluun?

 

[Hilperi]

En nyt ihan sanalla "absurdi" kuvailisi Suomen tuloeroja.

Puhuttaisiinko hetki vaikka isojen suomalaisten pörssiyhtiöiden toimareista?

 

[Purkan Jauhaja]

Puhuttaisiinko hetki vaikka isojen suomalaisten pörssiyhtiöiden toimareista?

Puhutaan vain. Suomen tuloerot ei siltikään ole absurdit.

 

[mike owen]

En tietenkään tarkoita tällaista tilannetta. Toki itsekin painiskelen sen kysymyksen kanssa että onkohan jatkuva töissäoloni oikeasti perheelle hyvästä. Että onko elintaso pelkkää rahaa?

Oman hyvinvoinnin kannalta on tärkeää tietää miten paljon kannattaa tehdä töitä ja samanaikaisesti nauttia hyvätasoista vapaa-ajasta perheen kanssa. Joskus on vain pakko tehdä duunia, jotta saa hoidettua kaikki ylimääräiset kustannukset pois.