Elämä raiteiltaan – keskustelua junaliikenteestä

[Peltinen]

Kaikki Suomen infrahankkeet tuntuvat olevan pelkkää siltarumpupolitiikkaa ja tämä Turun rata on samaa sarjaa. Tampereella ei tätä osata, käytännössä päinvastoin kun Kimmo Sasi viivytti aikanaan ohitustietä perheen kesämökin takia.

 

[DAF]

Sen voi nähdä liikenne- tai asumis- ja työvoimapoliittisesti. Minulle liikenne on elämän palvelemisen väline.

Ja kun talous on niukkuuden jakamista, näitä eri aspekteja on tarkasteltava. Noista yhdenkään kohdalla juuri Turun oikaisu ei tuo merkittävästi lisää.

 

[douppi]

Turun suunnan ongelma on kai käytännössä se, ettei siinä nimenomaan tule merkittävää lisäyhteyttä tai yhteyttä runkolinjoihin muualle. Pari pienehköä paikkakuntaa lisää, muttei nopeus kumuloidu mihinkään Turkua kauemmas, kun kiskot nyt päättyvät sinne. Itse parantaisin mieluusti ihan kaikkia ratayhteyksiä reippaasti, mutta tämä priorisoinnin ongelma kai siinä on.

Niin miten sen pienehkön nyt Suomen mittakaavassa ottaa: Lohja 45-50k ja Salo n.50k asukasta kaikkinensa niin siinä jo potentiaalia melkoisesti. En siis erityisemmin mikään 1h junan puolestapuhuja ole, mut että käyttöä ja odotuksia luulisi länsipuolella olevan.

 

[DAF]

Niin miten sen pienehkön nyt Suomen mittakaavassa ottaa: Lohja 45-50k ja Salo n.50k asukasta kaikkinensa niin siinä jo potentiaalia melkoisesti. En siis erityisemmin mikään 1h junan puolestapuhuja ole, mut että käyttöä ja odotuksia luulisi länsipuolella olevan.

Salo on jo mutkasta huolimatta kummankin suunnan työssäkäyntialuetta, muutos ei erityisen oleellinen siinä ole. Lohja on se ainoa merkittävämpi asutuskeskus, ja kun tosiaan yhteys ei tuo mitään uutta liityntää päärataan tai muuhunkaan rataan, on hanke kohtalaisen kallis suhteessa lisäarvoonsa. Siksi sitä onkin aiemmin priorisoitu alemmas, kunnes saimme turkulaisen pääministerin.

 

[douppi]

Salo on jo mutkasta huolimatta kummankin suunnan työssäkäyntialuetta, muutos ei erityisen oleellinen siinä ole. Lohja on se ainoa merkittävämpi asutuskeskus, ja kun tosiaan yhteys ei tuo mitään uutta liityntää päärataan tai muuhunkaan rataan, on hanke kohtalaisen kallis suhteessa lisäarvoonsa. Siksi sitä onkin aiemmin priorisoitu alemmas, kunnes saimme turkulaisen pääministerin.

Voi olla, eiköhän kaikki poliitikot ainakin jossain määrin puolla omia agendojaan sekä yleisesti että henk.koht. joko suoraan tai välillisesti.
Mutta joo, vaikka esimerkiksi Lohjalla odotetaan tuota kovin toteutuvaksi, niin en nyt tässä taloustilanteessa lähtisi moiseen. Ehkä 3-5v uusi zek

 

[KooMT]

Turun suunnan ongelma on kai käytännössä se, ettei siinä nimenomaan tule merkittävää lisäyhteyttä tai yhteyttä runkolinjoihin muualle. Pari pienehköä paikkakuntaa lisää, muttei nopeus kumuloidu mihinkään Turkua kauemmas, kun kiskot nyt päättyvät sinne. Itse parantaisin mieluusti ihan kaikkia ratayhteyksiä reippaasti, mutta tämä priorisoinnin ongelma kai siinä on.

Eikö muka Uuteenkaupunkiin mene kiskoja? Naantali voisi olla sähköistettynä Helsingin junien päätepiste ja pääsisi Finnlinesin laivoille vastaavasti kuin Turun satamaan. (Jos taas lähijunilla ajettaisiin Salo-(Piikkiöt tms)-Turku-(Mynämäet tms)-Uusikaupunki. Ja nyt Turun ja Salon välillä ei juuri ole kohtauspaikkoja ja lähijunien laittaminen sinne on haasteellista.

 

[Niilo]

Viikolla oli väläytelty että Haapamäeltä tehtäisiin rata aina Poriin asti. Valmis pohja tais mennä Parkanoon asti Virroille ainakin menee pohja ja on siltojakin valmiina. Ne tosin vaatii korjausta, joska ovat vuosikymmeniä olleet käyttämättömänä.
Poikkirata helpottaisi ainakin tavaroiden kuskaamista Keski-Suomesta merelle ja takaisinkin.

No tuskin toteutuu

 

[DAF]

Eikö muka Uuteenkaupunkiin mene kiskoja? Naantali voisi olla sähköistettynä Helsingin junien päätepiste ja pääsisi Finnlinesin laivoille vastaavasti kuin Turun satamaan. (Jos taas lähijunilla ajettaisiin Salo-(Piikkiöt tms)-Turku-(Mynämäet tms)-Uusikaupunki. Ja nyt Turun ja Salon välillä ei juuri ole kohtauspaikkoja ja lähijunien laittaminen sinne on haasteellista.

Uuteenkaupunkiin menee kiskot, mutta mitään kannattavaa liikennettä pieneen taantuvaan seutukuntaan ei saa aikaan. Turun jälkeen ei matkustajaliikenteen osalta ole mitään järjellistä jatkoa. Vaatisi radan jatkamista Poriin, mikä nyt sitten tapahtuu ehkä joskus vuonna 2120.

 

[KooMT]

Viikolla oli väläytelty että Haapamäeltä tehtäisiin rata aina Poriin asti. Valmis pohja tais mennä Parkanoon asti Virroille ainakin menee pohja ja on siltojakin valmiina. Ne tosin vaatii korjausta, joska ovat vuosikymmeniä olleet käyttämättömänä.
Poikkirata helpottaisi ainakin tavaroiden kuskaamista Keski-Suomesta merelle ja takaisinkin.

No tuskin toteutuu

Tästä on meikäläinen vuosien varrella kirjoitellut kasan lehtijuttuja. Ehkä olen kriittinen ollut ennenkin radan käyttöönotolle. Mutta nyt ehkä tilannetta muuttaa DCA-sopimukset/NATO. Huhua, juuri että PV:n taholtakin puollettu Pori-Niinisalon käyttöönottoa. (Pori-Aittaluoto, Niinisalo-Parkanohan käytössä). Poriin satamaan vissiin rakentuu/rakentunut uusia laitureita ja Niinisalo sekä Parkanon varikko mainittu DCA-sopimuksessa.

Parkano-Haapamäki taas vähän eri asia ja ei ehkä niin oleellinen uudelleenkäyttöönotolle. Ja Jyväskylä-Pori yhteys vain 15km pidempi Tampereen kautta sähköistettyjä ratoja pitkin kuin Parkanon kautta. Ehkä hyötyisi kunnolla vain jos Parkanosta kuskattaisiin puuta Äänekoskelle tms. Ja kun Porin satama aika hiljainen junaliikenteen osalta muutenkin, lähinnä Harjavallan tavaraa.

Pahin väli on Kihniö-Virrat mistä on useampi silta pois ja rata taitaa olla osin metsittynyt. 58km olisi tuo Aittaluoto-Niinisalo ja ainut puuttuva silta Ruosniemessä. Toki varmaan siltoja pitää remontoida, pölkyt uusiksi. Riippuu nyt tarvitaanko yhteys vain, että juna kulkee edes hitaasti, että kelpaako vanhat kiskot(Parkano-Niinisalo välillä käännettiin kiskot toisinpäin pari vuotta sitten) vai kierrätyskiskoa muualta vai vallan uudet.

 

[Daro]

Niin miten sen pienehkön nyt Suomen mittakaavassa ottaa: Lohja 45-50k ja Salo n.50k asukasta kaikkinensa niin siinä jo potentiaalia melkoisesti. En siis erityisemmin mikään 1h junan puolestapuhuja ole, mut että käyttöä ja odotuksia luulisi länsipuolella olevan.

Olen ymmärtänyt, että tiettyjen paikkojen yhteydet ovat äärimmäisen tärkeitä. Noh sen takia pitää rakentaa lisää yhteyksiä joita ei kuitenkaan käytetä tarpeaksi paljon. Eikös näiden yhteydet pääkaupunkiin ole joka tapauksessa jo hoidettu aiemmin. Omasta mielestäni tuo raide lentokentälle oli jo liiallinen ponnistus josta maksetaan ihan liikaa. Ei se kyllä auta muita kuin meitä maalaisia sinne pääsemään helpommalla. Ja me maalaiset kyllä jotenkin löydetään sille kentälle vaikka lentäen tai sitten vaikka taksilla.

 

[KooMT]

Uuteenkaupunkiin menee kiskot, mutta mitään kannattavaa liikennettä pieneen taantuvaan seutukuntaan ei saa aikaan. Turun jälkeen ei matkustajaliikenteen osalta ole mitään järjellistä jatkoa. Vaatisi radan jatkamista Poriin, mikä nyt sitten tapahtuu ehkä joskus vuonna 2120.

Muistetaan nyt sekin asia että Pirkanmaalla osa kunnista maksaa M-junan vuoroista LVM:lle, joka maksaa VR:lle..
Kyllähän Varsinais-Suomessa juuri kyselty tuon asian perään, nyt Turku tekee oman selvityksen asiaan liittyen.
Tai voidaan yhtähyvin kysyä miksi valtio maksaa Nurmeksesta pari junavuoroa muttei Uudestakaupungista.

 

[Niilo]

@KooMT kiitos mahtavasta viestistäsi. Sinulla on paljon tietoa tuosta välistä.
Tuolta osuudelta, olisikohan Haapamäki - Virrat väli taidettiin joskus varastaa kiskot pitkältäkin pätkältä.

Mainitsit että tuo osuus olisi vain vähän lyhyempi kuin Tampereen kautta. Mutta jos rahtia saataisiin tuonne siirrettyä, voisi Jyväskylä - Tampere välille vapautua kapasiteettiä matkustajaliikenteelle?
Se tuleva VR:n kilpailijahan suunnitteli useita uusia pysäkkejä Orivesi - Tampere osuudelle?
Jos siinä alkaa joku lähijuna pysähdellä paljon, sotkee se nopeampien junien aikatauluja?

 

[DAF]

Olen ymmärtänyt, että tiettyjen paikkojen yhteydet ovat äärimmäisen tärkeitä. Noh sen takia pitää rakentaa lisää yhteyksiä joita ei kuitenkaan käytetä tarpeaksi paljon. Eikös näiden yhteydet pääkaupunkiin ole joka tapauksessa jo hoidettu aiemmin. Omasta mielestäni tuo raide lentokentälle oli jo liiallinen ponnistus josta maksetaan ihan liikaa. Ei se kyllä auta muita kuin meitä maalaisia sinne pääsemään helpommalla. Ja me maalaiset kyllä jotenkin löydetään sille kentälle vaikka lentäen tai sitten vaikka taksilla.

Marjaradan jatke, eli nykyinen kehäratahan oli aika puhtaasti kaavahanke. Lentokenttäyhteys oli enemmän sivutuote, jolla toki taidettiin siirtää kustannusrasitusta jonkin verran enemmän kunnilta valtiolle.

 

[KooMT]

@KooMT kiitos mahtavasta viestistäsi. Sinulla on paljon tietoa tuosta välistä.
Tuolta osuudelta, olisikohan Haapamäki - Virrat väli taidettiin joskus varastaa kiskot pitkältäkin pätkältä.

Mainitsit että tuo osuus olisi vain vähän lyhyempi kuin Tampereen kautta. Mutta jos rahtia saataisiin tuonne siirrettyä, voisi Jyväskylä - Tampere välille vapautua kapasiteettiä matkustajaliikenteelle?
Se tuleva VR:n kilpailijahan suunnitteli useita uusia pysäkkejä Orivesi - Tampere osuudelle?
Jos siinä alkaa joku lähijuna pysähdellä paljon, sotkee se nopeampien junien aikatauluja?

Toisaalta Orivesi-Tampere on sentään kaksoisraide. Toisaalta Jyväskylän radallakin auttaa sinne tulevat hankkeet, siellä on Jämsään rataoikaisua..

Sitä nyt siirtyvää rahtia nyt ei oikein ole. Jämsänkoskenkin suunnilla junien kohteena on Rauma eikä Pori. Talvivaara-Harjavalta junakin nyt ehkä kannattaa ajaa Tampereen kautta kun Porissa pitäisi käännellä junaa muuten jos mentäisin Parkanosta. Se että joku Parkano-Äänekoski yksittäinen raakapuujuna siirtyisi toiselle reitille nyt ei nyt kauheasti liikennettä muuta. Toki Parkano-Pori rataa olisi voinut käyttää aiemmin Venäjältä Vartiuksen kautta tulleet hiilikuormat kun tuli pohjoisesta, mutta eipä niitä enää.

 

[Daro]

Marjaradan jatke, eli nykyinen kehäratahan oli aika puhtaasti kaavahanke. Lentokenttäyhteys oli enemmän sivutuote, jolla toki taidettiin siirtää kustannusrasitusta jonkin verran enemmän kunnilta valtiolle.

Miksi valtion rahoja pitäisi käyttää johonkin etelä-suomen ratahankkeeseen jonka joku on osannut pelata itselleen? Siis oikeasti yhteyksiä pitäisi vain parantaa ja toki halvalla sellaisten ihmisten kesken jotka asuvat siellä pienessä ympyrässä? Ei ollut tarkoitus pahoittaa näin "maalaisena" kenenkään mieltä, mutta eihän nuo hankkeet oikeasti ketään sellaista tarvitsevaa ihmistä kiinnosta ja vaikuta sellaiseen asiaan kuin oikea tarve yhteyksille joilla voidaan oikeasti vaikuttaa sellaisen ihmisten elämään joihin niillä voisi olla oikeasti vaikutusta.

Ratoja on kiva rakentaa joilla ei kuitenkaan saavuteta mitään oikeasti järkevää ja tuottavaa tulosta.

 

[DAF]

Miksi valtion rahoja pitäisi käyttää johonkin etelä-suomen ratahankkeeseen jonka joku on osannut pelata itselleen? Siis oikeasti yhteyksiä pitäisi vain parantaa ja toki halvalla sellaisten ihmisten kesken jotka asuvat siellä pienessä ympyrässä? Ei ollut tarkoitus pahoittaa näin "maalaisena" kenenkään mieltä, mutta eihän nuo hankkeet oikeasti ketään sellaista tarvitsevaa ihmistä kiinnosta ja vaikuta sellaiseen asiaan kuin oikea tarve yhteyksille joilla voidaan oikeasti vaikuttaa sellaisen ihmisten elämään joihin niillä voisi olla oikeasti vaikutusta.

Ratoja on kiva rakentaa joilla ei kuitenkaan saavuteta mitään oikeasti järkevää ja tuottavaa tulosta.

Niin, siis totta kai tuo yhteys vaikutti ja vaikuttaa sekä paikallisten että muualla asuvien elämään. Totesin vain, että sen alkuperäinen tavoite ei ollut lentokenttäyhteys, joka tuli tavallaan sivutuotteena vaan tehokkaamman kaavoituksen mahdollistaminen alueet yhdistämällä. Kenttäyhteys siihen toi valtion isommalla panoksella mukaan.

 

[Sanainen arkku]

Miksi valtion rahoja pitäisi käyttää johonkin etelä-suomen ratahankkeeseen jonka joku on osannut pelata itselleen? Siis oikeasti yhteyksiä pitäisi vain parantaa ja toki halvalla sellaisten ihmisten kesken jotka asuvat siellä pienessä ympyrässä? Ei ollut tarkoitus pahoittaa näin "maalaisena" kenenkään mieltä, mutta eihän nuo hankkeet oikeasti ketään sellaista tarvitsevaa ihmistä kiinnosta ja vaikuta sellaiseen asiaan kuin oikea tarve yhteyksille joilla voidaan oikeasti vaikuttaa sellaisen ihmisten elämään joihin niillä voisi olla oikeasti vaikutusta.

Ratoja on kiva rakentaa joilla ei kuitenkaan saavuteta mitään oikeasti järkevää ja tuottavaa tulosta.

Näitä rakennellaan esimerkiksi siksi, että yhä useampi meistä voisi elää ilman autoa. Minä en voi, vaikka kymmenkunta matkaa viikossa paikallisjunalla ajelenkin.
Jokainen minun autosta junaan vaihtama matkasuorite "vapauttaa päästöoikeuksia" niille, kenelle autoilu on ainoa vaihtoehto.
Jos vaikkapa tuhat lohjalaista vaihtaisi työmatkailuvälineekseen junan, siinä puhuttaisiin jo aimo tupruista vapautuvasta pysäköintitilasta (no sitä tarvittaisiin kyllä siellä Lojon asemalla) puhumattakaan.

Voimme tietysti olla välittämättä päästöistä, asumisen keskittymisen ongelmista jne. Tai sitten laittaa kättä taskuun, että mahdollisimman moni suomalainen voisi vaihtaa työmatka-autoilun paikallisjunailuun.

 

[Ann Arbor]

Olisi mielestäni kohteliasta, mikäli kuljettaja edes pahoittelisi äkkijarrutuksia täydestä vauhdista. Äskettäin Savion ja Korson välillä ollut juna pysähtyi onneksi matkaa heti jatkaen, mutta outo tilanne kaikkinensa.

 

[Knutsen]

Marjaradan jatke, eli nykyinen kehäratahan oli aika puhtaasti kaavahanke. Lentokenttäyhteys oli enemmän sivutuote, jolla toki taidettiin siirtää kustannusrasitusta jonkin verran enemmän kunnilta valtiolle.

Tarkoittanet Martinlaakson radan jatketta, eli Marjarataa, eli Kehärataa. Jonkin verran on toki suhteellinen käsite, mutta 65% Liikennevirastolle on kyllä mielestäni melko suuri kustannusrasite tästä miljardin maksaneesta pätkästä. Täältä Turustakin pääsee oikein kätevästi nyt lähes kahdessa ja puolessa tunnissa kentälle, toki ei aamun ensimmäisiin eikä illan viimeisillä pois mutta pääseepä kuitenkin.

 

[Ann Arbor]

Talvi yllätti VR:n? Vaikka tämänviikkoisissa pakkasissa ei mitään tavatonta olekaan, yllättävävän paljon vaikeuksia pysyä aikatauluissa, perumisiakin on ollut. Jotenkin kuvittelisi, että Suomessa jos jossain pakkaskeleissä luovimisesta olisi vankka kokemus.

 

[Tadu]

Talvi yllätti VR:n? Vaikka tämänviikkoisissa pakkasissa ei mitään tavatonta olekaan, yllättävävän paljon vaikeuksia pysyä aikatauluissa, perumisiakin on ollut. Jotenkin kuvittelisi, että Suomessa jos jossain pakkaskeleissä luovimisesta olisi vankka kokemus.

VR ja talvi on huono yhdistelmä. Aikaisemmin kuljin Lahti-Helsinki väliä junalla muutaman kerran viikossa. Muistan yhden tammikuun kun junat eivät olleet kertaakaan ajoissa, vaan aina vähintään 5 minuuttia myöhässä. Pisin myöhästyminen oli 2 tuntia, eli vajaan tunnin kokonaismatka-aika venyi kolmituntiseksi.

Jos haluaa pysyä aikatauluissa, niin pakkohan se on kulkea omalla autolla.

 

[Ann Arbor]

VR ja talvi on huono yhdistelmä. Aikaisemmin kuljin Lahti-Helsinki väliä junalla muutaman kerran viikossa. Muistan yhden tammikuun kun junat eivät olleet kertaakaan ajoissa, vaan aina vähintään 5 minuuttia myöhässä. Pisin myöhästyminen oli 2 tuntia, eli vajaan tunnin kokonaismatka-aika venyi kolmituntiseksi.

Jos haluaa pysyä aikatauluissa, niin pakkohan se on kulkea omalla autolla.

Pitäisiköhän VR:n tehdä vaikka jo tänä talvena opintomatka Ruotsiin ja Norjaan, oppimaan talvikeleissä junaliikenteen sujumisesta. Vaikea tosiaan kuvitella, että muissa Pohjoismaissa talvi olisi samanlainen haaste.

 

[Sonny Burnett]

Pitäisiköhän VR:n tehdä vaikka jo tänä talvena opintomatka Ruotsiin ja Norjaan, oppimaan talvikeleissä junaliikenteen sujumisesta. Vaikea tosiaan kuvitella, että muissa Pohjoismaissa talvi olisi samanlainen haaste.

Ruotsin radat on suljettu tällä hetkellä kokonaan Uumajasta pohjoiseen vievillä radoilla pakkasen vuoksi turvallisuussyistä.

 

[lunde]

Ymmärtääkseni tällä viikolla on ollut ongelmia niin VR:n junakaluston kanssa kuin myös valtion rataverkon laitteiston kanssa. Tyypillisesti vaihteet ovat talvella se rataverkon haavoittuva osa etenkin lumisateella, mutta koettelee talvi infran laitteistoja muutenkin. Jälkimmäiselle VR ei voi juuri mitään.

Onhan tuo tietysti surkeaa, koska ei nämä kovat pakkaset nyt kuitenkaan mitään täysin poikkeuksellisia ole Suomessa, vaan tapahtuvat joka vuosi.

Junakaluston osalta herää kyllä kysymys, että onko kaluston ominaisuuksissa ja huollossa otettu tarpeksi hyvin huomioon talven vaikutus, jos kalustoon kertyvä lumi ja jää sekä jarrujärjestelmien, matkustajavaunujen ovien jne. ongelmat kovilla pakkasilla estävät pahimmillaan junien liikkumisen kokonaan?

Toinen kysymys on sitten, että ollaanko Suomessa talvella liian optimistisia aikataulujen yms. suunnitelmien kanssa? Kun talvi aiheuttaa väkisinkin haasteita ja yllätyksiä, niin onko marginaalit viritetty liian pieniksi tehokkuuden nimissä? Pahimmillaan jo yhden junan ongelmat alkavat kertaantua dominopalikoiden tavoin rataverkon suljetussa ympäristössä.

 

[Veijari]

Kaveri oli eilen junassa Rovaniemeltä etelään, jossa 15 matkustajavaunua, eli useita satoja (jopa tuhat?) matkustajaa ja junassa yksikään vessa ei toiminut pakkasen vuoksi. Oli vissiin ollut väliasemilla aika härdelli päällä ja paljon keltaista lunta, kun matkustajat ovat etsineet helpotusta asemien vessoista ja ympäröivistä lumihangista. Täällä kotona maatessa asia nauratti makeasti mutta tuskin kovin paljon nauratti niitä junassa jalat ristissä istuvia matkustajia. Eikä siinä kauaa kestänyt kun keltainen lehdistökin sai asiasta vihjeen joltain tyytyväiseltä matkustajalta.