Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[-pasi-]

Liigan nimen voi myydä, jotta rahaa saataisiin. Mestis pitää saada TV-sopimuksen alle, tuskin Mestis kuitenkaan sitä TV-sopimuksen arvoa laskisi? Se kaikki mitä se toisi siihen lisää olisi plussaa. Näkyvyys auttaisi myös Mestis-seuroja saamaan kenties parempia sponsorisopimuksia.

Isoin ongelma mestiksen osalta tuossa varmaan olisi se että sopimuksen arvo olisi silti se n. 0 euroa ja jäisikö se sitten kuinka pahasti liigan varjoon mainosmielessä. Kannattavuus perustuisi kuitenkin aika pitkälle siihen että saisiko se tämmöisellä yhteisdiilillä sitten sen markkina-arvoa paremman rahallisen sopimuksen ja liiga kompensoisi mestis seuroille omasta sopimuksesta tv-rahaa.

 

[Walkin]

Isoin ongelma mestiksen osalta tuossa varmaan olisi se että sopimuksen arvo olisi silti se n. 0 euroa ja jäisikö se sitten kuinka pahasti liigan varjoon mainosmielessä. Kannattavuus perustuisi kuitenkin aika pitkälle siihen että saisiko se tämmöisellä yhteisdiilillä sitten sen markkina-arvoa paremman rahallisen sopimuksen ja liiga kompensoisi mestis seuroille omasta sopimuksesta tv-rahaa.

Niin siis tuskin nyt pelkkä Liiga saa saman TV-sopimuksen kuin Liiga + Mestis paketti saisi? Mitään kuuta taivaalta ei tietenkään voisi odottaa, mutta jotain lisää kuitenkin ja kaikki se olisi nykytilanteeseen nähden plussaa. Tämä toisi sitä näkyvyyttä myös Mestikselle ihan eri tavalla kuin nykyään kun varmasti jokunen satunnaiskatsoja tulisi lisää siitä ihmismassasta, jotka ovat paketin ostaneet Liigan takia ja seuraavat Liiga, mutta samoilta kanavilta näkisi myös Mestistä. Ja tuo on sitten kai se mikä yrityksiä kiinnostaa eli näkyvyys. Nykyään Mestis on ihan pimennossa kansalta. Sitten vaan joka sunnuntai saman show´n alle niputus menneestä Liiga/Mestis -viikosta.

 

[BlackWolf]

Niin siis tuskin nyt pelkkä Liiga saa saman TV-sopimuksen kuin Liiga + Mestis paketti saisi? Mitään kuuta taivaalta ei tietenkään voisi odottaa, mutta jotain lisää kuitenkin ja kaikki se olisi nykytilanteeseen nähden plussaa. Tämä toisi sitä näkyvyyttä myös Mestikselle ihan eri tavalla kuin nykyään kun varmasti jokunen satunnaiskatsoja tulisi lisää siitä ihmismassasta, jotka ovat paketin ostaneet Liigan takia ja seuraavat Liiga, mutta samoilta kanavilta näkisi myös Mestistä. Ja tuo on sitten kai se mikä yrityksiä kiinnostaa eli näkyvyys. Nykyään Mestis on ihan pimennossa kansalta. Sitten vaan joka sunnuntai saman show´n alle niputus menneestä Liiga/Mestis -viikosta.

Paljonko sinä maksaisit Mestiksen näyttämisestä? Jossain Keuruulla asuu alle 10 000 ihmistä, Forssassa sen 16 000. Montako katsojaa luulet sille ohjelmallesi saavasi, mutta pitäisi kuitenkin saada niin monta jo lähtökohtaisesti, että saisit katettua edes kameramiehen ja selostajan, ohjaajan yms. palkat. Mestiksen televisioiminen ei todellakaan ole mitään järkevää bisnestä. Siellä on ihan kourallinen porukoita mitkä sitten varmasti TV-maksujen osalta kattaa myös niitä pienempien kuvaamisesta tulevia tappioita. Liigassa voidaan olettaa, että jokainen seura, pl. ehkä Rauma, tosin ne on melkoisen kiekkohulluja, niin kattavat edes menot ja isot tekee sitten tulot.

 

[-pasi-]

Niin siis tuskin nyt pelkkä Liiga saa saman TV-sopimuksen kuin Liiga + Mestis paketti saisi?

Eiköhän se olisi samaa 0e tasoa silti ei kai se paska muutu kullaksi vain sillä että liigan kylkeen lyödään. Nythän mestiksen arvo lähinnä ollut tv-yhtiölle siinä että ovat pystyneet edullisesti tuottamaan lisäsisältöä omiin palveluihinsa ilman että hirveästi tarvinnut itse panostaa. Ainoa lisä kai olisi nuo mahdolliset karsinnat mutta jos sekin toteutaan 2 joukkueella paras 7 systeemillä ei se montaa euroa lisää päälle vielä yksinään toisi. Ainoa lisä tosiaan olisi jos liiga jakaisi omasta potista myös mestikselle ja yhdessä lähetään sarjarakennemuutoksia kehittämään.

 

[BlackWolf]

Löytyihän se uutinenkin tuolta Mestiksen TV ketjusta.

Uutta: Jääkiekkoliitto myi Mestiksen TV-oikeudet 0 eurolla – Kaksivuotinen sopimus ilman suoraa tuloa

Jääkiekkoliitto teki Mestiksen televisiointioikeuksista kaksivuotisen nollaeurosopimuksen.

www.jatkoaika.com

Siinä on markkinahinta paljonko Mestis tuottaa. Ainoa tapa millä voisi Mestis-joukkueista repiä lisäarvoa Liigalle olisi laajentaa Liigaa isoimpien talousalueiden joukkueilla. Mikään 10+10 malli ei johtaisi mihinkään muuhun kuin laskeviin tuloihin. Taas 20 joukkueen malli ja lohkot nostaisi Mestiksessä tällä hetkellä olevien joukkueiden tuloja, sekä TV-sopimuksen arvoa.

 

[LOFIN]

Paljonko sinä maksaisit Mestiksen näyttämisestä? Jossain Keuruulla asuu alle 10 000 ihmistä, Forssassa sen 16 000. Montako katsojaa luulet sille ohjelmallesi saavasi, mutta pitäisi kuitenkin saada niin monta jo lähtökohtaisesti, että saisit katettua edes kameramiehen ja selostajan, ohjaajan yms. palkat. Mestiksen televisioiminen ei todellakaan ole mitään järkevää bisnestä. Siellä on ihan kourallinen porukoita mitkä sitten varmasti TV-maksujen osalta kattaa myös niitä pienempien kuvaamisesta tulevia tappioita. Liigassa voidaan olettaa, että jokainen seura, pl. ehkä Rauma, tosin ne on melkoisen kiekkohulluja, niin kattavat edes menot ja isot tekee sitten tulot.

Jännää että jalkapallon Ykkösestä taidetaan kuitenkin jonkinlaista summaa maksaa

 

[Walkin]

Paljonko sinä maksaisit Mestiksen näyttämisestä? Jossain Keuruulla asuu alle 10 000 ihmistä, Forssassa sen 16 000. Montako katsojaa luulet sille ohjelmallesi saavasi, mutta pitäisi kuitenkin saada niin monta jo lähtökohtaisesti, että saisit katettua edes kameramiehen ja selostajan, ohjaajan yms. palkat. Mestiksen televisioiminen ei todellakaan ole mitään järkevää bisnestä. Siellä on ihan kourallinen porukoita mitkä sitten varmasti TV-maksujen osalta kattaa myös niitä pienempien kuvaamisesta tulevia tappioita. Liigassa voidaan olettaa, että jokainen seura, pl. ehkä Rauma, tosin ne on melkoisen kiekkohulluja, niin kattavat edes menot ja isot tekee sitten tulot.

En tosiaan tiedä, mutta jotenkin kuvittelisin, että Mestikselle voisi löytyäkin katsojia jos vain pelejä televisioitaisiin. Kerran jalkapallon puolella löytyy myös Veikkausliigan taakse ja pelejä televisioidaan jonkinlaisella korvauksella. Saattaisin itsekin katsoa jokusen Mestis-pelin, jos samaan pakettiin kuuluisi Liigan kanssa ja pelit näkyisivät. Ei se varmasti menisikään mihinkään kategoriaan "järkevä bisnes", mutta ei siihen kyllä mene myöskään Liigan kuvaaminen näillä hinnoilla ja silti vuodesta toiseen pelejä vain televisioidaan. Siihen liittyy niin paljon muutakin kuin vain se, että kuinka paljon sen pelin kuvaaminen maksaa ja kuinka moni sitä seuraa.

 

[BlackWolf]

En tosiaan tiedä, mutta jotenkin kuvittelisin, että Mestikselle voisi löytyäkin katsojia jos vain pelejä televisioitaisiin. Kerran jalkapallon puolella löytyy myös Veikkausliigan taakse ja pelejä televisioidaan jonkinlaisella korvauksella. Saattaisin itsekin katsoa jokusen Mestis-pelin, jos samaan pakettiin kuuluisi Liigan kanssa ja pelit näkyisivät. Ei se varmasti menisikään mihinkään kategoriaan "järkevä bisnes", mutta ei siihen kyllä mene myöskään Liigan kuvaaminen näillä hinnoilla ja silti vuodesta toiseen pelejä vain televisioidaan. Siihen liittyy niin paljon muutakin kuin vain se, että kuinka paljon sen pelin kuvaaminen maksaa ja kuinka moni sitä seuraa.

Tottakai on muutakin, mutta lähtökohtaisesti noi Mestiksen markkina-alueet on niin helevatun pieniä 50% joukkueista, että sieltä ei vaan yksinkertaisesti edes löydy sellaista massaa, että siitä kannattaisi maksaa. Tästä syystä olisikin ihan kokonaisuuden kannalta parempi todeta, että Mestis on amatöörien puuhastelua ja mahdollisimman nopeasti Liigaan niiden alueiden joukkueet joilla on väestöpohjallisesti edes mahdollista pelata Liigaa.

 

[Walkin]

Tästä syystä olisikin ihan kokonaisuuden kannalta parempi todeta, että Mestis on amatöörien puuhastelua ja mahdollisimman nopeasti Liigaan niiden alueiden joukkueet joilla on väestöpohjallisesti edes mahdollista pelata Liigaa.

Järjetön idea. Liigan joukkuemäärää pitäisi supistaa eikä paisuttaa lisää. Sopisi toki Liigan puuhasteluun tuo, että paisutetaan sarjaa entisestään. Kolme joukkuetta Liigasta Mestikseen niin eiköhän sielläkin rupeaisi olemaan ihan riittävästi markkina-aluetta.

 

[BlackWolf]

Järjetön idea. Liigan joukkuemäärää pitäisi supistaa eikä paisuttaa lisää. Sopisi toki Liigan puuhasteluun tuo, että paisutetaan sarjaa entisestään. Kolme joukkuetta Liigasta Mestikseen niin eiköhän sielläkin rupeaisi olemaan ihan riittävästi markkina-aluetta.

Ei siinä ole mitään järjetöntä vaan se on täysin tietoista ja laskettua. Yksikään teidän pakko pienentää porukan kauhukuvista ei ole toteutunut. Liiga ja suomikiekko voi paremmin kuin koskaan ja silti ei teille faktat kelpaa, vaikka niitä hierotaan naamaan. Niin sitä kuvitteli, että viimeistään kevään MM-kisat ja viime vuosien varaustilaisuudet olisi sen lampun sytyttänyt sinne pääkoppiin, mutta vielä mitä. Kahta kauheammalla raivolla tuulimyllyjä vastaan vaan. Tämä näivettynyt paskaliiga on viimeisenä 4 vuonna joka vuosi saanut tuotetuksi yhden top 3 varauksen. On kyllä paska paikka junnujen kasvaa ja kehittyä. Liiga on tällä hetkellä niin järkyttävän kovassa iskussa ja tuottaa niin hyviä pelaajia, että historiaan kun peilaa niin heikompia hirvittää.

 

[Raymond Pearl]

Faktapohjaisestihan on tosiaankin käynyt niin, että kun nuorille suomalaisille lupauksille löytyy isompaa vastuuta liigasta nuoremmalla iällä, on myös kärkikierrosten varauksia tullut ihan erilaiseen malliin kuin kultaisella 90-luvulla, jolloin täkäläistä sarjaa pidettiin NHL:n jälkeen kakkosena. Ei tuolloin ollut liigapeleihin asiaa juurikaan, ellei ollut ikäluokkansa parhaimmistoa maailmassa.

Noista ajoista on toki NHL:nkin taso laskenut. Entistä huonommat pelaajat pääsevät tuonnekin, kun joukkuemäärä on kasvanut merkittävästi ja NHL-kokoonpanon paikkojen määrä on kasvanut räjähdysmäisesti.

Varausnumerot kertovat kuitenkin pelaajatuotannon osalta edelleen vertailukelpoista tietoa ja siinä Suomi on tehnyt todellisen kasvojenpesun.

Siitä olen samaa mieltä @Walkin kanssa, että SM-liigan tuomarilinjasta on syytä kantaa huolta. Kansainvälisesti linja ei näyttäisi menevän siihen suuntaan, että avojään taklauksia oltaisiin karsimassa, mutta Suomessa taklaajaa yksin syyllistävä kurinpidon linja on nämä lopettamassa. Jos pääsarjassamme ei opita jatkossa olemaan näihin valmiina tai laittamaan kypärän hintaa riittävän tiukalle, on nuorten lupausten järkevintä lähteä hakemaan oppia Pohjois-Amerikan nuorisosarjoihin.

Jääkiekosta lajina ei olla kovia taklauksia ainakaan heti lopettamassa, vaikka senkin aika on varmasti joskus edessä vauhtien alati kasvaessa ja suojusten tehdessä taklaajista "vahingoittumattomia".

 

[Wiljami]

Järjetön idea. Liigan joukkuemäärää pitäisi supistaa eikä paisuttaa lisää. Sopisi toki Liigan puuhasteluun tuo, että paisutetaan sarjaa entisestään. Kolme joukkuetta Liigasta Mestikseen niin eiköhän sielläkin rupeaisi olemaan ihan riittävästi markkina-aluetta.

Jos ne kolme joukkuetta olisi HIFK, Kärpät ja Tappara niin saattaisi toimia ihan pysyvän kannattajiston ansiosta. Jos ne olisi "mestiskolmikko", niin eipä tilanne muuttuisi mihinkään viime vuosikymmenen alkupuolelta jolloin tv-tuloja tuli seuroille kun itse kuvasivat ja möivät otteluitaan (eikä niistä montaa rahaa kertynyt). Enkä usko että muillakaan liigaseuroilla piisaisi himottavuus pelkän nimen ansiosta divarissa sillä tasolla että niiden edesottamuksien seuraamisesta riittävän suuri yleisö haluaisi maksaa jotta tv-oikeuksista saisi mitään tolkullista könttää sarjalle.

 

[LOFIN]

Liiga ja suomikiekko voi paremmin kuin koskaan

Änäripelaajissa mitattuna kyllä. Mutta vitut siitä että kokonaisyleisömäärät laskee ja Mestis kuolee, helppoahan se on Hämeenlinnassa nauraa vaikka teidän paskakaupungilla ei pitäisi olla mitään asiaa minkään palloilusarjan ylimmille tasoille ellei sarja olisi suljettu.

EDIT: Otetaan vähän takasin, kyllä te Liigassa olette paikkanne ansainneet.

 

[Arde90]

Ei siinä ole mitään järjetöntä vaan se on täysin tietoista ja laskettua. Yksikään teidän pakko pienentää porukan kauhukuvista ei ole toteutunut. Liiga ja suomikiekko voi paremmin kuin koskaan ja silti ei teille faktat kelpaa, vaikka niitä hierotaan naamaan. Niin sitä kuvitteli, että viimeistään kevään MM-kisat ja viime vuosien varaustilaisuudet olisi sen lampun sytyttänyt sinne pääkoppiin, mutta vielä mitä. Kahta kauheammalla raivolla tuulimyllyjä vastaan vaan. Tämä näivettynyt paskaliiga on viimeisenä 4 vuonna joka vuosi saanut tuotetuksi yhden top 3 varauksen. On kyllä paska paikka junnujen kasvaa ja kehittyä. Liiga on tällä hetkellä niin järkyttävän kovassa iskussa ja tuottaa niin hyviä pelaajia, että historiaan kun peilaa niin heikompia hirvittää.

Jos Liigan joukkuemäärää kasvatetaan ja kuvitellaan, että Joensuun Kiekko-Pojat nousee liigaan niin todennäköisesti käy kuten nyt Jukureiden osalta on nähtävissä. Eli ottelut Kiekko-Poikia vastaan keräävät useimmilla paikkakunnilla pienempiä yleisömääriä kuin ottelut keskimäärin. Ja jos ottelumäärä pidetään samana niin silloin se tarkoittaa pienempiä tuloja liigaseuroille. Jos katsojamäärät vähenevät miksi sponsoreidenkaan pitäisi maksaa enemmän, kun saavat pienemmän näkyvyden? Ja toinen kysymys kasvattavatko uudet liigatulokkaat tv-sopimusta niin, ettei nykyisten liigaseurojen osuus pienene? Ainoa jonka voisi olettaa olevan poikkeus on se, että Jokerit tai Kiekko-Espoo tulisi takaisin liigakartalle. Ja tämä vain siitä syystä, että pk-seutu on markkinana niin merkittävä + että pk-seudun seurat kiinnostavat aina maaseudulla. Summa sumarum, olet siis valmis leikkamaan HPK:n juniorityöstä sen varjolla, että jossain muualla voidaan panostaa enemmän. Tulipahan tämä selväksi.

 

[Tuusa]

Jos Liigan joukkuemäärää kasvatetaan ja kuvitellaan, että Joensuun Kiekko-Pojat nousee liigaan niin todennäköisesti käy kuten nyt Jukureiden osalta on nähtävissä. Eli ottelut Kiekko-Poikia vastaan keräävät useimmilla paikkakunnilla pienempiä yleisömääriä kuin ottelut keskimäärin.

Jukurit on liigataipaleellaan kerännyt vierasotteluissaan yhdellä kaudella vähiten yleisöä. Toissa kaudella Jukurien vieraspeleissä kävi keskimäärin peräti 8 katsojaa vähemmän kuin KooKoon. Viime kaudella huonoiten yleisöä veti vierasotteluissa JYP ja Jukurien kahdella ensimmäisellä liigakaudella tuo kunnia oli Pelicanseilla.

Kiva näkemys, mutta ontuva..

(linkit Liigan tilastoihin)

 

[-pasi-]

Jukurit on liigataipaleellaan kerännyt vierasotteluissaan yhdellä kaudella vähiten yleisöä. Toissa kaudella Jukurien vieraspeleissä kävi keskimäärin peräti 8 katsojaa vähemmän kuin KooKoon. Viime kaudella huonoiten yleisöä veti vierasotteluissa JYP ja Jukurien kahdella ensimmäisellä liigakaudella tuo kunnia oli Pelicanseilla.

Kiva näkemys, mutta ontuva..

(linkit Liigan tilastoihin)

Ainakin noissa viimekauden tilastoissa jos joukkueilta otetaan koronapelit joissa ei yleisöä ollut pois niin Jukurit tippuisi vähiten yleisöä vetäväksi joukkueeksi, jopa selkeästi, tietenkin nämä aina vähän niin ja näin kun joukkueet pelaa erikokoisissa halleissa ja joku kampanja peli voi nostattaa lukelmia paljon.

 

[Tuusa]

Ainakin noissa viimekauden tilastoissa jos joukkueilta otetaan koronapelit joissa ei yleisöä ollut pois niin Jukurit tippuisi vähiten yleisöä vetäväksi joukkueeksi, jopa selkeästi, tietenkin nämä aina vähän niin ja näin kun joukkueet pelaa erikokoisissa halleissa ja joku kampanja peli voi nostattaa lukelmia paljon.

Selityshän se tietysti on tuokin.

 

[-pasi-]

Selityshän se tietysti on tuokin.

Jep, jos kaikilta lasketaan 29 matsia niin Jukurit on selkeästi vähiten vierasmatseissa yleisöä vetänyt joukkue, mutta tietenkin jos väkisin haluaa ottaa mukaan ne jotka kerkesi 1 katsojalle pelata niin sittenhän se ei ole :)

 

[Kiuru]

Selityshän se tietysti on tuokin.

Enemmän selittelyltä tuo sinun sanomasi kuulostaa, ei korona pelit ole mitenkään valideja ottaa mukaan tuollaiseen tilastoon, jossa puhutaan yleisömääristä.

 

[BlackWolf]

Jep, jos kaikilta lasketaan 29 matsia niin Jukurit on selkeästi vähiten vierasmatseissa yleisöä vetänyt joukkue, mutta tietenkin jos väkisin haluaa ottaa mukaan ne jotka kerkesi 1 katsojalle pelata niin sittenhän se ei ole :)

No nyt on kyllä jo puppua. Jukurit 113769 KalPa 115971 molempien viimeinen peli yhdelle katsojalle kotona. Eli ei vaikuta tilastoihin. Ei tuosta nyt mitään selkeää saa tekemälläkään. 2202 katsojaa erotuksena eli 76 ihmistä. Menee yhden Sport pelin 2176 katsojaa piikkiin tuosta jo yli puolet ja siihen ei kyllä Jukurit voinut vaikuttaa yhtään millään tavalla, vaan Sportin paskasta kaudesta kyse. Tosin on siellä KalPallakin Sport ja 2190. Kuvastaa tasan sitä, että vale, emävale ja tilasto. Sopiva paikka (jonkun seuran huono kausi) ja huono päivämäärä niin yleisömääriin järkyttävä vaikutus. Kannattaisi ainakin Sportin lopettaa noi keskiviikon kotipelit, kun aivan karmeita lukuja.

 

[-pasi-]

No nyt on kyllä jo puppua. Jukurit 113769 KalPa 115971 molempien viimeinen peli yhdelle katsojalle kotona. Eli ei vaikuta tilastoihin. Ei tuosta nyt mitään selkeää saa tekemälläkään. 2202 katsojaa erotuksena eli 76 ihmistä.

No selkeä saattoi olla väärä sana mutta vähiten se silti veti katsojia vieraissa viimekaudella. Tietenkin vaikka Jukurit on yksi vähiten yleisöä vetäviä joukkueita ja "markkina-arvo" kenties matalin liigalle niin urheilullisen menestyksen johdossa ei ainakaan ensimmäisten joukossa välttämättä olisi tippumassa jos jossain kohti joukkuemäärää oltaisiin karsimassa, sehän tässä jos joukkuemäärää pudotettaisiin viimevuosina olisi tippujat voinut olla esim. Sport, SaiPa ja Ässät. TPS ja JYPillä olisi viimevuosina ollut aineksia olla melko alhaallakin jos muut olisi lopussa täysillä panostanut ja peli lähtenyt pahempaan suuntaan kulkee. Eli tippujat ei olisi aina ne 1-3 heikointa (muilta osin kun urheilullisesti) välttämättä.

 

[Individual]

Änäripelaajissa mitattuna kyllä. Mutta vitut siitä että kokonaisyleisömäärät laskee ja Mestis kuolee, helppoahan se on Hämeenlinnassa nauraa vaikka teidän paskakaupungilla ei pitäisi olla mitään asiaa minkään palloilusarjan ylimmille tasoille ellei sarja olisi suljettu.

EDIT: Otetaan vähän takasin, kyllä te Liigassa olette paikkanne ansainneet.

Mitähän ihmettä sie raivoat ketjusta toiseen? Nyt se sauna päälle ja kukko käteen. Mutta joo, yleensä hallitseva mestari ansaitsee paikkansa Liigassa muista mitaleista ja siitä aiemmasta mestaruudesta puhumattakaan.

 

[BlackWolf]

No selkeä saattoi olla väärä sana mutta vähiten se silti veti katsojia vieraissa viimekaudella. Tietenkin vaikka Jukurit on yksi vähiten yleisöä vetäviä joukkueita ja "markkina-arvo" kenties matalin liigalle niin urheilullisen menestyksen johdossa ei ainakaan ensimmäisten joukossa välttämättä olisi tippumassa jos jossain kohti joukkuemäärää oltaisiin karsimassa, sehän tässä jos joukkuemäärää pudotettaisiin viimevuosina olisi tippujat voinut olla esim. Sport, SaiPa ja Ässät. TPS ja JYPillä olisi viimevuosina ollut aineksia olla melko alhaallakin jos muut olisi lopussa täysillä panostanut ja peli lähtenyt pahempaan suuntaan kulkee. Eli tippujat ei olisi aina ne 1-3 heikointa (muilta osin kun urheilullisesti) välttämättä.

Totta se on, että Jukurit on yksi vähiten yleisöä vetäviä joukkueita, mutta näissä on sen verran paljon muuttujia, että voisi tehdä mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Otetaan nyt esimerkiksi HPK, joka pelaa samaa lohkoa Kärppien ja IFK:n kanssa. Saavat kaksi vieraspeliä enemmän Liigassa paljon katsojia myyvien joukkueiden kotiluoliin. Samaan aikaan Jukurit saa vierailla niinkin mukavien joukkueiden luona kuin KalPa ja JYP, tai SaiPalla Pelicans ja KooKoo. Tuohon sitten pitäisi vielä lätkiä pelipäivätkin mukaan joten kyllä toi vertailu on aika hankalaa jos haluaa ihan realistisia lukuja sieltä kaivaa.

IFK:n keskiarvo 6986, Kärpät 5160. Verrataan sitten KalPa 3300, Pelicans 3500, SaiPa 3400. Ymmärrät varmaan, että noista kahdesta pelistä tulee noilla luvuilla jo 5000 katsojan ero.

 

[Arde90]

Jukurit on liigataipaleellaan kerännyt vierasotteluissaan yhdellä kaudella vähiten yleisöä. Toissa kaudella Jukurien vieraspeleissä kävi keskimäärin peräti 8 katsojaa vähemmän kuin KooKoon. Viime kaudella huonoiten yleisöä veti vierasotteluissa JYP ja Jukurien kahdella ensimmäisellä liigakaudella tuo kunnia oli Pelicanseilla.

Kiva näkemys, mutta ontuva..

(linkit Liigan tilastoihin)

Kiva näkemys tosiaan tuo, että et ota huomioon sitä, että Jukureilta jäi kauden viimeinen vieraspeli pelaamatta. Oletko varma, että Jukurit ei olisi sen pelin jälkeen tipahtaneet pahnan pohjimmaiseksi? Pointti viestissäni ei ollut siinä kuka on kerännyt vähiten yleisöä vaan siinä, että seuraava liiganousija tulee katsojakeskiarvossa mitattuna sijoittumaan erittäin suurella todennäköisyydellä liigan häntäpäähän. Ja mikäli ottelumäärä pysyy samana niin se tarkoittaa kaikille (myös teille Jukurit) pienempiä tuloja. Ensimmäinen kausi saattaa olla poikkeus, mutta muutama kausi näyttää jo vallan hyvin missä mennään.

 

[Arde90]

Totta se on, että Jukurit on yksi vähiten yleisöä vetäviä joukkueita, mutta näissä on sen verran paljon muuttujia, että voisi tehdä mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Otetaan nyt esimerkiksi HPK, joka pelaa samaa lohkoa Kärppien ja IFK:n kanssa. Saavat kaksi vieraspeliä enemmän Liigassa paljon katsojia myyvien joukkueiden kotiluoliin. Samaan aikaan Jukurit saa vierailla niinkin mukavien joukkueiden luona kuin KalPa ja JYP, tai SaiPalla Pelicans ja KooKoo. Tuohon sitten pitäisi vielä lätkiä pelipäivätkin mukaan joten kyllä toi vertailu on aika hankalaa jos haluaa ihan realistisia lukuja sieltä kaivaa.

IFK:n keskiarvo 6986, Kärpät 5160. Verrataan sitten KalPa 3300, Pelicans 3500, SaiPa 3400. Ymmärrät varmaan, että noista kahdesta pelistä tulee noilla luvuilla jo 5000 katsojan ero.

Sen myönnän, että muuttujia on paljon. Mutta aika laput silmillä pitää olla, jos näiden lukujen pohjalta ei voi mitään johtopäätöksiä tehdä. Liiganousija tuskin nostaisi katsojakeskiarvoa (pl. pk-seudun tulokas) ja todennäköisesti muutaman liigaseuran karsiminen nostaisi katsojalukuja, eikö niin.