Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[benicio]

Tuo on kyllä kamalaa jos ei tuotot riitä kattamaan mestaruusjuhlien kustannuksia. En pysty edes kuvittelemaan.
Virkkusesta muodostui aika erikoinen kuva jo siinä nuuskamainostuskeississä ja sama meno jatkuu. Vähän kannattaisi miettiä miltä asiat näyttää.
Niin kauan kun Liigassa ei ole palkkakattoa eikä draftia (eli aina), playoffien tulontasaus on ihan hyvä keino tasoittaa sarjaa, ja voisi vielä enemmänkin varmaan subventoida huonoille.

 

[McTorso]

@McTorso toki aiheena kyllä hyvä keskustelunavaus, mutta mielestäni se vähän syö pointtia, että haukkuu kumppaneita ja valehtelee. Varsinkin, kun suuri yleisö ei ole ollut niissä pöydissä keskustelemassa, niin tällä hetkellä Virkkunen näyttäytyy lähinnä ylimielisenä kyrpänä.

Virkkusen nyt esiinnostama asia on ollut tällä palstalla hyvin sensitiivinen keskustelun aihe jo pitkään ennen Virkkusen ulostuloa. Urheiluromantikkona ymmärrän asian sensitiivisyyden varsin hyvin.

Kyllä tämä Virkkusen kommentointi vaikuttaa jonkinmoiselta hätähuudolta ”hulluutta” vastaan. Edelleen, olen erittäin iloinen siitä, että asia on nyt tuotu julkisuuteen ja vieläpä kiertelemättä ja kaartelematta. Suorapuheisuudessa on etunsa ainaisen hyssyttelyn ja jargonin sijaan.

 

[Mauri-Antero]

Kyllä tuo Virkkusen toteama mestarille maksimissaan 200K voittoa pudotuspeleistä herätti taas epätoivoisia tuntemuksia siitä, millaista helvetin nappikauppaa koko touhu on. Suomen suosituimman lajin pääsarjassa pitäisi puhua aivan eri tason summista. Miten mestaruus näkyi Hpk:n tilipussissa? Tuntuu ettei juuri mitenkään. Samat Löttöset ja Töttöset siellä painaa, kuin ennenkin. Koko homma tuntuu niin leipääntyneeltä, että piti Telia- paketistakin jättää ainoastaan Hpk- pelit jäljelle. Emännän mieliksi.

Jos kärppien toimitusjohtaja rohkenee sanoa, että mielenkiintoisia ja tuottavia pelejä ei ole riittävästi, niin silloin pitäisi jotain tapahtua. Mutta kun ei tapahdu. Täällä porukka vaan aina hyppää takajaloille, että kyllä kaikki joukkueet ovat yhtä mielenkiintoisia tiistai- iltana marraskuussa ja menköön Kärpät omaan sarjaansa.

Koko touhu on jotenkin niin paikoilleen jämähtänyttä. Luotetaan siihen että kyllä ne ihmiset käy peleissä ja katsoo jokaiset EHT- höntsät sekä vuosittaiset MM- kisat. Ainoastaan liiga- ei ole enää valju, vaan koko jääkiekko- järjestelmä pitäisi penkoa. CHL- viritys on ihan hyvä, mutta sinnekkin pitäisi saada lisää rahaa, ja perkeleesti sittenkin.

 

[Baldrick]

Virkkusen nyt esiinnostama asia on ollut tällä palstalla hyvin sensitiivinen keskustelun aihe jo pitkään ennen Virkkusen ulostuloa. Urheiluromantikkona ymmärrän asian sensitiivisyyden varsin hyvin.

Kyllä tämä Virkkusen kommentointi vaikuttaa jonkinmoiselta hätähuudolta ”hulluutta” vastaan. Edelleen, olen erittäin iloinen siitä, että asia on nyt tuotu julkisuuteen ja vieläpä kiertelemättä ja kaartelematta. Suorapuheisuudessa on etunsa ainaisen hyssyttelyn ja jargonin sijaan.

Suorapuheisuus sekoittuu monilla kusipäisyyteen. Mielestäni se ei ole suoraa puhetta, että valehtelee (Tsekin sarja vie Suomen nenän edestä pelaajat) ja suolaa liikekumppaneita, jotka itse eivät nousustaan päättäneet, eikä asiaan oikeastaan voida enää tässä vaiheessa vaikuttaakaan.

 

[Mortal]

Joukkueiden vähentäminen olisi sarjan tasolle ja Mestikselle hyvä ratkaisu. Kysymys kuuluukin, että miten tämä toteutetaan ja millä aikataululla. Tänään Ramstedt jo unelmoi K-Espoon liigapaikalla, joka lienee enemmän realismia kuin sarjan joukkuemäärän vähentäminen.

Kun katsoo tämän hetken sarjaa niin paradoksaalisesti menestyksestä pitäisi poffeissa kärsiä ja raha jakaa sijoille 11-15, jotka ovat olleet valovuoden pudotuspelipaikasta.

Ja taas mentäisiin siinä mielessä, että ongelmat näillä sijoilla etenkin TPS:llä ovat ihan muualla.

 

[McTorso]

@Mauri-Antero , aivan loistava kirjoitus! Virkkunen näkee ja on nähnyt jo pitkään ongelmat ja sen väärän suunnan, johon Liiga itseään on lykkinyt. Minä olen nähnyt saman ja niin ovat useat muutkin jääkiekosta maksavat ihmiset. On pelejä, joita ei enää haluta mennä katsomaan. Tällä hetkellä tilanne on se, että pelaan mielummin sulkapalloa kuin katson jäähallilla esim. Kärpät-Jukurit peliä, vaikka olen lipun otteluun jo maksanut. Lippuani en saa annettua edes ilmaiseksi kenellekään, kun ei peli kiinnosta.

Eikä tässä nyt kyse ole siitä, että kaikki olisi aivan perseestä. Paljon on hyvää ja olen iloinen, että pääsen katsomaan minulle niin tärkeän joukkueen pelejä. On kuitenkin asioita, jotka voisivat olla toisin ja paremmin.

 

[McTorso]

Suorapuheisuus sekoittuu monilla kusipäisyyteen.

Tämä on tosi. Asia on niin herkkä, että tuollainen haksahdus pääsee monilla helposti käymään. Tärkeä keskusteluaihe kuitenkin.

 

[Everton]

Tuo on kyllä kamalaa jos ei tuotot riitä kattamaan mestaruusjuhlien kustannuksia.

Tämähän selittää myös HPK:n viime kauden yllätysmestaruuden. Kärpissä oli muita fiksummat pisnesmiehet laskeneet, että mestaruusjuhlat on kamala kuluerä ja sen johdosta onkin kannattavinta pelata finaaleissa täydet matsit, mutta hävitä viimeinen ottelu.

On nää velemuja.

 

[Old referee]

Tämähän selittää myös HPK:n viime kauden yllätysmestaruuden. Kärpissä oli muita fiksummat pisnesmiehet laskeneet, että mestaruusjuhlat on kamala kuluerä ja sen johdosta onkin kannattavinta pelata finaaleissa täydet matsit, mutta hävitä viimeinen ottelu.

On nää velemuja.

Junnohan sanoi jo vuosia sitten, että on taloudellisesti kannattavampaa jäädä hopealle kuin voittaa mestaruus.
Loppukevennys: Mikko Leinosta voi siis luonnehtia täydelliseksi bisnesmieheksi, kun aina palkkasi Rautakorven uudelleen paikkaamaan Tapparan taloutta Tapolan tyrittyä.

 

[Gurkha]

Jos kärppien toimitusjohtaja rohkenee sanoa, että mielenkiintoisia ja tuottavia pelejä ei ole riittävästi, niin silloin pitäisi jotain tapahtua.

Tässähän sitä ollaan asian ytimessä. Tämä näkyy varmasti kaikilla paikkakunnilla. Ja tämä on myös kivitalon kokoinen ongelma. Täytyy muistaa, että puhutaan kuitenkin valtakunnan ykköslajista katsojien kannalta. Laji on erittäin pahassa sivuluisussa, jolle ei loppua näy!

 

[Mathieu]

Kuten yllä kerrottiinkin, niin Oulussahan on jo vuosia tiedetty, että mestaruus tulee joukkueelle "kalliiksi". Eli taloudellisesti kannattavampaa - lyhyessä mittakaavassa - on hävitä finaalit kuin voittaa niitä. Junno tätä toistuvasti kertoili. Toki ymmärsi myös lisätä, että sponsorimarkkinoilla toki mestaruuden jälkeen on helpompi neuvotella kuin esim. toistuvilla hopeilla.

Ja Virkkunen on myös aiemmin erinäisissä tilaisuuksissa maininnut, että huolensa ei kohdistu niinkään Kärppiin taloudessa - onhan Kärpät Virkkusen mukaan liikevaihdoltaan Pohjoismaiden suurin jääkiekkoseura - vaan huoli kohdistuu yleisesti suomalaiseen jääkiekkoon, joka on jäämässä taloudessa (viimeistään nyt) kakkos- tai kolmosketjuun. Eli rautalangasta vääntäen: Kärpät tällä hetkellä kyllä pärjää, mutta miten käy Liigan yleisemmin.

 

[3 tähden jallu]

Oma visioni olisi 12 joukkueen Liiga. Sijat 1-8 menee playoffeihin. 9-10 ei playoffeja, ei karsintaa. 11 karsii Mestiksen runkosarjan voittajan kanssa (runkosarjaan kunnon panokset). Viimeinen tippuu suoraan ja Mestiksen mestari nousee tilalle.

Mestiksessä seurojen määrää ei olisi rajoitettu, mutta tietyt vaatimukset pitää täyttää (talous kunnossa, rahaa osallistua, halli ja fasiliteetit riittävät, tms). Eli jos Mestiksen vaatimukset täyttää niin mukaan voi päästä "hakemalla", eli mahdollistaa vaikka Kiekko-Espoon kaltaisten joukkueiden hypätä suoraan mukaan jos seuralla vaan on asiat kunnossa. Tai vaikkapa jos Jokerit lopettaisi KHL:ssä niin voisivat liittyä Mestikseen ja tavoitella nousua Liigaan. Tavoitteena olisi että Liiga olisi kivikova ammattilaisliiga, Mestis tottakai ammattilaisliiga myös mutta tasoerot olisivat Liigaa suuremmat.

Ongelmana taas vanha tuttu eli raha. Jotenkin pitäisi varmistaa että Liigassa olisi enemmän rahaa kuin Mestiksessä, jotta sinne saataisi kovempia pelaajia, joka taas nostaisi Liigan tasoa.

Uuteen malliin voitaisi siirtyä asteittain eli Liigan viimeinen tippuu seuraavat 3 kautta jolloin uusi sarjamalli otettaisi käyttöön. Se antaa aikaa uuden tv-sopimuksen hieromiseen ja uuteen Mestikseen mielivät seurat voivat keskittyä laittamaan asioita kuntoon kun on joku tietty päivämäärä jolloin kaiken pitäisi olla kunnossa.

 

[Tshekki77]

Jos vähentäminen ei perinteisellä mallilla ole mahdollista, niin sitten vaan rohkeasti 9+9 malliseen Liigaan, jossa 12 joukkuetta menisi keväällä pudotuspeleihin. Oletetut "vähemmän kiinnostavat" pelit pitäisi vähentyä kärkijoukkueilta, vaikka tossa mallissa pelattaisiin ristiin ylemmän ja alemman tason välilläkin. Pudotuspelejäkin tulisi lisää, kun joukkueita on mukana entistä enemmän ja kun toisella kierroksella pelaa vain kahdeksan joukkuetta, niin ensimmäisen kierroksen neljä putoajaa voisi pelata vielä nousukarsinnat viimeisestä paikasta ylhäällä. Eli enemmän joukkueita, enemmän pelejä oman tasoisia joukkueita vastaan ja enemmän pudotuspelejä. Luulisi kassakoneen jo kilkattavan.

 

[Kaspo]

Kyllähän Virkkunen totta haastelee, näkökulma on tietysti Kärppien toimitusjohtajan, eikä jonkun pienemmän jengin toimarin. Hienosti Jatkoajan toimituksessa on valikoivasti referoitu Kalevan maksumuurin takaista artikkelia kärkevyys edellä, pisteet kotiin!

Liiga on aika väljähtänyt sarja ainakin omasta mielestäni, ja mestis on vielä kurjemmalla tolalla. Voi olla kotimaisen kiekkoilun kannalta hyvä tällainen ylikokoinen sarja, ehkä, mutta huipputaso karkaa ja sarja käy tylsäksi. Keskimääräisen ottelun taso voisi olla korkeampikin. Ikävä kyllä vaihtoehdot alkavat olla vähissä.

Polkuriippuvuus on termi, jolla tarkoitetaan tehtyjen valintojen vaikutusta tuleviin mahdollisiin valintoihin. Liigan sulkeminen, sen yhtiörakenne ja laajentaminen ovat luoneet kotimaiselle jääkiekolle aika kapean "polun" jatkoon. Vaikea nähdä muuta vaihtoehtoa, kuin sarjan pysyminen ylikokoisena tai kasvaminen yhä suuremmaksi joukkuemäärän puolesta.

Eihän kukaan osakkaista sujauta kuvainnollista hirttosilmukkaa omaan kaulaansa.

Minusta sarjan sulkeminen näyttäytyy yhä suurempana virheenä etenkin toisen sarjatasomme näkökulmasta.

 

[aquanqua]

Todella epäammattimaista toimintaa Kärppien toimitusjohtajalta. Liigaseurat ovat bisneskumppaneita ja yhdenvertaisia osakkeenomistajia Liiga-yhtiössä ja nämä asiat tulee käydä sisäisesti läpi ja tarvittavat ulostulot tehdä yhtenäisellä linjalla.

Olen myös täysin eri mieltä, mitä tulee tulojen jakoon liittyviin järjestelyihin; järjestelmää tulisi entisestään kehittää siihen suuntaan, että rahaa saataisiin kohdennettua tehokkaammin pienemmille seuroille.

 

[McTorso]

Todella epäammattimaista toimintaa Kärppien toimitusjohtajalta. Liigaseurat ovat bisneskumppaneita ja yhdenvertaisia osakkeenomistajia Liiga-yhtiössä ja nämä asiat tulee käydä sisäisesti läpi ja tarvittavat ulostulot tehdä yhtenäisellä linjalla.

Mitäpä, jos yhteistä linjaa ei ole, eikä tule? Isot seurat istuvat hiljaa ja ottavat vastaan sen, mitä pienet päättävät? Ei se loputtomiin noin mene. Muutoksia on tämän TV-sopimuskauden jälkeen luvassa tavalla tai toisella. Hyvä, että asiasta käydään keskustelua jo nyt myös julkisuudessa.

 

[Tori]

Hieman mietityttää joskopa Virkkunen ynnää oman kassavirtansa oikein? Raksilaan virtaa yhä kasvavat rahamäärät Liigatason mainoksista missä mm. Red Bull, Telia näkevät Liigan peiton ja kasvavan talousalueen houkuttelevana. Jos leikataan valtakunnalista Liiga-peittoa pois, niin saman määrän varmastikin Liiga-tason yhteistyökumppanit maksaisivat? Minusta tuntuu että Virkkusen kassavirta on parempi nykymallilla kuin tukahduttamalla Liigaa. Mutta toisaalta uudelle laajenemiselle vaaditaan isojen kaupunkien tukea a'la Turku, Helsinki, Espoo, Vantaa, Tallinna ...

 

[Everton]

Mitäpä, jos yhteistä linjaa ei ole, eikä tule? Isot seurat istuvat hiljaa ja ottavat vastaan sen, mitä pienet päättävät? Ei se loputtomiin noin mene.

MIten se sitten tulevaisuudessa ratkaistaan? Pienet seurat istuvat hiljaa ja ottavat vastaan sen, mitä HIFK, Kärpät ja Tappara päättävät? Vaatisi ensin muutoksia yhtiösääntöihin.

Tilannehan ei sinällään ole ennennäkemätön suomalaisessa jääkiekossa. 1970-luvulla silloiset SM-sarjaseurat kyllästyivät siihen, että maakuntien pikkuseuroilla oli liittokokouksessa yhtä suuri äänivalta kuin heillä ja pitkälti tästä syystä perustettiin SM-liiga. Sittemmin Liiga oli liian "pieni ja rahanjako väärä" ainakin TPS:n ja Jokereiden mielestä, näillä ongelma ratkesi sitten sen myötä että Jokerit vaihtoi sarjaa ja TPS töpeksi itsensä tilanteeseen, jossa liigassa riittää sille taas ihan riittävästi haasteita...

 

[Wiljami]

...
Ja Virkkunen on myös aiemmin erinäisissä tilaisuuksissa maininnut, että huolensa ei kohdistu niinkään Kärppiin taloudessa - onhan Kärpät Virkkusen mukaan liikevaihdoltaan Pohjoismaiden suurin jääkiekkoseura - vaan huoli kohdistuu yleisesti suomalaiseen jääkiekkoon, joka on jäämässä taloudessa (viimeistään nyt) kakkos- tai kolmosketjuun. Eli rautalangasta vääntäen: Kärpät tällä hetkellä kyllä pärjää, mutta miten käy Liigan yleisemmin.

Millä lailla suomalaista pelaajatuotantoa palvelisi ammattiorganisaatioiden romuttaminen? Tähän kysymykseen kun saa vastauksen niin avautuisi ehkä edes jonkunlainen logiikka Virkkusen ulostuloon, puusilmäisen omaan napaan tuijottamisen lisäksi. Surkiaa on vaan Oolussakin jos tsekit vie pellailijat, hyvä ettei sentään vielä slovakitkin voita hintakilpailuja.

@Mauri-Antero , aivan loistava kirjoitus! Virkkunen näkee ja on nähnyt jo pitkään ongelmat ja sen väärän suunnan, johon Liiga itseään on lykkinyt. Minä olen nähnyt saman ja niin ovat useat muutkin jääkiekosta maksavat ihmiset. On pelejä, joita ei enää haluta mennä katsomaan. Tällä hetkellä tilanne on se, että pelaan mielummin sulkapalloa kuin katson jäähallilla esim. Kärpät-Jukurit peliä, vaikka olen lipun otteluun jo maksanut. Lippuani en saa annettua edes ilmaiseksi kenellekään, kun ei peli kiinnosta.
...

Kuinka monta Kärpät vs. HIFK, Tappara ja TPS -ottelua kävisit kauden aikana katsomassa? Tulisiko 30 kohdalla raja vastaan että joutuisi sarjaan hyväksymään joku muukin joukkue? Edelleen sydämeni itkee verta tilanteesta jossa edes palstan suurimpiin fanihenkilöihin kuuluva kirjoittaja ei koe himoa käydä katsomassa kannattamansa joukkueen voitokkaita otteita. Toivokaamme hartaasti että inhokkisi on ensi kaudella laadukkaampi porukka, ainakin hyökkääjistössä lakaisee isot luudat ja ensimmäistä kertaa muutamaan vuoteen koutsi on saanut osallistua itse joukkueensa rakentamiseen. Itsekin tykkään pelata toki sulkapalloa, se on hieno laji.

Joka tapauksessa itsekkäistäkin syistä haluan että maassa on mahdollisimman laaja ammattilaisjoukkueiden verkko, sillä se tukee pelaajatuotantoa ihan eri tyyliin verrattuna tilanteeseen jossa niitä organisaatioita olisi nyt vaikkapa puolet, kolmannes tai edes neljännes vähemmän.

 

[RetroRenttu]

Jaaha sitä ollaan sitten ihan Liiga seuran johdossakin huomattu samat asiat kuin täällä kotikatsomoissa. Ihan asiaakin tuossa Virkkusen ulostulossa on joskin ehkä tyyli ei kaikkia miellytä. Tähän (asiaan ei tyyliin) itselläni onkin ollut tuo visio muodostaa Liiga organisaation alle kaksi sarjaporrasta.

10+10 sarjajärjestelmä 10-20 ristiin pelattavalla kierroksella. Tämän lisäksi alemmasta sarjasta puolivälierien voittajat tulisivat mukaan ylemmän sarjan playoffeihin haastamaan playoffeihin selvinneet joukkueet sijoilta 5-8. Lisäksi ylemmän sarjan viimeiseksi jäänyt putoaisi aina suoraan alempaan sarjaan seuraavaksi kaudeksi.

Näin ollen Liiga peittäisi entistä suuremman alan Suomesta. Joukkueet pelaisivat lähtökohtaisesti useammin tasaisempia vastustajia vastaan. Panoksettomien pelien määrä vähenisi, mutta kokonais ottelumäärä kasvaisi sekä sarjassa että playoffeissa. Näin mahdollistettaisiin osaltaan sekä suurien toiveet huippu laadusta sekä säilytettäisiin ja jopa lisättäisiin (vrt 15<20) ammattiorganisaatioiden määrää suomikiekossa.

Tähän päälle kun Chl:ää saataisiin kehitettyä entistä kilpailullisempaan suuntaan ja päästäisiin jopa joskus aikaisemmin ehdottamaani malliin, jossa Chl pelien pisteet laskettaisiin osaksi kansallisten sarjojen pisteitä. Näin ollen Liigan huippu seurat joutuisivat kovaan prässiin kun pitäisi oman maan parhaiden lisäksi kairata pisteitä myös muiden maiden suur seuroilta ja nykyseen nähden ns helpot pelit pienempiä ja eritoten kautensa luovuttaneita seuroja vastaan olisivat minimissään.

 

[madeOFspade]

Parantaako se ihan oikeasti muka liigan kiinnostavuutta katsojien silmissä jos joukkuemäärää vähennetään...

12+12 tai 10+10 sarja, miten päätetään kuka tippuu? Mitä jos IFK tai Kärpät pelaa katastrofikauden ja tippuisi alempaan??

Mitä jos tippuneet joukkueet meneekin konkurssiin? Käykö niin, että ylempi sarja kukoistaa ja alempi sarja on konkurssien äärellä. Etenkin tässä mallissa sitä rahaa pitäisi saada jaettua vielä enemmän myös alakastin jengeille jotta heillä on mahdollisuus elää vielä sarjasta putoamisen jälkeen ja nousun jälkeen olisi mahdollisuus yrittää saada edes jotenkin ylemmän sarjan tasoinen joukkue.

 

[A.P.Järvi]

Jaaha sitä ollaan sitten ihan Liiga seuran johdossakin huomattu samat asiat kuin täällä kotikatsomoissa. Ihan asiaakin tuossa Virkkusen ulostulossa on joskin ehkä tyyli ei kaikkia miellytä. Tähän (asiaan ei tyyliin) itselläni onkin ollut tuo visio muodostaa Liiga organisaation alle kaksi sarjaporrasta.

10+10 sarjajärjestelmä 10-20 ristiin pelattavalla kierroksella. Tämän lisäksi alemmasta sarjasta puolivälierien voittajat tulisivat mukaan ylemmän sarjan playoffeihin haastamaan playoffeihin selvinneet joukkueet sijoilta 5-8. Lisäksi ylemmän sarjan viimeiseksi jäänyt putoaisi aina suoraan alempaan sarjaan seuraavaksi kaudeksi.

Kovin erilaisen mallin perässä Virkkunen silti on kuin tämä usein toistettu edellä mainitsemasi malli. Puhuisin jopa vastakohdasta. Tuohon 10+10:eenhän on sisältynyt mm. tv-rahojen jako entistä laajemmalle pienemmille seuroille (sinne sijojen 16-20 joukkueille). Nythän Kärpät haluaisi pitää omalla toiminnallaan ansaitsemiaan rahoja enemmän rahoja itsellään, jotta se voisi paremmin kilpailla Länsi-Euroopan huippuja vastaan (Virkkunen toki puhuu tuossa playoffs-tuotoista, mutta tv-rahakaan ei ole mikään taivaasta putoava ilmainen "kultapussi", jonka Liiga-seurat nyt ovat "tuurilla" sattuneet saamaan).

Lisäksi Virkkunen sanoo tuossa mielestäni aika suoraan, että Kärppien näkökulmasta muutamat liigaseurat ovat liian pieniä ja epäkiinnostavia tällä hetkellä. En oikein näe, kuinka tilanne heidän kannaltaan paranisi, jos sinne lisättäisiin ristiinpelaamisten myötä vielä muutama kotipeli lisää esim. SaPKoa, Hokkia tai Iisalmea vastaan. Olisivatko ne vetävämpiä tapahtumia kuin nykyiset Kärpät-Pelicansit tai Kärpät-SaiPat? Ei Tampereelle, Helsinkiin yms. rakenneta uusia mega-areenoita sen vuoksi, että sinne saataisiin lisää IPK:n vierailuja tulevaisuudessa. Lisäksi B-sarjaan jätettävät nykyiset top-5-seurat olisivat suhteessa A-sarjan huippuihin nykytilannetta vielä hieman heikommassa kilpailuasemassa, eli jokin Kärpät-Sport olisi vielä epätasaisempi ottelu kuin nykyään.

Näin ollen Liiga peittäisi entistä suuremman alan Suomesta. Joukkueet pelaisivat lähtökohtaisesti useammin tasaisempia vastustajia vastaan.

Tämä logiikka se ei minulle kyllä millään aukene. Jos siellä pelataan kolmasosa kaudesta eri sarjan joukkueita vastaan, tyyliin HIFK-Ketterä, millä tavoin se tekee hommasta nykyistä tasaisemman?

 

[-One-]

Eikös hallivuokrat vähennetä noista tuotoista ensin ennen kuin aletaan jakamaan nettovoittoja?

Kyllä, mutta systeemi voi olla silti ison hallin seuran mielestä epäreilu. Jos ajatellaan Tampereen joukkueita, niin uudessa hallissa kausivuokra on muistaakseni kolminkertainen Hakametsään nähden. Runkosarjan peleissä tuskin kuitenkaan vedetään yli 7000 katsojaa muuta kuin yksittäistapauksissa, eli tavallaan tuon uuden hallin kapasiteetti on liikaa - kunnes päästään välieriin ja finaaliin, joissa uudella hallilla tahkotaan rahaa. Noita voittoja ei saakaan kokonaisuudessaan pitää, niin voi se epäreilulta tuntua.

Sarjan tasoittaminen taloudellisesti on kuitenkin mielestäni tärkeää. Itse tekisin sen tv-rahoista enkä playoff-tuloista, jotta yllä kuvailua ongelmaa ei olisi.

 

[korkki]

Suomessa on 16 ammattilaisorganisaatiota, joista 15 pelaa tällä hetkellä liigassa. Kyllä mun mielestäni pitäisi kehittää liigan kiinnostavuutta eikä pakolla pudottaa muutamaa noista pelaamaan harrastelijoiden kanssa.

Jos Kärpillä on jotain ongelmaa yleisön kanssa niin silloin pitää Kärppien tapahtumaa saada kiinnostavammaksi, eikä niitä jotka vastassa ovat. Kyllä se yritys ostaa lippuja peliin jos sillä on asiakkaita tuotavaksi peliin. Se ostaa niitä nimenomaan Kärppien peliin ja katsoo kalenterista sopivan päivän. Se ei katso sarjaohjelmasta kuka sattuu olemaan vastassa.

Miksei liiga sitten kiinnosta entiseen malliin? Noh, tietysti TV-lähetykset ovat osittainen syy. Mutta kyllä ne fanit hallille tulevat vaikka vierasmatsit saakin katsottua kotona. Tapahtumia on kaukalon sisällä nykyään liian vähän. Vauhti on kova ja taklauksia, saatikka tappeluita ei ole. Näissä iso tekijä on se että jos jotain tapahtuu alkaa itkeminen valtiotasoa myöten. Siis ihmisiä, jotka eivät edes käy peleissä elleivät ilmaiseksi pääse. Mitä helvetin hyötyä liigalle on kuunnella jonkun Tavja Havosen itkua siitä että miesten kuuluisi pelata naisten säännöillä, kun Tavja katsoo jonkun MM-finaalin kerran kymmenessä vuodessa.

Lisää tapahtumia kentälle, sillä sitä yleisöä saadaan.

 

[Tshekki77]

Kovin erilaisen mallin perässä Virkkunen silti on kuin tämä usein toistettu edellä mainitsemasi malli. Puhuisin jopa vastakohdasta. Tuohon 10+10:eenhän on sisältynyt mm. tv-rahojen jako entistä laajemmalle pienemmille seuroille (sinne sijojen 16-20 joukkueille). Nythän Kärpät haluaisi pitää omalla toiminnallaan ansaitsemiaan rahoja enemmän rahoja itsellään, jotta se voisi paremmin kilpailla Länsi-Euroopan huippuja vastaan (Virkkunen toki puhuu tuossa playoffs-tuotoista, mutta tv-rahakaan ei ole mikään taivaasta putoava ilmainen "kultapussi", jonka Liiga-seurat nyt ovat "tuurilla" sattuneet saamaan).

Pahoittelut väliin hyppäämisesta.

Mutta voihan sitä mahdollista tv-rahaa jakaa eri malleilla. Ehdottamassani 9+9 mallissa rahan jako voisi mennä vaikka siten, että kaikki saisivat saman. Silloin se oletettu 23 miljoonaa jaettaisiin 18 joukkueen kesken ja joukkueille tulisi noin 1,277 miljoonaa. Tämä olisi pudotusta Kärpille, nykytilanteeseen verrattuna. Toisena vaihtoehtona voisi rahat jakaa niin, että ylemmän tason joukkueet saisivat 1,5 osaa, alempaan tasoon verrattuna. Näin lukemat olisivat alhaalla noin miljoona alhaalla ja noin 1,5 miljoonaa ylhäällä. Kärppien näkökulmasta raha pysyy samana. Kolmas vaihtoehto, että ylempi taso saisi kaksinkertaisen määrän alhaalle verrattuna. Näin alhaalla saataisiin 0,850 miljoonaa per tiimi ja ylhäällä 1,7 miljoonaa per tiimi. Tällä tavalla Kärpät saisi pikkasen enemmän, kuin nykyään. Ja alhaallakin varmaan vielä sen verran tv-rahaa, että ammattimainen joukkue pystyttäisiin kasaamaan.

Lisäksi Virkkunen sanoo tuossa mielestäni aika suoraan, että Kärppien näkökulmasta muutamat liigaseurat ovat liian pieniä ja epäkiinnostavia tällä hetkellä. En oikein näe, kuinka tilanne heidän kannaltaan paranisi, jos sinne lisättäisiin ristiinpelaamisten myötä vielä muutama kotipeli lisää esim. SaPKoa, Hokkia tai Iisalmea vastaan. Olisivatko ne vetävämpiä tapahtumia kuin nykyiset Kärpät-Pelicansit tai Kärpät-SaiPat? Ei Tampereelle, Helsinkiin yms. rakenneta uusia mega-areenoita sen vuoksi, että sinne saataisiin lisää IPK:n vierailuja tulevaisuudessa. Lisäksi B-sarjaan jätettävät nykyiset top-5-seurat olisivat suhteessa A-sarjan huippuihin nykytilannetta vielä hieman heikommassa kilpailuasemassa, eli jokin Kärpät-Sport olisi vielä epätasaisempi ottelu kuin nykyään.

Entiedä muista ehdotuksista, mutta omassa 9+9 ehdotelmassa lähdettäisiin siitä, että se olisi alaspäin kiinni ja siihen valittaisiin joukkueet talousalueiden, yms. kriteerien perusteella, niinkuin ilmeisesti nytkin on tehty. Eli itse hahmottelin kolmeksi uutuusjoukkueeksi TuToa, K-Espoota ja Jokipoikia. Eli ei Iisalmea tai Hokkia.

Ja mitä tulee "epäkiinnostaviin" peleihin, niin jos verrattaisiin tuollaiseen oletettuun 9+9 malliin, niin nykyään Kärpät pelaa bottom6 joukkueita vastaan kaudessa 24 kertaa. Uudessa tilanteessa nuo bottom6 + kolme uutta vastaan pelattaisiin 18 peliä, eli kyllä se kauden rakenne vähän muuttuisi.

Tämä logiikka se ei minulle kyllä millään aukene. Jos siellä pelataan kolmasosa kaudesta eri sarjan joukkueita vastaan, tyyliin HIFK-Ketterä, millä tavoin se tekee hommasta nykyistä tasaisemman?

1/3 osa pelataan tosiaan toisen tason joukkueita vastaan (mutta semantiikkaa sitten, että onko kyse kokonaan eri sarjasta, jos samoihin pudotuspeleihin mennään), mutta enemmän, eli juurikin se 2/3 osaa pelataan entistä pienempää joukkoa vastaan,entistä useampia pelejä.

Käytännössä siis pelit voisivat mennä vaikka siten, että toisen tason joukkueet kohdattaisiin kaikki kahdesti ja omalla tasolla sitten kaikkia vastaan viidesti. Eli 2x9 + 5x8 -> 58 peliä. Jos halutaan päästä sitten siihen 60 peliin, niin runkosarjaan vielä kaksi peliä kaikille ja niihin järjestäydytään edellisen kauden sijoitusten perusteella. Edellisen kauden finalistit pelaisivat kaksi extrapeliä keskenään, Pronssiottelussa olleet pelaisivat kaksi extra peliä ja niin edelleen. Ainoa pari, joka ylittäisi tasorajan näissä kahdessa extrapelissä, olisi 9. ja 10. kohtaamiset. Ne olisivat siis käytännössä edellisen kauden nousukarsinnan finalistit.

Jos tosiaan pudotuspeleihin menisi 12 joukkuetta, niin ylhäällä yhdeksän joukkuetta kamppailisivat paikasta neljän parhaan joukkoon pääsemisestä. Sillä pääsisi suoraan pudotuspelien toiselle kierrokselle ja kotiedulla. Loput viisi aloittaisivat pudotuspelit sitten ensimmäiseltä kierrokselta. Alemmalla tasolla yhdeksän joukkuetta kamppailisivat siitä, ketkä pääsevät kolmen parhaan joukkoon, eli pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle. Kuuden muun kausi päättyisi, ellei sitten mukaan otettaisi jotain Liigacuppia vaikka Mestiksen parhaita vastaan.

Kun pudotuspelien toiselle kierrokselle pääsee vain kahdeksan joukkuetta ja kummallakin tasolla pelaisi yhdeksän joukkuetta, niin pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella pudonneet (neljä joukkuetta) voisivat pelata vielä nousukarsinnat viimeisestä paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi, eli lisää pudotuspeli mallisia pelejä keväälle.

Edit. Ja siis nykytilanteessa Kärpillä pelejä top9 joukkueita vastaan (jos oletetaan Kärppien olevan yksi niistä) tulee 8x4 + mahdolliset 2x2, eli 32-36 peliä runkosarjaan, riippuen aina kausikohtaisesti siitä, kuuluuko HIFK ja HPK kyseisellä kaudella tuohon top9 (noita vastaanhan Kärpät pelaa ne välisarjojen ylimääräiset ottelut). 9+9 ehdotelmassani noita pelejä top9 joukkueita vastaan (jos edelleen oletetaan, että Kärpät niihin kuuluisi) tulisi 5x8 + kaksi ylimääräistä peliä, sijoitusten mukaan, eli 40-42 peliä, riippuen siitä, onko Kärpät edellisen kauden yhdeksäs vai paremmalla sijalla. Eli edelleen, rakenne olisi hieman suotuisampi, vaikkei toki mitenkään mullistavasti erilainen.