Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tshekki77]

Mites jos unohdetaan a ja b sarja, nostetaan joukkuemäärä 20 ja jaetaan arvalla kaksi 10 joukkueen lohkoa. Nämä pelasivat 4× oman lohkon kesken ja 2× toisen lohkon jengejä vastaan eli 56 ottelua. Playoffeihin molempien lohkojen 4 parasta.

Miksi ei näinkin, toisaalta ehkä tällä tavalla se Mr.Foxin ehdotus olisi parempi. Eli että aloitetaan 20 joukkueen sarjana ja vasta keväällä jakaudutaan ylä ja ala loppusarjoihin. Olisi urheilullinen ja varmasti kaikkein helpoin myös myydä esim. televisioyhtiöille, yhtenäisenä pakettina. Itse kuitenkin uskoisin, että suomalaiseen kiekkoviihteeseen tulevat rahat kanavoitusivat paremmin, jos päästäisiin tilanteeseen, jossa ammattilaiskiekkoa pelattaisiin Suomessa, kahdella tasolla. Siis sillä tavalla, ettei esim. RoKin ja SapKon tarvitse joka syksy lähteä samalta viivalta esim. HIFK:n ja Kärppien kanssa. Mutta kaiken a ja o tässä mallissa olisi se, että ammattimaisuus onnistuu myös alemmalla tasolla. Eli tv-rahat jaettaisiin tasan ja tehtäisiin töitä senkin eteen, että sponsorointikin olisi suht tasapuolista. Jos näistä toimista huolimatta alempaa tasoa ei saada elinvoimaiseksi, edes ristiinpelaamisilla, niin silloin tällaiseen systeemiin ei kannata lähteä.

 

[Pat_LaFontaine]

Paljon itketään, että jengejä liikaa, pelejä liikaa, eikä riitä matsku ja mitä muuta vielä päälle.

Voi olla, että jengejä onkin liikaa ja voi olla, että pelejäkin on liikaa. Silti mä lähtisin rakentamaan uutta nousua Teemu Selänteen ehdotuksen pohjalta. Ei, hän ei ole ottanut kantaa Liigan joukkuemäärään tai otteluidenkaan määrään.

Hän sen sijaan ehdottaa NHL:n kehitysaskeleeksi sitä, että pelit pelattaisiin jatkossa 4vs4.
Mielestäni tätä voisi jalostaa myös Liigaan.

Tällöin etuja olisivat
1) yleisöystävällisempää kiekkoa
2) paljon maaleja ja tilanteita
3) organisaatioiden kulut putoaisivat huomattavasti, koska se pystyisi operoimaan pienemmällä pelaajamäärällä
4) pelaajien taso kasvaisi, koska kunto pitäisi olla kova ja lintsarit putoaisivat heikon kuntonsa vuoksi sivuun
5) kentällä enemmän tilaa, näyttävämpää kiekkoa ja pelaajien henkilökohtainen taitotaso nousisi kohisten, kun tilaa kikkailla
6) vähemmän kuluja pelaajista, todennäköisesti enemmän yleisöä, koska näyttävämpää ja tilannerunsaampaa peliä -> voitaisiin ottelumäärää vähentää ja tulos sama
7) pelaajamateriaalin riittävyys taattaisiin paremmin

Itse ainakin pitäisin tästä kehityssuunnasta. Jalostamalla tästä voisi saada hyvinkin mielenkiintoisen sarjan.
Itse näkisin mielummin vaikka 7-8 tuloksia, kuin 2-1 tuloksia.

 

[Fancy Jasper]

Millainen on liigan menestyspalkkioden rahanjako?

Runkosarjan voitosta saa n*määrän rahaa, kakkosesta n2*määrän jne...

Koska liiga on suljettu, eikä ovenraosta näy valoa mestikseen, niin eikö olisi järkevää rakentaa sijoille 14 - 15 - 16 sijoille joku rahallinen kannustin. Tulis edes pieni kilpailu ihan-sama sijoista. Suomessa on pienet markkinat, ettei kovin isoa kannustinta noille sijoille saa, mutta jos se pakotettaisiin laittamaan pelaajien yhteiseen sakkokassaan, niin silloin voisi olla jo pientä porkkanaa pelata täysillä. Huolestuttaa tämä nykykehitys ja näivettyminen.

 

[Judge Dredd]

Varmaan tälläisia on täällä ehdoteltu aiemmissakin viesteissä, mutta laitetaan nyt oma päiväuni niin Liigan kuin Mestiksenkin osalta. Tämä ehdotus ei nyt ota huomioon liigalisenssejä sun muuta taloudellista paskaa. Tällä laitettaisiin Liigan sekä Mestiksen kiinnostavuus ihan uudelle tasolle.

Liiga supistetaan 12 joukkueeseen. Siinä pelaa:
Tappara
Kärpät
Lukko
Hifk
Tps
Saipa
Pelicans
Ässät
Kalpa
Hpk
Jyp
Ilves

Pelataan nelinkertainen sarja, jonka jälkeen 8 parasta menee pudotuspeleihin, jotka pelataan nykyisellä systeemillä. Ilman villikortti kierrosta.
Sarjan viimeinen putoaa suoraan mestikseen ja toiseksi viimeinen joutuu karsimaan Mestiksen kakkosta vastaan.
Pitkäaikaisista liigajoukkueista lähtijä olisi siis vaikka nykyinen jumbo Blues. Voisi olla moni muukin, mutta olkoon nyt vaikka Blues.

Mestiksessä pelaisi myös 12 Joukkuetta. Joukkueet olisivat:
Blues
KooKoo
Sport
Jukurit
Hokki
Sapko
Tuto
Jokipojat
K-vantaa
Leki
Hermes
Peliitat

Pelataan myöskin nelinkertainen sarja, jonka jälkeen runkosarjan voittaja nousee suoraan Liigaan. Sijat 2-5 pelaavat välierät ja finaalit, joiden voittaja pelaa karsinnat Liigan toiseksi viimeistä vastaan paras 7. Tässäkin mukanaolevat otettu aikalailla sarjataulukon mukaan.
Mestiksen putoamisjärjestelmä voisi olla sama kuin Liigassa.

Nousisi Liigan kiinnostavuus helvetisti pudonneen pelimäärän ansiosta ja häntäpään kamppailutkin saisivat ihan uutta ulottuvuutta. Mestiksessä lokakuinen Sport-KooKoo kiinnostaisi minua paljon enemmän, kuin tämänpäiväinen kamppailu. Ja minkälaista draamaa saisi päätöskierroksen peleistä jos suora nousija ei olisi vielä varma. Sama myös Liigassa jos ei varma putoaja olisi varma. Lisäksi neljän mestisjoukkeen playoffit olisivat myös erittäin kiinnostavat. Kunhan jätettäisiin voittajalle kohtuullinen lepoaika ennen Liigakarsintaa.

Siinäpä vähän diipadaapaa, joka ei tule koskaan toteutumaan suomalaisessa jääkiekossa. Oi miksi asiat ei vois olla näin.

 

[senilix]

Kommenttina edelliseen. On ihan turha kuvitella, että ottelumäärä pudotettaisiin 60>>44. Tuo merkitsisi paljon vähemmän rahaa ja vastaavasti vielä paljon nykyistäkin vähemmän "tähtipelaajia".

 

[Fancy Jasper]

Siinä on vähän sellanen homma, että kun paskat on jo housussa ni minkäpä sille mahtaa. Joukkuemäärää on vähän hankala pudottaa enää. Monet nykyiset liigajoukkueet on niin velkaantuneet, että mestikseen putoaminen tietäisi konkurssia.

 

[Radiopää]

Siinäpä vähän diipadaapaa, joka ei tule koskaan toteutumaan suomalaisessa jääkiekossa. Oi miksi asiat ei vois olla näin.

Mikäli kaikki olisivat valmiita tekemään SM-liigasta yhtä ammattimaisen kuin Veikkausliigan, Korisliigan ja Superpesisksen, tämä olisi mahdollista.

 

[444]

Millainen on liigan menestyspalkkioden rahanjako?

Runkosarjan voitosta saa n*määrän rahaa, kakkosesta n2*määrän jne...

Koska liiga on suljettu, eikä ovenraosta näy valoa mestikseen, niin eikö olisi järkevää rakentaa sijoille 14 - 15 - 16 sijoille joku rahallinen kannustin. Tulis edes pieni kilpailu ihan-sama sijoista. Suomessa on pienet markkinat, ettei kovin isoa kannustinta noille sijoille saa, mutta jos se pakotettaisiin laittamaan pelaajien yhteiseen sakkokassaan, niin silloin voisi olla jo pientä porkkanaa pelata täysillä. Huolestuttaa tämä nykykehitys ja näivettyminen.

Joo ja ei. Joo, koska jokin joukkue voisi aidosti kiinnostua yrittää tavoittelemaan sitä 14. sijaa 15. sijaan. Mutta huonona puolena sitten se, että jo säälipleijarihaaveet menettänyt 12. majaileva joukkue voisi todeta, että "aivan sama, rahaa saa alemmistakin sijoista".
Toki rahallinen kannustin on liikeyrityksille parempi kuin yksityishenkilöille, mutta se raja ehkä vain pitäisi vetää siihen, että palkinnot jaetaan edes jonkinlaisen menestyksen johdosta eikä säälistä kaikille.

 

[Jani82]

Mikäli kaikki olisivat valmiita tekemään SM-liigasta yhtä ammattimaisen kuin Veikkausliigan, Korisliigan ja Superpesisksen, tämä olisi mahdollista.

Mitäs ammatimaista on Veikkausliigassa, Korisliigassa tai Superpesiksissä?
Varsinkin kun puhutaan Veikkausliigasta ammattimaisuuden yhteydessä niin olla jo suuren komedian partaalla kun kyseessä on paria joukkuetta lukuunottamatta puoliammattilaissarjasta.
Sarja johon myönnetään poikkeuslupia vaikka seuroilla ei ole edes yritystä parantaa olosuhteitaan tai taloutta niin mennään aika huonolla vertauksella liigaan.

 

[Fancy Jasper]

Joo ja ei. Joo, koska jokin joukkue voisi aidosti kiinnostua yrittää tavoittelemaan sitä 14. sijaa 15. sijaan. Mutta huonona puolena sitten se, että jo säälipleijarihaaveet menettänyt 12. majaileva joukkue voisi todeta, että "aivan sama, rahaa saa alemmistakin sijoista".
Toki rahallinen kannustin on liikeyrityksille parempi kuin yksityishenkilöille, mutta se raja ehkä vain pitäisi vetää siihen, että palkinnot jaetaan edes jonkinlaisen menestyksen johdosta eikä säälistä kaikille.

Joo tietenkään kannustin ei voi olla niin, että joukkue tavoittelee alempaa sijoitusta. Emmä niin tarkoittanut.

 

[Radiopää]

Mitäs ammatimaista on Veikkausliigassa, Korisliigassa tai Superpesiksissä?
Varsinkin kun puhutaan Veikkausliigasta ammattimaisuuden yhteydessä niin olla jo suuren komedian partaalla kun kyseessä on paria joukkuetta lukuunottamatta puoliammattilaissarjasta.
Sarja johon myönnetään poikkeuslupia vaikka seuroilla ei ole edes yritystä parantaa olosuhteitaan tai taloutta niin mennään aika huonolla vertauksella liigaan.

Siinäpä se. Jos SM-liigan ammattimaisuutta laskettaisiin samalle tasolle kuin mainittujen sarjojen, voisi sarja olla avoin. Olisi ilmeisesti pitänyt laittaa ammattimaisuus lainauksiin, jotta olisit ymmärtänyt sen.

Veikkausliigassa pyritään koko ajan parantamaan olosuhteita, kysy vaikka vaasalaisilta ja seinäjokisilta.

 

[Jani82]

Siinäpä se. Jos SM-liigan ammattimaisuutta laskettaisiin samalle tasolle kuin mainittujen sarjojen, voisi sarja olla avoin. Olisi ilmeisesti pitänyt laittaa ammattimaisuus lainauksiin, jotta olisit ymmärtänyt sen.

Veikkausliigassa pyritään koko ajan parantamaan olosuhteita, kysy vaikka vaasalaisilta ja seinäjokisilta.

Juu kyllähän liigassakin on pelaajien palkat laskeneet viime aikoina tosin ei niin rajusti kuin Veikkausliigassa ja sen seurauksena Veikkausligan pelaajiston taso on laskenut selvästi muutamaa joukkuetta lukuunottamatta.

Kyllähän juu muutamat uudet stadionit on rakennettu mutta silti se ei poista sitä faktaa, että futista pitäisi pelata kesällä kun siihen Suomessa parhaat olosuhteet ei enää lokakuussa tai aloittaa kautta jo huhtikuussa.
Kesä- ja heinäkuussa pitäisi pelata enemmän kuin nykyään mutta tätä ei haluta tehdä.

 

[-OO-]

Kommenttina edelliseen. On ihan turha kuvitella, että ottelumäärä pudotettaisiin 60>>44. Tuo merkitsisi paljon vähemmän rahaa ja vastaavasti vielä paljon nykyistäkin vähemmän "tähtipelaajia".

Ehkä tuo otteluiden vähentyminen 16:lla olisi jo liikaa, mutta jonkinlainen kompromissi tuolta välitä voisi olla jo parempi vaihtoehto. Pienempi ottelumäärä tarkoittaa tietenkin jokaiselle joukkueelle pienempää kotiotteluiden määrää, ja näin ollen pienentyneitä tuloja. Mutta toisaalta se pudotus ei ole ihan suoraan laskettavissa koska minä uskon että ottelumäärän pudottamisesta saattaisi seurata se että niissä lopuissa olisikin enemmän katsojia. Kun pelejä on valtava määrä, ja näiden tasauskierrosten ym. takia samat joukkueet saattavat pelata toisiaan vastaan todella monta peliä ihan vähälle aikaa, niin kyllä siinä katsojillekin tulee ehkä vähän ähky ja saatetaan herkemmin jättää otteluita väliin. Ja kyllähän tuo ottelumäärän pudottaminen tarkoittaisi myös sitä että vierasotteluiden määrä laskee, ja se tarkoittaa taas myös pienentyneitä kuluja (ja kyllähän seuroille kotiotteluistakin kuluja tulee). Eli jos tuohon ottelumäärään löydettäisiin jonkinlainen järkevä kompromissi niin loppujen lopuksi se voisi kääntyä jopa plussapuolelle. En tiedä, mutta miettimisen arvoinen tuo asia olisi.

 

[Foxtrot]

Siinäpä se. Jos SM-liigan ammattimaisuutta laskettaisiin samalle tasolle kuin mainittujen sarjojen, voisi sarja olla avoin. Olisi ilmeisesti pitänyt laittaa ammattimaisuus lainauksiin, jotta olisit ymmärtänyt sen.

Veikkausliigassa pyritään koko ajan parantamaan olosuhteita, kysy vaikka vaasalaisilta ja seinäjokisilta.

Liigan ammattimaisuus näkyy parhaiten siten, että on luotu kartelli, jossa tietyt seurat omistavat pysyvän oikeuden tarjota tiettyä palvelua riskittä/pienellä riskillä. Nyt kartelliliiga suojelee seurojen työntekijöitä (pl pelaajat) ja rahoittajia yleisön, sponsoreiden ja pelaajien kustannuksella. Pelaajayhdistyskään ei puutu tähän, koska ajaa piiriin jo päässeiden, eikä sinne pyrkivien etuja (ja tämä on ok).

Jos liigalla olisi kansantaloudellista merkitystä, kartellikäytäntöön puututtaisiin.

 

[444]

Ehkä tuo otteluiden vähentyminen 16:lla olisi jo liikaa, mutta jonkinlainen kompromissi tuolta välitä voisi olla jo parempi vaihtoehto. Pienempi ottelumäärä tarkoittaa tietenkin jokaiselle joukkueelle pienempää kotiotteluiden määrää, ja näin ollen pienentyneitä tuloja. Mutta toisaalta se pudotus ei ole ihan suoraan laskettavissa koska minä uskon että ottelumäärän pudottamisesta saattaisi seurata se että niissä lopuissa olisikin enemmän katsojia. Kun pelejä on valtava määrä, ja näiden tasauskierrosten ym. takia samat joukkueet saattavat pelata toisiaan vastaan todella monta peliä ihan vähälle aikaa, niin kyllä siinä katsojillekin tulee ehkä vähän ähky ja saatetaan herkemmin jättää otteluita väliin. Ja kyllähän tuo ottelumäärän pudottaminen tarkoittaisi myös sitä että vierasotteluiden määrä laskee, ja se tarkoittaa taas myös pienentyneitä kuluja (ja kyllähän seuroille kotiotteluistakin kuluja tulee). Eli jos tuohon ottelumäärään löydettäisiin jonkinlainen järkevä kompromissi niin loppujen lopuksi se voisi kääntyä jopa plussapuolelle. En tiedä, mutta miettimisen arvoinen tuo asia olisi.

Prosenteillahan on aina kiva leikkiä.
Ajatellaan vaikka ottelumäärän pudotusta 60->56. Tarkoittaisi kotiotteluiden määrän putoamista kahdella. Prosenteissa tuo luku on 6,67 %. Jotta tämä otteluvaje saadaan rahallisesti korvattua kajoamatta lippuhintoihin, puhuttaisiin n. 7 % kasvusta yleisömääriin. Monellako paikkakunnalla uskoisit tuon toteutuvan, kun kotiotteluita pelattaisiin kaksi kappaletta vähemmän kuuden kuukauden aikana? Tuo on suoraan muunnettuna yksi per kolme kuukautta. Yksi per kolmetoista viikkoa.
Esim. HIFK:n kaikissa 28 kotipelissä pitäisi käydä n. 500 katsojaa enemmän, jotta tuo kahden ottelun vaje paikattaisiin. Mitä vähemmän otteluja pelattaisiin, sitä enemmän tuo ero kasvaa. Toki voidaan myös nostaa hintoja ja olettaa, että se ei vaikuta katsojalukuihin.

Lähinnä tuohon otteluohjelmaan pitäisi saada jokin tolkku. Jengit pelaavat aivan milloin sattuu; pelejä on jokaisena viikonpäivänä, välillä huilataan viikko ja sen jälkeen pelataan kolme kotiottelua neljään päivään, perään viisi matsia vieraissa ja yhtäkkiä ollaan pelattu kolme ottelua enemmän tai vähemmän kuin toinen ääripää vaikka kautta on käyty vasta kolmannes. Oikeasti lsd-pöllyinen laama saisi järkevämmän otteluohjelman aikaiseksi kuin tämä nykyinen.

Ei nykyinen sarjajärjestelmä ole läpeensä mätä, siinä on vain todella paljon puutteita.

 

[Foxtrot]

Prosenteillahan on aina kiva leikkiä.
Ajatellaan vaikka ottelumäärän pudotusta 60->56. Tarkoittaisi kotiotteluiden määrän putoamista kahdella. Prosenteissa tuo luku on 6,67 %. Jotta tämä otteluvaje saadaan rahallisesti korvattua kajoamatta lippuhintoihin, puhuttaisiin n. 7 % kasvusta yleisömääriin. Monellako paikkakunnalla uskoisit tuon toteutuvan, kun kotiotteluita pelattaisiin kaksi kappaletta vähemmän kuuden kuukauden aikana? Tuo on suoraan muunnettuna yksi per kolme kuukautta. Yksi per kolmetoista viikkoa.
Esim. HIFK:n kaikissa 28 kotipelissä pitäisi käydä n. 500 katsojaa enemmän, jotta tuo kahden ottelun vaje paikattaisiin. Mitä vähemmän otteluja pelattaisiin, sitä enemmän tuo ero kasvaa. Toki voidaan myös nostaa hintoja ja olettaa, että se ei vaikuta katsojalukuihin.

Lähinnä tuohon otteluohjelmaan pitäisi saada jokin tolkku. Jengit pelaavat aivan milloin sattuu; pelejä on jokaisena viikonpäivänä, välillä huilataan viikko ja sen jälkeen pelataan kolme kotiottelua neljään päivään, perään viisi matsia vieraissa ja yhtäkkiä ollaan pelattu kolme ottelua enemmän tai vähemmän kuin toinen ääripää vaikka kautta on käyty vasta kolmannes. Oikeasti lsd-pöllyinen laama saisi järkevämmän otteluohjelman aikaiseksi kuin tämä nykyinen.

Ei nykyinen sarjajärjestelmä ole läpeensä mätä, siinä on vain todella paljon puutteita.

Erittäin hyvä pointti. Mutta keskiarvon lisäksi pitäisi huomioida myös varianssi, ja arvioida vähentäisikö uusi sarjajärjestelmä ne kaksi vähiten yleisöä kerännyttä peliä vai ei? Voihan olla, että sieltä häviäisi ne nyt tappiota tuottavat ottelut, jolloin vaikka liikevaihto pienenisi voitto kasvaisi?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Varmaan tälläisia on täällä ehdoteltu aiemmissakin viesteissä, mutta laitetaan nyt oma päiväuni niin Liigan kuin Mestiksenkin osalta. Tämä ehdotus ei nyt ota huomioon liigalisenssejä sun muuta taloudellista paskaa. Tällä laitettaisiin Liigan sekä Mestiksen kiinnostavuus ihan uudelle tasolle.

Liiga supistetaan 12 joukkueeseen. Siinä pelaa:
Tappara
Kärpät
Lukko
Hifk
Tps
Saipa
Pelicans
Ässät
Kalpa
Hpk
Jyp
Ilves

Pelataan nelinkertainen sarja, jonka jälkeen 8 parasta menee pudotuspeleihin, jotka pelataan nykyisellä systeemillä. Ilman villikortti kierrosta.
Sarjan viimeinen putoaa suoraan mestikseen ja toiseksi viimeinen joutuu karsimaan Mestiksen kakkosta vastaan.
Pitkäaikaisista liigajoukkueista lähtijä olisi siis vaikka nykyinen jumbo Blues. Voisi olla moni muukin, mutta olkoon nyt vaikka Blues.

Mestiksessä pelaisi myös 12 Joukkuetta. Joukkueet olisivat:
Blues
KooKoo
Sport
Jukurit
Hokki
Sapko
Tuto
Jokipojat
K-vantaa
Leki
Hermes
Peliitat

Pelataan myöskin nelinkertainen sarja, jonka jälkeen runkosarjan voittaja nousee suoraan Liigaan. Sijat 2-5 pelaavat välierät ja finaalit, joiden voittaja pelaa karsinnat Liigan toiseksi viimeistä vastaan paras 7. Tässäkin mukanaolevat otettu aikalailla sarjataulukon mukaan.
Mestiksen putoamisjärjestelmä voisi olla sama kuin Liigassa.

Nousisi Liigan kiinnostavuus helvetisti pudonneen pelimäärän ansiosta ja häntäpään kamppailutkin saisivat ihan uutta ulottuvuutta. Mestiksessä lokakuinen Sport-KooKoo kiinnostaisi minua paljon enemmän, kuin tämänpäiväinen kamppailu. Ja minkälaista draamaa saisi päätöskierroksen peleistä jos suora nousija ei olisi vielä varma. Sama myös Liigassa jos ei varma putoaja olisi varma. Lisäksi neljän mestisjoukkeen playoffit olisivat myös erittäin kiinnostavat. Kunhan jätettäisiin voittajalle kohtuullinen lepoaika ennen Liigakarsintaa.

Siinäpä vähän diipadaapaa, joka ei tule koskaan toteutumaan suomalaisessa jääkiekossa. Oi miksi asiat ei vois olla näin.

Miksi keksit laittaa ko joukkueet tuossa järjestyksessä A ja B-sarjaan? Eikö olisi helpompi laittaa eaim tämän kauden jälkeen runkosarjasijoitusten mukaan?

 

[Judge Dredd]

Miksi keksit laittaa ko joukkueet tuossa järjestyksessä A ja B-sarjaan? Eikö olisi helpompi laittaa eaim tämän kauden jälkeen runkosarjasijoitusten mukaan?

Tuo olisi kyllä ihan hyvä ajatus, jolla saataisiin reilusti joukkueet omiin sarjoihin. Tosin pitäisi ottaa jako vasta ensikaudella, niin joukkueilla olisi alusta asti tieto, että jokainen peli merkitsee paljon. Tällä tavalla olisi Jukureillakin mahdollista pitää liigapaikka. Ponttina ei ollu niinkään tuossa viestissäni joukkueet, jotka sarjoissa pelaa, vaan sarjasysteemit.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tuo olisi kyllä ihan hyvä ajatus, jolla saataisiin reilusti joukkueet omiin sarjoihin. Tosin pitäisi ottaa jako vasta ensikaudella, niin joukkueilla olisi alusta asti tieto, että jokainen peli merkitsee paljon. Tällä tavalla olisi Jukureillakin mahdollista pitää liigapaikka. Ponttina ei ollu niinkään tuossa viestissäni joukkueet, jotka sarjoissa pelaa, vaan sarjasysteemit.

Ongelmahan on siinä, että tuskin kaikki Liigajoukkueet tähän suostuvat. Miettikääs nyt jos esim Ilves ja TPS tippuisi sarjatasolla. Esim tämänhetkinen sarjataulukko näyttää hupaiselta, jos noilla mentäisiin jakoon.

 

[Judge Dredd]

Ongelmahan on siinä, että tuskin kaikki Liigajoukkueet tähän suostuvat. Miettikääs nyt jos esim Ilves ja TPS tippuisi sarjatasolla. Esim tämänhetkinen sarjataulukko näyttää hupaiselta, jos noilla mentäisiin jakoon.

Niin aika utopistinen ajatushan tuo onkin, mutta minun päässäni tälläinen sarjajärjestelmä tuntuisi hyvältä. Siksi laitoinkin viestin loppuun, että ei tule kyllä koskaan toteutumaan suomalaisessa jääkiekossa, enimmäkseen taloudellisten seikkojen takia.

 

[Kalikankosto]

En ymmärrä yhtään tuota kaikkien haluamaa ottelumäärien laskua. 60 ottelua on ihan hyvä, mutta kyllä vaikka 72 ottelua olisi parempi. Lisää rahaa joukkueille, enemmän pelejä katsojille. Vaikea nähdä mikä olisi se huono puoli? Pelaajien jaksamista en hyväksy. Rapakon takana pelejä on vieläkin enemmän, eikä kukaan valita.

 

[Gameson]

En ymmärrä yhtään tuota kaikkien haluamaa ottelumäärien laskua. 60 ottelua on ihan hyvä, mutta kyllä vaikka 72 ottelua olisi parempi. Lisää rahaa joukkueille, enemmän pelejä katsojille. Vaikea nähdä mikä olisi se huono puoli? Pelaajien jaksamista en hyväksy. Rapakon takana pelejä on vieläkin enemmän, eikä kukaan valita.

Ainakin omasta mielestä tuo pelimäärien kasvu ei ole kovin hyvä asia. Enemmän pelejä katsojille, mutta kyllä se hieman katsojia ja jopa pelaajia alkaa kyllästyttämään, että samat joukkueet kohtaavat toisensa monta kertaa kauden aikana.

Lisäksi valmentajat eivät ole oikein tykänneet, että kaikki pelit vievät tosi paljon aikaa "normaalilta" harjoittelulta. Ymmärrän sen täysin, että valmentajat haluavat kehittää joukkueen peliä ja esim. Tammi-helmikuussa vetää niin kovia treenejä, että keväällä joukkue jaksaa ja on kovassa iskussa.

 

[Kalikankosto]

Ainakin omasta mielestä tuo pelimäärien kasvu ei ole kovin hyvä asia. Enemmän pelejä katsojille, mutta kyllä se hieman katsojia ja jopa pelaajia alkaa kyllästyttämään, että samat joukkueet kohtaavat toisensa monta kertaa kauden aikana.

Ensi kaudella joukkueita on 16, joten joukkueille tulisi tuolla 60 ottelun systeemillä neljä keskinäistä ottelua. Nämä voisi vielä jakaa niin, että kohdataan kotona ja vieraissa syksyllä ja toinen setti keväällä. Suurin osa voisi olla noita back to back pelejä. Sanoisin, että ainut mahdollisuus tuo on, koska jokaisella joukkueella pitää mielestäni rehellisen kilpailun nimissä olla yhtä monta koti- ja vierasottelua toisiaan vastaan ja jokainen joukkue on kohdattava yhtä monta kertaa. 30 liian vähän ja 90 liikaa. Esim. tällä kaudella käytössä oleva lohkopelleily asettaa joukkueet eriarvoiseen asemaan.

Lisäksi karsinnat on palautettava. Sillä saadaan kiinnostusta lisää. Mielellään niin, että toiseksi viimeinen karsii ja viimeinen tippuu suoraan.

 

[sinikettu]

Tämä ei nyt liity niin kirjaimellisesti sarjajärjestelmään, mutta mielestäni Liigassa pitäisi parantaa runkosarjamenestyksen ja kotiedun tuomaa etua. Esimerkiksi NHL-tyylinen pudotuspelisarjan aloitus kahdella paremmin sijoittuneen kotiottelulla. Vähän radikaalimpia vaihtoehtoja olisivat sitten vaikkapa sellainen systeemi, jossa runkosarjan paras tai kaksi parasta pääsisi suoraan välieriin. Tällainen systeemi lisäisi väkisinkin kärkipään kamppailujen tärkeyttä ja viihdyttävyyttä erityisesti loppukaudesta. Ei sillä, etteikö nykyisinkin joukkueet haluaisi olla mahdollisimman korkealla runkosarjassa, mutta nykyisellä systeemillä ei sillä loppuviimen ole niin hirveää väliä, onko joukkue toinen vai neljäs runkosarjan päätteeksi.

 

[444]

Tämä ei nyt liity niin kirjaimellisesti sarjajärjestelmään, mutta mielestäni Liigassa pitäisi parantaa runkosarjamenestyksen ja kotiedun tuomaa etua. Esimerkiksi NHL-tyylinen pudotuspelisarjan aloitus kahdella paremmin sijoittuneen kotiottelulla. Vähän radikaalimpia vaihtoehtoja olisivat sitten vaikkapa sellainen systeemi, jossa runkosarjan paras tai kaksi parasta pääsisi suoraan välieriin. Tällainen systeemi lisäisi väkisinkin kärkipään kamppailujen tärkeyttä ja viihdyttävyyttä erityisesti loppukaudesta. Ei sillä, etteikö nykyisinkin joukkueet haluaisi olla mahdollisimman korkealla runkosarjassa, mutta nykyisellä systeemillä ei sillä loppuviimen ole niin hirveää väliä, onko joukkue toinen vai neljäs runkosarjan päätteeksi.

Tämä olisi hyvä idea. Ei pelkästään kotiedun parantamisen vuoksi, vaan myös turhan matkustamisen minimoimiseksi. Pudotuspelitumba on jo itsessään todella kova, joten kaikki ylimääräinen kuten bussilla halki maan kulkeminen joka toinen päivä pitäisi saada pois. Pelaajien ollessa pirteämpiä paranee myös otteet kaukalossa. Kaikki hyötyvät.