Mainos

Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 416 125
  • 11 690

Hawk #22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks, Ilves, Tampa Bay Buccaneers
Jos kiinnostavat vastustajat täytyy tuoda toisesta sarjasta vierailemaan, niin on tehty jotain todella väärin kyseisen sarjan kiinnostavuuden suhteen. Jos halutaan, että A- ja B-liiga malli toimii, niin B-liigasta täytyy tehdä niin kiinnostava, että siellä menestyminen on kiinnostavaa itsessään. B-liigan voittamisesta tarvitsee tehdä jotain oikeasti tavoittelemisen arvoista (nousun lisäksi, sillä kaikilla joukkueilla ei riitä talous ja halu kilvoitella ylemmässä sarjassa top 10 tai top 12 kanssa), ja kun näin tapahtuu, niin oman sarjan joukkueet, jotka seisovat tuon päämäärän edessä ovat paljon kiinnostavampia, kuin jotkut toisen sarjan vierailijat.

A- ja B-liigamalli on itsessään kiinnostava, mutta se miten itse tuon tekisin katsojien kiinnostavuuden maksimoimiseksi, niin kehittäisin liigoihin 10+10 mallin ja jonkinlaisen palkkakaton, joka estää isompien liian suurten kilpavarustelun. Euro-menestys totta kai kärsisi tästä, mutta pitkässä juoksussa näkisin tärkeimpänä kotimaisen jääkiekon mielenkiinnon kasvattamisen. Jos isot seurat eivät kykenisi palkkaamaan neljää ykköskenttää, jäisi pienemmillekin seuroille realistisempaa unelmaa Suomen mestaruuden voittamiseksi, joka motivoisi voittamaan B-liigan ja yrittämään parhaansa A-liigassa. Ei palkkakatto rahakkaampien seurojen etuja veisi pois, mutta se pakottaisi heidät hakemaan sitä etua esimerkiksi junnutuotannon ja puitteiden kautta.

Palkkakatto lienee kirosana jokaiselle ison seuran kannattajalle, mutta mielestäni suomalainen kiekko on jäämässä muiden jalkoihin, ja jotain isompaa peliliikettä pitäisi tehdä, että sarja alkaisi houkuttaa kiinnostusta enemmän. Karsintojen avaaminen oli hyvä peliliike joka auttaa hetkellisesti, mutta vaikka kaikilla joukkueilla on periaatteessa mahdollisuus voittaa mestaruus, uskon useimpien katsojien ajattelevan sen olevan vain muutaman rikkaan seuran otettavissa, jonka takia siitä ei oikein jakseta edes unelmoida (fanaattisen ydinkannattajajoukon lisäksi). Ja juuri unelmat saavat ihmiset seuraamaan aktiivisemmin jonkun joukkueen edesottamuksia. Ja kun tämä palkkakattoajattelu tullee pakosti herättämään väitteen siitä, että pelin taso laskisi ja se näkyisi katsojamäärissä, niin olen eri mieltä. Jos kahden joukkueen taitoerot eivät olisi niin isot, niin Tappara-Saipa matsikin voisi kiinnostaa ihan eri tavalla, ja lisäksi pienillä joukkueella olisi strategisesti muitakin mahdollisuuksia pärjätä kuin puolustaminen.

Mielestäni NHL on juuri palkkakattonsa takia mielenkiintoinen sarja, koska se periaatteessa asettaa jokaisen joukkueen siihen asemaan, ettei kenellekään voi olla neljää kentällistä huippuja jäällä, vaikka talous siihen antaisikin mahdollisuuden. Vaikka siellä on joukkueita, jotka kyntävät nyt syvällä, järjestelmä antaa faneille mahdollisuuden unelmoida menestyksestä jälleenrakennuksen kautta. NHL ei ole jo draft-järjestelmänsä takia tietenkään yhteensopiva meille, mutta sieltä voisi yrittää mallintaa niitä seikkoja, jotka ovat onnistuneet elävöittämään sarjaa.
Palkkakatto on ensinnäkin täysin mahdoton Suomessa ja EU:ssa, koska se on laitonta kilpailun rajoittamista ja todennäköisesti nuijittaisiin oikeussaleissa rikki alta aikayksikön. Siksi tällaiset haihattelut ovat myös aika turhia. Lisäksi NHL:ssä palkkaerot ovat ihan yhtä suuria kuin Euroopassakin (Washingtonin palkat 98,67 miljoonaa, Columbuksen 67,66 miljoonaa), eli kyllä se tasaisuus tulee enemmänkin sarjajärjestelmän kautta ja mainitsemasi draftijärjetelmän kautta.

Mielenkiintoista toki on, että palkkakattohan on myös USA:ssa lähtökohtaisesti laiton. Ainoa syy miksi tämä kuitenkin sallitaan johtuu siitä, että kyseessä on työehtosopimuksessa työntekijöiden (NHLPA) ja työnantajien (NHL) välillä sovittu järjestely. Eli teoriassa, jos NHLPA ilmoittaisi lakkauttavansa järjestönsä, palkkakattojärjestelmä purkautuisi siinä samalla (olisi toki muitakin vaikutuksia). Sikäli mikäli tuollainen järjestely edes teoriassa menisi työoikeudellisesti ja kilpailuoikeudellisesti läpi (epätodennäköistä) Suomessa, en sitten näe mitään syytä miksi pelaajayhdistys tähän suostuisi, joten ehkä sarjajärjestelmää on hyvä lähestyä muuta kautta kun palkkakaton kautta.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Palkkakatto on ensinnäkin täysin mahdoton Suomessa ja EU:ssa, koska se on laitonta kilpailun rajoittamista ja todennäköisesti nuijittaisiin oikeussaleissa rikki alta aikayksikön. Siksi tällaiset haihattelut ovat myös aika turhia. Lisäksi NHL:ssä palkkaerot ovat ihan yhtä suuria kuin Euroopassakin (Washingtonin palkat 98,67 miljoonaa, Columbuksen 67,66 miljoonaa), eli kyllä se tasaisuus tulee enemmänkin sarjajärjestelmän kautta ja mainitsemasi draftijärjetelmän kautta.
En ole kanssasi lainkaan eri mieltä, enkä pidä haihatteluani realismina. Mutta nyt kun liigajoukkueet ovat huolissaan talouksiensa ja liigan tulevaisuusnäkymien puolesta (tästä löytyy enemmän talousketjusta), niin jollain keinolla pitäisi elvyttää sarjaan sitä pelillistä kilpailua. Unelmaa siitä, että kuka tahansa voi nostaa mestaruuden. Kymmenestä viimeisimmästä mestaruudesta viisi on mennyt Tapparalle, kolme Kärpille, yksi Lukolle (joka jostain oudosta syystä pystyy myös kilpailemaan pelaajabudjetillaan) ja yksi HPK:lle, joka osoittaa sen, että ihmeitä voi tapahtua (tällöin Kärpät ja Tappara pokkasi ne kaksi muuta mitalia). Mahdollisuuksia kannuun on toki myös Ilveksellä ja Hifkilläkin, mutta yhden käden sormilla on laskettavissa ne kannukandidaatit, vaikka sarjassa on ollut se kymmenisen muutakin joukkuetta touhottamassa.

Itse en Kiekko-Espoo fanina ole kovin tiiviisti jaksanut seurata kotimaista jääkiekkoa muuten kuin liigapörssin takia. Mutta viimeisimmän kymmenen vuoden aikana kotimainen jääkiekko on näyttäytynyt minulle siten, että kauden aikana on paljon touhua, tohinaa, tunteita ja hurmosta (joka on totta kai ihan kivaa), mutta kun kevään tosipelit koittaa, paras "toimisto" kuittaa itselleen sen mestaruuden. Tylsää. Yllätyksiä voi toki aina sattua, mutta näin se lähtökohtaisesti on mennyt. Eikä tässä ole mitään väärää. Mutta ymmärtänet, että ellei kannata jotain ison "toimiston" joukkuetta, ei jääkiekolle jaksa oikein uhrata arjestaan ajatuksia - varsinkin kun liigakin on ollut suljettu, jolloin sitä draamaa siellä toisessa päässäkään ei pääse seuraamaan - muutoin kuin talousdraamaa. Ja trendi menee minusta enemmän ja enemmän siihen suuntaan, että rikkaat seurat rikastuu ja köyhät köyhtyy, joten liigamestaruus on vuodesta toiseen 4-5 joukkueen playoff-taisto, ja niitä odotellessa läpsytellään pitkä kausi kiekkoa ja katsellaan ketkä siitä muusta massasta nousee loppupeleihin tykinruuaksi.
 

stop madness

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En ole kanssasi lainkaan eri mieltä, enkä pidä haihatteluani realismina. Mutta nyt kun liigajoukkueet ovat huolissaan talouksiensa ja liigan tulevaisuusnäkymien puolesta (tästä löytyy enemmän talousketjusta), niin jollain keinolla pitäisi elvyttää sarjaan sitä pelillistä kilpailua. Unelmaa siitä, että kuka tahansa voi nostaa mestaruuden. Kymmenestä viimeisimmästä mestaruudesta viisi on mennyt Tapparalle, kolme Kärpille, yksi Lukolle (joka jostain oudosta syystä pystyy myös kilpailemaan pelaajabudjetillaan) ja yksi HPK:lle, joka osoittaa sen, että ihmeitä voi tapahtua (tällöin Kärpät ja Tappara pokkasi ne kaksi muuta mitalia). Mahdollisuuksia kannuun on toki myös Ilveksellä ja Hifkilläkin, mutta yhden käden sormilla on laskettavissa ne kannukandidaatit, vaikka sarjassa on ollut se kymmenisen muutakin joukkuetta touhottamassa.
Ai että lisää kommunismia, joka ei tälläkään hetkellä toimi? Seurat tekevät tappiota, vaikka pääsevät käsiksi Areenan playoff tuloihin Ilveksen ja Tapparan kustannuksella. Liigan tasohan siinä vain tippuu eikä mielenkiinto kasva, kun profiilipelaajat valitsevat tason takia muun Euroopan tai AHL:n.
Sarja aidosti auki jolloin pohjajoukkueiden on pakko ryhdistäytyä, joka sitten johtaa myös keskitason joukkueiden ryhdistäytymiseen ja niin edelleen.
 

juba

Jäsen
Suosikkijoukkue
ässät
Ai että lisää kommunismia, joka ei tälläkään hetkellä toimi? Seurat tekevät tappiota, vaikka pääsevät käsiksi Areenan playoff tuloihin Ilveksen ja Tapparan kustannuksella. Liigan tasohan siinä vain tippuu eikä mielenkiinto kasva, kun profiilipelaajat valitsevat tason takia muun Euroopan tai AHL:n.
Sarja aidosti auki jolloin pohjajoukkueiden on pakko ryhdistäytyä, joka sitten johtaa myös keskitason joukkueiden ryhdistäytymiseen ja niin edelleen.
Oliko Ilves ryhdikäs kun oli sarjan huonoin ja sarjasta pystyi tippumaan? Itse arvostaisin jos playoffsit hylättäisiin täysin ja runkosarjan mestari olisi mestari näin myös rikkaat joukkueet joutuisi taistelemaan joka pelissä. Liiga ei arvosta playoffseja yhtään eli olisi parempi hylätä kokonaan.
 

stop madness

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Oliko Ilves ryhdikäs kun oli sarjan huonoin ja sarjasta pystyi tippumaan? Itse arvostaisin jos playoffsit hylättäisiin täysin ja runkosarjan mestari olisi mestari näin myös rikkaat joukkueet joutuisi taistelemaan joka pelissä. Liiga ei arvosta playoffseja yhtään eli olisi parempi hylätä kokonaan.
Niin no ei sen ajan karsinnatkaan tuntuneet kovin isolta putoamisuhalta ja Ilves hoitikin ne melko vakuuttavasti. Suora putoaminen ja suora nousu niin alkaa runkosarjakin tuntuu joltain. Samaa mieltä playoffeista ja sen takia olen enemmän futistyyppi.
 

play_on

Jäsen
Suosikkijoukkue
dirty dozen
Kuinkas paljon täällä on eri vaihtoehtoja jo ollut esillä? Ei pysy enää perässä, onkohan mitään koostetta ehdotetuista? :D

Itselle vieras tuo A+B ajatus ja olenkin edelleen 12+12 (Liiga+Divari) kannalla. Ei suljettu, mutta nousut pelaamalla ja jatkosarjat käytössä vanhaan Ruotsin malliin tuolta tammikuulta.

Divarissa pelaavista liigakelpoisuus ehdot täyttävät joukkueet liigajoukkueiden kanssa saman katon alle ja taloudellisen tuen pariin, loput osallistuvat divarissa urheilullisesti. Noita tukea saavia divarijoukkueita ei juuri sen enempää, kuin nykyisin liigajoukkueita joten sikäli ei leviäisi pakka käsiin. Toki puitteet kuntoon saattelemalla voisi tuon "liigalisenssin" lunastaa joku uusikin, vaikka sitten IPK tai joku muu ja tämä toimisi samalla lupana yrittää nousua pelillisesti.

Divarin häntä luonnollisesti karsii kolmannen sarjatason parhaiden kanssa. Missään ei suljettua tasoa, kunhan edellytykset ja puuitteet nousulle olemassa.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Siinäpä sitä nyt sitten on miettimistä sille Ramullekin, joka laskeskeli päässään, että kohta meillä on millä mällätä, ja että kyllä se sarjan avaaminen tuo sen paratiisin tullessaan. Hyvin näyttää Ruotsissakin pyyhkivän, kun joutuu varautumaan yli varojensa putoamisen pelossa.

Alkaa ehkä lähenemään aika, jossa täytyy kohta valita Ruotsin ja Suomen suurseurat, ja sitten luoda uusi ammattilaissarja kokonaan liigan ja SHL:n ulkopuolelle. Ei vaan näytä perse Ruotsissakaan kestävän tätä pudotuspeikkoa, ja rahaa ei enää riitä jaettavaksi sielläkään, niin täälläkö sitten Ramun laskuopilla yhtäkkisesti onkin sadottain enmmän ammattilaisia ja vieläpä nousevailla palkoilla.

Ramu kun vähän aikaa vielä säätää ja uhoaa, niin voi olla, ettei palkamaksajia ole kohta enää ollenkaan.

Tämähän on juuri nyt se yksi asia, joka pyrittiin huomioimaan siellä EU:n kilpailulainsäädännössä, että ammattilaisarjoille ehkä vaan on pakko sallia se sulkeminen, sillä muuten ei vaan taloudelliset realiteetit kohtaa.
Mulle toki sopii oikeinkin hyvin, että palataan takaisin sinne 70-80-luvun vaihteseen, jolloin oli lähinnä tutinaa ja tötinää, eikä palkkoja juurikaan jaeltu tai oli joku tonnin korvaus/ottelu niille huipuille.

Jääkiekko oli siihen aikaan paljon hauskempaa ja ennen kaikke edullisempaa seurata. Mutta porukka kun haluaa ihan välttämättä ne sirkushuvinsa ja kasvavat palkkatasonsa, niin tähän sitten ollaan tulossa näillä markkinoilla- no paitsi Ramun laskuopilla, jossa rahaa piisaa jaettavaksi vaikka miten paljon.
 

stop madness

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves

Siinäpä sitä nyt sitten on miettimistä sille Ramullekin, joka laskeskeli päässään, että kohta meillä on millä mällätä, ja että kyllä se sarjan avaaminen tuo sen paratiisin tullessaan. Hyvin näyttää Ruotsissakin pyyhkivän, kun joutuu varautumaan yli varojensa putoamisen pelossa.
-EY julkaisee vastaavaa vuosittaista selvitystä myös Suomen Liigasta. Niissä Liiga-seurojen yhteistappioiksi kahdelta viime kaudelta on kerrottu noin 12,5 miljoonaa euroa. Kaudella 2022–2023 1,5 miljoonaa euroa ja 2023–2024 11 miljoonaa euroa. Eli Liiga-seurat tekivät kahdella viime kaudella tappiota yhteensä noin kaksi miljoonaa euroa enemmän kuin SHL-seurat.

Eipä se suljettu sarja ole täällä mikään ihme ratkaisu. Ollaan melko lähellä SHL seurojen yhteistappioita, vaikka meidän markkina on ihan nappikauppaa heihin verrattuna
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei ole olemassa sarjasysteemiä, joka ratkaisisi myös tuossa ruotsalaisseuroja koskevassa selvityksessä esiin nostetun ongelman: seurat käyttävät liikaa rahaa pelaajistoihinsa. Sama ongelma on kummassakin maassa, ja ruotsalaisia ei suuremmat tulot auta, jos samalla, kuten näkyy, menot ovat kasvaneet vielä suuremmiksi.

Suljettu sarjasysteemi, joka sulkee pois putoamisriskin, tietysti antaa heikoimmin menestyneille paremman mahdollisuuden reagoida ja karsia kuluja kauden aikana pelaajamyynneillä, mutta tuo koskee lopulta vain yhtä, paria seuraa per kausi.
 
Viimeksi muokattu:

taspmas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Örebro
Tuo lisenssiehtojen täyttäminen tulee tosiaan olemaan Ruotsissa todennäköisesti vähän hankalaa ensi vuonna, kiristyvien lisenssiehtojen vuoksi. Tuollahan on käytössä malli, jossa kerran (yhden vuoden ajaksi) viiden vuoden aikajaksolla voi saada "vapautuksen" lisenssiehtojen täyttämättä jättämisestä. Ja jos lisenssiehtoja ei tuon "vapautuksen" jälkeen saa täytettyä, ei lisenssiäkään myönnetä. Silloin menettää tottakai myös sarjapaikan. Viimeisin tapaus taitaa olla Karlskrona HK viitisen vuotta sitten.
En ihan ole perillä Suomessa siitä kuinka hyvin seurat nämä ehdot täyttävät, mutta jos en ihan väärässä ole, on täälläkin vähän taiteilua se lisenssiehtojen täyttäminen.

Mitä tulee tuohon JA artikkeliin, Ruotsissa seurat siis tekivät viime vuonna 21% kustannusnousulla reilun miljoonan enemmän tappiota kuin edellisenä vuonna. Suomessa kustannusnousu oli 20% ja tappioita tehtiin melkein 10 miljoonaa enemmän kuin vuotta aikaisemmin. On totta, että yhteenlaskettuna nuo tappiosummat ovat parin miljoonan haarukassa, mutta siltikin täällä suljetussa sarjassa tehtiin pari miljoonaa enemmän tappiota, pienemmällä liikevaihdolla.
-----
Jääkiekko on lopulta kuitenkin viihdebisnestä ja yleisö on se, jonka tuotoista tuota bisnestä rahoitetaan. Jotta yleisö myös jatkossa kiinnostuu tulemaan hallille ja maksamaan tuotteesta, on sen oltava kunnossa. Tässä kotoinen Liiga on ampunut itseään viimeiset 20v jalkaan suljetun sarjan kanssa ja samalla on saatu näivetettyä myös Mestiksen elinvoimaisuus. On kiistatonta, että avoin sarja nostaa henkilöstökuluja kun halutaan panostaa siihen, että pysytään pääsarjassa ja ns. yleisön valokeilassa. Samalla se kuitenkin todennäköisesti pitkässä juoksussa tarkoittaisi tasokkaampaa sarjaa, myös Mestiksen osalta ja yleisen kiinnostavuuden nousua yleisön keskuudessa. Se taas johtaisi seurojen tulopuolen kasvuun, tosin se menopuolikin kasvaa ja tässä tullaankin siihen ongelmaan; kuinka tasapainoilla näiden kahden välillä siten, että pärjääminen sekä urheilullisesti, että taloudellisesti on mahdollista.

Suomessa varmaankin riittäisi laadukkaita pelaajia 14 joukkueen pääsarjaan ja Mestiksessä voisi sitten olla se 12 joukkuetta. Molemmat sarjat auki; Pääsarjasta tippuu joka vuosi joukkue ja Mestiksen voittaja nousee. Silloin nouseminenkin on realistista, tosin lisenssiehdot täytyisi myös olla sellaiset, että kaikki seurat ne voisivat täyttää. Hallit ja niiden katsojakapasiteetit varmaan muodostaisivat yhden suurimman kysymysmerkin koskien noita lisenssiehtoja.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
-EY julkaisee vastaavaa vuosittaista selvitystä myös Suomen Liigasta. Niissä Liiga-seurojen yhteistappioiksi kahdelta viime kaudelta on kerrottu noin 12,5 miljoonaa euroa. Kaudella 2022–2023 1,5 miljoonaa euroa ja 2023–2024 11 miljoonaa euroa. Eli Liiga-seurat tekivät kahdella viime kaudella tappiota yhteensä noin kaksi miljoonaa euroa enemmän kuin SHL-seurat.

Eipä se suljettu sarja ole täällä mikään ihme ratkaisu. Ollaan melko lähellä SHL seurojen yhteistappioita, vaikka meidän markkina on ihan nappikauppaa heihin verrattuna
Jep, mutta selkeästikään ei edes massimaaa Ruotsissakaan toimi tuo nous ja lasku sarjaportaiden välillä, koska aiheuttaa turhaa palkkatason kasvua pelaajistossa, kun hinnalla millä hyvänsä yritetään vältellä sitä tippumista.
Eli paluuta sitten vain takaisinpäin. Jos halutaan avoimia sarjoja ja jatkuvuutta, niin pitää alkaa tinkimään siitä ammattilaisuudesta, sillä selkeästikään ei ihan helpolla saada siitä sen luokan liiketoimintaa, että pelkällä kiekolla homma kannattaisi kovinkaan hyvin.
 

Tonnikala

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Jep, mutta selkeästikään ei edes massimaaa Ruotsissakaan toimi tuo nous ja lasku sarjaportaiden välillä, koska aiheuttaa turhaa palkkatason kasvua pelaajistossa, kun hinnalla millä hyvänsä yritetään vältellä sitä tippumista.
Eli paluuta sitten vain takaisinpäin. Jos halutaan avoimia sarjoja ja jatkuvuutta, niin pitää alkaa tinkimään siitä ammattilaisuudesta, sillä selkeästikään ei ihan helpolla saada siitä sen luokan liiketoimintaa, että pelkällä kiekolla homma kannattaisi kovinkaan hyvin.
Ei tää mun mielestä noin suoraviivaista ole, sillä eihän kukaan pakota käyttämään rahoja yli varojen. On vaan huonosti johdettu ja kasvaneita kustannuksia ei ole saatu siirrettyä maksaville asiakkaille ja sponsoreille.

Uskoisin, että tässä on taustalla huono varautuminen kustannustason / elinkustannusten nopeahkoon nousuun, joka on tuo n. 20% ollut viime vuosina melkeen alalla kuin alalla ja myös monilla perinteisiölä aloilla kärsitään samoista ongelmista omien kokemusten perusteella. Esim. Tv sopimusta tuskin on sidottu elinkustannusindeksiin tms, jolloin sen arvo vs kasvavat kustannukset huononi aika paljon jos se sovittiin n. 2 vuotta sitten tai aikaisemmin.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves

Konsulttiyhtiö ehdottaa 8+8+8 sarjamallia, jossa sarjat olisivat saman tv-sopparin alla, nousumahdollisuus olisi myös syyskaudella ja pudotupeleihin voisi jollain tavalla päästä kaikilta tasoilta.

Kuten olen aiemminkin tänne kirjoitellut, uskon että jokin tämän tapainen systeemi olisi huomattavasti helpompi runnoa läpi kuin esim Ruotsin malliin siirtyminen.
 

juice71

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa

Konsulttiyhtiö ehdottaa 8+8+8 sarjamallia, jossa sarjat olisivat saman tv-sopparin alla, nousumahdollisuus olisi myös syyskaudella ja pudotupeleihin voisi jollain tavalla päästä kaikilta tasoilta.

Kuten olen aiemminkin tänne kirjoitellut, uskon että jokin tämän tapainen systeemi olisi huomattavasti helpompi runnoa läpi kuin esim Ruotsin malliin siirtyminen.
Tämän ehdotuksen tärkein osio on sen tunnustaminen, että erot eri sarjatasojen välillä eivät voi olla niin suuret kuin nyt. Tässä ehdotetaan että pudotuspelit olisivat puolivuosittain eli alemmalta tasolta voisi kevääksi nousta ylemmälle. Itse olen aiemmin ehdottanut, että alemman tason parhaat pääsisivät osallistumaan kevään playoffseihin. Tällöin alemman tason peleissä olisi aitoa panosta muutenkin kuin play-outeissa.

Malleja varmaan löytyy muitakin, mutta jatkokehityksen pohjaksi pitäisi ottaa:
- enemmän merkityksellisiä pelejä kaikille joukkueille,
- alemmaltakin tasolta mahdollisuus kilvoitella mitaleista joka kausi.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)

Konsulttiyhtiö ehdottaa 8+8+8 sarjamallia, jossa sarjat olisivat saman tv-sopparin alla, nousumahdollisuus olisi myös syyskaudella ja pudotupeleihin voisi jollain tavalla päästä kaikilta tasoilta.

Kuten olen aiemminkin tänne kirjoitellut, uskon että jokin tämän tapainen systeemi olisi huomattavasti helpompi runnoa läpi kuin esim Ruotsin malliin siirtyminen.


Mielenkiintoinen ehdotus ja jos tossa homman päästäisi ihan täysin lapasesta, niin noilla tasoillahan ehdittäisiin käytännössä neljästi pelaamaan kaksinkertaiset sarjat, jotka avaisivat teoriatasolla mahdollisuuden siihen, että nousuja ja tippumisia voisi tapahtua kolmesti tai itseasiassa neljästi kauden aikana.

Toisaalta jos tuollaiseen lähdettäisiin, niin se vaatisi sitten melkein kiinteitä pelipäiviä, koska jos joukkueet eri tasoilla muuttuu kolmesti kauden aikana, niin otteluohjelman tekeminen vaikeutuu huomattavasti ja tällähän voi olla sitten vaikutuksia myös tv-kumppanien suuntaan, kun eivät voi omaa tarjontaansa asiakkaille suunnitella, kuin aina muutaman kuukauden eteenpäin.

Toisaalta että tv-kumppani saataisiin tähän mukaan halutulla tavalla, niin vaatisikohan se sitten kuitenkin jonkin verran myös ristiinpelaamista?
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP

Konsulttiyhtiö ehdottaa 8+8+8 sarjamallia, jossa sarjat olisivat saman tv-sopparin alla, nousumahdollisuus olisi myös syyskaudella ja pudotupeleihin voisi jollain tavalla päästä kaikilta tasoilta.

Kuten olen aiemminkin tänne kirjoitellut, uskon että jokin tämän tapainen systeemi olisi huomattavasti helpompi runnoa läpi kuin esim Ruotsin malliin siirtyminen.
En tiedä lähtisinkö ihan noin radikaaliin muutokseen, mutta joka tapauksessa isompi muutos on tarpeen, eikä pelkkä "sarjan oikea avaaminen" riitä. Jollain tapaa pitäisi saada vähintään 20+ joukkuetta saman katon alle, mutta vähintään kahdelle eri sarjatasolle.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Tässä ehdotetaan että pudotuspelit olisivat puolivuosittain eli alemmalta tasolta voisi kevääksi nousta ylemmälle. Itse olen aiemmin ehdottanut, että alemman tason parhaat pääsisivät osallistumaan kevään playoffseihin. Tällöin alemman tason peleissä olisi aitoa panosta muutenkin kuin play-outeissa.

Siellähän sana tarkasti sanottiin näin.

"Aallon mukaan sarjat eivät olisi erillisiä, vaan eri tasoilta olisi mahdollisuus yltää kevään pudotuspeleihin.

– Se vaatii syvällisempää analyysiä, käytäisiinkö puolivuosittain nousu- tai putoamiskarsinnat, ja pelattaisiinko vain yhden tason sisällä vai olisiko pelejä myös tasojen välillä."

Eli kun puhutaan nimenomaan kevään pudotuspeleistä, niin ainakin itselle jäi se kuva, että kanadamalja olisi vain silloin tarjolla. Putoamiskarsintoja voisi sitten olla myös kauden puolivälissä. Mutta aivan yhtä hyvinhän se kauden puolivälin nousut ja tippumiset voisi tehdä suoraan kylmästi sarjataulukon pohjalta ja sitten keväällä järjestää varsinaisten pudotuspelien rinnalla myös ne karsintasarjat.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Mutta jos tosiaan tuo ehdotus on ajateltu siten, että runkosarja jaetaan ikäänkuin kahteen vaiheeseen ja kolmelle tasolle, niin runkosarja vaiheen pelithän voisi mennä sitten vaikka seuraavasti.

Liiga A
Kolme kertaa kaikkia muita Liiga A:n joukkueita vastaan. Edellisen kauden menestyksen perusteella sitten sumplitaan, ketkä saa 11 kotipeliä ja kenelle jää 10. Ja sitten Liiga B:n joukkueet kohdattaisiin kaikki kertaalleen. Pelejä tulisi puolikkaalle runkosarjalle 7x3 + 8x1 -> 29 peliä kullekin Liiga A:n joukkueelle.

Liiga B
Kaksi kertaa kaikkia muita Liiga B:n joukkueita vastaan ja sekä Liiga A:n, että Liiga C:n joukkueet kohdattaisiin kaikki kertaalleen. Pelejä tulisi puolikkaalle runkosarjalle 8x1 + 7x2 + 8x1 -> 30 peliä kullekin Liiga B:n joukkueelle.

Liiga C
Periaatteessa samanlainen malli, kuin Liiga A:ssa. Eli kolme kertaa kaikkia muita Liiga C:n joukkueita vastaan. Edellinen kauden menestuksen perusteella sitten sumplitaan, ketkä saa 11 kotipeliä ja kenelle jää 10. Ja sitten Liiga B:n joukkueet kohdattaisiin kaikki kertaalleen. Pelejä tulisi puolikkaalle runkosarjalle 7x3 + 8x1 -> 29 peliä kullekin Liiga C:n joukkueelle.

Kauden puolivälissä sitten kylmästi Liiga A:n ja Liiga B:n kaksi huonointa tippuu ja Liiga B:n ja Liiga C:n kaksi parasta nousee. Sitten sama yllä kuvattu ruljanssi uusiksi ja siitä sitten kevään pudotuspeleihin.

Pudotuspeleihin voisi sitten mennä 12 parasta. Eli Liiga A:ssa pelattaisiin kotiedusta toiselle kierrokselle (puolet Liiga A:sta saavuttavat tämän) ja Liiga B:ssä pelattaisiin neljästä vikasta paikasta pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle (puolet Liiga B:stä saavuttaisi tämän).

Kun pudotuspelien ensimmäinen kierros on ohi, niin "ulkona" olisi 16 joukkuetta. Nämä joukkueet voisivat aloittaa pelaamaan pronssicupista, johon sitten mukaan tulee myös varsinaisista pudotuspeleistä tokalla kierroksella ja välierä vaiheessa putoavat joukkueet. Näin Liiga C:stäkin on teoreettinen mahdollisuus mitaleille kevään peleissä.
 

flanderi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport
Tämä EY:n ja kaikki muut samanlaiset ajatukset siitä, että pelataan ensin vähän aikaa sarjaa ja sitten siitä tiputaan kesken kauden jonnekin muualle on huonoja. Musta urheilusarjojen kuuluu mennä kalenterivuosien mukaan. Näin se nyt vain on loogisinta. Esim. jääkiekossa harjoitellaan kesä. Sitten tehdään yksi selkeä tavoite, jota kohti mennään ja siitä pelataan syksystä kevääseen. Sitten vasta kauden lopuksi katotaan, mitä sarjaa pelataan ensi vuonna. Eikä niin, että eka joukkue a pelaa B-sarjaa ja voittaa sen. Sit nousu A-sarjaan, mutta et jäät vikaksi etkä pääse pleijareihin ja tiput? Mutta sieltä tippunut joukkue b jatkaa B-sarjan voittajana pleijareihin, voittaa mestaruuden ja nousee takas A-sarjaan? Ei ja vielä kerran ei. Sittenkun alkaa vielä miettiä, että miten tää markkinoitaisiin yms yms. Niin ei.

Jos se ei ole realistista, että aletaan pikku hiljaa ajamaan Ruotsin sarjamallin suuntaan, niin sitten tämä Sveitsin malli. Eli yhtenäinen Liiga A- ja B-sarjoilla. Näihin tiukat kriteerit joukkue määrällisesti, niin, että myös Mestiksestä (B-Liigasta) tulee uskottava ja kovatasoinen. Täten myös Suomi-Sarjalle jää jotain ja sielläkin pitää olla joukkueita, joilla on realismia nousta eka B-Liigaan ja siitä A-Liigaan kuten Hockeyettanissa. Tällä hetkellä Liigassa on 16 joukkuetta ja Mestiksessä 10 eli yhteensä 26. Molemmista, niin A- kuin B-Liigasta tehtäisiin 12.joukkueen sarjat, joka tarkoittaa, että 2 joukkuetta joutuisi vielä alemmaksi eli Suomi-Sarjaa.

Kylmästi kun vetäisi nyt vaikka viime kauden sarjataulukon katki 13. joukkueen kohalta, niin A-Liigassa olisi näyttänyt tältä: Tappara, Ilves, Pelicans, Kärpät, Jukurit, HIFK, KalPa, Lukko, TPS, Sport, Ässät, KooKoo ja B-Liigassa tältä Jyp, HPK, SaiPa, IPK, TuTo, JoKP, Jokerit, KeuPa HT, Ketterä, Roki, Kiekko-Vantaa, Hermes. Siinä kun miettisi, että vaikka 2 vikaa karsii tms, niin, joku KooKoo-SaiPa karsinta ois semmonen, mitä minäkin seuraisin vaikka ei muuten joukkueet kiinnosta tai Ässät-Jokerit. Olihan se raakaa kun Sportkin oli 3 kertaa lyhyen ajan sisään karsinnoissa ja aina hävisi, mutta mitkä ottelut muistaa edelleen parhaiten? Aivan, karsintapelit. Kyllä musta tuntuu, että muissa lajeissa välillä vähän nauretaan tälle touhulle ja mietitään, että mitä nyt oikeesti. Jos oisin johtoasemassa, niin kyllä se mut ainakin saisi sisuntuneeksi ja oikeesti tekemään jotain tälle sirkukselle.

(Bonus) Jalkapallon puolella FC Lahti-FF Jaro oli loistavaa draamaa. Tätä myös Liigaan, kiitos.

e. typoja.
 
On tämä kyllä erikoista. Sport ja Jukurit talousvaikeuksissa. Silti samat seurat pitävät kynsin-hampain kiinni, että mikään ei saa muuttua, nykyisellä sarjajärjestelmällä mennään maailman loppuun saakka.

Ylellä Topi Nättinen tiivistää hyvin:

"– Jos olen rehellinen, niin en usko, että liigaseurojen pomot suostuvat oikeastaan yhtään mihinkään muutokseen. He eivät luovu saavutetuista eduista, vaikka ne ovatkin joillakin tappiollisia etuja, mikä onkin ironista.

– Vaikka nähdään, että bussi on ajamassa seinään, niin mieluummin ajetaan seinään kuin lähdetään luopumaan bussimatkasta."
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Ei ole olemassa sarjasysteemiä, joka ratkaisisi myös tuossa ruotsalaisseuroja koskevassa selvityksessä esiin nostetun ongelman: seurat käyttävät liikaa rahaa pelaajistoihinsa. Sama ongelma on kummassakin maassa, ja ruotsalaisia ei suuremmat tulot auta, jos samalla, kuten näkyy, menot ovat kasvaneet vielä suuremmiksi.

Suljettu sarjasysteemi, joka sulkee pois putoamisriskin, tietysti antaa heikoimmin menestyneille paremman mahdollisuuden reagoida ja karsia kuluja kauden aikana pelaajamyynneillä, mutta tuo koskee lopulta vain yhtä, paria seuraa per kausi.

On olemassa tähän mekanismeja, esimerkiksi NHL:ssä on käytössä palkkakatto ja palkkalattia. Sarja on myös suljettu.
 

flanderi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vaasan Sport
On tämä kyllä erikoista. Sport ja Jukurit talousvaikeuksissa. Silti samat seurat pitävät kynsin-hampain kiinni, että mikään ei saa muuttua, nykyisellä sarjajärjestelmällä mennään maailman loppuun saakka.
Millä tapaa Sport on pitänyt sen enempää muihin seuroihin verrattuna jostain kiinni? Oletko ollut kokouksissa jossa uutta sarjajärjestelmää on mietitty? Varmasti voi olla, että Heikki on ajanu oman seuran etua. Kuitenkin Liigan puheenjohtajan sanottu kanta on eri kuin mitä Sportin puheenjohtajana. Sekottaahan se. No onneksi Heikki tajusi lähteä Vaasasta ja uskon, että kellään ei tule miestä ikävä.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kauden puolivälissä sitten kylmästi Liiga A:n ja Liiga B:n kaksi huonointa tippuu ja Liiga B:n ja Liiga C:n kaksi parasta nousee. Sitten sama yllä kuvattu ruljanssi uusiksi ja siitä sitten kevään pudotuspeleihin.
Koitin miettiä, miten tuollainen kesken kauden nousu/putoaminen käytännössä toteutettaisiin pistelaskun näkökulmasta. Nousija/putoaja ei oikein voi säilyttää pisteitään, sillä muuten b-liigan kärjestä voisi noustessaan ampaista suoraan a-liigan kärkeen. Sitten taas jos pisteet nollataan kauden puolivälissä, niin eihän kärkijoukkueilla ole mitään panosta alkukauden peleissä. Tuohon pitäisi melkein kehitellä jokin pistehyvitys-systeemi. Tyyliin niin, että pisteet nollataan tuossa kohtaa, mutta alkukauden sijoituksen perusteella saisi jotain lisäpisteitä loppukauteen. Sekään ei kuulosta kovin mielekkäältä ratkaisulta, mutta jonkin tällaisen kompromissin se kesken kauden nousun mahdollistaminen vaatisi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös