Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tonnikala]

Omasta mielestä tuo 3v3 hoki on ihan koomista pihapeli läppää. Ei siihen tarvi seurojen sekaantua, ellei sitten välttämättä halua jotain erillistä 3v3 jengiä supportata. Turha näytöslaji olympialaisiin mielestäni.

 

[Espoonmies]

Jos kyseessä on kuitenkin tuleva olympialaji, niin kyllä näkisin, että tuollaisesta isommasta määrästä 3v3 lätkää voisi syntyä kilpailuetua, verrattuna muihin maihin, varsinkin jos ekana tuollaiseen lähdettäisiin. Ja mitä lähemmäksi olympialaisia päästään, niin jos Suomi olisi ainoa maa, jossa tuollaista kilpailua pelattaisiin normi pääsarjan rinnalla pääsarjaseuroilla, niin voisiko olla mahdollisesti jopa myös kilpailuetu, kun kilpaillaan ulkomaalaisista pelaajista?

Meillä on pääsarjassa nyt jo 60 ottelun sarja. Ei siihen oikein mahdu mitään rinnakkaissarjaa. Ehkä joku yhden päivän höntsätapahtuma voisi mennä mutta muuten en lähtisi enempää rasittamaan joukkueita. Rahallista järkeä tuossa on vaikea nähdä.

Jos Suomeen halutaan 3vs3 sarja niin olkoon se sitten ihan oma sarjansa. Ja jos joku Liigaseura haluaa sinne oman joukkueensa rakentaa niin siitä vaan. Missään tapauksessa nämä 3vs3 ei saa liittyä Liigan sarjataulukkoon mitenkään. Menisi ihan sirkukseksi.

 

[Ice71]

Kohta varmaan ehdotetaan 1vs1 yhteen maaliin, pihapelien tyyliin. Säästetään palkka- ja muissa kuluissa. Ja ainakin siinä oltaisiin sitten maailman parhaita.
Tämä 3vs3 tuntuu kyllä niin teennäiseltä, samoin kuin 3vs3 koripallo. Kiva täytelaji olympialaisiin, mutta ei muuta.

 

[Tshekki77]

Voisi kokeilla vaikka talvi- ja pääsiäs-turnausten muodossa. Tai sitten aluelohko -tyylisesti 8 ja 8, ja siihen 14 pelin runkosarja, sitten molemmista lohkoista parhaat neljä puolivälieriin paras seitsemästä tyyliin jne. Parijako MM -kisojen tyyliin.

Toisaalta nyt kun meillä on 16 joukkuetta, niin voisihan tuon tehdä silläkin tavalla, että neljä neljän joukkueen lohkoa. Kukin oman lohkon joukkue kohdattaisiin kertaalleen ja sitten vaikka yksi joukkue jokaisesta muusta lohkosta. Sillä pääsisi jo kuuteen tapahtumapäivään. Ja jos tähän sitten kaikki Liiga joukkueet osallistettaisiin, niin nuo kuusi tapahtumapäivää voisi laittaa sunnuntai päiville, yksi per kuukausi. Eli saataisiin näitä pelejä syyskuulta helmikuulle asti. Kun tapahtumapäivä koostuisi yhden "pitkän" ottelun sijaan kolmesta mini ottelusta, niin tämähän voisi toimia sitten ehkä paremmin jopa sellaisena perhepelipäivänä. Eli jos perheen pienimmillä ei riitä kärsivällisyys/kiinnostus koko 60 minuuttia, niin tässä olisi kolme lyhyempää peliä.

Ja jos joukkueet olisivat suunnilleen puolet normi joukkueista, niin edelleenhän tätä voisi laajentaa siten, että tapahtumapäivänä pelattaisiin kummallakin paikkakunnalla. Eli ensimmäinen peli alkaisi joukkueen A hallissa ja siinä joukkueen A:n ykkösjoukkue/kotijoukkue kohtaisi joukkue B:n kakkosjoukkueen/vierasjoukkueen. Kun tuo noin yhden normaali erän kestänyt miniottelu päättyy, niin joukkueen B:n kotihallissa alkaisi ensimmäinen peli B:n ykkösjoukkueen/kotijoukkueen ja A:n kakkosjoukkueen/vierasjoukkueen välillä. Ja tätä samaa rataa mentäisiin siten, että kummassakin hallissa pelattaisiin kolme miniottelua, eli yhteensä kuusi miniottelua.

Ja kun runkosarjassa normisti pelataan jo se 60 ottelua, niin tämänhän voisi rakentaa siihen sisään. Eli lohkot koitettaisiin rakentaa siten, että niissä olisi ne joukkueet vastassa, joiden kohtaamiset noin muutoinkin toisivat vähinten porukkaa katsomoihin. Eli tällä tavalla uhrattaisiin kuusi ottelutapahtumaa per joukkue (vähinten kiinnostavista tapahtumista), mutta saataisiin 12 tapahtumapäivää, jotka olisivat suunnattu pääasiassa perhepelipäiviksi ja sisältäisivät yhteensä 36 miniottelua.

Ja kun neljä lohkovoittajaa olisi ratkaistu, niin sellainen finaalitapahtuma voisi olla vaikka jokin viikonloppu, helmikuun lopulla Tallinnassa.

 

[Kiekoton Mies]

Toisaalta nyt kun meillä on 16 joukkuetta, niin voisihan tuon tehdä silläkin tavalla, että neljä neljän joukkueen lohkoa. Kukin oman lohkon joukkue kohdattaisiin kertaalleen ja sitten vaikka yksi joukkue jokaisesta muusta lohkosta. Sillä pääsisi jo kuuteen tapahtumapäivään. Ja jos tähän sitten kaikki Liiga joukkueet osallistettaisiin, niin nuo kuusi tapahtumapäivää voisi laittaa sunnuntai päiville, yksi per kuukausi. Eli saataisiin näitä pelejä syyskuulta helmikuulle asti. Kun tapahtumapäivä koostuisi yhden "pitkän" ottelun sijaan kolmesta mini ottelusta, niin tämähän voisi toimia sitten ehkä paremmin jopa sellaisena perhepelipäivänä. Eli jos perheen pienimmillä ei riitä kärsivällisyys/kiinnostus koko 60 minuuttia, niin tässä olisi kolme lyhyempää peliä.

Ja jos joukkueet olisivat suunnilleen puolet normi joukkueista, niin edelleenhän tätä voisi laajentaa siten, että tapahtumapäivänä pelattaisiin kummallakin paikkakunnalla. Eli ensimmäinen peli alkaisi joukkueen A hallissa ja siinä joukkueen A:n ykkösjoukkue/kotijoukkue kohtaisi joukkue B:n kakkosjoukkueen/vierasjoukkueen. Kun tuo noin yhden normaali erän kestänyt miniottelu päättyy, niin joukkueen B:n kotihallissa alkaisi ensimmäinen peli B:n ykkösjoukkueen/kotijoukkueen ja A:n kakkosjoukkueen/vierasjoukkueen välillä. Ja tätä samaa rataa mentäisiin siten, että kummassakin hallissa pelattaisiin kolme miniottelua, eli yhteensä kuusi miniottelua.

Ja kun runkosarjassa normisti pelataan jo se 60 ottelua, niin tämänhän voisi rakentaa siihen sisään. Eli lohkot koitettaisiin rakentaa siten, että niissä olisi ne joukkueet vastassa, joiden kohtaamiset noin muutoinkin toisivat vähinten porukkaa katsomoihin. Eli tällä tavalla uhrattaisiin kuusi ottelutapahtumaa per joukkue (vähinten kiinnostavista tapahtumista), mutta saataisiin 12 tapahtumapäivää, jotka olisivat suunnattu pääasiassa perhepelipäiviksi ja sisältäisivät yhteensä 36 miniottelua.

Ja kun neljä lohkovoittajaa olisi ratkaistu, niin sellainen finaalitapahtuma voisi olla vaikka jokin viikonloppu, helmikuun lopulla Tallinnassa.

Ikärajaksi U23 niin junnutkin saa peliaikaa.

 

[Espoonmies]

Ikärajaksi U23 niin junnutkin saa peliaikaa.

Miten olisi niin että kentällä pitää olla koko ajan vähintään yksi nainen, yksi alle 18-vuotias ja yksi paraurheilija.

 

[HelmutsBalderis]

Täällä on kyllä välillä aika korkealentoisia ehdotuksia..

Mitenkäs toimisi tämmöinen villi idea, että pääsarjassa olisi vaikka 12 joukkuetta joista kahdeksan jatkaa pudotuspeleihin ja viimeinen putoaa alempaan sarjaan ja sen voittaja nousee ensikaudeksi hallin koosta ym. riippumatta? Jos ihan pakko niin viimeinen ja toiseksiviimeinen voisivat pelata keskenään tippujasta. Eikö kuulostakkin hurjalta?

Ainiin, unohdin. Eihän tämä voi toimia suomessa koska ei toimi suomessa. Jatkakaa.

 

[Henkka]

Jotain kertonee myös ruotsalaisten kuluttajien kiinnostus Liigaan, koska sikäläinen TV4:n PLAY-palvelu sisältää myös kaikki Liigan pelit. Ja ilmeisesti näitä myös melko aktiivisesti siellä seurataan.

Taitaa ennemmin olla niin päin, ettei Suomessa haluta "edes kusta" Ruotsiin ja SHL:ään päin. Kiinnostus tällä puolella Suomenlahtea on paljon pienempää sinnepäin, mitä se on toiseen suuntaan.

Sinänsä huvittavaa, että jos päästäisiin kiinni joihinkin yhteispohjoismaisiin TV-rahoihin, niin Liigan taso nousisi sen myötä aivan älyttömästi. Nyt ollaan vain ihan puhdas kuppaussarja. Semmoinen Mestis SHL:lle.

 

[mesag]

Täällä on kyllä välillä aika korkealentoisia ehdotuksia..

Mitenkäs toimisi tämmöinen villi idea, että pääsarjassa olisi vaikka 12 joukkuetta joista kahdeksan jatkaa pudotuspeleihin ja viimeinen putoaa alempaan sarjaan ja sen voittaja nousee ensikaudeksi hallin koosta ym. riippumatta? Jos ihan pakko niin viimeinen ja toiseksiviimeinen voisivat pelata keskenään tippujasta. Eikö kuulostakkin hurjalta?

Ainiin, unohdin. Eihän tämä voi toimia suomessa koska ei toimi suomessa. Jatkakaa.

Kyllähän tuo toimisi Suomessa, toki joukkueiden tasot tulisivat tipahtamaan, koska tulot tulisivat tipahtamaan roimasti. Toki isoimmille joukkueille tuo Veikkauksen monopolin purkaminen voi tuoda hyvinkin rahaa, varsinkin Ilvekselle tuo voi olla melkoisen iso lottovoitto, kun löytyy sekä jääkiekko että jalkapallojoukkue.

 

[HelmutsBalderis]

Koska ottelumäärät vähenisivät? vai millä perusteella tulot siis putoaisivat? Ei siellä nytkään juuri ketään käy ja Tampereella järjestetään otteluita lähes persnetolla. Väitän että tuo malli toisi kiinnostusta ja yleisöä enemmän kuin mitä nyt on.

Jotain tälle nyt olisi kuitenkin tehtävä ja sarjan paisuttaminen ei ole ratkaisu.

 

[mesag]

Koska ottelumäärät vähenisivät? vai millä perusteella tulot siis putoaisivat? Ei siellä nytkään juuri ketään käy ja Tampereella järjestetään otteluita lähes persnetolla. Väitän että tuo malli toisi kiinnostusta ja yleisöä enemmän kuin mitä nyt on.

Jotain tälle nyt olisi kuitenkin tehtävä ja sarjan paisuttaminen ei ole ratkaisu.

Jos ottelumäärät vähenisivät, todennäköisesti myös TV-sopimuksen arvo tippuisi samassa suhteessa, koska näkyvyys pienenisi. Samoin kattavuus Suomessa olisi pienempi, kun monet paikkakunnat jäisivät pois. Noilta paikkakunnilta tullut sponsoriraha tuskin siirtyisi poistuneilta seuroilta muille seuroille, vaan se jäisi kokonaan pois. Ja eikö voisi luulla, että yhden ottelun järjestäminen Ilvekselle ja Tapparalle olisi kalliimpaa, koska tapahtumia järjestettäisiin vähemmän? Muutenhan halliyhtiön tuloihin tulisi melkoinen lovi.

Ja jos pelejä olisi esimerkiksi 52 kaudessa, olisi kotipelejä neljä vähemmän. Silläkö olisi iso vaikutus yleisömääriin, etät kotipelejä olisi kuukautta kohden 0,75 vähemmän? Eli jokaista 40 päivää kohden olisi yksi kotiottelu vähemmän? Ja toisaalta, miksi joukkueiden taso kasvaisi? Väitätkö, että nyt ykkösketjussa jossain pienemmässä seurassa pelaava pelaaja siirtyisi esimerkiksi Ilvekseen kolmosketjuun kolmosketjun palkalla? Eiköhän ne noissa tapauksissa siirtyisi ulkomaille, eikä alaketjujen taso sen kummemmin nousisi.

Voin olla väärässäkin, mutta kiinnostaisi saada vähän lihaa luiden ympärille, miksi esimerkiksi joukkueiden taso paranisi niin merkittävästi, että se toisi enemmän yleisöä otteluihin, miksi käytettävissä olevan rahan määrä kasvaisi. Ja miten panoksellisuus näkyisi enemmän? Koska syksyllähän jokaisella joukkueella on panoksena se pudotuspelipaikka (toki tämä panos nyt tälle kaudelle hieman laski, mutta viime kaudella SHL:ssä oli helpompi päästä pudotuspeleihin kuin Liigassa), eli panoksettomien pelien vaikutus olisi viime kaudella pitänyt tulla vasta kevään korvilla, kun playoffeihin ei ollut enää mahkuja, mutta toisaalta tippuakaan ei enää voinut.

e. Ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että muutoksia pitää tehdä. Mutta näen isompia ongelmia kuin sarjajärjestelmän. Esimerkiksi se, ettei ymmärretä vapaa-ajan olevan todella kilpailtua. Lapset ja nuoret ovat paljon kiinnostuneempia e-urheilusta, TikTokista ja Youtubesta kuin perinteisestä urheilusta, ja jalkapallokin on menossa jääkiekon ohitse. Täällä ajatusmaailmana tuntuu olevan vahvasti se, että sarjan avaamalla maagisesti tapahtuisi isoja muutoksia, mutta päilen sen juurikaan vaikuttavan mihinkään, vaan taustalla on paljon isompia ongelmia.

 

[vilttiketjun tähti]

Jos ottelumäärät vähenisivät, todennäköisesti myös TV-sopimuksen arvo tippuisi samassa suhteessa, koska näkyvyys pienenisi. Samoin kattavuus Suomessa olisi pienempi, kun monet paikkakunnat jäisivät pois. Noilta paikkakunnilta tullut sponsoriraha tuskin siirtyisi poistuneilta seuroilta muille seuroille, vaan se jäisi kokonaan pois.

TV-sopimuksen arvo riippuu varmasti enemmän tilausmääristä, joka sanelee pitkälti millaiseksi tulopuoli muodostuu. Toki otteluiden lukumäärilläkin on varmasti merkitystä asiaan, mutta tässäkin menee laatu vs määrä osaoptimoinniksi.

Liigassahan painotetaan myös jo nyt kiinnostavampia pelejä, tietyt joukkueet kohtaavat toisensa 6 kertaa ja osa vain kahdesti. Joukkueiden vähentyessä ottelumäärää ei siis välttämättä tarvitse tiputtaa samassa suhteessa. TV-soppareita neuvotellessa voi miettiä myös A+B -liiga sekä Mestis kokonaisuutta, joukkueitahan tuossa mallissa olisi päin vastoin ehkä jopa enemmänkin ja bonuksena päälle kauden jännityksen huipentavat putoamistaistot.

 

[HelmutsBalderis]

@vilttiketjun tähti tuossa yllä jo kirjoittikin vastaukseen lähes saman mitä olin itse tulossa kirjoittamaan.

Aseenteella "no sitten voi käyä näin ja rahaa ehkä tuleekin noin paljon vähemmän ja toi ei sitte tykkää" jne, ei tulla koskaan edes kokeilemaan mitään muutoksia.

Totuus on se että tällä menolla liiga jatkaa näivettymistään. Voisi vaihtaa kaikki johtohenkilöt toisiin, samoin jääkiekkoliitossa.

 

[mesag]

TV-sopimuksen arvo riippuu varmasti enemmän tilausmääristä, joka sanelee pitkälti millaiseksi tulopuoli muodostuu. Toki otteluiden lukumäärilläkin on varmasti merkitystä asiaan, mutta tässäkin menee laatu vs määrä osaoptimoinniksi.

Liigassahan painotetaan myös jo nyt kiinnostavampia pelejä, tietyt joukkueet kohtaavat toisensa 6 kertaa ja osa vain kahdesti. Joukkueiden vähentyessä ottelumäärää ei siis välttämättä tarvitse tiputtaa samassa suhteessa. TV-soppareita neuvotellessa voi miettiä myös A+B -liiga sekä Mestis kokonaisuutta, joukkueitahan tuossa mallissa olisi päin vastoin ehkä jopa enemmänkin ja bonuksena päälle kauden jännityksen huipentavat putoamistaistot.

Ei TV-sopimuksen arvoa ole sidottu tilaajamääriin mitenkään, vaan ainoastaan siihen, miten arvokkaaksi TV-sopimuksen hankkiva osapuoli sen kokee. Nythän Telia maksoi liikaa, ja on tehnyt persnettoa pahasti Liigalla. Telian tavoitehan oli käyttää Liigaa sisäänheittotuotteena liittymille jne., mutta se ei ole onnistunut. Siksi Telia maksoi niin paljon Liigan oikeuksista.

e. Ja en vieläkään ymmärrä esimerkiksi pelien määrän vaikutusta tilausmääriin. Eikö se ole pikemminkin niin, että mitä enemmän pelejä näet samalla kuukausimaksulla, sen parempi diili se on? Eli eikö tällä logiikalla suuret määrät pelejä pitäisi olla positiivinen asia TV-katsojalle? Eli jos pelien määrä vähenisi, pitäisi joko kuukausimaksua laskea tai sitten tilausmäärät saattaisivat vähetä? Jos samalla logiikalla vähemmän pelejä --> enemmän katsojia keskimäärin halleissa.

 

[mesag]

@vilttiketjun tähti tuossa yllä jo kirjoittikin vastaukseen lähes saman mitä olin itse tulossa kirjoittamaan.

Aseenteella "no sitten voi käyä näin ja rahaa ehkä tuleekin noin paljon vähemmän ja toi ei sitte tykkää" jne, ei tulla koskaan edes kokeilemaan mitään muutoksia.

Totuus on se että tällä menolla liiga jatkaa näivettymistään. Voisi vaihtaa kaikki johtohenkilöt toisiin, samoin jääkiekkoliitossa.

Eli yhtään mitään faktaperusteita ei löydy sille, miten supistaminen toisi Liigalle lisää rahaa tai nostaisi kiinnostavuutta tai tasoa. Se on kyllä mahdollista, mutta en ainakaan itse pysty osoittamaan, että se olisi reitti onneen. Itsekin supistaisin Liigaa, ja isoimpana muutoksena tekisin sen, että viimeinen tippuisi suoraan (tai sitten Ruotsin tyyliin kahden viimeisen välinen sarja, jonka häviäjä tippuisi suoraan), jotta vaihtuvuus olisi todellista. En kuitenkaan usko, että sillä olisi juurikaan merkitystä Liigan katsojamääriin tai televisiosopimuksen suuruuteen, vaan niihin vaikuttavat paljon enemmän markkinoinnilliset asiat.

Liigaa pitäisi tuoda paljon lähemmäksi katsojia, kotipelien jälkeen pitäisi olla aina pari pelaajaa tavattavissa, paljon enemmän sisältöä joukkueen sisältä ("my day", haasteita jne.), joilla saataisiin lapset ja nuoret kiinnostumaan enemmän. Gilla FC on erinomainen esimerkki siitä, miten järkevällä somesisällöllä saadaan ihmiset kiinnostumaan joukkueesta, vaikka Suomessa olisi huomattavasti laadukkaampaa futista tarjolla muualla. Liigassa luotetaan siihen, että ollaan oltu aina se seuratuin ja katsotuin urheilusarja, ja tuudittauduttu siihen.

Juttelin asiasta kaverini kanssa, joka on opettajana ala-asteella. Jääkiekko on keskusteluissa vain sen takia, että yksi koulun oppilaista on ikäluokkansa parhaita, muuten tubettajat ja tiktokkaajat ovat niitä puheenaiheita. Eli perinteinen urheilu on jäämässä jalkoihin. Tähän vielä lisänä se, että maahanmuuttajille jääkiekko on "täysin vieras" laji, verrattuna esimerkiksi jalkapalloon, ja maahanmuuttajataustaisten nuorten määrä on hurjassa kasvussa kantasuomalaisiin verrattuna.

e. Tähän päälle vielä se, että harrastajamäärätkin ovat laskussa, koska laji on todella kallis moniin muihin lajeihin verrattuna. Lisäksi futista on paljon helpompi käydä kaveriporukalla pelailemassa (olkoonkin kesä lyhyt) kuin jääkiekkoa. Eli noita suoria seuraajia on tulossa entistä vähemmän, kun lajin suosio laskee harrastajienkin joukossa. Jalkapallossa taas harrastajamäärät ovat kasvaneet vuosittain.

 

[HelmutsBalderis]

Eli yhtään mitään faktaperusteita ei löydy sille, miten supistaminen toisi Liigalle lisää rahaa tai nostaisi kiinnostavuutta tai tasoa.

Eihän tähän pystykään mitään faktoja heittämään kun mitään supistuksia ei ole tehty.

Ja kun mainitsit esimerkin noista koululaisista, niin miten heidät saa kiinnostumaan jos se iskääkään ei enää jaksa edes kiinnostua sen vertaa että kurkkaisi teksti-tv:stä paljonko se tammikuinen HPK-Sport nyt päättyikään.

Tämä on vain tuntuma omasta kuplasta, että meillä vanhoillakin seuraajilla on alkanut kiinnostus hiipumaan todella paljon. Monet mainitsevat juuri ne moneen kertaan kuullut syyt, liikaa joukkueita ja merkityksettömiä pelejä. Ja sitten lopuksi Tappara voittaa taas.

Edit: Jos harrastajamäärätkin ovat laskussa, niin sehän tarkoittaa sitä että tulevaisuudessa niihin 16 liigajoukkueeseen on entistä vähemmän lahjakkaita pelaajia tarjolla. Eli ei se taso tällä menolla ainakaan parane.

 

[Nelfor]

Eihän tähän pystykään mitään faktoja heittämään kun mitään supistuksia ei ole tehty.

Ja kun mainitsit esimerkin noista koululaisista, niin miten heidät saa kiinnostumaan jos se iskääkään ei enää jaksa edes kiinnostua sen vertaa että kurkkaisi teksti-tv:stä paljonko se tammikuinen HPK-Sport nyt päättyikään.

Tämä on vain tuntuma omasta kuplasta, että meillä vanhoillakin seuraajilla on alkanut kiinnostus hiipumaan todella paljon. Monet mainitsevat juuri ne moneen kertaan kuullut syyt, liikaa joukkueita ja merkityksettömiä pelejä. Ja sitten lopuksi Tappara voittaa taas.

Edit: Jos harrastajamäärätkin ovat laskussa, niin sehän tarkoittaa sitä että tulevaisuudessa niihin 16 liigajoukkueeseen on entistä vähemmän lahjakkaita pelaajia tarjolla. Eli ei se taso tällä menolla ainakaan parane.

Niin siis mikä niitä merkityksettömiä pelejä aiheuttaa? Ottelumäärä toki, mutta milloin on viimeksi pelattu niin paljon vähemmän pelejä, että sillä olisi suurta merkitystä koko kauden kuvassa? Jos tuosta ottelumäärää pudottaisi vaikka 60 -> 56, niin eipä sitä tavallinen tallaaja huomaa kalenterissaan, eikä yksittäisen ottelun merkitys juurikaan muutu.

Jos joukkuemäärää pudotetaan, niin se tietää aiempaa vähemmän ammattilaisjoukkueita. Tämä taas tietää sitä, että putoavien joukkueiden osalta juniorityö vaikeutuu ja harrastajamäärä laskee. Tuskin tämä nyt ainakaan on se oikea reitti. En muutenkaan usko, että Liiga on itsessään aiheuttanut harrastajamäärien laskemista, vaan liittynee muiden asioiden kehitykseen. Nuoret harrastavat ylipäätään urheilua vähemmän, eikä se koske pelkästään jääkiekkoa.

Ymmärtääkseni jääkiekko on ylipäätään kärsinyt harrastajamäärien laskusta vähemmän kuin monet muut lajit. Toki harrastamisen hinta tuo haasteita ja voi ajaa lapsia muihin lajeihin, mutta se on sitten jo asia erikseen.

 

[stop madness]

e. Ja en vieläkään ymmärrä esimerkiksi pelien määrän vaikutusta tilausmääriin. Eikö se ole pikemminkin niin, että mitä enemmän pelejä näet samalla kuukausimaksulla, sen parempi diili se on? Eli eikö tällä logiikalla suuret määrät pelejä pitäisi olla positiivinen asia TV-katsojalle? Eli jos pelien määrä vähenisi, pitäisi joko kuukausimaksua laskea tai sitten tilausmäärät saattaisivat vähetä? Jos samalla logiikalla vähemmän pelejä --> enemmän katsojia keskimäärin halleissa.

Ei se pelienkään televisiointi ole mitään ilmaista. Pitää maksaa henkilökunnasta ja laitteista. Kun kasvatat ottelumäärää ja joukkuemäärää niin nämä kulut kasvavat huimasti.

 

[Parthicus]

Eilinen HIFK:n ja KooKoon peli nostanut ihan perusteltuja kysymyksiä rankkarikisan mielekkyydestä. Yhteensä 38 yritystä, joista suurin osa aivan luokattomia ja mielikuvituksettomia.

Muistan hyvin keskustelun rankkarikisoista kun ne 20 vuotta sitten tulivat Liigaan. Yksi suurimmista syistä niiden tuonnille oli se, että rankkareita ei vihelletty varsinaisella peliajalla juuri lainkaan. Aluksi rankipotkut olikin viihdyttävä lisä. Nyt suurin osa rankkarikisoista on sellaisia, että niitä ei kukaan muista. Iso osa yrityksistä on sellaisia, ettei niissä ole pätkääkään tappajan vaistoa mukana vaan pelaaja käy laukomassa sinne päin ja palaa vaihtopenkille.

Siksi kysynkin ihan perustellun kysymyksen: mitä vikaa tasapeleissä on? Rankkarikisoista voitaisiin mielestäni ihan hyvin luopua. Kymmenen minuutin 3v3 jatkoaika ja jos ei tule maalia, molemmille piste.

Samalla voisi pelitilannerankkarien viheltämisen kynnystä madaltaa entisestään niin niitä näkisi pelien aikana enemmän.

 

[Gotterdam]

Täällä on kyllä välillä aika korkealentoisia ehdotuksia..

Mitenkäs toimisi tämmöinen villi idea, että pääsarjassa olisi vaikka 12 joukkuetta joista kahdeksan jatkaa pudotuspeleihin ja viimeinen putoaa alempaan sarjaan ja sen voittaja nousee ensikaudeksi hallin koosta ym. riippumatta? Jos ihan pakko niin viimeinen ja toiseksiviimeinen voisivat pelata keskenään tippujasta. Eikö kuulostakkin hurjalta?

Ainiin, unohdin. Eihän tämä voi toimia suomessa koska ei toimi suomessa. Jatkakaa.

Erittäin hyvin sanottu. Aamen ja ketju lukkoon.

 

[HelmutsBalderis]

Niin siis mikä niitä merkityksettömiä pelejä aiheuttaa? Ottelumäärä toki, mutta milloin on viimeksi pelattu niin paljon vähemmän pelejä, että sillä olisi suurta merkitystä koko kauden kuvassa? Jos tuosta ottelumäärää pudottaisi vaikka 60 -> 56, niin eipä sitä tavallinen tallaaja huomaa kalenterissaan, eikä yksittäisen ottelun merkitys juurikaan muutu.

Tässä tapauksessa lähinnä, se että siellä häntäpäässä ei ole tarvinnut enää tammikuussa hirveästi stressata kun kausi on käytännössä jo ohi + oliko viimekaudella Sport jolla oli vielä mahdollisuudet pudotuspeleihin, tyhjensi pakan jo kesken kaiken. Tällainen laskee kiinnostusta ja uskottavuutta.

Toki nyt kun on karsinnat ei varmaan tyhjennellä ihan vanhaan malliin, mutta se putoaja pitäisi kyllä olla tuon playout sarjan häviäjä suoraan.

 

[HelmutsBalderis]

Siksi kysynkin ihan perustellun kysymyksen: mitä vikaa tasapeleissä on? Rankkarikisoista voitaisiin mielestäni ihan hyvin luopua. Kymmenen minuutin 3v3 jatkoaika ja jos ei tule maalia, molemmille piste.

Muuten aivan samaa mieltä, mutta 4v4 jatkoaika takaisin.

 

[stop madness]

Niin siis mikä niitä merkityksettömiä pelejä aiheuttaa? Ottelumäärä toki, mutta milloin on viimeksi pelattu niin paljon vähemmän pelejä, että sillä olisi suurta merkitystä koko kauden kuvassa? Jos tuosta ottelumäärää pudottaisi vaikka 60 -> 56, niin eipä sitä tavallinen tallaaja huomaa kalenterissaan, eikä yksittäisen ottelun merkitys juurikaan muutu.

No varmaan se että runkosarja on lähes täysin mitätöity näillä 12 joukkueen pudotuspeleillä tekee ison määrän merkityksettömiä otteluita kaudessa. Sitten tietenkin se että liigakin on vain näennäisesti auki, jolloin ketään ei kiinosta joukkueet jotka eivät tavoittele mestaruutta. Jos Liigassa olisi Sveitsin ja Ruotsin tapaan vain 52 runkosarja peliä niin olisi sekin tuntuva 14% vähennys. Tulisi joukkueille edes jonkunlainen paine voittaa pelejä jo alkukaudessa ja kulutkin olisivat pienempiä.

 

[Parthicus]

Muuten aivan samaa mieltä, mutta 4v4 jatkoaika takaisin.

Oma logiikkani on se että 4v4 on paljon helpompi pelata passiivisesti ja varmistella tasapeliksi. Kun molemmilla on kolme kentällä, on käytännössä pakko pyrkiä olemaan kiekkoa pitävä joukkue, jolloin viihdearvo kasvaa.

 

[Veleho]

Eilinen HIFK:n ja KooKoon peli nostanut ihan perusteltuja kysymyksiä rankkarikisan mielekkyydestä. Yhteensä 38 yritystä, joista suurin osa aivan luokattomia ja mielikuvituksettomia.

Muistan hyvin keskustelun rankkarikisoista kun ne 20 vuotta sitten tulivat Liigaan. Yksi suurimmista syistä niiden tuonnille oli se, että rankkareita ei vihelletty varsinaisella peliajalla juuri lainkaan. Aluksi rankipotkut olikin viihdyttävä lisä. Nyt suurin osa rankkarikisoista on sellaisia, että niitä ei kukaan muista. Iso osa yrityksistä on sellaisia, ettei niissä ole pätkääkään tappajan vaistoa mukana vaan pelaaja käy laukomassa sinne päin ja palaa vaihtopenkille.

Siksi kysynkin ihan perustellun kysymyksen: mitä vikaa tasapeleissä on? Rankkarikisoista voitaisiin mielestäni ihan hyvin luopua. Kymmenen minuutin 3v3 jatkoaika ja jos ei tule maalia, molemmille piste.

Samalla voisi pelitilannerankkarien viheltämisen kynnystä madaltaa entisestään niin niitä näkisi pelien aikana enemmän.

Tähän on varmaan yhtä paljon mielipiteitä kuin ihmisiäkin, mutta itse mieluummin katsoisin vaikka tunnin rankkareita kuin tasapelin. Mikään ei ole pahempi antikliimaksi kuin tasapeli ja yhtä hyvin olisi voitu tällöin jättää koko matsi pelaamatta.

Lisäksi jos tasapelit otetaan mukaan kuvioon, niin mielestäni silloin koko pistesysteemi pitäisi muuttaa siten, että voitosta tulee vain 2p. Ainakin oma kiinnostus putoaisi todella merkittävästi jos pelin tuloksen perusteella ottelusta voi tulla erimäärä pisteitä.