Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Kiekoton Mies]

Tämän voisi ratkaista tällä tämän kauden paljon parjatulla poffisysteemillä. Samalla jos lähdettäisiin liikenteeseen maltillisemmalla joukkuemäärällä, jotta vakuutetaan taso. Alkuun siis esimerkiksi 8+8 sarja eli nykyisen 16 joukkueen sarja, mutta selkeällä suunnitelmalla kasvun sävelet. Nousu esim B-Liigaan alemmalta tasolta olisi vuorovuosina suora nousija ja tippuja ja toiset karsii. Sitten toisena vuotena isompi karsintasarja, jossa ylimääräinen sarjapaikka B-liigaan. Tätä jatkettaisiin kun haluttu 10+10 tai 12+12 on kasassa tai mikä se nyt haluttaisiin ollakaan. B-Liigaan täytyy olla jatkuva mahdollisuus nousta pelillisten ansioitten kautta alemmalta tasolta.

Ja miten se B-liiga pidetään kiinnostavana?

A-Liigan ja B-Liigan joukkueet pelaavat pääosin kauden oman tason joukkueiden kanssa, mutta kierros tai pari kohdataan myös toisen tason joukkueet. Sitten A-Liigan 4 parasta jää odottamaan puolivälieriä kun 4 kehnointa pelaa B-Liigan 4 parhaan kanssa tämän vuoden kaltaiset "säälipuolivälierät". Näin myös B-Liigasta on täysin mahdollista voittaa Suomen mestaruus. Jos sitten A-Liigan joukkuemäärä kasvaa, niin "säälipuolivälieriin" pääsevien B-Liigan joukkueiden määrä vähenee. Kun päästään vaikka 12+12 malliin, niin luovutaan näistä "säälipuolivälieristä" ja siirrytään tylysti 16 joukkueen poffeihin kuten Amerikan ihmemailla.

 

[Wiesellike]

Oma fantasia olisi kaksi simppeliä sarjaa. Matkitaan isompia ja lanseerataan isolla pöhinällä uusi liiga: SML ja SML2. Pääsarjaan 12 joukkuetta ja kakkoseen 10. Koko hoito saman brändin ja televisioinnin alle tyyliin Saksan Bundesliiga. Lisenssit kaikille 22:lle siihen kuntoon, ettei tarvitse miettiä liigakelpoisuuksia. Pääsarjan viimeinen tippuu ja kakkosen mestari nousee automaattisesti. Pääsarjassa kahdeksan parasta pleijareihin. Nelinkertainen sarja ja kahdessa lohkossa kaksi ylimääräistä peliä = 54 peliä. Pidetään homma mahdollisimman yksinkertaisena, jotta seuraaminen on mahdollisimman helppoa ja vaivatonta.

 

[juba]

Noissa minisarjoissa tulisi luopua playoffseista kokonaan ja antaa kullat runkosarjan voittajalle. Tällöin Kärpät ja Tappara ei enää voisi rutista turhista peleistä kun ei olisi varaa kuin muutamaan tappioon kaudessa.

 

[Fleury]

10 + 12 + suora nousu + karsinnat + yhdistäminen SHL:ään

1. Liigan joukkuemäärä pienemmäksi ja kiinnostavammaksi
2. Kiinnostava alempi sarja (se olisi kiinnostava, koska sinne tulisi nykyisestä Liigasta 6 joukkuetta ja alemmasta sarjasta pääsee ylempään sarjaan suoraan voittamalla alemman sarjan ja alemman sarjan kakkonen voisi lisäksi nousta karsinnan kautta)
3. Sarjojen yhdistäminen SHL:n kanssa. Pääsarja on aika saada uudelle tasolle. SHL on jo nyt kovempi kuin Liiga joten se vetäisi suomalaisiakin huippujoukkueita kohti samaa tasoa.

Suurin osa peleistä pelattaisiin oman maan sisällä. Jokainen suomalainen joukkue kävisi kerran pelaamassa jokaista ruotsalaista joukkuetta vastaan ja ruotsalaiset kävisivät kerran jokaisen suomalaisen joukkueen vieraana.
Ns. konferenssifinaali ratkaisee Suomen mestarin ja sen päälle paras seitsemästä finaali suomalaisen ja ruotsalaisen joukkueen kesken liigan mestaruudesta. Mikä olisi hienompaa?

Tähän tyyliin:

Linkki: https://youtu.be/BJEOEZbc7tY?si=8SAh0qaqr-5M8Lic

 

[Via Dolorosa]

Sarjojen yhdistäminen SHL:n kanssa.

Kerro edes yksi syy, minkä tähden SHL haluaisi yhdistyä Liigan kanssa?

Hienoa toki haavemaailmassa, mutta ei ruotsalaisia kiinnosta edes kusta Liigaan päin, vaikka siellä olisi koko hallitus anelemassa yhdistymistä.

 

[Nelfor]

Kerro edes yksi syy, minkä tähden SHL haluaisi yhdistyä Liigan kanssa?

Hienoa toki haavemaailmassa, mutta ei ruotsalaisia kiinnosta edes kusta Liigaan päin, vaikka siellä olisi koko hallitus anelemassa yhdistymistä.

Ja tämä perustuu.. mihin? Omaan mutuun?

Olen itse asunut Ruotsissa ja jutellut siellä monien ruotsalaisten lätkäfanien kanssa. Siellä ollaan yleisesti varsin kiinnostuneita Liigasta ja sarjojen voimasuhteista. CHL-pelit kiinnostavat selvästi eniten, jos SHL-seuralla on vastassa suomalainen seura.

Toki sarjojen yhdistäminen olisi todella iso asia, eikä varmasti saisi varauksetonta kannatusta, mutta kyllä Liiga siellä suunnalla kiinnostaa ihan merkittävissä määrin. Suurin syy yhdistämiselle voisi heidän näkökulmasta olla se, että SHL:ää on vaikea sellaisenaan enää hirveästi kehittää, mutta isompien muutoksien kautta voisi olla mahdollista luoda jotain suurta.

Yhdistyminen on epätodennäköistä - tai vähintäänkin todella pitkissä kantimissa - mutta ei täysin mahdotonta.

 

[taspmas]

Kerro edes yksi syy, minkä tähden SHL haluaisi yhdistyä Liigan kanssa?

Hienoa toki haavemaailmassa, mutta ei ruotsalaisia kiinnosta edes kusta Liigaan päin, vaikka siellä olisi koko hallitus anelemassa yhdistymistä.

Jotain kertonee myös ruotsalaisten kuluttajien kiinnostus Liigaan, koska sikäläinen TV4:n PLAY-palvelu sisältää myös kaikki Liigan pelit. Ja ilmeisesti näitä myös melko aktiivisesti siellä seurataan.

Taitaa ennemmin olla niin päin, ettei Suomessa haluta "edes kusta" Ruotsiin ja SHL:ään päin. Kiinnostus tällä puolella Suomenlahtea on paljon pienempää sinnepäin, mitä se on toiseen suuntaan.

 

[Via Dolorosa]

Ja tämä perustuu.. mihin? Omaan mutuun?

Kyllä, juuri siihen.

SHL on elinvoimainen, äärettömän mielenkiintoinen, maailmanlaajuisesti TOP-3 pääsarja jääkiekossa, jossa seuroilla on vakaa taloudellinen tilanne ja hallit tupaten täynnä pelistä toiseen. Tämän lisäksi toimiva konsepti kakkossarjan kanssa, josta nousee ja jonne putoaa joka kausi.

Ihan aito ja vilpitön kysymys onkin, että miksi ihmeessä yksikään SHL-seura haluaisi, että Liiga ja SHL yhdistyvät? Persnettoa tekevät Liiga-seurat, jotka operoivat 3-4 kertaa pienemmillä budjeteilla ei ainakaan omasta mielestäni houkuttele yhtään naapuria.

 

[Nelfor]

Kyllä, juuri siihen.

SHL on elinvoimainen, äärettömän mielenkiintoinen, maailmanlaajuisesti TOP-3 pääsarja jääkiekossa, jossa seuroilla on vakaa taloudellinen tilanne ja hallit tupaten täynnä pelistä toiseen. Tämän lisäksi toimiva konsepti kakkossarjan kanssa, josta nousee ja jonne putoaa joka kausi.

Ihan aito ja vilpitön kysymys onkin, että miksi ihmeessä yksikään SHL-seura haluaisi, että Liiga ja SHL yhdistyvät? Persnettoa tekevät Liiga-seurat, jotka operoivat 3-4 kertaa pienemmillä budjeteilla ei ainakaan omasta mielestäni houkuttele yhtään naapuria.

Yliarvioit SHL:ää ja aliarvioit Liigaa. On toki totta, että SHL on Liigaa edellä aikalailla kaikilla osa-alueilla, mutta Liiga on silti äärimmäisen kiinnostava sarja ulkomailla ja Suomeen kohdistuu tässä lajissa aina suurta mielenkiintoa.

Käytännössähän tuo yhdistyminen tapahtuisi todennäköisesti siten, että edelleen pääasiassa pelataan siellä oman maan sisällä. Yhdistyminen tuo mukaan runkosarjan osalta pientä maustetta ja kahden maan väliset pudotuspelit.

Kuten sanottua, niin ainakin omien kokemusten mukaan Ruotsissa arvostetaan Liigaa jopa enemmän kuin meillä Suomessa. Ei siellä ajatella, että olisivat valtavasti meitä edellä, vaan Liiga ja sen seurat nähdään kohtalaisen tasaväkisinä SHL:n kilpailijoina. Taloudellinen ero on toki tietyiltä osin merkittävä, mutta kilpailullinen ero on huomattavasti vähäisempi.

En ole erityisesti tuollaisen yhdistetyn liigan kannattaja, enkä hirveästi usko sen toteutumiseen, mutta ihmettelen tätä Liigan aliarvostamisen määrää Suomessa, joka heijastuu myös siihen, että luullaan kaikkien ajattelevan samalla tavoin myös ulkomailla.

 

[HokiJone]

Oma fantasia olisi kaksi simppeliä sarjaa. Matkitaan isompia ja lanseerataan isolla pöhinällä uusi liiga: SML ja SML2. Pääsarjaan 12 joukkuetta ja kakkoseen 10. Koko hoito saman brändin ja televisioinnin alle tyyliin Saksan Bundesliiga. Lisenssit kaikille 22:lle siihen kuntoon, ettei tarvitse miettiä liigakelpoisuuksia. Pääsarjan viimeinen tippuu ja kakkosen mestari nousee automaattisesti. Pääsarjassa kahdeksan parasta pleijareihin. Nelinkertainen sarja ja kahdessa lohkossa kaksi ylimääräistä peliä = 54 peliä. Pidetään homma mahdollisimman yksinkertaisena, jotta seuraaminen on mahdollisimman helppoa ja vaivatonta.

Juuri näin. Itse en lämpene millekään ihme himmeleille, jossa pelaillaan ristiin rastiin ja sitten jostain "Mestiksestä" voi yrittää voittaa Suomen mestaruuden.

Eikö sen kakkosliigan pitänyt olla kiinnostava jo silloin, kun sarjanousu on realistinen? Nytkö siellä sitten pitääkin olla vaikka mitä ihme takaovia Suomen mestaruutee ynnämuuta.

 

[Fleury]

Kerro edes yksi syy, minkä tähden SHL haluaisi yhdistyä Liigan kanssa?

Niin siellä kuin Suomessakin on 90-luvulta asti haaveiltu jääkiekon "Euroopan liigasta", mutta se on jäänyt CHL:n tasolle. Todennäköisesti siksi, koska semmoisen saaminen kerrasta käyntiin olisi käytännössä todella vaikeaa. Suomen ja Ruotsin liigojen yhdistäminen olisi askel siihen suuntaan ja varmasti käytännössä huomattavasti helpompi toteuttaa. Siitä olisi myös mahdollista kehittää sarjaa laajemmaksi kunhan homma saataisiin ensin käyntiin.

 

[Tshekki77]

Suurin osa peleistä pelattaisiin oman maan sisällä. Jokainen suomalainen joukkue kävisi kerran pelaamassa jokaista ruotsalaista joukkuetta vastaan ja ruotsalaiset kävisivät kerran jokaisen suomalaisen joukkueen vieraana.
Ns. konferenssifinaali ratkaisee Suomen mestarin ja sen päälle paras seitsemästä finaali suomalaisen ja ruotsalaisen joukkueen kesken liigan mestaruudesta. Mikä olisi hienompaa?

Kannattaisin tällaista kyllä, mutta jos ja kun ruotsalaiset ovat meitä kuitenkin jonkin verran edellä, niin pitäisikö suomalaisen ja ruotsalaisen ryhmän olla eri kokoisia? Meinaa jos kummassakin ryhmässä pelattaisiin runkosarja pääasiassa keskenään ja myös pudotuspelit ensin ratkaisuun asti ja sen jälkeen kansalliset mestarit kohtaisivat finaalisarjassa, niin eihän se välttämättä tarvitsisi saman kokoisia ryhmiä taustalle.

Eli jos vaikka Suomen ryhmä olisi esim. kahdeksan joukkueen kokoinen ja Ruotsin ryhmä 12 joukkueen kokoinen, niin Suomessa voisi runkosarjaa pelata vähän pidempään, koska Ruotsista voisi pudotuspeleihn voisi mennä 8 joukkuetta ja Suomesta neljä.

Tuolla jaolla runkosarjat voisi mennä vaikka siten, että Ruotsissa pelattaisiin neljä kertaa kaikkia ruotsalaisia vastaan ja kahdesti kaikkia suomalaisia vastaan. Tekisi runkosarjaan 44+16 -> 60 peliä runkosarjaan Ruotsissa. Suomessa sitten pelattaisiin kuusi kertaa kaikkia suomalaisia vastaan ja kahdesti kaikkia ruotsalaisia vastaan. Tekisi runkosarjaan 42+24 -> 66 peliä runkosarjaan.

Eli Suomessa pudotuspelit neljän joukkueen kesken voisi alkaa suunnilleen samoihin aikoihin, kun Ruotsissa olisi ensimmäinen pudotuspelikierros pakettiin ja siitä eteenpäin sitten suht synkassa pudotuspelit loppuun.

Ja miksi mentäisiin tällaiseen? Ruotsissa se kakkossarja on jo riittävän elinvoimainen, joten sieltä voisi helposti "pääsarjaan" ottaa tuo 12 joukkuetta. Mutta Suomessa se toinen taso ei välttämättä ole niin elinvoimainen, joten tällä kuviolla siinä uudessa kakkostasolla pelaisi kahdeksan nykyistä Liiga joukkuetta ja jos kyseessä olisi esim. 12 joukkueen sarja, niin neljä Mestiksen parasta.

Kumpiki (Suomen ja Ruotsin) sarja olisi siis avoin myös alaspäin. Ja Suomessa voisi mennä sitten vaikka niin, että runkosarjan kahdeksas (vika) putoaisi suoraan ja seitsemäs ja miksi ei kuudeski voisi pelata karsinnat alemman sarjan kakkosta ja kolmosta vastaan. Eli kakkostason pronssisarjallakin olisi iso pelillinen merkitys.

 

[1963_Neveragain]

Jos halutaan pitää tämä määrä joukkueita sarjassa niin muutetaan maksimi kokoonpanoksi 9+6+1 kenttäpelaajiksi.

Pidennetään mainostauot kahteen minuuttiin.

 

[Tshekki77]

Tuolla maajoukkue puolella oli jo puhetta tästä, mutta tuodaan nyt tännekin. Eli IIHF suunnittelee kolme vastaan kolme kiekkoa vuoden 2030 talviolympialaisiin (iihf:n omat sivut/juttu englanniksi).

Pitäisikö Liigan olla tässäkin asiassa edelläkävijä ja ottaa tuollaista pelailua jollain tavalla ohjelmistoonsa, tulevilla kausilla? Helpoin tapahan tuohon voisi olla vaikka jokin sellainen malli, jossa CHL:n ulkopuolelle jääneet seurat pelaisivat samaan aikaan tällaisen mallin ympärille kehiteltyä kilpailua, kun CHL:n osallistuvat seurat pelaisivat CHL:ää.

Ajallisesti tuollaisen tapahtuman voisi varmaan rakentaa hyvin lähelle normaalia ottelutapahtumaa. Eli sen sijaan, että pelattaisiin normaali peli kolme eräisenä, niin tässä voitaisiin pelata ikäänkuin kolme ottelua, josta jokainen kestäisi kaksi kertaa 10 minuuttia. Kun kahden puolikkaan välillä olisi pieni tauko, niin se voitaisiin ottaa sitten takaisin otteluiden välissä. Eli siis sinä aikana, joka normisti vastaisi erätaukoa.

Ja jos tällaiseen malliin mentäisiin, niin siinähän voisi aina kuhunkin otteluun ottaa ikäänkuin puolikkaan rosterin pelaamaan. Eli siitä normaalista joukkueesta muodostuisi ikäänkuin ykkös ja kakkosjoukkue. Kumpikin joukkue pelaisi ensin yhdet ottelut ja sitten valmentaja voi valita, että kumpi joukkueista pelaisi sitten sen viimeisen, kolmannen ottelun.

Jos pisteet näistä jaettaisiin siten, että voittaja saa yhden pisteen per ottelu (pelit pelattaisiin tavalla tai toisella ratkaisuun asti), niin silloinhan pistejakaumakin olisi täysin samanlainen, kuin normi ottelutapahtumassa. Eli pisteet menisi voittajalle joko 3-0 tai 2-1.

 

[Espoonmies]

Pitäisikö Liigan olla tässäkin asiassa edelläkävijä ja ottaa tuollaista pelailua jollain tavalla ohjelmistoonsa, tulevilla kausilla?

Miten olisi sellainen malli että jos varsinainen peliaika päättyy tasan niin pelataan viiden minuutin jatkoaika tuolla 3vs3 tyylillä? Sudden death.

Siinä on ihan riittävästi. Enempää ei tarvita. Pari kautta sittehän sitä kokeiltiin harjoituskaudella. 3v3 lätkä on eri laji. Ei lentopallosarjoissakaan pelata välillä rantalentopalloa.

 

[taspmas]

Miten olisi sellainen malli että jos varsinainen peliaika päättyy tasan niin pelataan viiden minuutin jatkoaika tuolla 3vs3 tyylillä? Sudden death.

Siinä on ihan riittävästi. Enempää ei tarvita. Pari kautta sittehän sitä kokeiltiin harjoituskaudella. 3v3 lätkä on eri laji. Ei lentopallosarjoissakaan pelata välillä rantalentopalloa.

Joko en ymmärrä jotain, mutta eikös nykysellään runkosarjassa jo vedetä 3v3 jatkot kun peli päättyy tasan? Tai siis mennään 3v3 tälläkin kaudella, sen kyllä tiedän. Mihin tässä nyt viitattiin?

 

[Ice71]

Joko en ymmärrä jotain, mutta eikös nykysellään runkosarjassa jo vedetä 3v3 jatkot kun peli päättyy tasan? Tai siis mennään 3v3 tälläkin kaudella, sen kyllä tiedän. Mihin tässä nyt viitattiin?

Astuit miinaan koko painollasi.

 

[Tshekki77]

Miten olisi sellainen malli että jos varsinainen peliaika päättyy tasan niin pelataan viiden minuutin jatkoaika tuolla 3vs3 tyylillä? Sudden death.

Siinä on ihan riittävästi. Enempää ei tarvita. Pari kautta sittehän sitä kokeiltiin harjoituskaudella. 3v3 lätkä on eri laji. Ei lentopallosarjoissakaan pelata välillä rantalentopalloa.

Jos kyseessä on kuitenkin tuleva olympialaji, niin kyllä näkisin, että tuollaisesta isommasta määrästä 3v3 lätkää voisi syntyä kilpailuetua, verrattuna muihin maihin, varsinkin jos ekana tuollaiseen lähdettäisiin. Ja mitä lähemmäksi olympialaisia päästään, niin jos Suomi olisi ainoa maa, jossa tuollaista kilpailua pelattaisiin normi pääsarjan rinnalla pääsarjaseuroilla, niin voisiko olla mahdollisesti jopa myös kilpailuetu, kun kilpaillaan ulkomaalaisista pelaajista?

 

[#42]

Jos kyseessä on kuitenkin tuleva olympialaji, niin kyllä näkisin, että tuollaisesta isommasta määrästä 3v3 lätkää voisi syntyä kilpailuetua, verrattuna muihin maihin, varsinkin jos ekana tuollaiseen lähdettäisiin. Ja mitä lähemmäksi olympialaisia päästään, niin jos Suomi olisi ainoa maa, jossa tuollaista kilpailua pelattaisiin normi pääsarjan rinnalla pääsarjaseuroilla, niin voisiko olla mahdollisesti jopa myös kilpailuetu, kun kilpaillaan ulkomaalaisista pelaajista?

Voisi kokeilla vaikka talvi- ja pääsiäs-turnausten muodossa. Tai sitten aluelohko -tyylisesti 8 ja 8, ja siihen 14 pelin runkosarja, sitten molemmista lohkoista parhaat neljä puolivälieriin paras seitsemästä tyyliin jne. Parijako MM -kisojen tyyliin.

 

[Tonnikala]

Omasta mielestä tuo 3v3 hoki on ihan koomista pihapeli läppää. Ei siihen tarvi seurojen sekaantua, ellei sitten välttämättä halua jotain erillistä 3v3 jengiä supportata. Turha näytöslaji olympialaisiin mielestäni.

 

[Espoonmies]

Jos kyseessä on kuitenkin tuleva olympialaji, niin kyllä näkisin, että tuollaisesta isommasta määrästä 3v3 lätkää voisi syntyä kilpailuetua, verrattuna muihin maihin, varsinkin jos ekana tuollaiseen lähdettäisiin. Ja mitä lähemmäksi olympialaisia päästään, niin jos Suomi olisi ainoa maa, jossa tuollaista kilpailua pelattaisiin normi pääsarjan rinnalla pääsarjaseuroilla, niin voisiko olla mahdollisesti jopa myös kilpailuetu, kun kilpaillaan ulkomaalaisista pelaajista?

Meillä on pääsarjassa nyt jo 60 ottelun sarja. Ei siihen oikein mahdu mitään rinnakkaissarjaa. Ehkä joku yhden päivän höntsätapahtuma voisi mennä mutta muuten en lähtisi enempää rasittamaan joukkueita. Rahallista järkeä tuossa on vaikea nähdä.

Jos Suomeen halutaan 3vs3 sarja niin olkoon se sitten ihan oma sarjansa. Ja jos joku Liigaseura haluaa sinne oman joukkueensa rakentaa niin siitä vaan. Missään tapauksessa nämä 3vs3 ei saa liittyä Liigan sarjataulukkoon mitenkään. Menisi ihan sirkukseksi.

 

[Ice71]

Kohta varmaan ehdotetaan 1vs1 yhteen maaliin, pihapelien tyyliin. Säästetään palkka- ja muissa kuluissa. Ja ainakin siinä oltaisiin sitten maailman parhaita.
Tämä 3vs3 tuntuu kyllä niin teennäiseltä, samoin kuin 3vs3 koripallo. Kiva täytelaji olympialaisiin, mutta ei muuta.

 

[Tshekki77]

Voisi kokeilla vaikka talvi- ja pääsiäs-turnausten muodossa. Tai sitten aluelohko -tyylisesti 8 ja 8, ja siihen 14 pelin runkosarja, sitten molemmista lohkoista parhaat neljä puolivälieriin paras seitsemästä tyyliin jne. Parijako MM -kisojen tyyliin.

Toisaalta nyt kun meillä on 16 joukkuetta, niin voisihan tuon tehdä silläkin tavalla, että neljä neljän joukkueen lohkoa. Kukin oman lohkon joukkue kohdattaisiin kertaalleen ja sitten vaikka yksi joukkue jokaisesta muusta lohkosta. Sillä pääsisi jo kuuteen tapahtumapäivään. Ja jos tähän sitten kaikki Liiga joukkueet osallistettaisiin, niin nuo kuusi tapahtumapäivää voisi laittaa sunnuntai päiville, yksi per kuukausi. Eli saataisiin näitä pelejä syyskuulta helmikuulle asti. Kun tapahtumapäivä koostuisi yhden "pitkän" ottelun sijaan kolmesta mini ottelusta, niin tämähän voisi toimia sitten ehkä paremmin jopa sellaisena perhepelipäivänä. Eli jos perheen pienimmillä ei riitä kärsivällisyys/kiinnostus koko 60 minuuttia, niin tässä olisi kolme lyhyempää peliä.

Ja jos joukkueet olisivat suunnilleen puolet normi joukkueista, niin edelleenhän tätä voisi laajentaa siten, että tapahtumapäivänä pelattaisiin kummallakin paikkakunnalla. Eli ensimmäinen peli alkaisi joukkueen A hallissa ja siinä joukkueen A:n ykkösjoukkue/kotijoukkue kohtaisi joukkue B:n kakkosjoukkueen/vierasjoukkueen. Kun tuo noin yhden normaali erän kestänyt miniottelu päättyy, niin joukkueen B:n kotihallissa alkaisi ensimmäinen peli B:n ykkösjoukkueen/kotijoukkueen ja A:n kakkosjoukkueen/vierasjoukkueen välillä. Ja tätä samaa rataa mentäisiin siten, että kummassakin hallissa pelattaisiin kolme miniottelua, eli yhteensä kuusi miniottelua.

Ja kun runkosarjassa normisti pelataan jo se 60 ottelua, niin tämänhän voisi rakentaa siihen sisään. Eli lohkot koitettaisiin rakentaa siten, että niissä olisi ne joukkueet vastassa, joiden kohtaamiset noin muutoinkin toisivat vähinten porukkaa katsomoihin. Eli tällä tavalla uhrattaisiin kuusi ottelutapahtumaa per joukkue (vähinten kiinnostavista tapahtumista), mutta saataisiin 12 tapahtumapäivää, jotka olisivat suunnattu pääasiassa perhepelipäiviksi ja sisältäisivät yhteensä 36 miniottelua.

Ja kun neljä lohkovoittajaa olisi ratkaistu, niin sellainen finaalitapahtuma voisi olla vaikka jokin viikonloppu, helmikuun lopulla Tallinnassa.

 

[Kiekoton Mies]

Toisaalta nyt kun meillä on 16 joukkuetta, niin voisihan tuon tehdä silläkin tavalla, että neljä neljän joukkueen lohkoa. Kukin oman lohkon joukkue kohdattaisiin kertaalleen ja sitten vaikka yksi joukkue jokaisesta muusta lohkosta. Sillä pääsisi jo kuuteen tapahtumapäivään. Ja jos tähän sitten kaikki Liiga joukkueet osallistettaisiin, niin nuo kuusi tapahtumapäivää voisi laittaa sunnuntai päiville, yksi per kuukausi. Eli saataisiin näitä pelejä syyskuulta helmikuulle asti. Kun tapahtumapäivä koostuisi yhden "pitkän" ottelun sijaan kolmesta mini ottelusta, niin tämähän voisi toimia sitten ehkä paremmin jopa sellaisena perhepelipäivänä. Eli jos perheen pienimmillä ei riitä kärsivällisyys/kiinnostus koko 60 minuuttia, niin tässä olisi kolme lyhyempää peliä.

Ja jos joukkueet olisivat suunnilleen puolet normi joukkueista, niin edelleenhän tätä voisi laajentaa siten, että tapahtumapäivänä pelattaisiin kummallakin paikkakunnalla. Eli ensimmäinen peli alkaisi joukkueen A hallissa ja siinä joukkueen A:n ykkösjoukkue/kotijoukkue kohtaisi joukkue B:n kakkosjoukkueen/vierasjoukkueen. Kun tuo noin yhden normaali erän kestänyt miniottelu päättyy, niin joukkueen B:n kotihallissa alkaisi ensimmäinen peli B:n ykkösjoukkueen/kotijoukkueen ja A:n kakkosjoukkueen/vierasjoukkueen välillä. Ja tätä samaa rataa mentäisiin siten, että kummassakin hallissa pelattaisiin kolme miniottelua, eli yhteensä kuusi miniottelua.

Ja kun runkosarjassa normisti pelataan jo se 60 ottelua, niin tämänhän voisi rakentaa siihen sisään. Eli lohkot koitettaisiin rakentaa siten, että niissä olisi ne joukkueet vastassa, joiden kohtaamiset noin muutoinkin toisivat vähinten porukkaa katsomoihin. Eli tällä tavalla uhrattaisiin kuusi ottelutapahtumaa per joukkue (vähinten kiinnostavista tapahtumista), mutta saataisiin 12 tapahtumapäivää, jotka olisivat suunnattu pääasiassa perhepelipäiviksi ja sisältäisivät yhteensä 36 miniottelua.

Ja kun neljä lohkovoittajaa olisi ratkaistu, niin sellainen finaalitapahtuma voisi olla vaikka jokin viikonloppu, helmikuun lopulla Tallinnassa.

Ikärajaksi U23 niin junnutkin saa peliaikaa.

 

[Espoonmies]

Ikärajaksi U23 niin junnutkin saa peliaikaa.

Miten olisi niin että kentällä pitää olla koko ajan vähintään yksi nainen, yksi alle 18-vuotias ja yksi paraurheilija.