Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[aquanqua]

Palkattaisiin sarjalle (AB-liiga) oma "komissaari", jonka työ olisi viedä sarjaa ja sen seuroja eteenpäin yhtenä kokonaisuutena.

Tulospalkkioperusteeksi vaikka sarjan ja seurojen liikevaihdon kehitys, niin ettei tippuvan ja nousevan (joka vuosi, koska avoin sarja) aiheuttaamaa heilahtelua huomioida +/- kehityksenä.

Ongelmat ovat seurojen tasolla, jotka olisivat tämän komissaarin yläpuolella samalla tavalla kuin ovat tällä hetkellä Liiga-yhtiön osaakkeenomistajina yhtiön johdon yläpuolella.

Tilanne on ilmeisen kärjistynyt enemmistössä olevien pienten ja vähemmistössä olevien isojen seurojen välillä Liigassa, jossa oli päättyneellä kaudella 15 seuraa. Jos saman hallinnon alla on kaksi sarjaa ja, mitä, 20–24 seuraa, niin intressiristiriitojen isojen ja pienten välillä olisi helppo ennakoida olevan vielä nykyistä kärjistyneempiä. Jos useampi iso seura on jo nyt tyytymätön tilanteeseen, niin on vaikea nähdä, että niillä olisi minkäänlaista halua ottaa vielä lisää hyvin pieniä seuroja mukaan päätöksentekoon ja jakamaan taloudellista pottia. Tuossa A+B -järjestelmässä isot seurat joutuisivat merkittävällä tavalla jakamaan tulovirtoja pienemmille ja alemmalle sarjalle, mikäli tavoitteena on ylläpitää edes jonkinlaista kilpailullista ja taloudellista tasapainoa läpi järjestelmän.

 

[Nynoamous]

Ongelmat ovat seurojen tasolla, jotka olisivat tämän komissaarin yläpuolella samalla tavalla kuin ovat tällä hetkellä Liiga-yhtiön osaakkeenomistajina yhtiön johdon yläpuolella.

Tilanne on ilmeisen kärjistynyt enemmistössä olevien pienten ja vähemmistössä olevien isojen seurojen välillä Liigassa, jossa oli päättyneellä kaudella 15 seuraa. Jos saman hallinnon alla on kaksi sarjaa ja, mitä, 20–24 seuraa, niin intressiristiriitojen isojen ja pienten välillä olisi helppo ennakoida olevan vielä nykyistä kärjistyneempiä. Jos useampi iso seura on jo nyt tyytymätön tilanteeseen, niin on vaikea nähdä, että niillä olisi minkäänlaista halua ottaa vielä lisää hyvin pieniä seuroja mukaan päätöksentekoon ja jakamaan taloudellista pottia. Tuossa A+B -järjestelmässä isot seurat joutuisivat merkittävällä tavalla jakamaan tulovirtoja pienemmille ja alemmalle sarjalle, mikäli tavoitteena on ylläpitää edes jonkinlaista kilpailullista ja taloudellista tasapainoa läpi järjestelmän.

Silloinhan kaikki ongelmat ratkeaa sillä, että isoja seuroja olisi enemmistö ja pieniä seuroja vähemmistö.
Tästä huolimatta kaiken maailman hilparit ja manulit kokevat, että pudotuspelien rahanjako suosii epäreilusti liikaa pienempiä seuroja, vaikka pitkällä tähtäimellä tämähän mahdollistaisi näiden pienempien nousun isojen seuraan.
Eikö isot osaa ajatella pitkällä tähtäimellä?

 

[Solari]

On käsittämätöntä että Suomen jääkiekon pääsarjan täytyy olla suljettu koska pelätään seurojen konkursseja ja halutaan pitää kiinni omasta saavutetusta asemasta. Kuitenkin kaikkien muiden lajien sarjat voivat Suomessa olla avoimena kilpailulle.

Yhtälailla ympäri Euroopan jääkiekkosarjat ovat auki, kuten myös muiden urheilulajien sarjat. Mikä tekee Liigasta tai Suomen sarjamuotoisesta jääkiekosta niin erityisen, ettei siihen päde samat lainalaisuudet kuin muille sarjoille tai lajeille Euroopassa?

 

[Knipexi]

On käsittämätöntä että Suomen jääkiekon pääsarjan täytyy olla suljettu koska pelätään seurojen konkursseja ja halutaan pitää kiinni omasta saavutetusta asemasta. Kuitenkin kaikkien muiden lajien sarjat voivat Suomessa olla avoimena kilpailulle.

Yhtälailla ympäri Euroopan jääkiekkosarjat ovat auki, kuten myös muiden urheilulajien sarjat. Mikä tekee Liigasta tai Suomen sarjamuotoisesta jääkiekosta niin erityisen, ettei siihen päde samat lainalaisuudet kuin muille sarjoille tai lajeille Euroopassa?

Se, että Suomessa luullaan olevan jokaista maata edellä kaikessa, vaikka tosiasiassa olemme kasa paskaa muiden maiden kehittyessä ohitsemme. Oli kyseessä talous, urheilu, kulttuuri tai koulutus.

Lisäksi kannattajat ovat niin suuria lampaita, että mitään muutosta ei tule. Täällä porukka haluaa muutosta, mutta kauden alettua suurimmalla osalla on taskussa se seuran kausikortti ja jokaiseen otteluun panostetaan +12 euroa oheistuotteisiin.

Muutos lähtee rehellisesti ainoastaan siitä, että katsojat lopettaa käymisen peleissä, koska silloin seuran päättäjät joutuvat tekemään niitä muutoksia. Täysin sama formaatti toimii ihan TV-maailmassa - heikosti pärjäävät ohjelmat lakkautetaan.

Tuote heikkenee -> Seura huolestuu -> Seura (osakas) vaatii muutosta kiinnostavuuden palauttamiseksi -> Yhtiössä toivottavasti tehdään jokin muutos positiivisempaan suuntaan.

 

[Tshekki77]

Ehdotellut tätäkin varmaan joskus aikaisemmin, mutta ehdotellaan uusiksi. Eli jos isot joukkueet haluavat enemmän otteluita keskenään, niin mennään sitten vaikka 7+12 malliseen systeemiin. Tässä ehdotuksessa tuo alempi (isompi) porras saisi pitää kiinni Liiga brändistä ja kanadamaljasta ja tuo uusi ylin porras nimettäisiin sitten vaikka Superliigaksi ja sille kehiteltäisiin ihan uusi kanisteri. Eli suuret saisivat enemmän keskinäisiä pelejä, mutta joutuisivat rakentamaan omalle "sarjaportaalleen" kokonaan uuden brändin ja saada myytyä se kiekkokuluttajille.

Koska ylin porras on kuitenkin suhteellisen pieni, niin mukaan otetaan myös ristiinpelaamiset. Eli Superliigassa seitsemän joukkuetta kohtaisi kaikki muut samalla tasolla olevat joukkueet kuudesti ja Liiga joukkueet kohdattaisiin kaikki kahdesti. 6x6 + 2x12 tekisi -> 60 peliä runkosarjaan. Neljä parasta pelaamaan uudesta Superliigan kanisterista ja Suomen mestaruudesta. Kolme huonointa menisi sitten pelaamaan Liigan pudotuspeleihin Kanadamaljasta viiden Liiga joukkueen kanssa ja koska kolme paikkaa ylhäällä jaossa, niin jatkossa myös prossipeleillä olisi merkitystä. Voisi tässä yhteydessä muuttaa myös paras seitsemästä sarjaksi.

Liigan 12 joukkuetta kohtaisi kaikki muut Liiga joukkueet neljästi ja Superliigan joukkueet kohdattaisiin kaikki kahdesti. Eli 4x11 + 2x7 tekisi -> 58 peliä runkosarjaan. Viisi parasta pudotuspeleihin Superliigan kolmen huonoimman kanssa ja jos Liigasta haluttaisiin enemmän joukkueita pudotuspeleihin, niin jonkinlaiset säälit voisi toki pelata, koska Liigan puolella olisi runkosarjassa kaksi peliä vähemmän, kuin Superliigassa.

Liigan huonoin karsisi sitten alapuolella olevan sarjatason voittajan kanssa.

Ristiinpelaamisella saataisiin koko kokonaisuudelle varmasti helpommin yhteinen mediasopimus ja kun se ylin porras olisi kuitenkin suhteellisen pieni, niin "toinen" sarjataso muistuttaisi paljon enemmän nyky Liigaa kuin nykyistä Mestistä.

edit.

Jos vielä tarkennetaan, niin tosiaan Superliigan neljä parasta voisi pelata Suomen mestaruudesta.

Kanadamaljan voitosta (ja kolmesta paikasta ylhäällä) kamppailisi sitten kolme heikointa Superliiga joukkuetta ja kahdeksan Liiga joukkuetta. Liigasta siis kaksi parasta suoraan pudotuspeleihin Superliigan kolmen heikoimman kanssa ja Liigan sijoille 3.-8. sijoittuneet pelaavat niin sanotut sääliplayoffit.

Liigan kaksi heikointa ja Mestiksen kuusi parasta pelaisi sitten Mestiksen voitosta ja kahdesta paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Jos näiden pelien finaalissa on kaksi ko. kauden Liiga joukkuetta, Mestiksen mestaruus ratkaistaisiin ko. pudotuspelien pronssi kamppailussa. Voisi siinä tapauksessa venyttää myös paras seitsemästä sarjaksi.

liitteenä vielä kuva hahmottelemaan ehdotusta.

 

[juba]

Itse haluaisin Liigan ja Mestiksen ja U 20 sarjojen risteyskohtaan sunnuntailiigan johon osallistuvat kaikki Liigaseurat ja tämä loisi paikan pelaajille , jotka eivät mahdu kokoonpanoihin tai ovat töissä tai opiskelevat.
16 peliä kaudessa ja lopuksi final 4.

 

[Senile Advisor]

Pitsiturnaus on osoittanut toimivuutensa vuosi vuoden jälkeen.

Siksipä liigassakin tulisi pelata ottelut 2x15 min.

Turnauksia olisi joka viikonloppu, olisi karnevaalitunnelmaa, liigaan mahtusi lisää joukkueita, ja silloin tällöin - SaiPa voittaisi.

 

[Huerzo]

Tuossa A+B -järjestelmässä isot seurat joutuisivat merkittävällä tavalla jakamaan tulovirtoja pienemmille ja alemmalle sarjalle, mikäli tavoitteena on ylläpitää edes jonkinlaista kilpailullista ja taloudellista tasapainoa läpi järjestelmän.

Tottakai. Jos isoilla seuroilla on pitävä ote vallasta, aloitetaan A-sarjan puolella toimet vallihautojen rakentamiseksi. Ihan normaalia yritystoimintaa yrittää parantaa omia kilpailuetujaan ja minimoida riskejä, joista putoaminen B-sarjaan on suurin.

Kun perustettava B-sarja kurjistuu, valitetaan A-sarjassa miten A-sarja tuo tulot ja B-sarja ei kiinnosta ketään. Eli ei lopulta muutosta nykytilanteeseen, nyt ne A:t ja B:t (ja C:t) vain ovat samassa liigassa.

Jos isot seurat haluavat muutosta (eli valtaa), olisi heille pitkällä tähtäimellä halvempaa maksaa luopujille sarjapaikasta luopumisesta. Pari ulosostoa ja valtatasapaino siirtyy isoille seuroille tai itsensä sellaiseksi mieltäville.

Sen jälkeen Liiga on isoille seuroille mieluinen ja maakuntien roikkujat saadaan pois pelistä. Ei uuden sarjan perustamisriskiä, rahajako voidaan keskittää isoille ja imuroida pienempien seurojen parhaat lupaukset aikaisessa vaiheessa hyvillä junnuohjelmilla. Pikkuseuroista saadaan farmiseura A-sarjan pienen peliajan pelaajille ja hyville junnuille.

Eiköhän jostain löydy bisnesmiehiä, jotka hoitavat urheilujoukkueen saattohoidon kohtuullista korvausta vastaan. Nyt kun mukaansa saa vielä liigaosakkeen hinnankin, olisi puuhamiehelle tarjolla hyvä diili. Maine menee, mutta kukapa siitä ulkomailla välittää.

Isojen seurojen farisealaisuus ja odotus "joku tekisi jotain" juuri minun asemani parantamiseksi ilman omaa panostusta on koomista, mutta toisaalta hyvin suomalaista. Harkimoa on harvoin ikävä, mutta ehkä hän olisi tarpeeksi röyhkeä ulosostojen tapaisiin liikkeisiin.

Pahoittelut poleemisesta otteesta.

 

[Jyyd]

En tykkää nykyjärjestelmästä yhtään. 10 parasta jatkoon, ja viimeinen karsii Mestiksen mestarin kanssa, mikä siinä on niin vaikeaa?

Nykyjärjestelmän mukaan monen joukkueen kannattajat voivat huokaista helpotuksesta, että "kyllä me pudotuspeleihin päästään". Toki taistelu ns. alapäässä varmasti kiristyy, mutta ei ne materiaalierot siitä yhtäkkiä tasoitu sen enempää.

Onneksi joka kausi tapahtuu yllätyksiä, mutta silti tuntuu väärältä.

 

[ernestipotsi]

Siirtotakaraja pitäisi saada sinne vuodenvaihteeseen tai mielellään vielä aikaisemmaksi.

Sen jälkeen pudotuspelijoukkueiden määrää pienemmäksi.

 

[Sportsguy]

En tykkää nykyjärjestelmästä yhtään. 10 parasta jatkoon, ja viimeinen karsii Mestiksen mestarin kanssa, mikä siinä on niin vaikeaa?

Nykyjärjestelmän mukaan monen joukkueen kannattajat voivat huokaista helpotuksesta, että "kyllä me pudotuspeleihin päästään". Toki taistelu ns. alapäässä varmasti kiristyy, mutta ei ne materiaalierot siitä yhtäkkiä tasoitu sen enempää.

Onneksi joka kausi tapahtuu yllätyksiä, mutta silti tuntuu väärältä.

Ja näin taas nähtäisiin suuremmalla todennäköisyydellä tyhjennysmyyntejä.

Nyt on enemmän panoksellisia pelejä. Miksi se on ongelma?

Kannattaisi nyt odottaa, että edes kerran uusi systeemi vedettäisiin läpi.

 

[Espoonmies]

Siirtotakaraja pitäisi saada sinne vuodenvaihteeseen tai mielellään vielä aikaisemmaksi.

Sen jälkeen pudotuspelijoukkueiden määrää pienemmäksi.

Se siirtoraja pitäisi sitten saada lobattua kansainvälisesti aiemmaksi. Nykyinen helmikuun puoliväli on kyllä ihan liian myöhään. Tammikuun loppu oli parempi. Joka tapauksessa ei voi olla niin että Liigan tai edes Suomen sisäinen siirtoraja on ennen ulkomaita. Silloin Liigasta voi siirtyä pois mutta ei sisään.

Urheilullisesti pudotuspelijoukkueiden määrän pienentäminen olisi lyhyellä tähtäimellä hyvä asia. Taloudellisesti huono. Johtaako se taloudellinen huonous siihen että urheilullisuus kärsii enemmän kuin mitä vähennyksellä voitettaisiin onkin sitten vaikeampi kysymys. Tällä hetkellä lienee selvää että Liigaseurat tarvitsevat jokaisen euron mitä on mahdollista saada. Kuilu Euroopan pääsarjoihin kasvaa muutenkin.

 

[Lystikäs]

Koska ylin porras on kuitenkin suhteellisen pieni, niin mukaan otetaan myös ristiinpelaamiset. Eli Superliigassa seitsemän joukkuetta kohtaisi kaikki muut samalla tasolla olevat joukkueet kuudesti ja Liiga joukkueet kohdattaisiin kaikki kahdesti. 6x6 + 2x12 tekisi -> 60 peliä runkosarjaan. Neljä parasta pelaamaan uudesta Superliigan kanisterista ja Suomen mestaruudesta. Kolme huonointa menisi sitten pelaamaan Liigan pudotuspeleihin Kanadamaljasta viiden Liiga joukkueen kanssa ja koska kolme paikkaa ylhäällä jaossa, niin jatkossa myös prossipeleillä olisi merkitystä. Voisi tässä yhteydessä muuttaa myös paras seitsemästä sarjaksi.

Ihan mielenkiintoista hahmotelmaa sinulla edellä, mutta ongelma on siinä, että periaatteessa siirsit vain kanadamaljan mestikseen, koska sellaiseksi Liiga muodostuisi (alasarjaksi), jos sen edellä pelataan Suomen mestaruudesta ylemmällä tasolla. Suomen mestaruus on Suomen mestaruus, ja ellei Kanada-malja sitä edusta, niin Kanada-maljan arvo alentuu alasarjapokaaliksi, ja ketä se enää kiinnostaa.

Jos haluat että Liiga säilyttää arvonsa, sen tulee pysyä Suomen ylimpänä mestaruussarjana. Jos haluat luoda jonkun oman superliigan, jossa pelaisi suomalaiset eliittijoukkueet, niin sen täytyisi olla ihan oma irtonainen sarja täysin irrallaan Suomen mestaruussarjoista. Fiksumpaa olisi silti mielestäni luoda superliigan sijaan pohjolan (itämeren) mestaruusliiga, jossa on tyyliin esimerkiksi. 4 suomalaista, 4 ruotsalaista, 1 virolainen, 1 latvialainen, 2 tanskalaista ja 2 norjalaista joukkuetta. Tämä olisi sitten sellainen hieman enemmän NHL-tyylinen eliittijoukkueiden osakeliiga, johon liitytään ostamalla jonkun siellä pelaavan joukkueen osake. Tällöin kiekkokansalla olisi tämä meidän oma kansallinen mestaruussarja, jossa kilvoitellaan Suomen mestaruudesta, ja isommat eliittijoukkueet voisivat suoraan kilvoitella siitä kuka on pohjolan paras joukkue. Voisipa sitä itsekin poimia jonkun HIFK:in kakkosjoukkueekseen toivoessaan, että Suomeen tulisi pohjolan mestaruus.

 

[Krepo]

Mikäli miulla olisi valta liigan sarja järjestelmään, niin tulevan kauden jälkeen viimeinen putoaisi automaattisesti kausilla 25-26 ja 26-27. Toiseksi viimeinen karsisi Mestiksen voittajan kanssa. Näin ollen meillä olisi taas 14 liigajoukkuetta, joka miun mielestä sopiva määrä.

Playoffsit aiemmilta kausilta tutulla ohjelmalla.

 

[K.A.H]

En tykkää nykyjärjestelmästä yhtään. 10 parasta jatkoon, ja viimeinen karsii Mestiksen mestarin kanssa, mikä siinä on niin vaikeaa?

Nykyjärjestelmän mukaan monen joukkueen kannattajat voivat huokaista helpotuksesta, että "kyllä me pudotuspeleihin päästään". Toki taistelu ns. alapäässä varmasti kiristyy, mutta ei ne materiaalierot siitä yhtäkkiä tasoitu sen enempää.

Onneksi joka kausi tapahtuu yllätyksiä, mutta silti tuntuu väärältä.

Ei itseänikään nykyjärjestelmä vakuuta. Tai enimmäkseen tökkii tuo järjetön joukkuemäärä näin pienessä maassa. Liigassa pelaa paljon pelaajia joiden ei taitojen puolesta kuuluisi olla pääsarjatasolla. Vähemmän joukkueita tarjoaisi enemmän nähtävää tässä tapauksessa.

Muutenkin tuntuu että kiekkokausi on nykyään liian pitkä. En ole jaksanut seurata lainkaan harkkamatsien tuloksia, koska kohta taas mennään johonkin vappuun saakka. Ja änäriä juhannukseen asti. Ähky tulee.

 

[Aihio]

8 parasta playoffeihin ja kaikki sääli ym kierrokset pois.

 

[mesag]

8 parasta playoffeihin ja kaikki sääli ym kierrokset pois.

Jos tämä ei ole käytössä missään Euroopan sarjassa, miten luulet Suomen pystyvän ottamaan tämän käyttöön? Vai meinaatko, että sarjan koko olisi esim 12 joukkuetta? Tällöin voisikin onnistua, mutta yhtään isommalla sarjalla ei ikinä.

E. Ja pystymisellä viittaan taloudelliseen tilanteeseen, niin kiekon kuin maan yritysten varallisuuden osalta.

 

[Aihio]

E. Ja pystymisellä viittaan taloudelliseen tilanteeseen, niin kiekon kuin maan yritysten varallisuuden osalta.

Parasta mitä Liigalla voisi tapahtua olisi päästä eroon muutamasta osallistumisen ilosta osaa ottavasta seurasta. Veikkaan että kilpailu yritysten vähenevistä sponsorointi rahoista vaan kiristyy.

Hyvä laadukas kilpailullinen sarja olisi jääkiekon etu.

 

[juba]

Veikkaan, että liiga on yllättävän tasainen tänä vuonna jos oikeasti vedetään kaavaillulla tuomarilinjalla. Enää ei tarvitse olla pelaaja joka 60 metrin roikkumisen jälkeen heittää maalin samaan aikaan kun lopussa vielä koittaaa hakata käden irti. Ainoa muutos mitä olen monta vuotta halunnut on , että vain noin puolet pääsee playoffseihin. Se on kaamea tilanne jos kauden läpsytellyt joukkue joutuu vielä nolaamaan itsensä playoffseissa. Mieluummin sitten turhia pelejä loppuun ja kesälomalle tai mestikseen.

 

[Aihio]

Veikkaan, että liiga on yllättävän tasainen tänä vuonna jos oikeasti vedetään kaavaillulla tuomarilinjalla

Itse veikkaan juuri päinvastoin, jos roikkuminen ym. karsitaan pois niin tasoerot vain kasvaa.

 

[Tshekki77]

Ihan mielenkiintoista hahmotelmaa sinulla edellä, mutta ongelma on siinä, että periaatteessa siirsit vain kanadamaljan mestikseen, koska sellaiseksi Liiga muodostuisi (alasarjaksi), jos sen edellä pelataan Suomen mestaruudesta ylemmällä tasolla. Suomen mestaruus on Suomen mestaruus, ja ellei Kanada-malja sitä edusta, niin Kanada-maljan arvo alentuu alasarjapokaaliksi, ja ketä se enää kiinnostaa.

Jos haluat että Liiga säilyttää arvonsa, sen tulee pysyä Suomen ylimpänä mestaruussarjana. Jos haluat luoda jonkun oman superliigan, jossa pelaisi suomalaiset eliittijoukkueet, niin sen täytyisi olla ihan oma irtonainen sarja täysin irrallaan Suomen mestaruussarjoista.

Tuossa lainaamassasi viestissä oli kuva liitteenä hahmottelemaan tilannetta ja jos tuollaisessa hypoteettisessa tilanteessa Suomen "kakkostasolla" pelaisi Lukko, TPS, Sport, Ässät, KooKoo, JYP, HPK, SaiPa, K-Espoo, Ketterä, IPK ja Jokerit (joukkueet otettu tuohon siis viime vuoden sijoitusten perusteella), niin jo pelkästään noilla jaoilla uskoisin "kakkostason" olevan ja kykenevän kehittämään tuotettaan aivan eri leveleille, kuin mihin esim. ensikauden Mestis ikinä kykenisi. Ja jos edelleen ehdotuksen mukaisesti siellä olisi ristiinpelaamiset sen ylimmän portaan kanssa, niin jokaiselle noista tulisi sitten runkosarjaan myös pelejä maan isoimpien seurojen kanssa. Eli kyllä se vetovoima/potentiaali olisi aivan eri tasolla, kuin mitä se nyt on Mestiksen kanssa.

Mutta toki, aina on mahdollista, että se suomalainen Pekka Peruskuluttaja kaikesta huolimatta asennoituisi kaikkiin kakkostason kilpailuihin "Mestiksinä". Jos tilanne todellisuudessa olisi tosiaan näin lohduton (vaikka tässäkin ketjussa on tusinoittain nimimerkkejä, jotka avoimien sarjojen evankeliumia ja kaikkivoipaisuutta julistaa pomminvarmana asiana), niin sitten tuon superliigan voisi kehittää Liigan rinnalle. Eli kilpailun näkökulmasta molemmat sarjat olisivat tasa-arvoisia ja molempien sarjojen mestarit kohtaisivat finaalisarjassa, jossa ratkaistaisiin Suomen mestaruus. Molempien sarjojen heikoimmat menisivät karsintaan Mestiksen parhaiden kanssa.

Tällaisessa tilanteessa jaot voisivat mennä sitten vaikka seuraavasti.
Superliiga: Kärpät, Tappara, Ilves, Tps, HIFK, K-Espoo, Jokerit
Liiga: Pelicans, Jukurit, KalPa, Lukko, Sport, Ässät, KooKoo, JYP, HPK, SaiPa, Ketterä, IPK

Kumpaakin sarjaa pelattaisiin enimmäkseen keskenään, mutta toisen sarjan joukkueet kohdattaisiin runkosarjassa kaikki kertaalleen kotona ja kertaalleen vieraissa. Runkosarjan jälkeen Liiga kahdeksan parasta ja Superliigan neljä parasta pelaisivat omat pudotuspelit ja näiden voittajat kohtaisivat sitten Suomen mestaruuden ratkaisevassa finaalisarjassa.

Kummankin sarjan heikoin karsisi sitten paikastaan Mestiksen parhaiden kanssa ja tässäkin voisi sitten tehdä niin, että Liigan heikoin saisi valita Mestiksen finalisteista ensin karsintaparinsa ja Superliigan heikoin karsisi sitten toisen kanssa. Toki tähän voisi sellaisen poikkeuksen tehdä, että superliigan perustajajoukkueet karsisivat aina superliigaa (jos on siis Mestikseen pudonnut) ja poikkeuksen poikkeus, jos kaksi superliigan perustajajoukkuetta on Mestiksen finaaleissa, niin sitten mentäisiin taas normiasetuksilla, että Liigan heikoin saisi päättää parinsa ensin.

 

[tommy36]

Ehdotellut tätäkin varmaan joskus aikaisemmin, mutta ehdotellaan uusiksi. Eli jos isot joukkueet haluavat enemmän otteluita keskenään, niin mennään sitten vaikka 7+12 malliseen systeemiin. Tässä ehdotuksessa tuo alempi (isompi) porras saisi pitää kiinni Liiga brändistä ja kanadamaljasta ja tuo uusi ylin porras nimettäisiin sitten vaikka Superliigaksi ja sille kehiteltäisiin ihan uusi kanisteri. Eli suuret saisivat enemmän keskinäisiä pelejä, mutta joutuisivat rakentamaan omalle "sarjaportaalleen" kokonaan uuden brändin ja saada myytyä se kiekkokuluttajille.

Koska ylin porras on kuitenkin suhteellisen pieni, niin mukaan otetaan myös ristiinpelaamiset. Eli Superliigassa seitsemän joukkuetta kohtaisi kaikki muut samalla tasolla olevat joukkueet kuudesti ja Liiga joukkueet kohdattaisiin kaikki kahdesti. 6x6 + 2x12 tekisi -> 60 peliä runkosarjaan. Neljä parasta pelaamaan uudesta Superliigan kanisterista ja Suomen mestaruudesta. Kolme huonointa menisi sitten pelaamaan Liigan pudotuspeleihin Kanadamaljasta viiden Liiga joukkueen kanssa ja koska kolme paikkaa ylhäällä jaossa, niin jatkossa myös prossipeleillä olisi merkitystä. Voisi tässä yhteydessä muuttaa myös paras seitsemästä sarjaksi.

Liigan 12 joukkuetta kohtaisi kaikki muut Liiga joukkueet neljästi ja Superliigan joukkueet kohdattaisiin kaikki kahdesti. Eli 4x11 + 2x7 tekisi -> 58 peliä runkosarjaan. Viisi parasta pudotuspeleihin Superliigan kolmen huonoimman kanssa ja jos Liigasta haluttaisiin enemmän joukkueita pudotuspeleihin, niin jonkinlaiset säälit voisi toki pelata, koska Liigan puolella olisi runkosarjassa kaksi peliä vähemmän, kuin Superliigassa.

Liigan huonoin karsisi sitten alapuolella olevan sarjatason voittajan kanssa.

Ristiinpelaamisella saataisiin koko kokonaisuudelle varmasti helpommin yhteinen mediasopimus ja kun se ylin porras olisi kuitenkin suhteellisen pieni, niin "toinen" sarjataso muistuttaisi paljon enemmän nyky Liigaa kuin nykyistä Mestistä.

edit.

Jos vielä tarkennetaan, niin tosiaan Superliigan neljä parasta voisi pelata Suomen mestaruudesta.

Kanadamaljan voitosta (ja kolmesta paikasta ylhäällä) kamppailisi sitten kolme heikointa Superliiga joukkuetta ja kahdeksan Liiga joukkuetta. Liigasta siis kaksi parasta suoraan pudotuspeleihin Superliigan kolmen heikoimman kanssa ja Liigan sijoille 3.-8. sijoittuneet pelaavat niin sanotut sääliplayoffit.

Liigan kaksi heikointa ja Mestiksen kuusi parasta pelaisi sitten Mestiksen voitosta ja kahdesta paikasta ylhäällä seuraavaksi kaudeksi. Jos näiden pelien finaalissa on kaksi ko. kauden Liiga joukkuetta, Mestiksen mestaruus ratkaistaisiin ko. pudotuspelien pronssi kamppailussa. Voisi siinä tapauksessa venyttää myös paras seitsemästä sarjaksi.

liitteenä vielä kuva hahmottelemaan ehdotusta.

Jos tällaiseen mennään, niin edelleenkin luulen näiden "superliiga" joukkueiden haluavan kuitenkin vielä muutaman seuran mukaansa, ja sitten unohtaisivta loput seurat touhuamaan omiansa. Pörittäisivät sitä ihan itse, tekisivät itse tv-sopimuksetkin ym.
Sen jälkeen sitä liigaa ja mestistä saavat loput pelailla ihan rauhassa. Hyvä puoli tietenkin sitten se, että ei voida enää pakottaa tuota superliigaa mihinkään, ja pelaajiakaan ei tarvitse päästellä mihinkään höntsänköntsäturnauksiin pelailemaan. Rahoituskin lienee jo kohta paremmassa kunnossa.

Sitten se liigakin pääsee yhdessä mestiksen kanssa kuolemaan pois, koska kuitenkaan ei siellä löydy kellään kykyä kehittää kumpaakaan sarjaa.

Mulle sopii hyvin sellainen, mutta tietenkään en kauheasti otteluissa käy, sillä en ihan kauheasti tykään jatkuvista otteluista samoja joukkueita vastaan, mutta rahoituksen vuoskihan se toki olisi pakko. Tietenkin poffit pitäisi sitten ehdottomasti olla vain sen neljän välillä, että ei voi pelailla mitään perseily runkosarjaa.
Mutta juu, en minä ainakaan liigajoukkueen pyörittäjänä lähtisi enää putoamisriskeihin jos sen vaan voi välttää jollakin muutoksella. Ei mua pskan vertaa kiinnostiais mikään urheiluromantiikka siinä kohtaa, vaan sen oman edus turvaaminen siten, että toiminta vaikiintuu. Mukaanhan voi sitten aina ottaa uusia seuroja sen mukaan, kun alkaa olemaan rahoitus kunnossa ja tuo kilpailullisuutta tullessaan.

Nyt on karsinnat saatu, ja hintaakin alemmas osakkeella, joten nyut pitäisi kaiken olla hyvin motivoituneelle seuralle, jolla asiat kunnossa.
Jos halutaan laajempaa karsintaa, niin tässä maassa pitää alkaa liikkumaan ihan eri summia jokaisella sarjatasolla, jotta yhdenkään seuran kohtalo ei ratkea sarjatason muutoksessa. Osakkeen hinnan saaminen nyt matkaan on se ensimmäinen askel, mutta se ei kuitenkaan riitä. Tavalla tai toisella pitää rahoitusta saada ensin kasvatettua ja joukkueita karsittua kahdella ensimmäisellä sarjatasolla sellaiseksi, että se on taloudellisesti kestävällä pohjalla niihin osallistuville. Pitää siis olla kaksi ammattilaissarjaa ensin, ja sitten vasta aletaan miettimään isommin.

 

[Knipexi]

Tässähän se ongelma nimenomaan on. On luonnollista, että huonosti taloutensa hoitanut seura menee konkurssiin, jos heiltä häviää pohja alta (suojatyöpaikka liigassa).

Ainut tapa korjata tämä on se, että seuroilta viedään päätäntävalta pois, jotta larppaavista johtajista, jota esitit, päästäisiin eroon.

"No mutku... Multa lähtee duuni alta"... My god.

Tuolta lähtee jokaiselta muultakin duunarilta ja yrittäjältä työpaikka helvettiin, jos hoitavat hommansa päin mäntyä.

Mitä he silloin tekevät? Etsivät uuden työpaikan tai perustavat uuden yrityksen. Simple as that.

Tämä on kilpailua, ei mikään lasten päiväkerho, jossa jokaiselle annetaan mahdollisuus saavutuksiin.

 

[Tshekki77]

Jos tällaiseen mennään, niin edelleenkin luulen näiden "superliiga" joukkueiden haluavan kuitenkin vielä muutaman seuran mukaansa, ja sitten unohtaisivta loput seurat touhuamaan omiansa. Pörittäisivät sitä ihan itse, tekisivät itse tv-sopimuksetkin ym.
Sen jälkeen sitä liigaa ja mestistä saavat loput pelailla ihan rauhassa. Hyvä puoli tietenkin sitten se, että ei voida enää pakottaa tuota superliigaa mihinkään, ja pelaajiakaan ei tarvitse päästellä mihinkään höntsänköntsäturnauksiin pelailemaan. Rahoituskin lienee jo kohta paremmassa kunnossa.

Niin, eli jos sitä alkuperäistä suunnitelmaa muuttaisi tällä ja tolla tavalla, niin sitten perusteletkin sen rakentamasi olkiukon huonoja puolia. Ihan hyvä tapa käydä keskustelua, ei siinä mitään.

Mutta jos siis jäi jotenkin epäselväksi, niin selvennetään nyt vielä enemmän. Eli jos tuollaiseen 7+12 malliseen systeemiin mentäisiin, jossa molemmat puoliskot olisivat kilpailun näkökulmasta tasa-arvoisia, niin sehän vaatisi laajaa yhteisymmärrystä ja jos sellainen saavutettaisiin, niin en näkisi mitään syytä, miksi liitto siinä vaiheessa asettuisi poikkiteloin. Eli kyllä tuossa uudessakin systeemissä olisi ne maajoukkuetauot sun muut.

Pelejä ei myöskään tulisi superliigassa pelkästään toisia superliigalaisia vastaan vaan siinä ehdotuksessa kerrottiin, että myös toisen kilpailun kaikki joukkueet kohdattaisiin runkosarjassa kertaalleen kotona ja kertaalleen vieraissa. Superliigan näkökulmasta tarkoittaisi käytännössä 24 peliä Liiga joukkueita vastaan, joista 12 olisi superliigalaisille kotipelejä. Kun tässä nyky Liigassa melkein kaikki kohtaa toisensa neljästi, niin niitä "liikaa pelejä" tulisi kuutta joukkuetta vastaan, jokaista kertaalleen kotona. Eli sanotaan vaikka 30 kotipelin rupeamasta runkosarjassa kuusi peliä olisi noita "liikaa pelejä samoja vastaan" pelejä. Jos kuuden pelin takia jää koko runkosarja seuraamatta, niin aika heikoilla on kyllä innostus omaa joukkuetta kohtaan.

Ja toki voin helposti myöntää, ettei tämä mikään täydellinen malli ole, mutta jos me halutaan Suomessa päästä malliin, jossa kiekkoa voitaisiin pelata täysin ammattimaisesti "useammalla tasolla", niin ei tähän mitään helppoja vaihtoehtoja ole. Tässä mallissahan kilpailun näkökulmasta nuo kaksi ryhmää olisi tasa-arvoisia, mutta taloudelliset realiteetit tekisivät varmasti jollain aikavälillä sen, että syntyisi vähän niinkuin kaksi eri tasoa.

Eli isommat pelaisivat keskenään omasta mestaruudesta ja keskisuuret ja pienemmät sitten omasta mestaruudesta ja molemmat mestarit kohtaisivat sitten kauden päättävässä finaalisarjassa, jossa pelattaisiin Suomen mestaruudesta. Toki tilanne voi kehittyä siihen suuntaan, että isompien joukosta usein tulisi se Suomen mestari, mutta eihän se käytännössä muuttaisi siinä mielessä mitään nykytilanteeseen nähden. Ainoa konkreettinen seuraus olisi se, että ne seurat jotka nyt pelaavat useimmin lähinnä pudotuspeleihin pääsystä, voisivat uudessa tilanteessa saada mahdollisuuksia pelata paljon pidempiä keväitä ja kun keskisuuret ja pienet pelaisivat runkosarjan enimmäkseen keskenään, niin sielläkin syntyisi sellaisia menestystarinoita, joita ei välttämättä nykymallisessa Liigassa pääsisi syntymään.

 

[tommy36]

Niin, eli jos sitä alkuperäistä suunnitelmaa muuttaisi tällä ja tolla tavalla, niin sitten perusteletkin sen rakentamasi olkiukon huonoja puolia. Ihan hyvä tapa käydä keskustelua, ei siinä mitään.

Mutta jos siis jäi jotenkin epäselväksi, niin selvennetään nyt vielä enemmän. Eli jos tuollaiseen 7+12 malliseen systeemiin mentäisiin, jossa molemmat puoliskot olisivat kilpailun näkökulmasta tasa-arvoisia, niin sehän vaatisi laajaa yhteisymmärrystä ja jos sellainen saavutettaisiin, niin en näkisi mitään syytä, miksi liitto siinä vaiheessa asettuisi poikkiteloin. Eli kyllä tuossa uudessakin systeemissä olisi ne maajoukkuetauot sun muut.

Pelejä ei myöskään tulisi superliigassa pelkästään toisia superliigalaisia vastaan vaan siinä ehdotuksessa kerrottiin, että myös toisen kilpailun kaikki joukkueet kohdattaisiin runkosarjassa kertaalleen kotona ja kertaalleen vieraissa. Superliigan näkökulmasta tarkoittaisi käytännössä 24 peliä Liiga joukkueita vastaan, joista 12 olisi superliigalaisille kotipelejä. Kun tässä nyky Liigassa melkein kaikki kohtaa toisensa neljästi, niin niitä "liikaa pelejä" tulisi kuutta joukkuetta vastaan, jokaista kertaalleen kotona. Eli sanotaan vaikka 30 kotipelin rupeamasta runkosarjassa kuusi peliä olisi noita "liikaa pelejä samoja vastaan" pelejä. Jos kuuden pelin takia jää koko runkosarja seuraamatta, niin aika heikoilla on kyllä innostus omaa joukkuetta kohtaan.

Ja toki voin helposti myöntää, ettei tämä mikään täydellinen malli ole, mutta jos me halutaan Suomessa päästä malliin, jossa kiekkoa voitaisiin pelata täysin ammattimaisesti "useammalla tasolla", niin ei tähän mitään helppoja vaihtoehtoja ole. Tässä mallissahan kilpailun näkökulmasta nuo kaksi ryhmää olisi tasa-arvoisia, mutta taloudelliset realiteetit tekisivät varmasti jollain aikavälillä sen, että syntyisi vähän niinkuin kaksi eri tasoa.

Eli isommat pelaisivat keskenään omasta mestaruudesta ja keskisuuret ja pienemmät sitten omasta mestaruudesta ja molemmat mestarit kohtaisivat sitten kauden päättävässä finaalisarjassa, jossa pelattaisiin Suomen mestaruudesta. Toki tilanne voi kehittyä siihen suuntaan, että isompien joukosta usein tulisi se Suomen mestari, mutta eihän se käytännössä muuttaisi siinä mielessä mitään nykytilanteeseen nähden. Ainoa konkreettinen seuraus olisi se, että ne seurat jotka nyt pelaavat useimmin lähinnä pudotuspeleihin pääsystä, voisivat uudessa tilanteessa saada mahdollisuuksia pelata paljon pidempiä keväitä ja kun keskisuuret ja pienet pelaisivat runkosarjan enimmäkseen keskenään, niin sielläkin syntyisi sellaisia menestystarinoita, joita ei välttämättä nykymallisessa Liigassa pääsisi syntymään.

Pahoitteluni, ei ollut tarkoitus mitenkään väheksyä ajatustasi, ja voi olla että luin sen sittne kuitnekin huonosti. Tarkoiotus oli ainoastaan tuoda esiin, että liigajoukkueen omistajana/vetäjänä mielummin irtautuisin kokonaan mistään sellaisesta, missä on mahdollisuus pudota. Tämä siksi, että SUomessa ei vaan riitä fyffet tällä hetkellä mitenkään laajempaan ammattilaisuuteen, enkä usko että olisi missään kohtaa nähtävissä tilannetta, jossa täällä edes tuo noin 20 joukkuetta voisi toimia niin terveellä budjetilla, että se turvaisi tulevaisuuden sarjatasosta huolimatta, saati että yksikään seuroista olisi jatkossa kansainvälisesti vakavasti otettava seura.

Muuten olenkin jo aiemmin ollut kanssasi hyvinkin pitkälle samaa mieltä asioista, mutta ainoastaan siihen nyt otin kantaa, että omistajana tekisin tuoss akohtaa kaikkeni, että ydin joukko irtautuisi kokonaan liiton toiminnasta, jos siinä oysyminen tarkoittaisi putoamisen hyväksymistä vaihtoehtona.

Siksi uskonkin (vielä), että edelleen isot seurat miettivät vaihtoehtoa, jossa haluavat tulevaisuudessa sarjan, jossa nykyistä vähemmän joukkueita, mutta putoamisia ei ole vaihtoehtona. Tietenkin siinä täytyy sitten mitiiä jonkun todella tarkkaan sitä, miten runkosarjastakin saadaan kiinnostava, sillä jo tuo esittämäsi malli saa veranpaineen nousemaan noine otteluine samoja jengejä vastaan, kun sitten vielä lopuksi pelaillaan poffeja, joissa pelataan koko ajan smaoja vastaan kauheita sarjoja. Meno alkaisi olemaan kuin DDR:ssä aikanaan, kun vain kaiksi joukkuetta pelasi siitä mestaruudesta.

Muutoin, kun nyt luin tuon tarkennuksen, niin oikeastaan esittämäsi malli olisi juurikn sitä mitä itsekin aiemmin olen esittänyt, että noita pelejä tulisi laajemmin eri joukkueita vastaan, mutta olit tosiaankn hyvin kruunannut tämän sillä, että suo Superliiga onkin omansa, ja sen uskoisin menev'n ajatuksena läpi. Ja nimenomaan olisi todella erinomaista saada aikaan tilanne, jossa pelataan omista mestaruuksistaan ja juurikin siten, että siellä olisi mahdollisuus mukana pelata noita kovempiakin otteluita, ja siten kasvaa joukkueeksi, joka jossakin kohtaa voisi lunastaa itsensä sinne superliigan puolelle.