Aiai, legendaarinen ylivoimapelintekijän sisäpiiriknoppi taas tähän väliin. Onko sulla joku pakonomainen tarve keksiä näitä valheita aina vain uudestaan ja uudestaan?
Aiai, legendaarinen ylivoimapelintekijän sisäpiiriknoppi taas tähän väliin. Onko sulla joku pakonomainen tarve keksiä näitä valheita aina vain uudestaan ja uudestaan?No ei itseasiassa olla kaukana. Siellä on nyt jo mietitty ihan vakavasti Liigasta irtaantumista. Ei ole yksi tai kaksi seuraa.
Miksi ihmeessä NHL levittäytyisi Eurooppaan? Mitä intressejä NHL:llä olisi levittäytyä Eurooppaan? Nää on aivan huuhaa-tason juttuja. Vaikka mielestäsi eurooppalainen lätkä on aika hehkeää ja siistiä niin se ei sitä todellakaan ole amerikkalaisten silmin.Näinpä se on. Mitta täyttyy täyttymistään. Näin ei hommat jatku enää montaa vuotta, se on varma. Se, mihin suuntaan mennään ja minkälainen muutos tapahtuu, on vielä auki. Konkurssit voivat työntää tapahtumia omaan suuntaansa. Samoin kansainväliset muutokset ja ylikansalliset sarjat voivat tarjota tulevaisuudessa uusia mahdollisuuksia.
Esimerkiksi, jos NHL rantautuu aidosti Eurooppaan, on sen vaikutus jokaiseen kansalliseen sarjaan suuri. Ruotsista siihen voisi irtaantua useampikin seura, Liigasta varmaan Tappara lähimpänä. Tämän jälkeen SHL:ssä on se verran vajetta, että sinne voisi pyrkiä siirtymään jokunen liigaseura.
Varmasti oletkin realisti, kuten itse koet. Enkä ole asiasta oikeastaan edes kovin paljoa eri mieltä. Ehkä ongelmallisemmaksi näen sinun realismissa tuon ehkäpä jo kokemusten kautta syntyneen luovuttamisen tulevaisuuden suhteen. Epäilet ehkä sinun kirjoitustesi näyttäytyvän pessimisminä ja siltä se kyllä näyttäytyy. Sovitaanko sinun olevan pessimistinen realisti ja minun optimistinen realisti, niin kirjoitamme suurin piirtein samasta asiasta ilman turhaa vastakkainasettelua.Koen olevani realisti tämän asian suhteen. Se mitä toivon, ei ole mitenkään liitoksissa siihen miten näen realiteetit. Voit toki nähdä minun olevan myös pessimisti, mutta se ei muuta mihinkään sitä, että todellakin toivon avointa sarjaa ja toivon vahvempaa Mestistä. Tämä on ylivoimainen ykköstoiveeni Suomen jääkiekkoilua ajatellen.
Ehkä tässä lainaamassani pätkässä kiteytyy tämän keskustelun ongelma. Näet ilmeisesti jotenkin ihmeellisenä asiana sen, että toiveeni eivät kohtaa sen kanssa, miten todennäköisenä pidän Mestiksen nousua riittävän tasokkaaksi sarjaksi. Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia asioita. Esimerkkinä kaikki varmasti toivovat lottovoittoa, mutta eivät pidä sitä todennäköisenä. Ymmärräthän? (Ja ei, tämä vertaus ei liity kyseessä olevien asioiden todennäköisyyteen.)
Olen yleisesti ottaen erittäin optimistinen kaveri (kysy vaikka keneltä tahansa JYP-osion aktiivilta), mutta minun on silti hyvin vaikea nähdä, että Mestiksellä olisi toivoa nousta riittävälle tasolle. Mestis ei ole koskaan ollut lähellekään riittävällä tasolla, vaikka sen elinaikana Liiga on ollut auki ja sieltä on löytynyt tasokkaampia seuroja. En vain osaa nähdä, että mistä se riittävä mielenkiinto Mestistä kohtaan saataisiin nostettua, kun mitään merkkejä siitä ei ole koskaan ollut. Mestiksen imago on kärsinyt liikaa.
Ja hieman eri vinkkeleistä päädymme molemmat toivomaan samaa sarjaremonttia. Minulle tuo A+B on aivan ylimääräinen viritys, joka vain alleviivaa kaikkea puuhastelua. A+B voi olla hyvä ajatus, kun pitää niputtaa tv-sopimuksia ym. viritelmiä näille seuroille. Itse taas näen, että meillä on jo A=Liiga ja B=Mestis, mutta Liiga on paisunut aivan liian isoksi. Eli 10+10 tai 12+12 ovat toteutettavissa myös Mestiksen ollessa mukana. Sopimukset saadaan tehtyä molemmissa malleissa mahdollistamaan tuon joukkuemäärän ammattimaistumisen, mutta eri asia miten näitä osataan markkinoida. Näen, että meillä on seuraranking suomessa ja 24. kovin seura on 24. kovin seura oli se sitten Superliigan B-sarjan joukkue tai Mestiksen viimeinen. Tämäkin on vain tälläistä tolpan siirtelyä, koska jonkun mielestä se näyttäisi niin paremmalta. Ehkä Liigan näkökulmasta se näin olisikin, mutta suomalaisen jääkiekon näkökulmasta ei mitään eroa. Mainintasi "Mestis jatkaa sitten alempana" on juuri tätä tolpan siirtelyä, koska siellähän on jo Suomi-Sarja. Jos A+B malli toteutetaan Superliigana, niin haudataan samalla koko epäonnistunut Mestis-brändi.Ja juuri tämän vuoksi toistuvasti puhun sen puolesta, että pitäisi panostaa suurempaan sarjaremonttiin, eli jonkinlaiseen A ja B -sarjamalliin, joihin mahtuu mukaan karkeasti Suomen 20-24 parasta joukkuetta. Mestis voisi jatkaa toimintaansa näiden alapuolella.
Taloudelliset kriteerit ovat ihan perusteltuja, koska pitää varmentaa seuran voivan tulevan kauden vetämään. Tästä ei ole mitään ongelmaa. Jos kauden alussa on tiedossa konkurssi kesken kauden, niin silloin voi järkeä käyttää ja todeta, että ei kiitos. Mutta silloin pitää olla konkreettista arviointia asiasta eikä pelkästään mielikuvaa ylhäältä päin, että ette te pärjäisi. Mutta minä pyydän pohtimaan onko missään muussa Euroopan pääsarjatasolla yli 2 miljoonan sisäänpääsymaksua nousevalle seuralle. Jossain utopiassahan oli jokin 3,8 miljoonan sisäänpääsymaksu, mutta siihen sumutukseen ei kannata mennä, että eihän tuo 2 miljoonaa ole edes paha enää. Kyllä se on paha.Pyydän myös pohtimaan, että miksi käytännössä jokaisella Euroopan pääsarjatasolla on myös taloudellisia kriteereitä nousulle. Ja miksi Suomen pitäisi olla tässä se poikkeus? Ollaanko kaikissa maissa ihan ulapalla asioiden suhteen, kun ajatellaan myös taloudellisia asioita ja pääsarjan tasokkuutta?
Tässä on nyt hyvä muistaa, että en ole missään vaiheessa nähnyt nykyistä osakkeen hintaa järkevänä ja toimivana mallina. En ole koskaan puhunut sen puolesta. Hinta on aivan liian suuri ja se luo ihan turhan kynnyksen nousta Liigaan mukaan.Taloudelliset kriteerit ovat ihan perusteltuja, koska pitää varmentaa seuran voivan tulevan kauden vetämään. Tästä ei ole mitään ongelmaa. Jos kauden alussa on tiedossa konkurssi kesken kauden, niin silloin voi järkeä käyttää ja todeta, että ei kiitos. Mutta silloin pitää olla konkreettista arviointia asiasta eikä pelkästään mielikuvaa ylhäältä päin, että ette te pärjäisi. Mutta minä pyydän pohtimaan onko missään muussa Euroopan pääsarjatasolla yli 2 miljoonan sisäänpääsymaksua nousevalle seuralle. Jossain utopiassahan oli jokin 3,8 miljoonan sisäänpääsymaksu, mutta siihen sumutukseen ei kannata mennä, että eihän tuo 2 miljoonaa ole edes paha enää. Kyllä se on paha.
Kuten sanoin, olen yleensä optimisti. Vihaan Suomessa esiintyvää kulttuuria, missä lannistutaan, eikä uskalleta yrittää. Vaikka tässä asiassa esiinnyn ehkä inhorealistina, niin se ei tarkoita, että pitäisi lannistua. En vain halua, että lähdetään "toivotaan, toivotaan" -mallilla eteenpäin, vaan haluaisin, että asiat pohditaan kunnolla ja pyritään kohti aitoa kehitystä. Riskejä on aina mukana, mutta tyhmiä riskejä olisi silti hyvä pyrkiä välttämään.Edit. Lisään vielä tähän, että realismi on tärkeää, jotta näkee koko kuvan juuri sellaisena kuin se on. Realismi taas ei ole hyvä keino luoda kasvua ja kehitystä. "Me ollaan parhaita ja noustaan kyllä" vs "Ei meillä ole riittävän hyviä pelaajia ja rahaakin heikosti tässä ladossakin pelataan, mutta koittakaa nyt pelata hyvä peli". Sanat ja sanojen esitystapa vaikuttavat isosti. Lannistajien maassa elämme kuin ravut kattilassa ja hiekoitamme toisten polkuja paitsi liukkailla, jolloin nauramme vahingoniloisina toisen kompuroinnille.
Laajentuminen kera uusien katsojien ja markkinoiden, eli rahahan se syy NHL:n Eurooppaan levittäytymiselle olisi.Miksi ihmeessä NHL levittäytyisi Eurooppaan? Mitä intressejä NHL:llä olisi levittäytyä Eurooppaan?
En tiedä, oletko huomannut, mutta NHL on testannut jo useita vuosia eurooppalaisten kiinnostusta NHL-peleihin pelaamalla otteluita Euroopassa. Ja kyllä, kiinnostus on ollut huimaa. Ei tässä ole kyse huuhaasta, vaan aidosti mahdollisesta kehityskulusta.Nää on aivan huuhaa-tason juttuja.
Ihmeellinen kommentti. Mistä moista sait päähäsi? Kun ilmeisesti et tiedä minusta jääkiekon seuraajana edes vähää alusta, kannattaa moiset höpötykset jättää kirjoittamatta.Vaikka mielestäsi eurooppalainen lätkä on aika hehkeää ja siistiä niin se ei sitä todellakaan ole amerikkalaisten silmin.
Tuskinpa tuollaisista divisioonaa nähtäisiin. Eiköhän Eurooppa muodostaisi oman divisioonansa ja eiköhän Porissa pelattaisiin edelleen jossain muussa sarjassa kuin NHL:ssä.Ei tule NHL leviämään Eurooppaan elinaikanani, mutta olisihan se kiva jos olisi todellinen Atlantin divisioona jossa olisi joukkueita New yorkista , Pariisista , Lontoosta ja Porista. NHL tosin joutuisi poistamaan palkkakaton ja siirrot ilman pelaajn suostumusta.
Miksi siirrot ilman sopimuspelaajien suostumusta eivät olisi mahdollisia? Esimerkiksi Helsinki sitouttaa sopimuksella sellaiset opettajat, joille maksaa palkaa sinä aikana, kun he pätevöityvät erityisopettajaksi kahdeksi vuodeksi valmistumisen jälkeen erityisopettajaksi Helsinkiin. Jos sopimuksen allekirjoittanut opettaja siirtyy töihin muulle työnantajalle, on hän velvollinen maksamaan takaisin palkan, jonka on saanut opiskeluaikana. Eli kyllä sopimuksen allekirjoittamisella on merkitystä myös sen suhteen, missä työskentelee.
Totta. Lähinnä hain sitä, että sopimuksella pystytään rajoittamaan ainakin osin sitä, missä ihiminen työskentelee.Tässä sinulla on käsillä kaksi eri asiaa.
Tilanne olisi sama pelaajaan verrattuna, jos Helsinki sanoisi erityisopettajalle, että pakkaa kamasi, sinut on myyty Suonenjoelle. Ensimmäinen oppituntisi alkaa huomenna kli 8.00.
En todellakaan jaksa alkaa käymään tälläisestä aiheesta debattia. Yhtä sekopäistä settiä kuin joku Helsinki Seagulls ja Tampereen Pyrintö olisivat siirtymässä NBA:han. Lähinnä itseä kiinnostaa miksi ihmeessä Oulun Kärpät ei ole se legendaarinen joukkue joka avaa NHL-portit eurooppalaisille. Kyllähän maailman paras kiekkosarja nyt tälläistä dynastiaa tarvitsisi joka ainakin yhden voimasuhdearvioiden mukaan lähtee kausi toisensa jälkeen aina valtavana ennakkosuosikkina sarjaan. Luultavasti missään muualla maailmassa vastaavaa ei ole, että aina sama joukkue olisi aina ennakkosuosikki. Luulisi, että Kärpät nimenomaan olisi se ensimmäinen joukkue joka lisätään amerikkalaiseen viihdebisnekseen. Eihän NHL ilman tälläisiä Ouluja ja vastaavia pikkukyliä pärjäisi amerikkalaisilla viihdebisnesmarkkinoilla.Laajentuminen kera uusien katsojien ja markkinoiden, eli rahahan se syy NHL:n Eurooppaan levittäytymiselle olisi.
En tiedä, oletko huomannut, mutta NHL on testannut jo useita vuosia eurooppalaisten kiinnostusta NHL-peleihin pelaamalla otteluita Euroopassa. Ja kyllä, kiinnostus on ollut huimaa. Ei tässä ole kyse huuhaasta, vaan aidosti mahdollisesta kehityskulusta.
Ihmeellinen kommentti. Mistä moista sait päähäsi? Kun ilmeisesti et tiedä minusta jääkiekon seuraajana edes vähää alusta, kannattaa moiset höpötykset jättää kirjoittamatta.
Ei mahtaisi kummoinen debatti tulla, sillä ei sulla niin kauheasti järkevää sanottavaa asiaan liittyen vaikuta olevan. Emme siis hirveästi menetä, kun et jaksa keskustella asiasta.En todellakaan jaksa alkaa käymään tälläisestä aiheesta debattia. Yhtä sekopäistä settiä kuin joku Helsinki Seagulls ja Tampereen Pyrintö olisivat siirtymässä NBA:han.
Häh? Minähän kirjoitin, että Tappara olisi varmasti liigajoukkueista lähimpänä NHL:ssä pelaamista, mikäli NHL Eurooppaan rantautuisi. Erittäin heikkotasoista keskustelua sulta.Lähinnä itseä kiinnostaa miksi ihmeessä Oulun Kärpät ei ole se legendaarinen joukkue joka avaa NHL-portit eurooppalaisille. Kyllähän maailman paras kiekkosarja nyt tälläistä dynastiaa tarvitsisi joka ainakin yhden voimasuhdearvioiden mukaan lähtee kausi toisensa jälkeen aina valtavana ennakkosuosikkina sarjaan. Luultavasti missään muualla maailmassa vastaavaa ei ole, että aina sama joukkue olisi aina ennakkosuosikki. Luulisi, että Kärpät nimenomaan olisi se ensimmäinen joukkue joka lisätään amerikkalaiseen viihdebisnekseen. Eihän NHL ilman tälläisiä Ouluja ja vastaavia pikkukyliä pärjäisi amerikkalaisilla viihdebisnesmarkkinoilla.
Mikä siinä niin "ylimääräistä viritystä" olisi? Käytännössä kyseessä olisi kaksi ylintä sarjatasoa, jotka kuitenkin toimivat saman katon alla. Tämä helpottaa taloudellisia kuvioita ja mahdollistaa myös jonkinasteista ristiinpelaamista, jos sellaista halutaan.Ja hieman eri vinkkeleistä päädymme molemmat toivomaan samaa sarjaremonttia. Minulle tuo A+B on aivan ylimääräinen viritys, joka vain alleviivaa kaikkea puuhastelua. A+B voi olla hyvä ajatus, kun pitää niputtaa tv-sopimuksia ym. viritelmiä näille seuroille. Itse taas näen, että meillä on jo A=Liiga ja B=Mestis, mutta Liiga on paisunut aivan liian isoksi. Eli 10+10 tai 12+12 ovat toteutettavissa myös Mestiksen ollessa mukana. Sopimukset saadaan tehtyä molemmissa malleissa mahdollistamaan tuon joukkuemäärän ammattimaistumisen, mutta eri asia miten näitä osataan markkinoida. Näen, että meillä on seuraranking suomessa ja 24. kovin seura on 24. kovin seura oli se sitten Superliigan B-sarjan joukkue tai Mestiksen viimeinen. Tämäkin on vain tälläistä tolpan siirtelyä, koska jonkun mielestä se näyttäisi niin paremmalta. Ehkä Liigan näkökulmasta se näin olisikin, mutta suomalaisen jääkiekon näkökulmasta ei mitään eroa. Mainintasi "Mestis jatkaa sitten alempana" on juuri tätä tolpan siirtelyä, koska siellähän on jo Suomi-Sarja. Jos A+B malli toteutetaan Superliigana, niin haudataan samalla koko epäonnistunut Mestis-brändi.
Riippuu varmaan paljon siitä paljonko B-liigan osake maksaa. Harvassa on ne Mestisseurat jotka pystyvät maksamaan 2,2 miljoonaa osakkeesta. Tai edes 0,22 miljoonaa.Samalla tavalla uskon jopa siihen, että jos Mestiksen "kärki" seuroilta kysyttäisiin, haluavatko tulevaisuudessa pelata Mestistä vai B Liigaa (vaikka rakenne olisi joukkuemääriltä sama), niin sieltäkin enemmistön valinta kääntyisi B Liigan puoleen.
Isossa kuvassa Mestiksen imago on se että se on sarja johon Liigaseurat lähettävät nuoria pelaajia kehittymään. Eli hyvin pitkälti Liigan farmi. Aikalailla sellainen kuva minullakin oli sarjasta vielä silloin kun Blues pelasi Liigaa ja pelaajia lainailitiin Mestikseen. Eikä mikään ihme kun varsinaista kilpailua Liigan ja Mestiksen välillä ei ole ollut pitkään aikaan.Mestiksestä haluan eroon toisena sarjatasona, koska en kykene näkemään sille valoisaa tulevaisuutta. Olipa syyt mitä tahansa, niin Mestiksen imago on todella huono. Jos Mestiksestä yritetään väkisin kehittää huomattavasti tasokkaampaa toista sarjatasoa, niin siinä on tavallaan ylimääräisiä esteitä ylitettävänä, kun on taisteltava Mestiksen huonoksi kehittynyttä imagoa vastaan.
Osakemaksuihin pitää toki saada järki, sekä niiden maksua voisi hoitaa mediasopimuksesta tulevilla rahoilla, jolloin seuran ei tarvitse heti kättelyssä maksaa välttämättä yhtään mitään.Riippuu varmaan paljon siitä paljonko B-liigan osake maksaa. Harvassa on ne Mestisseurat jotka pystyvät maksamaan 2,2 miljoonaa osakkeesta. Tai edes 0,22 miljoonaa.
Jep. Tavallaan Mestiksen imagossa ei ole mitään pielessä, jos siltä ei odota mahdottomia. Farmisarjana Mestis on ihan ok ja siellä pelataan viihdyttävää lätkää, mutta en kykene näkemään, että Mestis voisi kehittyä ammattilaissarjaksi.Isossa kuvassa Mestiksen imago on se että se on sarja johon Liigaseurat lähettävät nuoria pelaajia kehittymään. Eli hyvin pitkälti Liigan farmi. Aikalailla sellainen kuva minullakin oli sarjasta vielä silloin kun Blues pelasi Liigaa ja pelaajia lainailitiin Mestikseen. Eikä mikään ihme kun varsinaista kilpailua Liigan ja Mestiksen välillä ei ole ollut pitkään aikaan.
Jep. Tavallaan Mestiksen imagossa ei ole mitään pielessä, jos siltä ei odota mahdottomia. Farmisarjana Mestis on ihan ok ja siellä pelataan viihdyttävää lätkää, mutta en kykene näkemään, että Mestis voisi kehittyä ammattilaissarjaksi.
Taisit pudota kärryiltä, koska en ole moisesta puhunutkaan. Täysin samoilla linjoilla olemme tuon B-liigan suhteen.En tiedä putosinko kärryiltä, mutta tuskin kukaan ajattelee mestiksestä tulevan b liiga sellaisenaan ja nykyisillä mestisjengeillä, vaan b liigaan mahtuisi kasa nykyisiä liigajengejä ja pari mestiksen potentiaalisinta. Täten ammattilaissarja olisi mahdollinen.
Just niin, ja kun yhdelle paikkakunnalle tulee kunnon pöhinä, se pumppaa koko sarjaa. Sen sijaan yksi hmv-joukkueen hmv-kausi jossa jännitetään lähinnä sitä, milloin valmentaja saa potkut (näitä on tottakai sarjassa, se on väistämätöntä) ei anna koko tuotteelle oikeastaan mitään.Miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen? Ai että se olisi iso juttu vaikkapa Kotkalle kun Titaanit napattaisiin pelaamaan Liigaa, tai Kajaanille mikäli Hokki olisi Liigassa?
NFL suunnittelee oikeasti joukkuetta Lontooseen. NBA myös pohti pitkään Euroopan lohkoa, mutta katsoi ettei Euroopassa pysty ansaitsemaan vastaavia summia koripallolla kuin Amerikoissa, mutta eiköhän ajatus oteta esiin joskus myöhemmin.@McTorso lle tiedoksi, että muutkin Amerikan pääsarjat eri lajeissa ovat pelanneet pelejä joka kausi Euroopassa. Eivät silti ole missään nimessä laajenemassa, ei sinne päinkään. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään.
Ehkäpä jääkiekko on lajina hieman erilaisessa asemassa. NHL:ssä pelaa myös erittäin paljon eurooppalaisia pelaajia. NBA:ssä toki myös, muttei varmaankaan samassa mittakaavassa? Baseball ja Amerikkalainen jalkapallo ovat sitten ihan eri asemassa tässä suhteessa. Jääkiekko on myös lajina Pohjois-Amerikassa sen verran ”pieni”, että halu laajentumiseen on ymmärrettävämpi kuin edellä mainituissa lajeissa.@McTorso lle tiedoksi, että muutkin Amerikan pääsarjat eri lajeissa ovat pelanneet pelejä joka kausi Euroopassa. Eivät silti ole missään nimessä laajenemassa, ei sinne päinkään. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään.
Tämäpä se. NHL:ssä palkat ovat sen verran maltillisempia kuin NBA:ssa, etteivät palkat asetu samanlaiseksi esteeksi. Pienempi laji kyseessä.NBA myös pohti pitkään Euroopan lohkoa, mutta katsoi ettei Euroopassa pysty ansaitsemaan vastaavia summia koripallolla kuin Amerikoissa, mutta eiköhän ajatus oteta esiin joskus myöhemmin.
Todella pitkissä kantimissa tuo silti on jokaisen näistä kohdalla. NFL yhden seuran kanssa on oma juttunsa, kun pelejäkin pelaavat niin vähän, mutta sarjojen aito laajentuminen Eurooppaan on todella kaukainen haave.NFL suunnittelee oikeasti joukkuetta Lontooseen. NBA myös pohti pitkään Euroopan lohkoa, mutta katsoi ettei Euroopassa pysty ansaitsemaan vastaavia summia koripallolla kuin Amerikoissa, mutta eiköhän ajatus oteta esiin joskus myöhemmin.