Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

  • 1 329 026
  • 11 376

Ballo

Jäsen
Näinpä se on. Mitta täyttyy täyttymistään. Näin ei hommat jatku enää montaa vuotta, se on varma. Se, mihin suuntaan mennään ja minkälainen muutos tapahtuu, on vielä auki. Konkurssit voivat työntää tapahtumia omaan suuntaansa. Samoin kansainväliset muutokset ja ylikansalliset sarjat voivat tarjota tulevaisuudessa uusia mahdollisuuksia.

Esimerkiksi, jos NHL rantautuu aidosti Eurooppaan, on sen vaikutus jokaiseen kansalliseen sarjaan suuri. Ruotsista siihen voisi irtaantua useampikin seura, Liigasta varmaan Tappara lähimpänä. Tämän jälkeen SHL:ssä on se verran vajetta, että sinne voisi pyrkiä siirtymään jokunen liigaseura.
Miksi ihmeessä NHL levittäytyisi Eurooppaan? Mitä intressejä NHL:llä olisi levittäytyä Eurooppaan? Nää on aivan huuhaa-tason juttuja. Vaikka mielestäsi eurooppalainen lätkä on aika hehkeää ja siistiä niin se ei sitä todellakaan ole amerikkalaisten silmin.
 

Kiekoton Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
Koen olevani realisti tämän asian suhteen. Se mitä toivon, ei ole mitenkään liitoksissa siihen miten näen realiteetit. Voit toki nähdä minun olevan myös pessimisti, mutta se ei muuta mihinkään sitä, että todellakin toivon avointa sarjaa ja toivon vahvempaa Mestistä. Tämä on ylivoimainen ykköstoiveeni Suomen jääkiekkoilua ajatellen.

Ehkä tässä lainaamassani pätkässä kiteytyy tämän keskustelun ongelma. Näet ilmeisesti jotenkin ihmeellisenä asiana sen, että toiveeni eivät kohtaa sen kanssa, miten todennäköisenä pidän Mestiksen nousua riittävän tasokkaaksi sarjaksi. Nämä eivät ole toisiaan pois sulkevia asioita. Esimerkkinä kaikki varmasti toivovat lottovoittoa, mutta eivät pidä sitä todennäköisenä. Ymmärräthän? (Ja ei, tämä vertaus ei liity kyseessä olevien asioiden todennäköisyyteen.)
Varmasti oletkin realisti, kuten itse koet. Enkä ole asiasta oikeastaan edes kovin paljoa eri mieltä. Ehkä ongelmallisemmaksi näen sinun realismissa tuon ehkäpä jo kokemusten kautta syntyneen luovuttamisen tulevaisuuden suhteen. Epäilet ehkä sinun kirjoitustesi näyttäytyvän pessimisminä ja siltä se kyllä näyttäytyy. Sovitaanko sinun olevan pessimistinen realisti ja minun optimistinen realisti, niin kirjoitamme suurin piirtein samasta asiasta ilman turhaa vastakkainasettelua.

Lottovoiton toivominen on puhdasta eskapismia jota veikkauskratia meille laillisessa monopoliasemassaan markkinoi. Mutta en mene tähän lottoasiaan enempää, kun se oli vain pointtisi. Mestiksen nousuun voisi käyttää tätä klassista 20/80 sääntöä. Realismi on tuolla 80% puolella, että ei tästä mitään tule nähdyillä toimenpiteillä, mutta silti jää mahdollisuus nousta. Usein pieniä asioita muuttamalla saadaan isoja asioita aikaan suuntaan taikka toiseen. Jos muutetaan nousukriteereitä urheilullisuutta tukemaan, niin pienellä muutoksella saadaan isoja vaikutuksia nousun todennäköisyydelle. Voit siis olla realistina oikeassa tänään ja jos muutokset ovat kosmeettisia, niin olet sitä jatkossakin. Se on realismia, mutta ei estä toivomista ja asian esittämistä positiivisuuden kautta ja vaatien muutosta.
Olen yleisesti ottaen erittäin optimistinen kaveri (kysy vaikka keneltä tahansa JYP-osion aktiivilta), mutta minun on silti hyvin vaikea nähdä, että Mestiksellä olisi toivoa nousta riittävälle tasolle. Mestis ei ole koskaan ollut lähellekään riittävällä tasolla, vaikka sen elinaikana Liiga on ollut auki ja sieltä on löytynyt tasokkaampia seuroja. En vain osaa nähdä, että mistä se riittävä mielenkiinto Mestistä kohtaan saataisiin nostettua, kun mitään merkkejä siitä ei ole koskaan ollut. Mestiksen imago on kärsinyt liikaa.

Sinun optimismi voi olla totta, mutta ei välity kirjoituksissasi. Nykyisillä päättäjillä sille optimismille ole oikein syytäkään. Mutta se, että sinun on vaikea nähdä Mestikselle tasonnousua on eri asia. Tämä on se kohta jossa ajatuksemme menevät isosti eri suuntaan peilaten aiempiin keskusteluihin tästä asiasta. Väitän sinun katsovan samaa norsua eri perspektiivistä. Ehkä näet sen niin, että Mestiksen pitäisi olla tyytyväinen sen saamaan kohtaloon 2000-luvun aikana ja on vain seurojen saamattomuutta ettei tasoa ole nostettu? Minä näen tämän niin, että toimintaympäristö on ajettu seuroille epäreiluksi ja kun aiemmin 20/80 säännöllä oli useammalle seuralle mahdollisuutta nousta divarista ylöspäin oman tekemisen kautta, niin sulkupäätös muutti prosentit toisinpäin. Ja nousun avaimeksi ei enää tullut työnteko vaan puhtaasti raha. Tämä päätös oli mielestäni täydellinen katastrofi suomikiekolle.

Sitten toinen iso ajatusero tässä narratiivissa on se, että olet ostanut tuon näytelmän sumutusoperaatiosta jota minä en ole ostanut. Liiga ei todella ole ollut auki Mestiksen olemassaolon aikana ja ei ole sitä todellisuudessa vieläkään. Liigan "aukaisut" olivat tarkoin harkittuja "hetkiä", jossa tiedettiin jo Mestiksen näivettymisen vieneen parasta terää. Vahvasti Liigaseurojen etuja olisi näissä ajettu ja epäilen vahvasti Sportin tolpan mennessä sisään, että myös Ässät olisi jatkanut Liigassa. Seuraavat karsinnat eivät olleet myöskään kovin onnistuneita, mutta sitä en osaa analysoida tarkemmin, että kuinka reiluja ne olivat. Mutta pointtini oli, että voisimme huomioida tuon auki olemisen vain jos se todella olisi ollut auki koko Mestiksen ajan eikä vain vähän välistä. Nyt arvioimme vain näivettyneen sarjan voittajan epätoivoisia yrityksiä nousta Liigaan ja se jos mikä on sumutus, jolla myytiin vielä suurempaa Mestiksen alistusoperaatiota. Turha näitä on edes pelata, kun ne on niin huonoja ja ajateltiin kansan ostavan tämän selityksen nähtyjen karsintojen kautta. Ja ajatella kuinka moni sen ostikin. Ei riitä taso Mestiksessä, joten turha edes haaveilla.

Ja juuri tämän vuoksi toistuvasti puhun sen puolesta, että pitäisi panostaa suurempaan sarjaremonttiin, eli jonkinlaiseen A ja B -sarjamalliin, joihin mahtuu mukaan karkeasti Suomen 20-24 parasta joukkuetta. Mestis voisi jatkaa toimintaansa näiden alapuolella.
Ja hieman eri vinkkeleistä päädymme molemmat toivomaan samaa sarjaremonttia. Minulle tuo A+B on aivan ylimääräinen viritys, joka vain alleviivaa kaikkea puuhastelua. A+B voi olla hyvä ajatus, kun pitää niputtaa tv-sopimuksia ym. viritelmiä näille seuroille. Itse taas näen, että meillä on jo A=Liiga ja B=Mestis, mutta Liiga on paisunut aivan liian isoksi. Eli 10+10 tai 12+12 ovat toteutettavissa myös Mestiksen ollessa mukana. Sopimukset saadaan tehtyä molemmissa malleissa mahdollistamaan tuon joukkuemäärän ammattimaistumisen, mutta eri asia miten näitä osataan markkinoida. Näen, että meillä on seuraranking suomessa ja 24. kovin seura on 24. kovin seura oli se sitten Superliigan B-sarjan joukkue tai Mestiksen viimeinen. Tämäkin on vain tälläistä tolpan siirtelyä, koska jonkun mielestä se näyttäisi niin paremmalta. Ehkä Liigan näkökulmasta se näin olisikin, mutta suomalaisen jääkiekon näkökulmasta ei mitään eroa. Mainintasi "Mestis jatkaa sitten alempana" on juuri tätä tolpan siirtelyä, koska siellähän on jo Suomi-Sarja. Jos A+B malli toteutetaan Superliigana, niin haudataan samalla koko epäonnistunut Mestis-brändi.

Pyydän myös pohtimaan, että miksi käytännössä jokaisella Euroopan pääsarjatasolla on myös taloudellisia kriteereitä nousulle. Ja miksi Suomen pitäisi olla tässä se poikkeus? Ollaanko kaikissa maissa ihan ulapalla asioiden suhteen, kun ajatellaan myös taloudellisia asioita ja pääsarjan tasokkuutta?
Taloudelliset kriteerit ovat ihan perusteltuja, koska pitää varmentaa seuran voivan tulevan kauden vetämään. Tästä ei ole mitään ongelmaa. Jos kauden alussa on tiedossa konkurssi kesken kauden, niin silloin voi järkeä käyttää ja todeta, että ei kiitos. Mutta silloin pitää olla konkreettista arviointia asiasta eikä pelkästään mielikuvaa ylhäältä päin, että ette te pärjäisi. Mutta minä pyydän pohtimaan onko missään muussa Euroopan pääsarjatasolla yli 2 miljoonan sisäänpääsymaksua nousevalle seuralle. Jossain utopiassahan oli jokin 3,8 miljoonan sisäänpääsymaksu, mutta siihen sumutukseen ei kannata mennä, että eihän tuo 2 miljoonaa ole edes paha enää. Kyllä se on paha.

Vielä disclaimer pohjalle eli nukuttuna on vain reipas neljä tuntia ja samalla katson Finaalia, joten jos minulta joku typo tuonne on lipsahtanut, niin pidätän oikeuden selittää asioita uudelleen. Hieno peli kinostelee juuri nyt enemmän kuin oikoluku.

Edit. Lisään vielä tähän, että realismi on tärkeää, jotta näkee koko kuvan juuri sellaisena kuin se on. Realismi taas ei ole hyvä keino luoda kasvua ja kehitystä. "Me ollaan parhaita ja noustaan kyllä" vs "Ei meillä ole riittävän hyviä pelaajia ja rahaakin heikosti tässä ladossakin pelataan, mutta koittakaa nyt pelata hyvä peli". Sanat ja sanojen esitystapa vaikuttavat isosti. Lannistajien maassa elämme kuin ravut kattilassa ja hiekoitamme toisten polkuja paitsi liukkailla, jolloin nauramme vahingoniloisina toisen kompuroinnille.
 
Viimeksi muokattu:

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Taloudelliset kriteerit ovat ihan perusteltuja, koska pitää varmentaa seuran voivan tulevan kauden vetämään. Tästä ei ole mitään ongelmaa. Jos kauden alussa on tiedossa konkurssi kesken kauden, niin silloin voi järkeä käyttää ja todeta, että ei kiitos. Mutta silloin pitää olla konkreettista arviointia asiasta eikä pelkästään mielikuvaa ylhäältä päin, että ette te pärjäisi. Mutta minä pyydän pohtimaan onko missään muussa Euroopan pääsarjatasolla yli 2 miljoonan sisäänpääsymaksua nousevalle seuralle. Jossain utopiassahan oli jokin 3,8 miljoonan sisäänpääsymaksu, mutta siihen sumutukseen ei kannata mennä, että eihän tuo 2 miljoonaa ole edes paha enää. Kyllä se on paha.
Tässä on nyt hyvä muistaa, että en ole missään vaiheessa nähnyt nykyistä osakkeen hintaa järkevänä ja toimivana mallina. En ole koskaan puhunut sen puolesta. Hinta on aivan liian suuri ja se luo ihan turhan kynnyksen nousta Liigaan mukaan.

Kun puhun taloudellisista kriteereistä, niin puhun seuran taloudellisesta tilanteesta ja realiteeteista, kuten jäähallin kapasiteetista ja palveluista. Näitä asioita tarkastellaan käsittääkseni lähes kaikkien Euroopan pääsarjojen kohdalla, kun joku seura on sarjaan nousemassa. Sveitsissä taidettiin juuri torpata yhden seuran nousu pääsarjaan näillä perusteilla.

Osakkeen hintaa ja sen maksamista en laske näihin kriteereihin, vaan näen sen erillisenä asiana. Pahoittelut, että en tarkentanut tätä aiemmin.

Edit. Lisään vielä tähän, että realismi on tärkeää, jotta näkee koko kuvan juuri sellaisena kuin se on. Realismi taas ei ole hyvä keino luoda kasvua ja kehitystä. "Me ollaan parhaita ja noustaan kyllä" vs "Ei meillä ole riittävän hyviä pelaajia ja rahaakin heikosti tässä ladossakin pelataan, mutta koittakaa nyt pelata hyvä peli". Sanat ja sanojen esitystapa vaikuttavat isosti. Lannistajien maassa elämme kuin ravut kattilassa ja hiekoitamme toisten polkuja paitsi liukkailla, jolloin nauramme vahingoniloisina toisen kompuroinnille.
Kuten sanoin, olen yleensä optimisti. Vihaan Suomessa esiintyvää kulttuuria, missä lannistutaan, eikä uskalleta yrittää. Vaikka tässä asiassa esiinnyn ehkä inhorealistina, niin se ei tarkoita, että pitäisi lannistua. En vain halua, että lähdetään "toivotaan, toivotaan" -mallilla eteenpäin, vaan haluaisin, että asiat pohditaan kunnolla ja pyritään kohti aitoa kehitystä. Riskejä on aina mukana, mutta tyhmiä riskejä olisi silti hyvä pyrkiä välttämään.

Lisäksi olen valmis siihen, että lähdetään yrittämään jotain, mikä itsestäni tuntuu huonolta ajatukselta. En varsinaisesti halua olla esteenä yhtään millekään kehitykselle, vaan pääasia on, että ei jämähdetä paikoilleen. Toivon että onnistumisia saadaan aikaiseksi, vaikka tehtäisiin jotain, minkä onnistumista en pidä todennäköisenä.
 
Viimeksi muokattu:

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Miksi ihmeessä NHL levittäytyisi Eurooppaan? Mitä intressejä NHL:llä olisi levittäytyä Eurooppaan?
Laajentuminen kera uusien katsojien ja markkinoiden, eli rahahan se syy NHL:n Eurooppaan levittäytymiselle olisi.
Nää on aivan huuhaa-tason juttuja.
En tiedä, oletko huomannut, mutta NHL on testannut jo useita vuosia eurooppalaisten kiinnostusta NHL-peleihin pelaamalla otteluita Euroopassa. Ja kyllä, kiinnostus on ollut huimaa. Ei tässä ole kyse huuhaasta, vaan aidosti mahdollisesta kehityskulusta.
Vaikka mielestäsi eurooppalainen lätkä on aika hehkeää ja siistiä niin se ei sitä todellakaan ole amerikkalaisten silmin.
Ihmeellinen kommentti. Mistä moista sait päähäsi? Kun ilmeisesti et tiedä minusta jääkiekon seuraajana edes vähää alusta, kannattaa moiset höpötykset jättää kirjoittamatta.
 

juba

Jäsen
Suosikkijoukkue
ässät
Ei tule NHL leviämään Eurooppaan elinaikanani, mutta olisihan se kiva jos olisi todellinen Atlantin divisioona jossa olisi joukkueita New yorkista , Pariisista , Lontoosta ja Porista. NHL tosin joutuisi poistamaan palkkakaton ja siirrot ilman pelaajn suostumusta.

Itse olen nykyisin 16 joukkueen liigan kannalla josta neljä parasta paras seitsemästä playoffseihin ja kaksi viimeistä pelaa mestiksen kahden parhaan kanssa kaksinkertaisen sarjan , josta kaksi parasta jatkaa liigassa.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Ei tule NHL leviämään Eurooppaan elinaikanani, mutta olisihan se kiva jos olisi todellinen Atlantin divisioona jossa olisi joukkueita New yorkista , Pariisista , Lontoosta ja Porista. NHL tosin joutuisi poistamaan palkkakaton ja siirrot ilman pelaajn suostumusta.
Tuskinpa tuollaisista divisioonaa nähtäisiin. Eiköhän Eurooppa muodostaisi oman divisioonansa ja eiköhän Porissa pelattaisiin edelleen jossain muussa sarjassa kuin NHL:ssä.

Mitä tulee palkkakattoon, niin tuskin olisi Euroopan puolella tarpeellinen, mikäli se ei olisi lainsäädännöllisesti mahdollista. (Uskon, että olisi). Miksi siirrot ilman sopimuspelaajien suostumusta eivät olisi mahdollisia? Esimerkiksi Helsinki sitouttaa sopimuksella sellaiset opettajat, joille maksaa palkaa sinä aikana, kun he pätevöityvät erityisopettajaksi kahdeksi vuodeksi valmistumisen jälkeen erityisopettajaksi Helsinkiin. Jos sopimuksen allekirjoittanut opettaja siirtyy töihin muulle työnantajalle, on hän velvollinen maksamaan takaisin palkan, jonka on saanut opiskeluaikana. Eli kyllä sopimuksen allekirjoittamisella on merkitystä myös sen suhteen, missä työskentelee.

Edit. No joo, toki jalkapallon puolella Bossman -sääntö on osoittanut, että työvoiman vapaalla liikkumisella on Euroopassa suuri arvo. En kuitenkaan usko, että NHL:n siirtyessä Eurooppaan pelaajasiirroista syntyisi ylitse pääsemätön este.
 

CreaseMonkey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Miksi siirrot ilman sopimuspelaajien suostumusta eivät olisi mahdollisia? Esimerkiksi Helsinki sitouttaa sopimuksella sellaiset opettajat, joille maksaa palkaa sinä aikana, kun he pätevöityvät erityisopettajaksi kahdeksi vuodeksi valmistumisen jälkeen erityisopettajaksi Helsinkiin. Jos sopimuksen allekirjoittanut opettaja siirtyy töihin muulle työnantajalle, on hän velvollinen maksamaan takaisin palkan, jonka on saanut opiskeluaikana. Eli kyllä sopimuksen allekirjoittamisella on merkitystä myös sen suhteen, missä työskentelee.

Tässä sinulla on käsillä kaksi eri asiaa.

Tilanne olisi sama pelaajaan verrattuna, jos Helsinki sanoisi erityisopettajalle, että pakkaa kamasi, sinut on myyty Suonenjoelle. Ensimmäinen oppituntisi alkaa huomenna kli 8.00.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tässä sinulla on käsillä kaksi eri asiaa.

Tilanne olisi sama pelaajaan verrattuna, jos Helsinki sanoisi erityisopettajalle, että pakkaa kamasi, sinut on myyty Suonenjoelle. Ensimmäinen oppituntisi alkaa huomenna kli 8.00.
Totta. Lähinnä hain sitä, että sopimuksella pystytään rajoittamaan ainakin osin sitä, missä ihiminen työskentelee.
 

Ballo

Jäsen
Laajentuminen kera uusien katsojien ja markkinoiden, eli rahahan se syy NHL:n Eurooppaan levittäytymiselle olisi.

En tiedä, oletko huomannut, mutta NHL on testannut jo useita vuosia eurooppalaisten kiinnostusta NHL-peleihin pelaamalla otteluita Euroopassa. Ja kyllä, kiinnostus on ollut huimaa. Ei tässä ole kyse huuhaasta, vaan aidosti mahdollisesta kehityskulusta.

Ihmeellinen kommentti. Mistä moista sait päähäsi? Kun ilmeisesti et tiedä minusta jääkiekon seuraajana edes vähää alusta, kannattaa moiset höpötykset jättää kirjoittamatta.
En todellakaan jaksa alkaa käymään tälläisestä aiheesta debattia. Yhtä sekopäistä settiä kuin joku Helsinki Seagulls ja Tampereen Pyrintö olisivat siirtymässä NBA:han. Lähinnä itseä kiinnostaa miksi ihmeessä Oulun Kärpät ei ole se legendaarinen joukkue joka avaa NHL-portit eurooppalaisille. Kyllähän maailman paras kiekkosarja nyt tälläistä dynastiaa tarvitsisi joka ainakin yhden voimasuhdearvioiden mukaan lähtee kausi toisensa jälkeen aina valtavana ennakkosuosikkina sarjaan. Luultavasti missään muualla maailmassa vastaavaa ei ole, että aina sama joukkue olisi aina ennakkosuosikki. Luulisi, että Kärpät nimenomaan olisi se ensimmäinen joukkue joka lisätään amerikkalaiseen viihdebisnekseen. Eihän NHL ilman tälläisiä Ouluja ja vastaavia pikkukyliä pärjäisi amerikkalaisilla viihdebisnesmarkkinoilla.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
En todellakaan jaksa alkaa käymään tälläisestä aiheesta debattia. Yhtä sekopäistä settiä kuin joku Helsinki Seagulls ja Tampereen Pyrintö olisivat siirtymässä NBA:han.
Ei mahtaisi kummoinen debatti tulla, sillä ei sulla niin kauheasti järkevää sanottavaa asiaan liittyen vaikuta olevan. Emme siis hirveästi menetä, kun et jaksa keskustella asiasta.
Lähinnä itseä kiinnostaa miksi ihmeessä Oulun Kärpät ei ole se legendaarinen joukkue joka avaa NHL-portit eurooppalaisille. Kyllähän maailman paras kiekkosarja nyt tälläistä dynastiaa tarvitsisi joka ainakin yhden voimasuhdearvioiden mukaan lähtee kausi toisensa jälkeen aina valtavana ennakkosuosikkina sarjaan. Luultavasti missään muualla maailmassa vastaavaa ei ole, että aina sama joukkue olisi aina ennakkosuosikki. Luulisi, että Kärpät nimenomaan olisi se ensimmäinen joukkue joka lisätään amerikkalaiseen viihdebisnekseen. Eihän NHL ilman tälläisiä Ouluja ja vastaavia pikkukyliä pärjäisi amerikkalaisilla viihdebisnesmarkkinoilla.
Häh? Minähän kirjoitin, että Tappara olisi varmasti liigajoukkueista lähimpänä NHL:ssä pelaamista, mikäli NHL Eurooppaan rantautuisi. Erittäin heikkotasoista keskustelua sulta.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Kyllähän jonkinlainen A+B Liiga on vaihtoehtona sata kertaa sadasta parempi, kuin jatkaa tällä nykyisellä Liiga ja Mestis kombolla. Vaikka vaikea uskoa, että Liigasta löytyisi joukkueita, jotka vapaaehtoisesti paikastaan luopuisi, niin voisi kuvitella, että jos "ase ohimolla" pakotettaisiin valitsemaan vaihtoehdoista Mestis tai B Liiga, niin sata kertaa sadasta valittaisiin B Liiga. Tämä jo siitä yksinkertaisesta syystä, että Liigassa (ja hyvin todennäköisesti myös tällaisessa tulevaisuuden mahdollisessa B Liigassa) joukkueet päättävät itse omista asioista sen sijaan, että kaikkeen mahdolliseen ja mahdottomaan pitää hakea siunausta kiekkoliitolta. Samalla tavalla uskon jopa siihen, että jos Mestiksen "kärki" seuroilta kysyttäisiin, haluavatko tulevaisuudessa pelata Mestistä vai B Liigaa (vaikka rakenne olisi joukkuemääriltä sama), niin sieltäkin enemmistön valinta kääntyisi B Liigan puoleen.

Ja vaikkei se tietenkään mikään itsestäänselvyys ole, että homma toimii paremmin A+B Liigassa, kuin nykyisellä Liiga+Mestis kombolla, niin todennäköisyydet ovat kuitenkin vahvasti ensimmäisen vaihtoehdon puolella. Tämä jo pelkästään siksi, että siellä seurat pääsisivät itsenäisesti asioista päättämään ja silloin on todennäköisempää, että löytyy kaikkia jollain tavalla hyödyttävä lopputulos. Myös synenergia ja koordinointi olisi todennäköisemmin helpompaa tilanteessa, jossa asianosaiset asioista keskenään neuvottelisivat, kuin tilanne, jossa esim. kiekkoliitto tulee soppaa ulkopuolelta sekoittamaan.

Ja mitä Mestiksen otsikoita viimekin kaudelta jotenkin muistaa, niin ei siellä seurat tainneet olla ihan täysin tyytyväisiä liiton toimintaan. Ja eikös silloin aikoinaan, kun latvialainen seurakin tuli mukaan, niin ensin homma piti mennä niin, että latvialaiset pelaisivat vain vieraspelejä Suomessa, mutta sitten kesälomien aikana, hyvin lyhyellä varoitusajalla homma muuttuikin siten, että kaikki Mestisseurat velvoitettiin käymään myös Latviassa pelaamassa pelejä.

Vaikka uskon, että mahdolliseen A+B Liigaan voi seuroja Suomen ulkopuoleltakin mahtua, niin sellaisessa vaihtoehdossa se ei tulisi ilmoitusluontoisena asiana ja nähdyn kaltaisella lyhyellä varoajalla, ellei A+B Liigaan osallistuvat seurat sitä itse halua.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ja hieman eri vinkkeleistä päädymme molemmat toivomaan samaa sarjaremonttia. Minulle tuo A+B on aivan ylimääräinen viritys, joka vain alleviivaa kaikkea puuhastelua. A+B voi olla hyvä ajatus, kun pitää niputtaa tv-sopimuksia ym. viritelmiä näille seuroille. Itse taas näen, että meillä on jo A=Liiga ja B=Mestis, mutta Liiga on paisunut aivan liian isoksi. Eli 10+10 tai 12+12 ovat toteutettavissa myös Mestiksen ollessa mukana. Sopimukset saadaan tehtyä molemmissa malleissa mahdollistamaan tuon joukkuemäärän ammattimaistumisen, mutta eri asia miten näitä osataan markkinoida. Näen, että meillä on seuraranking suomessa ja 24. kovin seura on 24. kovin seura oli se sitten Superliigan B-sarjan joukkue tai Mestiksen viimeinen. Tämäkin on vain tälläistä tolpan siirtelyä, koska jonkun mielestä se näyttäisi niin paremmalta. Ehkä Liigan näkökulmasta se näin olisikin, mutta suomalaisen jääkiekon näkökulmasta ei mitään eroa. Mainintasi "Mestis jatkaa sitten alempana" on juuri tätä tolpan siirtelyä, koska siellähän on jo Suomi-Sarja. Jos A+B malli toteutetaan Superliigana, niin haudataan samalla koko epäonnistunut Mestis-brändi.
Mikä siinä niin "ylimääräistä viritystä" olisi? Käytännössä kyseessä olisi kaksi ylintä sarjatasoa, jotka kuitenkin toimivat saman katon alla. Tämä helpottaa taloudellisia kuvioita ja mahdollistaa myös jonkinasteista ristiinpelaamista, jos sellaista halutaan.

Mestiksestä haluan eroon toisena sarjatasona, koska en kykene näkemään sille valoisaa tulevaisuutta. Olipa syyt mitä tahansa, niin Mestiksen imago on todella huono. Jos Mestiksestä yritetään väkisin kehittää huomattavasti tasokkaampaa toista sarjatasoa, niin siinä on tavallaan ylimääräisiä esteitä ylitettävänä, kun on taisteltava Mestiksen huonoksi kehittynyttä imagoa vastaan. A+B olisi lähes takuuvarmasti yleisön mielestä merkittävästi Mestistä houkuttelevampi vaihtoehto. Se ei vain näyttäisi paremmalta, vaan olisi parempi, jos taloudelliset asiat mediasopimusten yms. myötä saataisiin kuntoon.

Käytännössähän Mestis nykyisellään lakkaisi olemasta, jos A ja B -liigat toteutettaisiin. Todennäköisesti siinä sitten yhdistettäisiin Mestis ja Suomi-Sarja jollain tapaa, sekä mahdollisesti muutettaisiin sarjan nimeä samalla.

Mestis-brändi on epäonnistunut ja se pitäisikin kuopata. Joskus on vain päästettävä irti ja tehtävä isoja liikkeitä, että voidaan kehittyä eteenpäin.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Samalla tavalla uskon jopa siihen, että jos Mestiksen "kärki" seuroilta kysyttäisiin, haluavatko tulevaisuudessa pelata Mestistä vai B Liigaa (vaikka rakenne olisi joukkuemääriltä sama), niin sieltäkin enemmistön valinta kääntyisi B Liigan puoleen.
Riippuu varmaan paljon siitä paljonko B-liigan osake maksaa. Harvassa on ne Mestisseurat jotka pystyvät maksamaan 2,2 miljoonaa osakkeesta. Tai edes 0,22 miljoonaa.
 

Espoonmies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Mestiksestä haluan eroon toisena sarjatasona, koska en kykene näkemään sille valoisaa tulevaisuutta. Olipa syyt mitä tahansa, niin Mestiksen imago on todella huono. Jos Mestiksestä yritetään väkisin kehittää huomattavasti tasokkaampaa toista sarjatasoa, niin siinä on tavallaan ylimääräisiä esteitä ylitettävänä, kun on taisteltava Mestiksen huonoksi kehittynyttä imagoa vastaan.
Isossa kuvassa Mestiksen imago on se että se on sarja johon Liigaseurat lähettävät nuoria pelaajia kehittymään. Eli hyvin pitkälti Liigan farmi. Aikalailla sellainen kuva minullakin oli sarjasta vielä silloin kun Blues pelasi Liigaa ja pelaajia lainailitiin Mestikseen. Eikä mikään ihme kun varsinaista kilpailua Liigan ja Mestiksen välillä ei ole ollut pitkään aikaan.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Riippuu varmaan paljon siitä paljonko B-liigan osake maksaa. Harvassa on ne Mestisseurat jotka pystyvät maksamaan 2,2 miljoonaa osakkeesta. Tai edes 0,22 miljoonaa.
Osakemaksuihin pitää toki saada järki, sekä niiden maksua voisi hoitaa mediasopimuksesta tulevilla rahoilla, jolloin seuran ei tarvitse heti kättelyssä maksaa välttämättä yhtään mitään.

Parasta olisi tietysti päästä osakemaksuista eroon kokonaan, mutta se vaihtoehto tuntuu epätodennäköiseltä.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Isossa kuvassa Mestiksen imago on se että se on sarja johon Liigaseurat lähettävät nuoria pelaajia kehittymään. Eli hyvin pitkälti Liigan farmi. Aikalailla sellainen kuva minullakin oli sarjasta vielä silloin kun Blues pelasi Liigaa ja pelaajia lainailitiin Mestikseen. Eikä mikään ihme kun varsinaista kilpailua Liigan ja Mestiksen välillä ei ole ollut pitkään aikaan.
Jep. Tavallaan Mestiksen imagossa ei ole mitään pielessä, jos siltä ei odota mahdottomia. Farmisarjana Mestis on ihan ok ja siellä pelataan viihdyttävää lätkää, mutta en kykene näkemään, että Mestis voisi kehittyä ammattilaissarjaksi.
 

Tonnikala

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Jep. Tavallaan Mestiksen imagossa ei ole mitään pielessä, jos siltä ei odota mahdottomia. Farmisarjana Mestis on ihan ok ja siellä pelataan viihdyttävää lätkää, mutta en kykene näkemään, että Mestis voisi kehittyä ammattilaissarjaksi.

En tiedä putosinko kärryiltä, mutta tuskin kukaan ajattelee mestiksestä tulevan b liiga sellaisenaan ja nykyisillä mestisjengeillä, vaan b liigaan mahtuisi kasa nykyisiä liigajengejä ja pari mestiksen potentiaalisinta. Täten ammattilaissarja olisi mahdollinen.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
En tiedä putosinko kärryiltä, mutta tuskin kukaan ajattelee mestiksestä tulevan b liiga sellaisenaan ja nykyisillä mestisjengeillä, vaan b liigaan mahtuisi kasa nykyisiä liigajengejä ja pari mestiksen potentiaalisinta. Täten ammattilaissarja olisi mahdollinen.
Taisit pudota kärryiltä, koska en ole moisesta puhunutkaan. Täysin samoilla linjoilla olemme tuon B-liigan suhteen.

Lainaamasi viesti ei liittynyt tuohon A+B kuvioon mitenkään. Tai no siltä osin liittyi, että juuri tuon takia kannatan A+B mallia.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Miten tämä liittyy mitenkään aiheeseen? Ai että se olisi iso juttu vaikkapa Kotkalle kun Titaanit napattaisiin pelaamaan Liigaa, tai Kajaanille mikäli Hokki olisi Liigassa?
Just niin, ja kun yhdelle paikkakunnalle tulee kunnon pöhinä, se pumppaa koko sarjaa. Sen sijaan yksi hmv-joukkueen hmv-kausi jossa jännitetään lähinnä sitä, milloin valmentaja saa potkut (näitä on tottakai sarjassa, se on väistämätöntä) ei anna koko tuotteelle oikeastaan mitään.
 

juba

Jäsen
Suosikkijoukkue
ässät
@McTorso lle tiedoksi, että muutkin Amerikan pääsarjat eri lajeissa ovat pelanneet pelejä joka kausi Euroopassa. Eivät silti ole missään nimessä laajenemassa, ei sinne päinkään. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään.
NFL suunnittelee oikeasti joukkuetta Lontooseen. NBA myös pohti pitkään Euroopan lohkoa, mutta katsoi ettei Euroopassa pysty ansaitsemaan vastaavia summia koripallolla kuin Amerikoissa, mutta eiköhän ajatus oteta esiin joskus myöhemmin.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
@McTorso lle tiedoksi, että muutkin Amerikan pääsarjat eri lajeissa ovat pelanneet pelejä joka kausi Euroopassa. Eivät silti ole missään nimessä laajenemassa, ei sinne päinkään. Tuosta ei siis voi päätellä yhtään mitään.
Ehkäpä jääkiekko on lajina hieman erilaisessa asemassa. NHL:ssä pelaa myös erittäin paljon eurooppalaisia pelaajia. NBA:ssä toki myös, muttei varmaankaan samassa mittakaavassa? Baseball ja Amerikkalainen jalkapallo ovat sitten ihan eri asemassa tässä suhteessa. Jääkiekko on myös lajina Pohjois-Amerikassa sen verran ”pieni”, että halu laajentumiseen on ymmärrettävämpi kuin edellä mainituissa lajeissa.

NHL:n laajeneminen Eurooppaan on ollut keskustelussa pitkään. Välillä se on utopiaa, välillä se tuntuu olevan aidosti suunnitelmissa. Selvää on, että kyseessä on monimutkainen asia, mutta kyllä laajeneminen NHL:n intresseissä on.
 

McTorso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
NBA myös pohti pitkään Euroopan lohkoa, mutta katsoi ettei Euroopassa pysty ansaitsemaan vastaavia summia koripallolla kuin Amerikoissa, mutta eiköhän ajatus oteta esiin joskus myöhemmin.
Tämäpä se. NHL:ssä palkat ovat sen verran maltillisempia kuin NBA:ssa, etteivät palkat asetu samanlaiseksi esteeksi. Pienempi laji kyseessä.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
NFL suunnittelee oikeasti joukkuetta Lontooseen. NBA myös pohti pitkään Euroopan lohkoa, mutta katsoi ettei Euroopassa pysty ansaitsemaan vastaavia summia koripallolla kuin Amerikoissa, mutta eiköhän ajatus oteta esiin joskus myöhemmin.
Todella pitkissä kantimissa tuo silti on jokaisen näistä kohdalla. NFL yhden seuran kanssa on oma juttunsa, kun pelejäkin pelaavat niin vähän, mutta sarjojen aito laajentuminen Eurooppaan on todella kaukainen haave.

Vaikka NHL:n puolelta on jotain pientä kiinnostusta ajatukselle ollut jo vuosikymmeniä, niin mitään aitoja askeleita tätä kohti ei lopulta ole otettu. Taloudellisesti yhtälö on todella haastava, kun eurooppalaisilta seuroilta täytyisi käytännössä vaatia budjetin moninkertaistamista, eikä kukaan ole esittänyt toteutuskelpoisia ajatuksia siitä, mistä ne rahat olisi mahdollista repiä.

Jos verrataan NHL:n ja SM-liigan seurojen liikevaihtoja, niin tällä hetkellä pienimpien NHL-seurojen liikevaihdot ovat noin kymmenkertaisia verrattuna suurimpien SM-liigaseurojen liikevaihtoon. Pelaajabudjettien vertailussa ero kasvaa yli kymmenkertaiseksi. Ero on siis aivan järkyttävää luokkaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös