Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Raymond Pearl]

Seuraavat 2-4 kautta viimeinen suoraan Mestikseen.

2 viimeistä ja Mestiksen voittaja karsivat. Kaksi putoaa/jää ja karsintasarjan voittaja nousee/säilyy.

Utopiaahan nämä erilaiset sarjajärjestelmän laajemmat remontit ovat. En usko, että tällaisia menisi mitenkään läpi.

Nykyiset Mestis-seurathan kuviossa olisivat isoimpia voittajia, koska sarjan kiinnostavuus kasvaisi huomattavasti ja pelillinen taso nousisi.

SM-liigan osalta ei olisi mitenkään taattua, että rahavirrat (pelkästään sarjajärjestelmän muutoksen ansiosta) avautuisivat. Sarjajärjestelmällähän ei ole myöskään vaikutusta vihellyslinjaan, harrastettuun pelitapaan tai pelaajien saatavuuteen, vaikka sitä kaikkeen käytetäänkin syntipukkina. Nuorten pelaajien paikat todennäköisesti vähenisivät.

Pelaajayhdistys on ajanut SM-liigan avaamista ja ajatellut sitä lähinnä joukkuemäärän kasvattamisen kautta, jolloin hyväpalkkaisia kiekkoilijan töitä tulisi enemmän tarjolle. Esittämässäni mallissa SM-liigan palkkataso nousisi, mutta työpaikkoja olisi vähemmän. 1. Divisioonan palkkataso nousisi, mikä voisi tehdä lisähaasteita monelle nykyjoukkueelle.

 

[Aihio]

Eiköhän konkurssien kautta saada muutama kilpailullisesti elinkelvoton seura pois Liiga kartalta.

 

[1963_Neveragain]

SM-liiga
- 12 joukkuetta
- viisi normaalia kierrosta ilman lohkojakoja

Pilkettä,

Eikö tämä ehto jo kuoppaa koko viestissä olevan ajatuksen?

Kuinka Tampereella saadaan sovittua kummalla joukkueella on ensimmäisenä vuonna 3 kotiottelua.

 

[KyöstiLauteilta]

Nykyiset Mestis-seurathan kuviossa olisivat isoimpia voittajia, koska sarjan kiinnostavuus kasvaisi huomattavasti ja pelillinen taso nousisi.

SM-liigan osalta ei olisi mitenkään taattua, että rahavirrat (pelkästään sarjajärjestelmän muutoksen ansiosta) avautuisivat. Sarjajärjestelmällähän ei ole myöskään vaikutusta vihellyslinjaan, harrastettuun pelitapaan tai pelaajien saatavuuteen, vaikka sitä kaikkeen käytetäänkin syntipukkina. Nuorten pelaajien paikat todennäköisesti vähenisivät.

Pelaajayhdistys on ajanut SM-liigan avaamista ja ajatellut sitä lähinnä joukkuemäärän kasvattamisen kautta, jolloin hyväpalkkaisia kiekkoilijan töitä tulisi enemmän tarjolle. Esittämässäni mallissa SM-liigan palkkataso nousisi, mutta työpaikkoja olisi vähemmän. 1. Divisioonan palkkataso nousisi, mikä voisi tehdä lisähaasteita monelle nykyjoukkueelle.

Nykyiset Mestisseurat olisivat tosiaaan yksiä suurimpia voittajia ehdottamassasi mallissa. Uskoisin kuitenkin myös isojen seurojen hyötyvän lähes varmasti. Mun on ainakin helpompi kuvitella skenaario, jossa ylimmän sarjatason tv-sopimus säilyy vähintään nykyisellä tasolla, joka sitten jaetaan pienemmän porukan kesken.

Pitkässä juoksussa en ole varma onko pienetkään liigaseurat 100% pelkästään häviäjiä. Nykyisessä mallissa muutaman taloudellisesti ja urheilullisesti heikomman kauden jälkeen vaihtoehtoina vaikuttaa olevan osakeanti tai konkurssi. Ideaalimaailmassa alemmalla sarjatasolla olisi helpompi laittaa tulot ja menot tasapainoon, mikä mahdollistaisi terveemmän taloudellisen toiminnan pidemmällä aikavälillä. Alemmalla tasolla voisi käydä ottamassa happea ja keräämässä paukkuja uuteen nousuun. Toki tämä vaatii, että alempi sarjaporras on riittävän vetovoimainen ja kannattajakunta on sitoutunut joukkueeseen sarjatasosta huolimatta.

edit. Toisessa ketjussa oli hyviä perusteluja miksi TV-sopimus ei pysy samalla tasolla joukkuemäärän pienentyessä. Tästä huolimatta rahamäärä per ylimmän sarjatason joukkue nousisi melkoisella varmuudella.

 

[Tonnikala]

Pilkettä,

Eikö tämä ehto jo kuoppaa koko viestissä olevan ajatuksen?

Kuinka Tampereella saadaan sovittua kummalla joukkueella on ensimmäisenä vuonna 3 kotiottelua.

Eiköhän tää menis siihen, että Tamperelaiset tai koko liiga pelaa jossai 2 jengin lohkoissa koko sarjan ajan keskenään.

 

[Raymond Pearl]

Kuinka Tampereella saadaan sovittua kummalla joukkueella on ensimmäisenä vuonna 3 kotiottelua.

Ilveksellä on ollut tuloksellisesti helpompaa pelata Tapparaa vastaan vieraissa, koska Toronto.

 

[Raymond Pearl]

Pitkässä juoksussa en ole varma onko pienetkään liigaseurat 100% pelkästään häviäjiä. Nykyisessä mallissa muutaman taloudellisesti ja urheilullisesti heikomman kauden jälkeen vaihtoehtoina vaikuttaa olevan osakeanti tai konkurssi. Ideaalimaailmassa alemmalla sarjatasolla olisi helpompi laittaa tulot ja menot tasapainoon, mikä mahdollistaisi terveemmän taloudellisen toiminnan pidemmällä aikavälillä. Alemmalla tasolla voisi käydä ottamassa happea ja keräämässä paukkuja uuteen nousuun. Toki tämä vaatii, että alempi sarjaporras on riittävän vetovoimainen ja kannattajakunta on sitoutunut joukkueeseen sarjatasosta huolimatta.

Kynnys- ja kannustinraha ei edes pakottaisi mihinkään palaviin raunioihin ja sieltä uuteen nousuun. Todennäköisesti pudonnut seura pärjäisi kilpailussa kovempien taloudellisten resurssiensa turvin ja olisi potentiaalisin ehdokas nousemaan takaisin seuraavana vuonna.

 

[Satunnainen]

Pilkettä,

Eikö tämä ehto jo kuoppaa koko viestissä olevan ajatuksen?

Kuinka Tampereella saadaan sovittua kummalla joukkueella on ensimmäisenä vuonna 3 kotiottelua.

Mielenkiintoisempi kysymys olisi se, ketkä saavat 28 ja ketkä vain 27 kotiottelua, koska tuossahan runkosarjassa olisi pariton pelimäärä (55). Sinänsä loogista olisi tietysti, että edelliskauden 6 parasta saisivat 28 kotipeliä, mutta toisaalta se sitten olisi omiaan kasvattamaan taloudellisia eroja, jos tyypilliseen tapaan kärkipäässä olisi jo valmiiksi varakkaampia seuroja.

Tuo paikallispelien pariton määrä ei sinänsä olisi uutta, koska jo aikanaan 14 joukkueen sarjassa pelattiin niitä yksinkertaisia 7 joukkueen välisarjoja (itä-länsi tai rannikko-sisämaa jaoilla). Silloin siis paikallisia oli 5 kauteen. Tai "tammikuun tasauksen" keksimisen jälkeen jopa 7. Tuolloinhan ne vaihtuivat vuorovuosin. Siis kummalla 3 ja kummalla 2 paikallista. En nyt jaksa tarkistaa, kumpi sai kussakin paikallisparissa aloitusvuoron, kun ko. sarjaohjelma otettiin käyttöön.

 

[powerplaymaker]

Paskapuhetta, että siellä olisi vakavasti mietitty irtautumista. Jotain kevyen tason uhkauksia on riitatilanteissa heitelty, mutta vakavasti yksikään seura ei sitä ole pohtinut. Irtautumisesta ollaan tällä hetkellä ihan helvetin kaukana ja on ihan selvää, että seuraavan tv-sopparin aikaan ei tapahdu yhtään mitään suurempaa.

Tästä olisi kiva tietää lisää. Mihin ne yksi, kaksi tahi useampi ovat vakavasti miettineet irtautuvansa? Ruotsiin? Perustavat oman sarjan? NHL? Kerro lisää.

Minusta tuntuu, että vedit nyt ihan bullshittiä.

Palaan tähän kuukauden takaiseen. Ei mulla ole mitään konkreettista todistetta täällä antaa; vain sanani siitä mitä olen kuullut keskusteltavan. Yksikään mediatalo ei ole päässyt vielä aiheesta uutisoimaan, koska asiaa edistetään kulisseissa. Taktiset vuodot ja vihjailu voivat toki lisätä painetta Liigalle. Viitteitä näistä huhuista siis tihkuu myös median kirjoituksiin. Tässä yksi artikkeli, jossa näistä huhuista mainitaan:

Kalle Sahlstedtin sanat Liigan vetovoimasta ovat kauhistuttavia | Aitio

Lukon urheilujohtaja Kalle Sahlstedt kertoi Liigan vetovoiman olevan pelaajamarkkinoilla todella heikko ja miten Liigan tilanne ei näytä valoisalta.

www.apu.fi

Ei olekaan ihme, että kulisseissa on pohdittu jopa kokonaan uuden liigan perustamista. Se on radikaalia ajattelua, mutta kovat ajat vaativat kovia päätöksiä ja kovia tekoja.

 

[Beukeboom]

Lienee tosiasia, että vaikka kuinka ulkopuolelta tulisi kritiikkiä ja painetta Liigaa kohtaan sarjajärjestelmän muokkaamiseksi, ainoa asia joka oikeasti voi mullistaa suomalaisen sarjakokonaisuuden on Liigan osakkaiden keskinäiset ristiriidat, kinat ja siitä seuraava mahdollinen osakassopimuksesta irtautuminen.

Kaikki muu on johtaa vain nykymuotoisen mallin suojeluun ja pitkittymiseen.

 

[Warrior]

Kärpät voi ottaa vaikka vetovastuun (saa toki muutkin isot, osaavat ja vahvan oman tuotannon omaavat ottaa) ja aloittaa tosissaan uuden sarjan rakentaminen. Aivan varmasti valuisi tv-sopimusrahar jne tähän sarjaan vs mitä tonne nyt jäisikään perässäroikkujat ja mätämunia. Eihän puolet edes tuo yhtään mitään lisäarvoa koko sarjaan.

Rohkeasti vaan. Se on ainoa tie urheilullisesti kiinnostavaan ja hyvälaatuiseen sarjaan tässä maassa.

 

[McTorso]

Lienee tosiasia, että vaikka kuinka ulkopuolelta tulisi kritiikkiä ja painetta Liigaa kohtaan sarjajärjestelmän muokkaamiseksi, ainoa asia joka oikeasti voi mullistaa suomalaisen sarjakokonaisuuden on Liigan osakkaiden keskinäiset ristiriidat, kinat ja siitä seuraava mahdollinen osakassopimuksesta irtautuminen.

Kyllä siellä varmasti riidellään ja kinaa on. Nämä viimeisimmät päätökset Liigan näennäisestä avaamista ”karsinnalla”, Liigan edelleen kasvattamisesta ja täysin paska sarjajärjestelmäuudistus ovat malliesimerkkejä riitelyn jälkeisestä pakon edessä tehdystä kompromissistä.

Mahtava esimerkki riidoista on myös kevättalvella ollut episodi, jossa isot seurat halusivat muutosta pudotuspelien rahanjakosuhteisiin, jotta välierien ja finaalien pelaaminen olisi isossa hallissa taloudellisesti edes jollain tavalla palkitsevaa. No, pienillä tottakai hernepussi sieraimiin ja peliin täysin älyvapaa kommunistinen ehdotus siitä, että esimerkiksi Kärpät joutuisi maksamaan muille korvausta, koska on ottanut ravintalobisneksessä onnistuneita taloudellisia riskejä. Tuollainen jääkiekon ulkopuolisen toiminnan verottaminen pienten seurojen hyväksi olisi otettu varmasti erityisen hyvin vastaan Raumalla ja RTK:ssa. Raumalaisen kiekkoilun hyväksi perustettu firma tahkoaisi rahaa esimerkiksi Mikkelin Jukureiden liigakiekkoilun pelastamiseksi. Tuo ehdotus oli yhdistelmä typeryyttä ja katkeruutta.

Sitä minä vain, että riidat ovat olleet päällä jo pitkään. Eiköhän sarjasta järkevän tulevaisuuden ulospääsyä ole miettinyt jo yksi jos toinenkin seura.

 

[aquanqua]

Mites tässä kuvitteellisessa uudessa sarjassa järjestettäisiin hallinto ja päätöksenteko tavalla, jolla vältettäisiin nyt ongelmalliseksi koettuja intressiristiriitoja ’suurten’ ja ’pienten’ seurojen välillä? Rajattaisiinko päätöksentekovalta esimerkiksi muutamalle isolle seuralle, ja muut seurat sitten vain osallistuisivat sarjaan näiden isojen mielivallan alla? Yhtään millään tavalla mielekkään sarjan järjestäminen kaiketi kuitenkin vaatisi sen verran ison joukkuemäärän, että mukana olisi enemmän niitä ns. pieniä seuroja kuin suuria.

 

[Glove]

Mites tässä kuvitteellisessa uudessa sarjassa järjestettäisiin hallinto ja päätöksenteko tavalla, jolla vältettäisiin nyt ongelmalliseksi koettuja intressiristiriitoja ’suurten’ ja ’pienten’ seurojen välillä? Rajattaisiinko päätöksentekovalta esimerkiksi muutamalle isolle seuralle, ja muut seurat sitten vain osallistuisivat sarjaan näiden isojen mielivallan alla? Yhtään millään tavalla mielekkään sarjan järjestäminen kaiketi kuitenkin vaatisi sen verran ison joukkuemäärän, että mukana olisi enemmän niitä ns. pieniä seuroja kuin suuria.

Senhän voisi tehdä vaikka niin, että annetaan yksi ääni jokaista liikevaihtomiljoonaa kohti, joka tulee jääkiekkotoiminnasta. Kasvatat jääkiekkotoimintasi liikevaihtoa, saat enemmän ääniä.

Konserniahan ei voi ottaa huomioon kun Lukko saisi silloin päättää kaikesta.

 

[juba]

Urheilu on aina vähän sattumasta kiinni eli oikeasti minisarja on paljon helpompi ja tylsempi kuin sarja jossa on enemmän joukkueita. Esim. 4 joukkueen sarjassa joku väkisin alisuorittaa. Tuskin Nokia areen täyttyy jos Ilves ja Tappara on 3.ja 4. Kuuden joukkueen sarjassa. 16 joukkueen sarjassa täyttyy.

 

[Nelfor]

Kärpät voi ottaa vaikka vetovastuun (saa toki muutkin isot, osaavat ja vahvan oman tuotannon omaavat ottaa) ja aloittaa tosissaan uuden sarjan rakentaminen. Aivan varmasti valuisi tv-sopimusrahar jne tähän sarjaan vs mitä tonne nyt jäisikään perässäroikkujat ja mätämunia. Eihän puolet edes tuo yhtään mitään lisäarvoa koko sarjaan.

Rohkeasti vaan. Se on ainoa tie urheilullisesti kiinnostavaan ja hyvälaatuiseen sarjaan tässä maassa.

Tuohon pitäisi saada täysillä mukaan vähintään puolet nykyliigan joukkueista. Helpommin sanottu kuin tehty, koska riskit ovat ihan helvetin suuret. Mikään automaattinen avain onneen tuo ei olisi.

 

[Raymond Pearl]

Mites tässä kuvitteellisessa uudessa sarjassa järjestettäisiin hallinto ja päätöksenteko tavalla, jolla vältettäisiin nyt ongelmalliseksi koettuja intressiristiriitoja ’suurten’ ja ’pienten’ seurojen välillä?

Uusi (suljettu) sarja olisi myös nopeasti kartellisyytösten kohteena.

 

[Kiekoton Mies]

Uusi (suljettu) sarja olisi myös nopeasti kartellisyytösten kohteena.

Miksi?

 

[Raymond Pearl]

Miksi?

Jos suljettu

 

[Kiekoton Mies]

Jos suljettu

Jos ei ole kansallinen pääsarja, niin saa olla suljettu. Jos on Liiton alainen kilpasarja, niin sitten ei.

 

[Juhaht]

Eihän tossa sarjassa pelattaisi Suomen mestaruudesta vaan vaikkapa "Isoiksi itsensä tuntevien Mehukannusta". Siten vältytään kartellisyytöksiltä, mutta saatetaan välttyä myös pitkäkestoiselta kiinnostukselta.

Muovisarjat eivät härmässä todennäköisesti pärjää.

 

[powerplaymaker]

Mites tässä kuvitteellisessa uudessa sarjassa järjestettäisiin hallinto ja päätöksenteko tavalla, jolla vältettäisiin nyt ongelmalliseksi koettuja intressiristiriitoja ’suurten’ ja ’pienten’ seurojen välillä? Rajattaisiinko päätöksentekovalta esimerkiksi muutamalle isolle seuralle, ja muut seurat sitten vain osallistuisivat sarjaan näiden isojen mielivallan alla? Yhtään millään tavalla mielekkään sarjan järjestäminen kaiketi kuitenkin vaatisi sen verran ison joukkuemäärän, että mukana olisi enemmän niitä ns. pieniä seuroja kuin suuria.

Palkattaisiin sarjalle (AB-liiga) oma "komissaari", jonka työ olisi viedä sarjaa ja sen seuroja eteenpäin yhtenä kokonaisuutena.

Tulospalkkioperusteeksi vaikka sarjan ja seurojen liikevaihdon kehitys, niin ettei tippuvan ja nousevan (joka vuosi, koska avoin sarja) aiheuttaamaa heilahtelua huomioida +/- kehityksenä.

 

[powerplaymaker]

Jos ei ole kansallinen pääsarja, niin saa olla suljettu. Jos on Liiton alainen kilpasarja, niin sitten ei.

Ei pidä paikkansa. Jos on kilpailun näkökulmasta määräävässä markkina-asemassa, niin ei saa olla suljettu. "Liitolla" tai virallisella "pääsarja" -tittelillä ei ole merkitystä.

 

[Kiekoton Mies]

Ei pidä paikkansa. Jos on kilpailun näkökulmasta määräävässä markkina-asemassa, niin ei saa olla suljettu. "Liitolla" tai virallisella "pääsarja" -tittelillä ei ole merkitystä.

Millä tavalla uusi pystytetty sarja olisi määräävässä markkina-asemassa?

 

[powerplaymaker]

Millä tavalla uusi pystytetty sarja olisi määräävässä markkina-asemassa?

Ei välttämättä heti olisikaan, mutta jos tuosta vaikka 11 liigajengiä + Jokerit (täysin kuviteltu skenaario) lähtisivät ja perustaisivat oman sarjan, niin ei varmaan kestäisi kauaa, että muut sarjat näivettyvät ja menettävät ison osan kiinnostuksesta. Ja rahasta. Jos siis tuo uusi sarja olisi siis suljettu. Se vaan ei taida olla lähtökohta ensinkään.