Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Satunnainen]

Pilkettä,

Eikö tämä ehto jo kuoppaa koko viestissä olevan ajatuksen?

Kuinka Tampereella saadaan sovittua kummalla joukkueella on ensimmäisenä vuonna 3 kotiottelua.

Mielenkiintoisempi kysymys olisi se, ketkä saavat 28 ja ketkä vain 27 kotiottelua, koska tuossahan runkosarjassa olisi pariton pelimäärä (55). Sinänsä loogista olisi tietysti, että edelliskauden 6 parasta saisivat 28 kotipeliä, mutta toisaalta se sitten olisi omiaan kasvattamaan taloudellisia eroja, jos tyypilliseen tapaan kärkipäässä olisi jo valmiiksi varakkaampia seuroja.

Tuo paikallispelien pariton määrä ei sinänsä olisi uutta, koska jo aikanaan 14 joukkueen sarjassa pelattiin niitä yksinkertaisia 7 joukkueen välisarjoja (itä-länsi tai rannikko-sisämaa jaoilla). Silloin siis paikallisia oli 5 kauteen. Tai "tammikuun tasauksen" keksimisen jälkeen jopa 7. Tuolloinhan ne vaihtuivat vuorovuosin. Siis kummalla 3 ja kummalla 2 paikallista. En nyt jaksa tarkistaa, kumpi sai kussakin paikallisparissa aloitusvuoron, kun ko. sarjaohjelma otettiin käyttöön.

 

[powerplaymaker]

Paskapuhetta, että siellä olisi vakavasti mietitty irtautumista. Jotain kevyen tason uhkauksia on riitatilanteissa heitelty, mutta vakavasti yksikään seura ei sitä ole pohtinut. Irtautumisesta ollaan tällä hetkellä ihan helvetin kaukana ja on ihan selvää, että seuraavan tv-sopparin aikaan ei tapahdu yhtään mitään suurempaa.

Tästä olisi kiva tietää lisää. Mihin ne yksi, kaksi tahi useampi ovat vakavasti miettineet irtautuvansa? Ruotsiin? Perustavat oman sarjan? NHL? Kerro lisää.

Minusta tuntuu, että vedit nyt ihan bullshittiä.

Palaan tähän kuukauden takaiseen. Ei mulla ole mitään konkreettista todistetta täällä antaa; vain sanani siitä mitä olen kuullut keskusteltavan. Yksikään mediatalo ei ole päässyt vielä aiheesta uutisoimaan, koska asiaa edistetään kulisseissa. Taktiset vuodot ja vihjailu voivat toki lisätä painetta Liigalle. Viitteitä näistä huhuista siis tihkuu myös median kirjoituksiin. Tässä yksi artikkeli, jossa näistä huhuista mainitaan:

Kalle Sahlstedtin sanat Liigan vetovoimasta ovat kauhistuttavia | Aitio

Lukon urheilujohtaja Kalle Sahlstedt kertoi Liigan vetovoiman olevan pelaajamarkkinoilla todella heikko ja miten Liigan tilanne ei näytä valoisalta.

www.apu.fi

Ei olekaan ihme, että kulisseissa on pohdittu jopa kokonaan uuden liigan perustamista. Se on radikaalia ajattelua, mutta kovat ajat vaativat kovia päätöksiä ja kovia tekoja.

 

[Beukeboom]

Lienee tosiasia, että vaikka kuinka ulkopuolelta tulisi kritiikkiä ja painetta Liigaa kohtaan sarjajärjestelmän muokkaamiseksi, ainoa asia joka oikeasti voi mullistaa suomalaisen sarjakokonaisuuden on Liigan osakkaiden keskinäiset ristiriidat, kinat ja siitä seuraava mahdollinen osakassopimuksesta irtautuminen.

Kaikki muu on johtaa vain nykymuotoisen mallin suojeluun ja pitkittymiseen.

 

[Warrior]

Kärpät voi ottaa vaikka vetovastuun (saa toki muutkin isot, osaavat ja vahvan oman tuotannon omaavat ottaa) ja aloittaa tosissaan uuden sarjan rakentaminen. Aivan varmasti valuisi tv-sopimusrahar jne tähän sarjaan vs mitä tonne nyt jäisikään perässäroikkujat ja mätämunia. Eihän puolet edes tuo yhtään mitään lisäarvoa koko sarjaan.

Rohkeasti vaan. Se on ainoa tie urheilullisesti kiinnostavaan ja hyvälaatuiseen sarjaan tässä maassa.

 

[McTorso]

Lienee tosiasia, että vaikka kuinka ulkopuolelta tulisi kritiikkiä ja painetta Liigaa kohtaan sarjajärjestelmän muokkaamiseksi, ainoa asia joka oikeasti voi mullistaa suomalaisen sarjakokonaisuuden on Liigan osakkaiden keskinäiset ristiriidat, kinat ja siitä seuraava mahdollinen osakassopimuksesta irtautuminen.

Kyllä siellä varmasti riidellään ja kinaa on. Nämä viimeisimmät päätökset Liigan näennäisestä avaamista ”karsinnalla”, Liigan edelleen kasvattamisesta ja täysin paska sarjajärjestelmäuudistus ovat malliesimerkkejä riitelyn jälkeisestä pakon edessä tehdystä kompromissistä.

Mahtava esimerkki riidoista on myös kevättalvella ollut episodi, jossa isot seurat halusivat muutosta pudotuspelien rahanjakosuhteisiin, jotta välierien ja finaalien pelaaminen olisi isossa hallissa taloudellisesti edes jollain tavalla palkitsevaa. No, pienillä tottakai hernepussi sieraimiin ja peliin täysin älyvapaa kommunistinen ehdotus siitä, että esimerkiksi Kärpät joutuisi maksamaan muille korvausta, koska on ottanut ravintalobisneksessä onnistuneita taloudellisia riskejä. Tuollainen jääkiekon ulkopuolisen toiminnan verottaminen pienten seurojen hyväksi olisi otettu varmasti erityisen hyvin vastaan Raumalla ja RTK:ssa. Raumalaisen kiekkoilun hyväksi perustettu firma tahkoaisi rahaa esimerkiksi Mikkelin Jukureiden liigakiekkoilun pelastamiseksi. Tuo ehdotus oli yhdistelmä typeryyttä ja katkeruutta.

Sitä minä vain, että riidat ovat olleet päällä jo pitkään. Eiköhän sarjasta järkevän tulevaisuuden ulospääsyä ole miettinyt jo yksi jos toinenkin seura.

 

[aquanqua]

Mites tässä kuvitteellisessa uudessa sarjassa järjestettäisiin hallinto ja päätöksenteko tavalla, jolla vältettäisiin nyt ongelmalliseksi koettuja intressiristiriitoja ’suurten’ ja ’pienten’ seurojen välillä? Rajattaisiinko päätöksentekovalta esimerkiksi muutamalle isolle seuralle, ja muut seurat sitten vain osallistuisivat sarjaan näiden isojen mielivallan alla? Yhtään millään tavalla mielekkään sarjan järjestäminen kaiketi kuitenkin vaatisi sen verran ison joukkuemäärän, että mukana olisi enemmän niitä ns. pieniä seuroja kuin suuria.

 

[Glove]

Mites tässä kuvitteellisessa uudessa sarjassa järjestettäisiin hallinto ja päätöksenteko tavalla, jolla vältettäisiin nyt ongelmalliseksi koettuja intressiristiriitoja ’suurten’ ja ’pienten’ seurojen välillä? Rajattaisiinko päätöksentekovalta esimerkiksi muutamalle isolle seuralle, ja muut seurat sitten vain osallistuisivat sarjaan näiden isojen mielivallan alla? Yhtään millään tavalla mielekkään sarjan järjestäminen kaiketi kuitenkin vaatisi sen verran ison joukkuemäärän, että mukana olisi enemmän niitä ns. pieniä seuroja kuin suuria.

Senhän voisi tehdä vaikka niin, että annetaan yksi ääni jokaista liikevaihtomiljoonaa kohti, joka tulee jääkiekkotoiminnasta. Kasvatat jääkiekkotoimintasi liikevaihtoa, saat enemmän ääniä.

Konserniahan ei voi ottaa huomioon kun Lukko saisi silloin päättää kaikesta.

 

[juba]

Urheilu on aina vähän sattumasta kiinni eli oikeasti minisarja on paljon helpompi ja tylsempi kuin sarja jossa on enemmän joukkueita. Esim. 4 joukkueen sarjassa joku väkisin alisuorittaa. Tuskin Nokia areen täyttyy jos Ilves ja Tappara on 3.ja 4. Kuuden joukkueen sarjassa. 16 joukkueen sarjassa täyttyy.

 

[Nelfor]

Kärpät voi ottaa vaikka vetovastuun (saa toki muutkin isot, osaavat ja vahvan oman tuotannon omaavat ottaa) ja aloittaa tosissaan uuden sarjan rakentaminen. Aivan varmasti valuisi tv-sopimusrahar jne tähän sarjaan vs mitä tonne nyt jäisikään perässäroikkujat ja mätämunia. Eihän puolet edes tuo yhtään mitään lisäarvoa koko sarjaan.

Rohkeasti vaan. Se on ainoa tie urheilullisesti kiinnostavaan ja hyvälaatuiseen sarjaan tässä maassa.

Tuohon pitäisi saada täysillä mukaan vähintään puolet nykyliigan joukkueista. Helpommin sanottu kuin tehty, koska riskit ovat ihan helvetin suuret. Mikään automaattinen avain onneen tuo ei olisi.

 

[Raymond Pearl]

Mites tässä kuvitteellisessa uudessa sarjassa järjestettäisiin hallinto ja päätöksenteko tavalla, jolla vältettäisiin nyt ongelmalliseksi koettuja intressiristiriitoja ’suurten’ ja ’pienten’ seurojen välillä?

Uusi (suljettu) sarja olisi myös nopeasti kartellisyytösten kohteena.

 

[Kiekoton Mies]

Uusi (suljettu) sarja olisi myös nopeasti kartellisyytösten kohteena.

Miksi?

 

[Raymond Pearl]

Miksi?

Jos suljettu

 

[Kiekoton Mies]

Jos suljettu

Jos ei ole kansallinen pääsarja, niin saa olla suljettu. Jos on Liiton alainen kilpasarja, niin sitten ei.

 

[Juhaht]

Eihän tossa sarjassa pelattaisi Suomen mestaruudesta vaan vaikkapa "Isoiksi itsensä tuntevien Mehukannusta". Siten vältytään kartellisyytöksiltä, mutta saatetaan välttyä myös pitkäkestoiselta kiinnostukselta.

Muovisarjat eivät härmässä todennäköisesti pärjää.

 

[powerplaymaker]

Mites tässä kuvitteellisessa uudessa sarjassa järjestettäisiin hallinto ja päätöksenteko tavalla, jolla vältettäisiin nyt ongelmalliseksi koettuja intressiristiriitoja ’suurten’ ja ’pienten’ seurojen välillä? Rajattaisiinko päätöksentekovalta esimerkiksi muutamalle isolle seuralle, ja muut seurat sitten vain osallistuisivat sarjaan näiden isojen mielivallan alla? Yhtään millään tavalla mielekkään sarjan järjestäminen kaiketi kuitenkin vaatisi sen verran ison joukkuemäärän, että mukana olisi enemmän niitä ns. pieniä seuroja kuin suuria.

Palkattaisiin sarjalle (AB-liiga) oma "komissaari", jonka työ olisi viedä sarjaa ja sen seuroja eteenpäin yhtenä kokonaisuutena.

Tulospalkkioperusteeksi vaikka sarjan ja seurojen liikevaihdon kehitys, niin ettei tippuvan ja nousevan (joka vuosi, koska avoin sarja) aiheuttaamaa heilahtelua huomioida +/- kehityksenä.

 

[powerplaymaker]

Jos ei ole kansallinen pääsarja, niin saa olla suljettu. Jos on Liiton alainen kilpasarja, niin sitten ei.

Ei pidä paikkansa. Jos on kilpailun näkökulmasta määräävässä markkina-asemassa, niin ei saa olla suljettu. "Liitolla" tai virallisella "pääsarja" -tittelillä ei ole merkitystä.

 

[Kiekoton Mies]

Ei pidä paikkansa. Jos on kilpailun näkökulmasta määräävässä markkina-asemassa, niin ei saa olla suljettu. "Liitolla" tai virallisella "pääsarja" -tittelillä ei ole merkitystä.

Millä tavalla uusi pystytetty sarja olisi määräävässä markkina-asemassa?

 

[powerplaymaker]

Millä tavalla uusi pystytetty sarja olisi määräävässä markkina-asemassa?

Ei välttämättä heti olisikaan, mutta jos tuosta vaikka 11 liigajengiä + Jokerit (täysin kuviteltu skenaario) lähtisivät ja perustaisivat oman sarjan, niin ei varmaan kestäisi kauaa, että muut sarjat näivettyvät ja menettävät ison osan kiinnostuksesta. Ja rahasta. Jos siis tuo uusi sarja olisi siis suljettu. Se vaan ei taida olla lähtökohta ensinkään.

 

[Raymond Pearl]

Millä tavalla uusi pystytetty sarja olisi määräävässä markkina-asemassa?

Ihan samaan tapaan kuin suljettu SM-liigaa on syytetty. Tosiasiallinen kärkisarja, johon ei ole pääsyä urheilullisin perustein tms.

Eiköhän Ramstedt & co löytäisi myös syitä sille, miksi tämä heikentää jääkiekkoa ammatikseen pelaavien palkkoja.

 

[Glove]

Ja se uusi liiga tietysti olisi liiton jäsen ja sitä kautta IIHF:n ja sieltä pääsisi maajoukkueisiin pelaamaan ja saa siirtyä muuallekin kuin KHL:aan...

 

[Kiekoton Mies]

Näen kyllä eri tavalla uuden sarjan tilanteen kun nykyisen mallin. SM-Liiga sulki ovensa ollessaan Suomen korkein sarjataso ja siten voidaan pohtia onko se ollut oikein. Jos taas Liiga menettäisi taas esimerkiksi 6-8 seuraa omaan uuteen sarjaansa, niin en näe sen olevan automaattisesti mikään määrävä tekijä. Kanada-malja ja Suomen Mestari tittelit jäisivät Liigalle. Ei ne alkuvuodet uudella sarjalla olisi mitenkään helppoja vaan kilpailua olisi Liiton sarjaa vastaan.

 

[powerplaymaker]

Näen kyllä eri tavalla uuden sarjan tilanteen kun nykyisen mallin. SM-Liiga sulki ovensa ollessaan Suomen korkein sarjataso ja siten voidaan pohtia onko se ollut oikein. Jos taas Liiga menettäisi taas esimerkiksi 6-8 seuraa omaan uuteen sarjaansa, niin en näe sen olevan automaattisesti mikään määrävä tekijä. Kanada-malja ja Suomen Mestari tittelit jäisivät Liigalle. Ei ne alkuvuodet uudella sarjalla olisi mitenkään helppoja vaan kilpailua olisi Liiton sarjaa vastaan.

Liiton sarjaa, siis Mestistä?

Jos tuosta nyt vaikka 11 seuraa nykyisestä Liigasta päättäisi irtaantua, niin mitä luulet jäisikö jo valmiiksi henkihieverissä olevat Jukurit, Sport, SaiPa, HPK, (Pelicans?) keskenään pelaamaan 5 joukkueen sarjaa? Ja saisiko tuo sarja kummoisen tv-sopimuksen vai uusia katsojia?

Jos tuossa oikeasti lähdetään uutta sarjaa perustamaan, niin se tehtäisiin korvaamaan Liiga, ei sen rinnalle kilpailijaksi. 12 jengin sarjan perustaminen pakottaisi myös Liiton reagoimaan. Jos haluavat alkaa änkyröimään, niin Mestiksessä jaettaisiin jatkossa Kanada-malja ja suomenmestaruus. Todennäköisesti ja toivottavasti nämä ymmärrettäisiin siirtää uudelle sarjalle.

Jos nyt esim. 12 jengiä päättää perustaa uuden sarjan, ollaan aika lähellä A-B -mallia ja tilaa voisi olla myös toiselle mokomalle, tai ainakin 10 jengille.

Kilpailulain näkökulmasta om heti alkuun vaikea määrittää onko Uusi perustettu sarja määräävässä markkina-asemassa vai ei. Uuden sarjan lähtökohtana ja perusideana olisi kuitenkin kilpailullinen avoimuus, jolloin puheen nykyisen Liigan kaltaisesta kartellista voidaan uuden sarjan osalta sivuuttaa.

 

[Kiekoton Mies]

Liiton sarjaa, siis Mestistä?

Jos tuosta nyt vaikka 11 seuraa nykyisestä Liigasta päättäisi irtaantua, niin mitä luulet jäisikö jo valmiiksi henkihieverissä olevat Jukurit, Sport, SaiPa, HPK, (Pelicans?) keskenään pelaamaan 5 joukkueen sarjaa? Ja saisiko tuo sarja kummoisen tv-sopimuksen vai uusia katsojia?

Jos tuossa oikeasti lähdetään uutta sarjaa perustamaan, niin se tehtäisiin korvaamaan Liiga, ei sen rinnalle kilpailijaksi. 12 jengin sarjan perustaminen pakottaisi myös Liiton reagoimaan. Jos haluavat alkaa änkyröimään, niin Mestiksessä jaettaisiin jatkossa Kanada-malja ja suomenmestaruus. Todennäköisesti ja toivottavasti nämä ymmärrettäisiin siirtää uudelle sarjalle.

Jos nyt esim. 12 jengiä päättää perustaa uuden sarjan, ollaan aika lähellä A-B -mallia ja tilaa voisi olla myös toiselle mokomalle, tai ainakin 10 jengille.

Kilpailulain näkökulmasta om heti alkuun vaikea määrittää onko Uusi perustettu sarja määräävässä markkina-asemassa vai ei. Uuden sarjan lähtökohtana ja perusideana olisi kuitenkin kilpailullinen avoimuus, jolloin puheen nykyisen Liigan kaltaisesta kartellista voidaan uuden sarjan osalta sivuuttaa.

Kaikki on spekulointia ja silloin ei ole oikeaa tai väärää mielipidettä. Jos joukkueita irtaantuu, niin uskoisin luvun olevan enemmän 6-8 kun yli 10. Ja tuskin se onnistuisi siten että 10 irtaantuu ja perustaa oman sarjansa ja sanoo vain että mehukannut tänne sarjaan jatkossa. Vaikka nuo mainitsemasi seurat ovat henkitoreissaan, niin ei ne tuommoista hyväksyisi. Sehän olisi ihan sama pudottaa ne suoraan Mestikseen.

Ja jos 11 joukkuetta irtaantuisi omaan sarjaan, niin uskoisin kyllä 5 seuran jäävän pelaamaan pääsarjaa vahvistettuna Mestiksen kärjellä. Ei kukaan lähde hillotolpalta omasta halustaan.

Mun henkilökohtainen mielipide on 12+12 malli ja viimeinen tippuu suoraan ja toiseksi viimeinen karsii paikasta. Sillä taas ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa miten liiton ja Liigan saunassa päätetään. Jokin räjäytys olisi paikallaan, mutta näinköhän mitään todella on tapahtumassa ennen KKV:n päätöksiä.

 

[Tshekki77]

Kilpailulain näkökulmasta om heti alkuun vaikea määrittää onko Uusi perustettu sarja määräävässä markkina-asemassa vai ei. Uuden sarjan lähtökohtana ja perusideana olisi kuitenkin kilpailullinen avoimuus, jolloin puheen nykyisen Liigan kaltaisesta kartellista voidaan uuden sarjan osalta sivuuttaa.

Uuden sarjan lähkökohta ja perusidea voi olla vaikka mitä, mutta jos se syntyy nimenomaan vain joidenkin seurojen Liigasta irtaumisen myötä, niin silloin voi hyvinkin syntyä tilanne, jossa tällä uudella sarjalla ei ole säädeltyä paikkaa suomalaisessa "kiekkopyramidissa" ja silloin tuohon sarjaan ei voi nousta tai pudota muista sarjoista "urheilullisesti". Eli silloinhan tilanne olisi hyvin samanlainen, kuin mitä Liigalla on tässä ollut jo jokunen vuosikymmen.

Tietenkin tällainen teoreettinen irtautumiskeskustelu on enemmän pohditaan, kuin konkretiaa, mutta silti siinäkin olisi hyvä kyllä kaikkiin mahdollisiin (ja mahdottomiin) skenaarioihin valmistautua tai voi käydä niinkuin kävi jalkapallon superliigalle. Eli että kauhealla innolla eteenpäin, mutta kun ei oltu kaikkia vaihtoehtoja edes mietitty valmiiksi, niin homma romahti jo parissa päivässä.

 

[aquanqua]

Palkattaisiin sarjalle (AB-liiga) oma "komissaari", jonka työ olisi viedä sarjaa ja sen seuroja eteenpäin yhtenä kokonaisuutena.

Tulospalkkioperusteeksi vaikka sarjan ja seurojen liikevaihdon kehitys, niin ettei tippuvan ja nousevan (joka vuosi, koska avoin sarja) aiheuttaamaa heilahtelua huomioida +/- kehityksenä.

Ongelmat ovat seurojen tasolla, jotka olisivat tämän komissaarin yläpuolella samalla tavalla kuin ovat tällä hetkellä Liiga-yhtiön osaakkeenomistajina yhtiön johdon yläpuolella.

Tilanne on ilmeisen kärjistynyt enemmistössä olevien pienten ja vähemmistössä olevien isojen seurojen välillä Liigassa, jossa oli päättyneellä kaudella 15 seuraa. Jos saman hallinnon alla on kaksi sarjaa ja, mitä, 20–24 seuraa, niin intressiristiriitojen isojen ja pienten välillä olisi helppo ennakoida olevan vielä nykyistä kärjistyneempiä. Jos useampi iso seura on jo nyt tyytymätön tilanteeseen, niin on vaikea nähdä, että niillä olisi minkäänlaista halua ottaa vielä lisää hyvin pieniä seuroja mukaan päätöksentekoon ja jakamaan taloudellista pottia. Tuossa A+B -järjestelmässä isot seurat joutuisivat merkittävällä tavalla jakamaan tulovirtoja pienemmille ja alemmalle sarjalle, mikäli tavoitteena on ylläpitää edes jonkinlaista kilpailullista ja taloudellista tasapainoa läpi järjestelmän.