Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Hande75]

Vastako nyt Pellaajayhdistys epäilee tätä? Eihän toi kartelli korrosstan epäily kartelli ole ollu voimassa vasta kuin n. neljännesvuosisadan.

 

[stop madness]

Liiga on kuitenkin pitänyt lisenssiehdot sinänsä julkisina koko ajan (liigalisenssi & urheilullinen menestys),

Hörönaurua tälle. Eihän liigaosakkeen hinta, jäähalli kriteerit tai taloudelliset kriteerit ole koskaan olleet julkisia suurelle yleisölle. Jotain näistä on toki vuodettu lehdistöön, mutta Liiga ei pidä niitä julkisena

 

[R & L]

Periaatteessa kyllä. Miksi ei olisi ollut järkeä? Jos eivät olisi pärjänneet olisi tie vienyt taas alaspäin. Näinhän se toimii ja niin sen kuuluu mennä, jos avoin liiga on tavoitteena.

Et ole ilmeisesti koskaan käynyt Keuruun jäähallissa? Tuolla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia saada aikaan edes siedettävää joukkuetta SM-liigaan ja olisi ollut pahempi heittopussi kuin tämän hetken Saipa.

Avoin sarja on hyvä, mutta kyllä joku roti pitää olla myös seuran resurssien suhteen.

 

[Nelfor]

Et ole ilmeisesti koskaan käynyt Keuruun jäähallissa? Tuolla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia saada aikaan edes siedettävää joukkuetta SM-liigaan ja olisi ollut pahempi heittopussi kuin tämän hetken Saipa.

Avoin sarja on hyvä, mutta kyllä joku roti pitää olla myös seuran resurssien suhteen.

Tätä olen yrittänyt usein sanoa, mutta joillekin tuntuu olevan käsittämättömän vaikea konsepti ymmärtää, että jokaisella mestisseuralla ei vain ole realistisia mahdollisuuksia pelata Liigaa.

Jos nytkin kauhistellaan jotain SaiPaa, niin mitä se olisi, jos Mestiksestä nostettaisiin seura, jonka pelaajabudjetti olisi 0,5 miljoonaa, kun Liigan toiseksi pienin olisi 1,5 miljoonaa? Ei siinä yksinkertaisesti ole realistisia mahdollisuuksia mihinkään muuhun kuin yhden kauden heittopussina räpistelyyn ja takaisin putoamiseen.

 

[pyy]

Olennaisempi tulokulma kuin miten liigaan voi nousta on miten sieltä voi tippua. Silmiinpistävä kohta siinä valituksessa on että useat liigaseuratkaan eivät ole täyttäneet Liigan omia nousuehtoja, ja tuossa ollaan määräävän markkina-aseman väärinkäytön ytimessä. Milloin viimeksi liigasta on tippunut mikään joukkue, oliko se Tuto?

Tästä päästään toivottavasti kysymyksiin jotka on kaikkea muuta kuin mukavia ja sopuisia, ja juuri siksi tarpeellisia, kuten:
- Jos seura kyntää vuodesta toiseen, play-offit voi unohtaa jo marraskuussa, ja loppukausi meneekin tyhjennysmyyneissä, niin ketä tämä oikeastaan palvelee? Lajia, pelaajia, faneja, liigaa? Tulosuhreilulle ominainen kilpailu putoamisen muodossa auttaisi tähän.
- Sikäli kun sarjassa on niin paljon joukkueita että resurssierot ihan vaikkapa talousalueen koon takia ovat niin suuret, ettei todellista kilpailua ole, niin tähän on kaksi ratkaisua. Joko tiputetaan joukkuemäärää tai tavalla tai toisella tasataan tuloja. Ensimmäinen tuottaisi tasokkaaman sarjan, jälkimmäinen tasaisemman.
Kummankin kohdalla pää on tiukasti puskassa.

 

[Sämppäri]

Jos nytkin kauhistellaan jotain SaiPaa, niin mitä se olisi, jos Mestiksestä nostettaisiin seura, jonka pelaajabudjetti olisi 0,5 miljoonaa, kun Liigan toiseksi pienin olisi 1,5 miljoonaa? Ei siinä yksinkertaisesti ole realistisia mahdollisuuksia mihinkään muuhun kuin yhden kauden heittopussina räpistelyyn ja takaisin putoamiseen.

Mihin se 1,5 millin televisioraha häviää, millä Mestis-jengi kasvattaa budjettiaan noustuaan?

Ja vaikka noin olisikin, niin toisi se Liigaan vaihtelua ja huonosti suorittavat joukkueet saisivat ansaitusti tiputuksen alemmalle sarjatasolle ja Mestiksen paras saisi ansaitusti kokeilla siipiään Liigassa.

 

[R & L]

Mihin se 1,5 millin televisioraha häviää, millä Mestis-jengi kasvattaa budjettiaan noustuaan?

Ja vaikka noin olisikin, niin toisi se Liigaan vaihtelua ja huonosti suorittavat joukkueet saisivat ansaitusti tiputuksen alemmalle sarjatasolle ja Mestiksen paras saisi ansaitusti kokeilla siipiään Liigassa.

MItä noihin televisiorahoihin tulee, niin taitaa ainoa kenen nousulla voi olla jotain arvoa on Jokerit. Eli on se sitten nykyinen malli tai avoin sarja, niin ihme on ellei televisioraha jatkossa tipu.

Pointti onkin nyt siinä, että tuo täysin avoin sarja (ei karsintoja) voi olla toteuttamiskelpoinen vain siinä tapauksessa, että SM-liigan joukkuemäärä tiputetaan esim tasoon 12/14. Tuolloin Mestikseen voidaan saada tarpeeksi isoja seuroja taistelemaan noususta ylemmäs.

 

[Noppa10]

Kai siellä alemmalla sarjatasolla pitäisi vaatia edes jotain saavutuksia viime vuosilta kyläseuroja vastaan, jotta Liigajoukkueen tilalle nousulle olisi yhtään mitään urheilullisia perusteita.

Miksi pitäisi olla saavutuksia viime vuosilta? Miksi ei riitä samankaltainen järjestely kuin melkein kaikissa muissa Euroopan pääsarjoissa on? Eli sarjan voitolla ylös. Jos se IPK tai RoKi ei pysty kasaamaan kilpailukykyistä miehistöä liigaan, sitten tullaan vuoden päästä takaisin. Ja jos se SaiPa (joka siis tässä skenaariossa putoaa IPK:n tieltä on pääsarjakelpoinen organisaatio, se nousee vuoden päästä sinne takaisin.

Tämä systeemi toimii helvetin hyvin kaikkialla muualla, miksi tämä ei toimisi Suomessa? Aikaahan se varmasti ottaa, että saadaan vuosikausien ajan jatkunut Mestiksen tasollinen alasajo tasaantumaan, mutta ainahan isot rakennemuutokset ottavat aikansa.

 

[erku]

Se on kyllä hieno hetki, kun taianomainen kultainen rahahana aukeaa ja Mestis-seuroille aletaan kantaa rahaa moninkertaisesti enemmän kuin nyt. Olisiko kenties joku liigaseurojen suora tuki yksi näistä varmoista uusista tulolähteistä? Tehdään liigasta vielä vähän köyhempi, jotta Mestis-pelaajille voidaan maksaa kovempaa palkkaa.

No minusta on aika ilmeistä, että jos saadaan selkeä ja aidosti avoin sarjajärjestelmä, paranee Mestis-seurojen edellytykset varainkeruuseen paikallisessa yrityskentässä aivan eri sfääreihin. Se nyt vain kuuluu eurooppalaiseen palloilukulttuuriin, että toiseksi korkeimmalla sarjatasolla se suurin kiihoke on urheilullinen nousu korkeimmalle sarjatasolle eikä mikään pahviviiri tai pääsy epämääräiseen auditointiprosessiin.

Avokätisesti joensuulaista pesäpalloa rahoittavalta Motonet-miljonääriltä Harri Bromanilta kysyttiin taannoin, miksi hän tai yrityksensä eivät tue joensuulaista lätkää. Bromanin vastaus oli selvä;, koska Liiga ei ole auki. Tuo on toki vain yksittäistapaus, mutta on mielestäni päivänselvää, että yritysten investointiaste jääkiekkoon Joensuun tai Rovaniemen kaltaisilla paikkakunnilla on huomattavan alikehittynyttä suhteessa siihen, että kyseessä on Suomen merkittävin laji. Ja suurimpana syynä tähän aika ilmiselvästi on sarjajärjestelmä, joka ei motivoi alemman sarjatason seuroja unelmien tavoitteluun ja riskin ottamiseen.

Minun nähdäkseni olisi Suomen jääkiekon edun mukaista, että sarjajärjestelmät eivät tuolla tavalla lannistaisi yritysten tai varakkaiden yksityishenkilöiden halua rahoittaa jääkiekkotoimintaa.

Jonnet ei ehkä muista, mutta itse muistan sen, kuinka oli hiuskarvan varassa, että Kouvolassa olisi lopetettu jossain 2005 paikkeilla tavoitteellinen edustuskiekkoilu, koska ei ollut mitään tolkullista näkymää eteenpäin Liigan ollessa suljettuna. Suljetun sarjan puolustajat pelottelevat putoavien seurojen konkursseilla ja epäilemättä niitä voisi tapahtua. Silti ihan yleisen markkinatalousperiaatteen mukaan kilpailun rajoituksilla tulevat stabiiliushyödyt lähes poikkeuksetta jäävät pienemmiksi kuin ne haitat, joita kilpailun rajoitukset aiheuttavat.

 

[Hawk #22]

Hörönaurua tälle. Eihän liigaosakkeen hinta, jäähalli kriteerit tai taloudelliset kriteerit ole koskaan olleet julkisia suurelle yleisölle. Jotain näistä on toki vuodettu lehdistöön, mutta Liiga ei pidä niitä julkisena

Ei pointti olekaan se, voiko jokainen käydä itsekseen lukemassa lisenssiehtoja Liigan verkkosivuilta vaan siitä, että näitä ehtoja, niiden avoimuuden puutetta ja järkevyyttä käsitellään jatkuvasti julkisuudessa ja on käsitelty jo useiden vuosien ajan. Normaalisti kartellitapauksissa toimintaa (markkinoiden jako, sovittu hinnoittelu jne.) tehdään salassa niin, että ne paljastuvat vasta kun joku järjestelyn sisältä tekee ilmiannon. Siksi Liigan epäilty kartellitoiminta olisi hyvin poikkeuksellinen järjestely, koska se on ollut enemmän tai vähemmän julkinen koko olemassa olonsa ajan.

 

[Lätkä-Lasse]

Nyt siis RoKi pystyisi täyttämään SaiPan kannukset, vaikka sillä ei ole edes Liigaan kelpuutettavaa hallia? Jos SaiPa hieman isommalta talousalueelta ei pysty kauhean hyvin pyörittämään Liiga-bisnestä, miten näkisit RoKin siinä onnistuvan, onko tälle jotain perusteluita tarjota? Lisäksi SaiPahan pärjäsi resursseihinsa nähden erinomaisesti siihen asti, kunnes Jussi Markkanen tuli heiluttamaan toimitusjohtajana taikasauvaansa. Ikävä kyllä jäljelle jäivät samanlaiset rauniot kuin Harry Potterin vanhempien kohdalla Voldemortin jäljiltä.

Rovaniemen halli olisi aivan liigakelpoinen. Kapasiteetti on 3500 ISTUMAPAIKKAA + 10 aitiota, joissa on paikkoja noin 150 hengelle. Myyntipisteitä pitäisi fixailla etc jumppaa, mutta liigaan se olisi aivan soiva ja nätti peli, jossa tunnelmaa saisi helpolla aikaiseksi. Vertailun vuoksi Mikkelissä kapasiteetti on 4200 katsojaa, joten kauas ei jäädä. Aitioita Mikkelissä, Kouvolassa ja Lappeenrannassa on suurin piirtein sama määrä. Liigalisenssivaatimukset taitavat edellyttää 4000 hengen katsomoa, mutta minä hyväksyisin Lappi Areenan ilman kakisteluja. Pystyykö Rovaniemi kantamaan Liigajoukkueen, onkin sitten aivan eri asia.

 

[Koppipelaaja]

ChatGPT:

Tekoälyn avulla voitaisiin harkita useita vaihtoehtoja sarjojen avoimuuden ja kilpailun lisäämiseksi. Alla on muutamia ideoita:

1. Selkeät lisenssiehdot:
   • SM-liigan lisenssiehdot tulisi tehdä avoimemmiksi ja helpommin ymmärrettäviksi. Tämä auttaisi Mestis-seuroja paremmin valmistautumaan ja täyttämään vaaditut kriteerit.
2. Selkeät nousumahdollisuudet:
   • Mahdollisuudet nousta SM-liigaan voivat olla selkeämmin määriteltyjä ja avoimia kaikille Mestis-seuroille. Esimerkiksi nousukarsintojen järjestämistä voitaisiin tarkastella uudelleen niin, että se mahdollistaa useamman joukkueen nousun.
3. Taloudellinen tasapaino:
   • Voitaisiin harkita taloudellisia kannustimia tai helpotuksia Mestis-seuroille, jotka täyttävät tietyt laadulliset ja taloudelliset kriteerit. Tämä voisi auttaa pienempiä seuroja paremmin kilpailemaan ja kehittymään.
4. Julkisten lisenssikriteerien luominen:
   • Lisenssiehtojen tulisi olla julkisia, jotta kaikki seurat voivat nähdä ne ja valmistautua niihin. Tämä lisäisi avoimuutta ja antaisi seuroille mahdollisuuden arvioida omia vahvuuksiaan ja heikkouksiaan suhteessa vaadittuihin standardeihin.
5. Markkinamekanismien käyttö:
   • Kehitetään markkinamekanismeja, jotka sallivat seurojen ostaa ja myydä osakkeita tai muita liigaan liittyviä oikeuksia. Tämä mahdollistaisi dynaamisemman sarjarakenteen ja antaisi menestyville Mestis-seuroille mahdollisuuden nousta SM-liigaan.
6. Osallistaminen päätöksentekoon:
   • Mestis-seuroille voisi antaa enemmän äänioikeutta tai osallistumismahdollisuuksia SM-liigan päätöksenteossa, jotta päätökset heijastavat paremmin koko jääkiekkoyhteisön tarpeita.

Näiden ideoiden avulla voitaisiin luoda avoimempi ja kilpailullisempi ympäristö, joka tukisi kaikkien seurojen mahdollisuuksia menestyä ja edetä sarjarakenteissa. Järjestelmän tulisi kannustaa kehitystä ja tarjota realistisia mahdollisuuksia Mestis-seuroille nousta pääsarjatasolle.


Niin...

 

[Spitfire]

Miksi pitäisi olla saavutuksia viime vuosilta? Miksi ei riitä samankaltainen järjestely kuin melkein kaikissa muissa Euroopan pääsarjoissa on? Eli sarjan voitolla ylös. Jos se IPK tai RoKi ei pysty kasaamaan kilpailukykyistä miehistöä liigaan, sitten tullaan vuoden päästä takaisin. Ja jos se SaiPa (joka siis tässä skenaariossa putoaa IPK:n tieltä on pääsarjakelpoinen organisaatio, se nousee vuoden päästä sinne takaisin.

Tämä systeemi toimii helvetin hyvin kaikkialla muualla, miksi tämä ei toimisi Suomessa? Aikaahan se varmasti ottaa, että saadaan vuosikausien ajan jatkunut Mestiksen tasollinen alasajo tasaantumaan, mutta ainahan isot rakennemuutokset ottavat aikansa.

Niin, viestini pointti nimenomaan olikin että siellä alemmalla tasolla pitäisi voittaa jotain ennen kuin on perusteltua vaatia nousemista. Voittamalla ylös, mutta täällä osa on vaatinut jossain jämäsijoilla viime vuodet viihtynyttä TuToa nostettavaksi.

Tuosta mie oon eri mieltä, että pudonnut joukkue pystyisi nousemaan seuraavalla kaudella. Mestis pitäisi saada edes jollain lailla ammattimaiseksi sarjaksi, jottei Mestikseen putoaminen ole kuolinisku nykyiselle Liigaseuralle (isoja lukuunottamatta).

Monenlaista mallia täällä on pyöritelty, mutta itse näen Suomessa olevan potentiaalia noin 20 ammattilaisseuran pyörittämiseen. Liigan laajentaminen ja sitten kahtiajakaminen on mielestäni melkeinpä ainoa tie siihen, että voitaisiin saada kaksi elinvoimaista ammattilaissarjatasoa aikaan. Se on sitten toinen kysymys, onko kymmenen joukkueen sarjaa mielekästä pelata.

 

[Noppa10]

Niin, viestini pointti nimenomaan olikin että siellä alemmalla tasolla pitäisi voittaa jotain ennen kuin on perusteltua vaatia nousemista. Voittamalla ylös, mutta täällä osa on vaatinut jossain jämäsijoilla viime vuodet viihtynyttä TuToa nostettavaksi.

Tuosta mie oon eri mieltä, että pudonnut joukkue pystyisi nousemaan seuraavalla kaudella. Mestis pitäisi saada edes jollain lailla ammattimaiseksi sarjaksi, jottei Mestikseen putoaminen ole kuolinisku nykyiselle Liigaseuralle (isoja lukuunottamatta).

Niin, TuTo:n nousuvaatimusta on perusteltu nykyisen käytännön puolesta, jossa voitiin K-Espookin nostaa. Ei varmaan kukaan olekaan sitä mieltä, että jos sarjanousu olisi kaikille avoin, pitäisi TuTo laittaa ohituskaistalle.

Niin, sepä juuri. Jos se Mestiksen nykytaso on sinunkin mielestäsi heikko, eikä taloudellisia edellytyksiä nousuun ole, niin millä lailla tämä tekee käytännössä Liigan avoimeksi?

Ja toisaalta, jos sen saipan tai jypin talous ei kestä vuoden visiittiä Mestiksessä, onko se paikka lähtökohtaisestikaan sitten pääsarjatasolla?

 

[Taapertaja73]

Liiga pitäisi avata ja isolla resetillä. Järjestelmän subventiot pikkuseuroille pitäisi samalla poistaa (pudotuspelijärjestelmän rahanjako). Tilaa olisi 10-12 joukkueelle ammattilaissarjassa, jotta kaikki runkosarjan pelit saadaan mielenkiintoisiksi ja pelaajiston taso riittää joukkueisiin.

 

[R & L]

Miksi pitäisi olla saavutuksia viime vuosilta? Miksi ei riitä samankaltainen järjestely kuin melkein kaikissa muissa Euroopan pääsarjoissa on? Eli sarjan voitolla ylös. Jos se IPK tai RoKi ei pysty kasaamaan kilpailukykyistä miehistöä liigaan, sitten tullaan vuoden päästä takaisin. Ja jos se SaiPa (joka siis tässä skenaariossa putoaa IPK:n tieltä on pääsarjakelpoinen organisaatio, se nousee vuoden päästä sinne takaisin.

Tämä systeemi toimii helvetin hyvin kaikkialla muualla, miksi tämä ei toimisi Suomessa? Aikaahan se varmasti ottaa, että saadaan vuosikausien ajan jatkunut Mestiksen tasollinen alasajo tasaantumaan, mutta ainahan isot rakennemuutokset ottavat aikansa.

No siis käytännössähän näin ei taida olla missään oli sitten laji mikä tahansa. Väittäisin näin, että pääsarjoissa lajista riippumatta on nousijalle ja toki myös siellä jo pelaavalle määritteitä mitkä pitää pystyä täyttämään.

 

[Noppa10]

No siis käytännössähän näin ei taida olla missään oli sitten laji mikä tahansa. Väittäisin näin, että pääsarjoissa lajista riippumatta on nousijalle ja toki myös siellä jo pelaavalle määritteitä mitkä pitää pystyä täyttämään.

Jaa, minä taas väitän, että suurimmassa osassa kriteerinä on nimenomaan pelkästään urheilullinen puoli. Tähän toki vaikuttaa se, että muualla sarjojen välinen ero on niin paljon pienempi kuin Suomessa. Esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa kakkosliigojen budjetit ovat prosentuaalisesti paljon lähempänä pääsarjoja kuin meillä.

 

[Spitfire]

Niin, TuTo:n nousuvaatimusta on perusteltu nykyisen käytännön puolesta, jossa voitiin K-Espookin nostaa. Ei varmaan kukaan olekaan sitä mieltä, että jos sarjanousu olisi kaikille avoin, pitäisi TuTo laittaa ohituskaistalle.

Espoolaiset käsittääkseni voittivat viime vuonna sekä runkosarjan että pudotuspelit. Miten se TuTo on osoittanut lähiaikoina urheilullisuuden puolesta nousukelpoisuutta?

 

[Taapertaja73]

Mielestäni mennään ihan väärään suuntaan pohtimalla lisänousijoita Liigaan. Joukkuemäärää tulisi karsia ja avata Liiga. Ei maksava yleisö Liigaa kannattelevissa isoissa seuroissa (HIFK, Ilves, Kärpät, Tappara, TPS ) innostu tutojen ja muiden mukaan pääsemisestä. Jokerit ja K-Espoo mukaan, joukkuemäärän karsinta (määräajan 2 putoaa ja 1 nousee vuosittain) 10:een ja meillä on urheilullinen ja kiinnostava sarja. Joka vuosi sitten siirtymän jälkeen Liigan viimeinen ja Mestiksen voittaja karsivat.

 

[Flyingbird]

Espoolaiset käsittääkseni voittivat viime vuonna sekä runkosarjan että pudotuspelit. Miten se TuTo on osoittanut lähiaikoina urheilullisuuden puolesta nousukelpoisuutta?

Haluamme edelleen muistuttaa, että Liiton ja Liigan välisessä sopimuksessa ei ole mainintaa kolmen viime kauden aikana vaadittavasta urheilullisesta
menestyksestä, vaan siellä mainitaan pitkäjänteinen työ ja menestys Mestiksessä. Mielestämme seura, joka on pelannut Mestiksessä koko sen olemassaolon ajan, 20 vuotta, on tämänhetkisten seurojen maraton-taulukon ykkösenä, mitalitaulukon toisena ja omaa mestaruuden sarjasta vuodelta 2008, on menestyvä ja pitkäjänteistä jääkiekkotyötä tekevä seura. Vieläpä samalla y-tunnuksella, eli vanhoja syntejä ei ole siivottu konkurssimenettelyllä, vaikka se varmasti olisi ollut järkevää taloudellisesti. Meidän käsityksemme mukaan, pitkäjänteinen työ käsittää myös sen mitä siinä sanotaan.

E; Tämä on lainaus Tuton muutoksenhakukirjeestä.

 

[Noppa10]

Espoolaiset käsittääkseni voittivat viime vuonna sekä runkosarjan että pudotuspelit. Miten se TuTo on osoittanut lähiaikoina urheilullisuuden puolesta nousukelpoisuutta?

Mitä sinä et nyt ymmärrä? Jos asiat menisivät oikein, K-Espoo pelaisi tällä kaudella liigaa yllämainitsemastasi syystä johtuen. Nyt K-Espoo pelaa liigaa alkavalla kaudella, vaikka se jäisi sijoille 5-8. Vaikka TuTo voittaisi Mestiksen, se pelaa silti ensi kaudella Mestistä.

Ei kai TuTo olekaan lähiaikoina voittanut mestaruutta. On kuitenkin tehnyt kohtuullisen pitkään hyvää työtä Mestis-tasolla (voittaen jopa mestaruuden), eli kyllä siellä menestys-pykäläkin tuolta täyttyisi.

edit. Eli ilmeisesti sitten se mestaruus on se ainoa kriteeri urheilullisuudesta. Eikö tämä täyttyisi juurikin siinä "mestari nousee suoraan"-skenaariossa?

 

[se7en]

Et ole ilmeisesti koskaan käynyt Keuruun jäähallissa? Tuolla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia saada aikaan edes siedettävää joukkuetta SM-liigaan ja olisi ollut pahempi heittopussi kuin tämän hetken Saipa.

Tätä olen yrittänyt usein sanoa, mutta joillekin tuntuu olevan käsittämättömän vaikea konsepti ymmärtää, että jokaisella mestisseuralla ei vain ole realistisia mahdollisuuksia pelata Liigaa.

Totta kai ymmärrän, että Keuruun resurssit ei riittäisi mihinkään, eikä hallikaan ole nykystandardeilla mitenkään liigatasoinen.

Silti: Jos halutaan avoin liiga, niin sinne noustaan pelaamalla ja sieltä tiputaan pelaamalla. Olosuhteista sitten vain tingitään ja TV-kameraa tungetaan sinne minne saadaan. Ja joukkue pelaa niillä pelaajilla joihin heillä on varaa. Avoimen sarjajärjestelmän idea ja hienous on siinä, että mikä tahansa joukkue voi nousta ja yrittää tehdä ihmeitä kaikkia todennäköisyyksiä vastaan.

Jalkapallon Veikkausliigaan nousi nyt Gnistan ja EIF, joilla ei kummallakaan pitäisi olla mitään asiaa korkeimmalle tasolle edes Suomessa. Nyt siellä pääsee jätkät pelaamaan HJK:ta vastaan kotona ja vieraissa. Ilvestä vastaan Tammelan uudelle stadionille jne. Jokainen peli alkaa 0-0 -tilanteesta. Se on pelaajille varmasti hieno paikka - kaikki tuskin pääsisivät pelaamaan Veikkausliigassa ilman Gnistanin ja EIF:n nousua.

Joko me halutaan mennä nykymallilla, jossa samat seurat suhmuroi keskenään tai sitten annetaan reilu mahdollisuus kaikille. Olin pitkään suljetun sarjan kannalla, mutta koska se ei vienytkään suomalaista jääkiekkoa merkittävästi eteenpäin on aika katsoa muita keinoja luoda tarinoita ja mielenkiintoa.

Oikeasti avoin liiga ei katso tilipussin suuruutta. Toki rahat pitää riittää hallivuoroihin, jonkinlaiseen joukkueeseen, matkoihin etc. Kyllä tulos korjaa sen sitten Liigasta pois, jos ei riitä.

Niin ja aina joku on kuitenkin viimeinen.

 

[Tarinankertoja]

Järjestelmän subventiot pikkuseuroille pitäisi samalla poistaa (pudotuspelijärjestelmän rahanjako).

Tätähän nimeonaan EI taphdu.

Vaikka olisi mainio keino tasata sarjaa. Nyt sarjan tasaamista tehdään TV rahan tasajaolla. Tasainen sarja on se joka vetää yleisöä ja sitäkautta rahaa. Siksi puhtaasti binsesammattilaisarjoissa on palkkakattoja ja drafteja

 

[Barney]

Juuri näin. Jos siis tavoite on, että Liigaa pelataan nyt ja tulevaisuudessa vain ja ainoastaan niillä paikkakunnilla joissa sitä tällä hetkellä pelataan. Joku voisi kysyä miksi Liigaa pitää pelata esimerkiksi Lappeenrannassa, Mikkelissä ja Lahdessa, mutta sitä ei voi pelata esimerkiksi Rovaniemellä, Joensuussa tai Forssassa?

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, mikäli näillä paikkakunnilla on edellytyksiä toimia liigatasolla ja ne ovat urheilullisesti osoittaneet kuuluvansa Liigaan. Tällä kaudella Mestiksen runkosarjan voitti joukkue Iisalmesta ja viimeisen neljän kauden aikana Mestiksen mestaruus on mennyt kolme kertaa Imatralle. Sen varmaan ymmärtää jokainen, että näillä paikkakunnilla ei ole edellytyksiä pelata Liigassa.

Itse olen edelleen sen 10+10 sarjan kannalla ja mielelläni kuulisin esimerkiksi pelaajayhdistykseltä kannanottoja siitä, millä tavalla tuollaisesta sarjajärjestelmästä saadaan taloudellisesti kestävä niin, että seurat pysyvät pystyssä myös putoamisen jälkeen ja voivat mahdollisesti nousta joskus takaisin pääsarjaan.

Sitä rahaa ei saada mitenkään mystisesti lisää suomalaiseen jääkiekkoon, joten jos halutaan saada toimiva karsintasysteemi, niin se tarkoittaa ikävä kyllä jonkunlaista rahanjakoa kahden ylimmän sarjatason välillä. Se taas tarkoittaa myös sitä, että Liigan kärkijoukkueet joutuisivat pienentämään osuuttaan esimerkiksi Liigan TV-tuloista, mihin ne tuskin ovat kovin innoissaan suostumassa, sillä se taas heikentää niiden kilpailuasetelmaa pelaajamarkkinoilla suhteessa ruotsalaisiin, sveitsiläiseen ja saksalaisiin joukkueisiin.

Otetaan hypoteettinen tilanne, jossa esimerkiksi SaiPa ja RoKi hissijoukkueina pelaavat joka toisen kauden Liigaa ja joka toisen kauden nykymuotoista Mestistä. Ei tarvitse olla mikään Bengt Holmström, että ymmärtää sen ettei tuollaisessa tilanteessa muutaman vuoden päästä kumpaakaan seuraa enää olisi olemassa. Liikevaihto vaihtelisi niin paljon tilikausien välissä, että yhtiön kulurakennetta olisi ihan mahdotonta sopeuttaa niin, että toiminnasta saisi millään tavalla kannattavaa.

Monimutkaisiin ongelmiin on harvoin yksinkertaisia ratkaisuja. Nykyinen suljettu Liiga on tähdännyt siihen, että Liiga voisi olla tasoltaan mahdollisimman lähellä Euroopan kärkeä ja seurat voivat myös ottaa sopivassa määrin taloudellisiä riskejä, kun niiden tulevaisuus on ainakin jollain tasolla turvattu. Jos puolestaan halutaan aitoa kilpailua näiden kahden sarjan välillä, niin silloin Liigan pitäisi auttaa Mestistä nousemaan tasoltaan lähemmäs Liigaa, mikä tarkoittaa sekä sitä että Mestiksen taso nousee että Liigan taso laskee.

Jos taas nykymuotoinen Liiga avattaisiin niin, että Mestiksen mestari karsii Liigan jumboa vastaan, niin käytännössä Jokerit voi saada sellaisen joukkueen kasaan, joka voi voittaa jonkun liigajoukkueen karsinnoissa. Sen jälkeen karsinnoissa tuskin nähdään nousuja, mutta samaan aikaan pienemmät liigajoukkueet joutuvat varautumaan siihen, että ne voivat vastoin todennäköisyyksiä tippua Liigasta. Jos joukkueet eivät halua mennä konkurssiin tällaisen tilanteen sattuessa, niin niiden pitäisi alkaa valmistelemaan jonkinlaista taloudellista puskuria putoamisen varalle, mikä automaattisesti tarkoittaa pienempää pelaajabudjettia. Todennäköisin seuraus Liigan avaamisesta olisi siis yhden joukkueen vaihtuminen ja tasoerojen kasvaminen Liigan kärjen ja häntäpään välillä.

Jos halutaan saada toimiva ja taloudellisesti kestävä karsintasysteemi, niin yksinkertaisesti sarjojen välinen tasoero pitää saada pienemmäksi. Se tulee samalla myös tarkoittamaan Liigan tason heikentymistä, mikäli jostain taikaseinästä ei ilmesty lisää rahaa suomalaisen jääkiekkoon. Minulle henkilökohtaisesti käy myös se. Sellaista sarjajärjestelmää en kuitenkaan halua, joka tulee kaatamaan suomalaisia perinteikkäitä jääkiekkoseuroja, joiden brändejä on rakennettu vuosikymmeniä tai joissain tapauksissa jopa toista vuosisataa.

Sarjajärjestelmässä talouden on oltava prioriteettilistalla ihan kärjessä, sillä ne muut kriteerit muuttuvat ajan saatossa merkityksettömiksi, jos seuroja ei ole enää olemassa. Sen jälkeen pitää tehdä valinta painotetaanko sarjan kärjen tasoa suhteessa Euroopan kärkeen (mihin on pyritty suljetulla sarjalla) vai halutaanko kilpailua sarjojen välillä kotimaan sisällä (sarjauudistus ja avoin Liiga). Taloudelliset realiteetit eivät ikävä kyllä mahdollista molempia.

 

[iibor]

Jos halutaan saada toimiva ja taloudellisesti kestävä karsintasysteemi, niin yksinkertaisesti sarjojen välinen tasoero pitää saada pienemmäksi.

Jos nyt koittaa suhteellisen kiihkottomasti tätä ajatella, niin näkisin, että nyt esitellyllä mallilla voitaisiin jopa hetki mennäkin. Eli että Mestiksen voittaja karsii Liigan jumboa vastaan. Tämä pakottaisi Mestis-seurat panostamaan talouteen ja joukkueeseen eri tavalla ja tämä taas mahdollisesti tasoittaisi taloudellista tasoeroa Liigaan verrattuna. Tällä mallilla voisi mennä esimerkiksi 5v ja tämän jälkeen voitaisiin siirtyä tuohon Ruotsin malliin, jossa Mestiksen voittaja nousee suoraan ja Liigan kaksi viimeistä ratkoo putoajan.

Tämä toki edelleen vaatisi sitä, että lisenssiehtoja osakkeen hinnasta lähtien kohtuullistettaisiin ja putoajalle maksettaisiin jostain varoista se kuuluisa tyynyraha. Jonka ei tarvitse tietenkään miljoonia olla. Näkisin, että joukkueeseen panostaminen on tehtävissä, mutta jos päälle tosiaan pitäisi panostaa miljoonien kynnysrahaan, on kyseessä aika tekemätön paikka kaikille Mestis-seuroille.