Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Steril]

Mullistava irtiotto on tyyliä "Uudistimme pakkauksemme, tuote on yhtä huono kuin ennenkin"

"Heikki sen siinä keksi ihan viime metreillä"

 

[anthax]

Ylemmän ja alemman jatkosarjan mallin voi ottaa U20 Liigasta. Siellä pääsee iso osa lomille jo näitä aikoja talvesta. Tyhmin ja epäkiinnostavin järjestelmä, jonka voi keksiä jääkiekkoon.

 

[Blågula]

Viimestään se, että Hiltunen luulee ihmisten kiinnostuvan taistelusta Spengler Cupiin pääsystä, osoittaa että mies on täysin irrallaan sivistyneestä todellisuudesta.

Niin, ja millä vitun natsoilla toi lupailee paikkoja Spengler Cupiin?! Kertoo omaa kieltään siitä miten sekaisin liiga on näiden loputtomien suhmurointiensa kanssa, kun luullaan, että suhmurointia voidaan sujuvasti viedä myös omien rajojen ulkopuolelle.

Muutenhan tuo ehdotus tuo mieleen tämän syksyn eurocup-karsinnan jalkapallon puolelta. Siellä pelattiin karsintaa karsinnan perään ties kuinka monessa osassa, ja yhtään ketään ei kiinnostanut.

 

[Knipexi]

"8+8-mallissa pelattaisiin ensin syksyllä kaksinkertainen sarja 16 joukkueella. Sen jälkeen kahdeksan parasta jatkaisi A-liigaan ja kahdeksan huonointa B-liigaan. Näissä liigoissa pelattaisiin sitten nelinkertainen sarja, Hiltunen selittää"

Mitä vittua :D?

 

[emiilioo]

Hyviä puolia:

-syksyn peleissä paljon suurempi panos -> panos kiinnostaa yleisöä -> enemmän katsojia

-isot seurat saavat enemmän keskinäisiä pelejä (kuten ovat toivoneet), tässä siis oletuksena että suurinosa isoista selviää ylempään loppusarjaan

-myös alemman loppusarjan joukkueilla mahdollisuus voittaa mestaruus


Huono puoli:

-alemman loppusarjan joukkueet menettää kotiottelut isoja vastaan ja ne yleensä tuovat eniten rahaa -> TV-rahoja olisi syytä painottaa alemman loppusarjan joukkueille

 

[Jägen_pelsut]

"8+8-mallissa pelattaisiin ensin syksyllä kaksinkertainen sarja 16 joukkueella. Sen jälkeen kahdeksan parasta jatkaisi A-liigaan ja kahdeksan huonointa B-liigaan. Näissä liigoissa pelattaisiin sitten nelinkertainen sarja, Hiltunen selittää"

Mitä vittua :D?

Minua on kuunneltu.. toi on ollut munkin ehdotelma. En tiedä onko hyvä mutta omalla tapaa looginen ja (TV) pelejä tulee paljon.

 

[ralph cox]

On aika järkyttävää, millaiset lahjakkuuden ja visionäärisyyden nelosketjulaiset johtavat Suomen jääkiekkoa tällä hetkellä. Ja millaista vauhtia koko laji on sen seurauksena vajoamassa kaikilla tekemisen tasoilla.

 

[Apheu]

Tässä valmis sarjajärjestelmä, olkaa hyvä.

- 16 joukkuetta jaetaan kahteen 8 joukkueen konferenssiin.
- Joukkueet arvotaan joka alkukesä konferensseihin seuraavaksi kaudeksi. Konferenssit siis ovat kaudesta riippuen erilaisia.
- Jokaiselle joukkueelle on korvamerkitty yksi joukkue, joka on aina samassa konferenssissa (paikallisvastustaja)
- Oman konferenssin joukkueet kohdataan 6 kertaa, toisen konferenssin 2 kertaa kauden aikana. Yhteensä tästä tulee 58 ottelua (6x7 + 2x8)
- Konferensseilla on omat sarjataulukkonsa.
- Kunkin konferenssin kolme parasta pääsee suoraa pudotuspeleihin. Sijat 4. ja 5. pelaavat paras kolmesta säälipudotuspelit.
- Puolivälierät ja välierät ("konferenssifinaali") pelataan konferenssin sisällä paras seitsemästä sarjoilla. Finaaliin menevät molempien konferenssien pudotuspelien voittajat.
- Konferenssien runkosarjojen viimeiset karsivat keskenään putoamisesta. Hävinnyt putoaa alempaan sarjaan (ihanne) tai karsii paikastaan (todellisuus).

 

[Tshekki77]

Huono puoli:

-alemman loppusarjan joukkueet menettää kotiottelut isoja vastaan ja ne yleensä tuovat eniten rahaa -> TV-rahoja olisi syytä painottaa alemman loppusarjan joukkueille

Koko kauden näkökulmasta alemman loppusarjan joukkueet menettäisivät nykytilanteeseen nähden vain puolet kotipeleistään "isoja" vastaan. Siis siinä tilanteessa, jos kaikki "isot" päätyisivät ylempään jatkosarjaan. Tällä kaudellahan esim. TPS olisi luultavasti ollut alemmassa loppusarjassa. Ja jos sarjataulukkoa katselee juuri nyt, niin alempi loppusarja voisi näyttää esim. seuraavalta -> TPS, Sport, Ässät, HPK, KooKoo, JYP, SaiPa ja Kiekko-Espoo.

Ja kun noista kuitenkin puolet pääsisivät Hiltusen ehdotuksessa pudotuspeleihin, niin kyllä varmaan tilanteessa, kuin tilanteessa ainakin kuusi joukkuetta taistelisi suht uskottavasti pudotuspelipaikoista. Ja kun pelit olisivat sitten enemmän oman tasoisia joukkueita vastaan, niin voisiko siinä syntyä sitten jopa sellaista menestysbuumin omaista ilmiötä joidenkin joukkueiden osalta?

Hiltunen ei sentään sitä ehdottanut, mutta jos tuollaiseen jakoon mentäisiin kauden puolivälissä, niin olisiko aivan mahdotonta ajatella, että alemman loppusarjan joukkueiden pisteet nollattaisiin ja kaikki kahdeksan lähtisi kevät kauteen puhtaalta pöydältä? Eli syksyllä paremmin pelannut puolisko saisi pitää ansaitsemansa pisteensä ylemmässä jatkosarjassa, mutta alemmassa aloittettaisiin tosiaan nollista. Sehän veisi niitä tyhjennysmyyntejäkin luultavasti pidemmälle tai jos samalla siirtorajaa tuotaisiin lähemmäksi vuodenvaihdetta, niin ehkä tyhjennysmyyntejä ei enää samalla tavalla ehdittäisi suorittamaan.

 

[juice71]

Minun mielestäni Hiltusen ehdotus on ihan mielekäs. Saadaan enemmän merkityksellisiä ja tasaisempia pelejä. Pudotuspelit on käynnissä useampaan kertaan kaudessa. Hieman ehkä liian monimutkainen järjestelmä, mutta ehdottomasti parempi kuin nykyinen. Joukkueiden tasoerot tulevat vain lisääntymään tulevaisuudessa.

 

[Tshekki77]

Päälle sitten neljä paria pelaamaan paras kolmesta pudotuspelit nykyisen kahden sijaan?

Toisaalta kun tuossa ehdotetussa mallissa jokainen joukkue pelaisi runkosarjaa 60 pelin sijaan 58, niin olisiko ihan mahdotonta ajatella, että pudotuspelien ensimmäinen kierros pelattaisiin paras kolmesta sijaan paras viidestä?

 

[emiilioo]

Koko kauden näkökulmasta alemman loppusarjan joukkueet menettäisivät nykytilanteeseen nähden vain puolet kotipeleistään "isoja" vastaan. Siis siinä tilanteessa, jos kaikki "isot" päätyisivät ylempään jatkosarjaan. Tällä kaudellahan esim. TPS olisi luultavasti ollut alemmassa loppusarjassa. Ja jos sarjataulukkoa katselee juuri nyt, niin alempi loppusarja voisi näyttää esim. seuraavalta -> TPS, Sport, Ässät, HPK, KooKoo, JYP, SaiPa ja Kiekko-Espoo.

Ja kun noista kuitenkin puolet pääsisivät Hiltusen ehdotuksessa pudotuspeleihin, niin kyllä varmaan tilanteessa, kuin tilanteessa ainakin kuusi joukkuetta taistelisi suht uskottavasti pudotuspelipaikoista. Ja kun pelit olisivat sitten enemmän oman tasoisia joukkueita vastaan, niin voisiko siinä syntyä sitten jopa sellaista menestysbuumin omaista ilmiötä joidenkin joukkueiden osalta?

Hiltunen ei sentään sitä ehdottanut, mutta jos tuollaiseen jakoon mentäisiin kauden puolivälissä, niin olisiko aivan mahdotonta ajatella, että alemman loppusarjan joukkueiden pisteet nollattaisiin ja kaikki kahdeksan lähtisi kevät kauteen puhtaalta pöydältä? Eli syksyllä paremmin pelannut puolisko saisi pitää ansaitsemansa pisteensä ylemmässä jatkosarjassa, mutta alemmassa aloittettaisiin tosiaan nollista. Sehän veisi niitä tyhjennysmyyntejäkin luultavasti pidemmälle tai jos samalla siirtorajaa tuotaisiin lähemmäksi vuodenvaihdetta, niin ehkä tyhjennysmyyntejä ei enää samalla tavalla ehdittäisi suorittamaan.

Jep, alemman loppusarjan nollista lähtö olisi ihan harkittava vaihtoehto.

Vielä liittyen TV-rahoihin: jos oletetaan, että lähes kaikki ”isot” selviää ylempään, niin kevään ylempi loppusarja voi olla melkoinen rahasampo lipputulojen suhteen, mikä on tietysti hyvä asia. Isot pelaa isoja vastaan isoissa halleissa.

Alemman loppusarjan joukkueet voivat saada jonkinlaisen kevätilmiön aikaiseksi, mutta siitä huolimatta ylemmässä loppusarjassa tahkotaan paljon enemmän massia, jo isot hallit mahdollistaa tämän.

Siinä on se vaara, että erot pelaajabudjeteissa kasvavat vieläkin nopeammin ja se ehkä ei ole suomalaisen jääkiekon etu isossa kuvassa. Olisi hyvä, että Suomessa on elinvoivia lätkäkaupunkeja ympäri karttaa jo ihan junnutuotannon vuoksi.

Tästä syystä kannattaisin jonkinlaista lievää TV-rahojen painotusta (tyyliin 60% - 40%) alemman loppusarjan joukkueille.

 

[aquanqua]

Niin, ja millä vitun natsoilla toi lupailee paikkoja Spengler Cupiin?! Kertoo omaa kieltään siitä miten sekaisin liiga on näiden loputtomien suhmurointiensa kanssa, kun luullaan, että suhmurointia voidaan sujuvasti viedä myös omien rajojen ulkopuolelle..

Liigalla on sopimus Spengler Cupin järjestäjien kanssa Liiga-seuran osallistumisesta turnaukseen. Oletettavasti Hiltusella on tietoa tuon sopimuksen ehdoista, jotka määrittävät osallistuvan joukkueen valintaperusteita.

 

[Tuusa]

Hiltusen nerokkaan ehdotuksen pohjalta Kanada-maljankin voisi jakaa kahteen osaan. Ylempisarjalaiset pelaisi siitä kupista ja huonompiosaiset sitten jalustasta. Kaikilla olisi kivaa ja panosta.

Tuollaiset teennäiset muutokset on ihan huumoria.

 

[Jukka Ropponen]

Liian monet henkilöt ajattelevat asioita oman seuran ja sen intressin kautta ja näin kun toimitaan niin kokonaisuus kärsii jatkuvasti ja Suomalaisen jääkiekon kilpailukyky jatkaa heikkenemistään.

Koittamatta ratkaista sarjajärjestelmä asiaa kertaheitolla, nostaisin seuraavat asiat esille ja keskittyisin hakemaan niihin ratkaisuja siten että ei katsota yhtä kysymystä kerralaan, vaan koko pakettia:

1. Mikä on oikea joukkuemäärä ylimmälle ja toiseksi ylimmälle sarjatasolle Suomessa. Moneenko joukkueeseen meillä riittää pelaajia niin että sarjojen taso ja otteluiden taso / tasaisuus pysyy huippusarjoilta vaadittavalla tasolla eikä tule ylimääräisiä ja turhia täysin toispuoleisia pelejä. Oikealla joukkuemäärällä ja sarjojen tasolla taataan riittävä vaatimustaso joka peliin joukkueilta ja tämä puolestaan varmistaa sen että yleisö saa rahoilleen vastinetta ja hallille kannattaa tulla peleihin.
2. Kilpailullisuus on säilytettävä läpi koko järjestelmän. Tämä tarkoittaa sitä että ei ole olemassa mitään turhia laillisia, osakassopimus, liigaosake jne syitä eikä pelillisiä esteitä, vaan sekä liigaan että siitä alemmalle tasolle voi molempiin nousta tai niistä pudota jos pelilliset suoritukset (oma sarjasijoitus > nousu/putoamiskarsinnat) näin määräävät. Tätä tukemaan tulee toki tehdä uudenlaiset talouden raamisopimukset, jotka madaltavat mm nousukynnyksen talouspuolen (liigaosakkeen hinta) ja myös auttavat putoavaa seuraa sopeuttamaan toimintaansa (jonkinmoinen sopeutumisraha).
3. Ovat tulevat liigalisenssin ja mestislisenssin vaatimukset sitten jatkossa mitkä tahansa, tulee niitä myös noudattaa eikä toimia tapauskohtaisesti mikä milloinkin on päättävän elimen mielstä etujen mukaista. Tarkoitan tällä sitä että ehdot on tehtävä ehdottoman selkeiksi ja läpinäkyviksi, näin siitä on myös helppo noudattaa. Esimerkiksi tämä kohta, josta on ollut paljo keskustelua: Liigapaikkaa hakeva seura on jo ennen liigalisenssihakemuksen jättämistä pitkäjänteisesti useamman kauden ajan osoittanut toimintansa olevan operatiivisesti taloudellisesti kannattavaa ja urheilullisen osaamisen riittävän lähellä liigatasoa Liigassa menestymiseksi. Tuolle pitää määritellä mittarit, jotka ovat selvästi tulkittavissa tyyliin vaade täyttyy / ei täyty. Tarkoittaako tämä esimerkiksi sitä että liigaan nousevan seuran tuloksen pitää olla positiivinen kolmen edellisen kauden ajan. Samaan tyyliin pitää liigasta alemmalle tasolla luoda selvät ehdot jotka lisenssinhaltijoiden tulee täyttää.
4. Lopetaan hyysäys ja sormien läpi katsominen, vaikka tämä tulisikin tuomaan mukanaan muutamia konkursseja ja joidenkin seurojen poistumista kartalta. Kyllä niiden tilalle syntyy ajan myötä oikean mittakaavan seuroja täyttämään tyhjiöitä. Näin poistuisivat epäterveet seurat toiminnasta ja samaan aikaan rakennettaisiin terveempää ja realistisempaa kulttuuria urheiluseurojen pyörittämiseen.
5. Kilpailullisuus on tuotava mukana myös U20 SM-sarjaan, joka on malliesimerkki liian suuresta joukkuemäärästä. U20 kohdalta on myös arvioitava kohdat 1 ja 2 kunnolla ja tehtävä sen mukaiste toimet.

En tiedä on tämä liian rankkaa ajattelua, mutta ainakin minusta näin saataisiin toiminnan ja sarjojen tasoa nostettua, kasvatettaisiin yleisön mielenkiintoa sekä pelian merkityksellisyyttä jne. Tuo lista ei varmasti ole mikään autuaaksi tekevät näiden hyvinkin vaikeiden asioiden ratkaisemiseksi, mutta ainakin tätä kautta saataisiin purettua nykytilanne jossa teemme hallaa suomen jääkiekolle koko ajan. Nämä siis omia hnek koht mietteitäni.

 

[Juhaht]

U20-sarjasta olennaista olisi purkaa liigaseurojen mandaattipaikka. Se on aivan käsittämätön aivopieru, joka jo junnuissa lähtee betonisoimaan ajatusta jostain "pysyvistä liigajoukkueista" ja ohjaa pelaajavirtaa epäoptimaalisiin paikkoihin.

 

[penaz]

Ehkä luovalla tuholla, missä liigan kaksi pahinta häpeäpilkkua menisi konkurssiin, olisi liigaa tervehdyttävä vaikutus. Ja sen jälkeen liigan viimeinen putoaisi ja mestiksen voittaja nousisi Ruotsin malliin ilman mitään kynnysrahoja.

 

[lätkämies-80]

Ehkä luovalla tuholla, missä liigan kaksi pahinta häpeäpilkkua menisi konkurssiin, olisi liigaa tervehdyttävä vaikutus. Ja sen jälkeen liigan viimeinen putoaisi ja mestiksen voittaja nousisi Ruotsin malliin ilman mitään kynnysrahoja.

Entä mikä vaikutus suomalaiselle jääkiekolle olisi, jos 200 000 asukkaan seutukunnassa (Jyväskylä) ei pelattaisi jääkiekkoa? Niin yksinkertaista se on, JYPin myötä kaatuisi kaikki. Muita toimijoita ei enää ole. Ei enää samivatasia tai saminikuja.

 

[penaz]

Entä mikä vaikutus suomalaiselle jääkiekolle olisi, jos 200 000 asukkaan seutukunnassa (Jyväskylä) ei pelattaisi jääkiekkoa? Niin yksinkertaista se on, JYPin myötä kaatuisi kaikki. Muita toimijoita ei enää ole.

Ei kai se pelaaminen siihen loppuisi. Sarjataso vaihtuisi johonkin alempaan ja junioritoiminta jatkuisi. Lasketko muuten Keuruun samaan seutukuntaan?

 

[lätkämies-80]

En laske Keuruuta. JYP ei selviäisi putoamisesta, yksinkertaisesti katsojat kaikkoaisi ja pelaisi parin sadan katsojan edessä. Kaikki Mestistä pelanneet kokeneet saman, jo Suomi-sarja on liian kallis.

 

[penaz]

En laske Keuruuta. JYP ei selviäisi putoamisesta, yksinkertaisesti katsojat kaikkoaisi ja pelaisi parin sadan katsojan edessä. Kaikki Mestistä pelanneet kokeneet saman, jo Suomi-sarja on liian kallis.

Entä Espoo? On nyt nousemassa Suomi-sarjan kautta liigaan.

 

[lätkämies-80]

Entä Espoo? On nyt nousemassa Suomi-sarjan kautta liigaan.

Totta ja hieno juttu, ilolla katselen sitä tekemistä siellä. Jyväskylässä on pienemmät piirit ja vähemmän rahaa jaossa, eihän täällä pärjää minkään lajin pääsarjajoukkueet taloudellisesti.

 

[tommy36]

En ymmärrä yhtään, mikä tuossa on ideana. Ilmeisesti saada mahdollisimman paljon pelejä keskenään samoille jengeille?

No nimenomaan. Täälläkin moni viritteli ajatusta A ja B liigasta, ja tossahan sitä ehdotetaan nyt sitten, ja senkin luki täältä.
Isot joukkueet nimenomaan ovat halunneet pelailla keskenään enemmän, sillä se tietää heille rahaa. Itse en juurikaan syty ajatukseen samojen joukkueiden jatkuvasta kohtaamisesta, mutta kaiketi tässä on nyt sitten tavoitteena toteuttaa vähän kaikkien toiveita. On kahden tason liigaa, isommat saa enemmän keskinäisiä pelejä, B-liigasta pääsee kuitenkin mukaan vielä pelaamaan mestaruudesta, ja karsinnatkin ovat olemassa. Ja voihan se olla, että B-liigaan saadaan sitten halvempi osakekin jatkossa, ja silti siis mahdollisuus pelata mestaruudesta. Eikö tässä nyt pitäisi kaikkien iloita suuresti, josa moiseen mennään.

 

[tommy36]

Kyllähän Hiltusen "irtiotto" näyttäisi siltä, että vaikka täällä häntä maalataan kehityksen jarruksi, niin taustalla saattaa hyvinkin ennakkoluulottomasti ehdotella uudistuksia.

16 joukkueella urheilullisesti kaikkein selkein malli olisi luonnollisesti se, että jokainen joukkue kohtaisi kaikki muut neljään kertaan. Jos siis noin 60 pelin runkosarjoja halutaan Liiga joukkueille. Mutta toisaalta jos sitten "isot" haluavat enemmän pelejä keskenään ja toisaalta täälläkin monet valittavat, että jo 15 joukkuetta on liikaa, niin voisihan tuollainen malli olla ehkä paikallaan.

Toki niinkuin jutussakin kerrotaan, niin kalenterin laatiminen voi mennä tuollaisessa mallissa hankalaksi, koska syksyllä tiedetään varmaksi vain puolet runkosarjasta. Eli silloin voisi syntyä (ainakin kevätkausille) tarvetta siirtyä enemmän kiinteisiin pelipäiviin, esim. tiistai, torstai ja lauantai.

Toisaalta sitten jos tuo kalenterin tekeminen tuolla mallilla menisi kuitenkin liian vaikeaksi, niin sittenhän noihin A ja B Liigoihin voisi joulun sijaan jakautua aina edellisen kauden tulosten perusteella. Eli että A ja B Liigoissa pelattaisiin jo heti syksystä lähtien. Tuohan mahdollistaisi koko runkosarja ohjelman suunnittelun etukäteen. Tuollaisella mallilla myös pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle tulisi lisää panosta, koska voittamalla pelaa seuraavalla kaudella A Liigassa ja häviämällä B Liigassa, eli niissä Liigan sisäisissä "karsinnoissa" pelaisi peräti kahdeksan joukkuetta joka kevät.

Mä luulen, että ne isot haluaa kyllä pysyä siinä A-liigassa koko ajan, ja sieltä B-liigasta (sen vakio joukkueista, jos ei tipu karsinnassa, nousee aina vaan se pari mukaan pelaamaan mestaruudesta. Ei kai niitä isoja kauheasti hyödyttäisi tilanne, jossa jo parin kauden jälkeen homma olisi täysin sekaisin, ja pelailtaisiin vain pikkuseuroja vastaan. ehkä tässä tulee siis kahden tason malli, jossa B-liigalaiset saavat halvemman osakkeen, tai eivät lunasta sellaista ollenkaan, mutta eivät myöskään koskaan pelaa A-liigassa, kuin loppusarjassa ne kaksi parasta. Tämähän voisi oikeastikin olla ihan hyvä malli tulevaisuudelle. Siellä saa sittten B-liigassa pelailla pienellä budjetilla, ja sittenkin ona mahdollisuus päästä yllättämään ne isot.

 

[iibor]

Totta ja hieno juttu, ilolla katselen sitä tekemistä siellä. Jyväskylässä on pienemmät piirit ja vähemmän rahaa jaossa, eihän täällä pärjää minkään lajin pääsarjajoukkueet taloudellisesti.

Eikö KalPakaan selvinnyt aikoinaan putoamisesta ja Suomi-Sarjasta?

En muutenkaan ymmärrä sitä ehdotonta suhtautumista edelleenkään, että putoaminen tarkoittaa koko seuran tarun loppua. Aivan varmasti JYP nousisi uudelleen, jos seuran taival Liigassa loppuisi. Se ei tapahtuisi vuodessa eikä kahdessa, eikä välttämättä kolmessakaan, mutta ihan varmasti löytyy tekijöitä, jotka seuran haluaisivat vielä Liigassa nähdä.

Heinolassa pelättiin, miten Peliitoille käy, kun joutuivat kakkosdivariin. Katsojakeskiarvo on ilmeisesti ollut nyt jopa suurempi kuin Mestiksessä.