Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Kampeaja]

Miksi TuTo ei olisi saanut selville miten osakkeen hinta muodostuu, kun se löytyy ihan googlettamalla.
Näillä sivustoilla on merkillistä disinformaatiota ja jotenkin tuntuu, että aika paljon sitä ruokkii sen toisen Helsinkiläisen seuran kannattajat ja media.

Kieltämättä varsin monella tässä ketjussa erikoisia näkemyksiä ehdottavalla on tuo HIFK suosikkijoukkueena...

 

[tommy36]

Kieltämättä varsin monella tässä ketjussa erikoisia näkemyksiä ehdottavalla on tuo HIFK suosikkijoukkueena...

No erikoisista näkemyksistä nyt voi olla niin montaa mieltä. Tämähän on vähän silleen "katsojan silmässä" kamaa. Kun kuitenkaan ei tarvitse soudella tekopyhäjärvellä tämän asian kanssa, niin voi ehkä tarkastella asioita enemmän järjen kuin tunteen varassa.

Tokihan tästäkin ollaan eri mieltä, ja sehän se lystikästä juuri onkin, että oikeastaan missä tahansa asiassa, varsinkaan ilman kristallipalloa, voidaan loppumattomasti perustella omia näkemyksiä asioista, ja suhtautua tietenkin mielipiteisiin sitä kautta että aina itse on oikeassa, ja kaikki muu paskaa.

En siis tietenkään tiedä, että olenko oikeassa, mutta kun ei ole sidonnaisuutta mihinkään, joka pakottaisi tarkastelemaann asiaa enemmän omaa etua korostaen, niin näkee asiat tietenkin eri perpsktiivistä kuin sellainen, jolla perse on vähän tulessa tämän vuoksi.

Itseä eniten -käytetään nyt vaikkapa sanaa kyrsii se, että tuo oma perse ajattelu saa aikuisissa ihmisissä aikaan reaktion, jossa kaikki mitä minä en halua on paskaa, ja se johtaa Liigan kohtuuttomaan dissaamiiseen ilman mitään todellista pohjaa noille väitteille, ja ainoana perusteena aina käytetään sitä, no mutku toi SaiPa ja mutku toi HPK, ja mutku toi Sport.

Ei varmaan mene heillä, ainakaan juuri nyt, niin kauhean hyvin, mutta varmaankin osaltaan yrittävät tilannettaan ratkoa, ja jos eivät siinä onnistu, niin lisenssiäkään ei seuraavalle kaudell putoa. Joten ei tarvitse olla niin huolissaan, ja erityisesti ei ainakaan uskoa, että asiat paranisivat mestisnousijoiden myötävaikutuksella.
Joten miksi muuttaa mitään, jos se ei oikeastaan ketään juurikaan hyödytä, vaan aiheuttaa enemmän ongelmia, kuten nyt niin monen mestisjoukkueen suullakin on kuultu.

Liigan syy, että ovat niin huonosti kehittyneet missään jne. Kunhan ei mitään tarvitse tehdä itse, vaan ainoastaan syyttää muita. Mutta kyllä se liiga sieltä isomminkin varmaan joskus aukeaa, ja nythän se on auki, ja on oikeastaan koko ajan ollutkin. Sen tasoa, koska on kuitenkin meitä vienyt hyvin korkealle kansainvälisessä vertailussa, vaikka pienemmällä rahalla toimitaankin, on pyritty edes jotenkin edistämään.


Liikevaihto "paskaliigassa" on noussut ihan hitokseen suljetun liigan aikana, mestaruuksia Suomelle tullut, ja ihan kiva mitalimääräkin vs ennen sulkemista, valmennus kovaa kansainvälistä tasoa, ja taktisesti nykyään edelläkävijöitä, joten tuntuu ihan hiton typerältä kuulla jatkuvaa itkua ja narinaa liigan tasosta.

Keskittykää nyt vaan kehittämään sitä mestistä sellaiseksi, että on valmis vastaamaan liigan haasteisiin, niin katsellaan sitten enemmän sitä henkselin paukutusta. Ihme kiukuttelua kyllä koko ajan ollut.

 

[Lystikäs]

Liikevaihto "paskaliigassa" on noussut ihan hitokseen suljetun liigan aikana, mestaruuksia Suomelle tullut, ja ihan kiva mitalimääräkin vs ennen sulkemista, valmennus kovaa kansainvälistä tasoa, ja taktisesti nykyään edelläkävijöitä, joten tuntuu ihan hiton typerältä kuulla jatkuvaa itkua ja narinaa liigan tasosta.

No voisiko liikevaihdossa olla jotain korrelaatiota siitä kun Liiga suljettiin ja Mestis tuomittiin kakkosluokan sarjaksi (josta kaikki tavoitteellisuus - ja isommat mestisseurat katosivat) ja täten viimeinenkin raha virtasi Mestiksestä Liigaan? Ja jos haluat oikeasti miettiä miten hyvin suomalainen järjestelmä tuottaa lahjakkuuksia verrattuna muihin Euroopan maihin, oikea mittari on NHL (ja esimerkiksi varaustilaisuus). NHL:ään ne parhaat pelaajat menevät jos vain pääsevät. Se, että MM-turnauksessa tulee mitalia, kertoo ehkä enemmän suomalaisesta valmennuksesta, pelitapaan sopeutuvasta luonteesta, harrastajamääristä verrattuna muihin maihin (joka tuottaa sitä perustasoa) ja turnauksen kansallisesta kiinnostuksesta, joka houkuttaa pudonneita NHL-pelaajia jatkamaan kauttaan. Muutoinkin jos mitalimäärä/menestys on lähtenyt jossain vaiheessa kasvuun jossain vaiheessa, ja halutaan pohtia mikä järjestelmä sen on aikaan saanut, täytyy rinnastaa se menestys järjestelmään joka oli vallallaan, kun kyseisestä menestyksestä vastanneet pelaajat luotiin (eli olivat alkutaipaleellaan ottamassa niitä kehityksen askelia).

Keskittykää nyt vaan kehittämään sitä mestistä sellaiseksi, että on valmis vastaamaan liigan haasteisiin, niin katsellaan sitten enemmän sitä henkselin paukutusta. Ihme kiukuttelua kyllä koko ajan ollut.

Miten ihmeessä Mestis voi kehittyä kohti Liiga-tasoa, jos se on pelkkä kakkosluokan sarja, jossa menestymisellä ei ole kovin isoa kansallista arvoa, eikä realistisia nousunäkemyksiä ole (ellet satu olemaan Mestikseen eksynyt ison markkina-alueen joukkue)? Sen sijaan, että itse kyykytät "köyhiä" ja leimaat heitä kiukuttelijoiksi, sanohan miten itse nostaisit sellaisen sarjan arvoa, jonka tavoitteettomat touhut eivät mediaakaan kiinnosta, jolloin kaikki kansallista näkyvyyttä mielivät sponsorit ja TV-tulot virtaavat automaattisesti Liigaa syventäen samalla taloudellista kuilua näiden kahden sarjan välillä? Jos Mestis-mestaruuteen riittää muutamien satojentonnien budjetti, miksi kukaan yrittäisi kasvattaa sitä budjettia liigatasolle - kun samat katsojat ja sponsorit saa pienemmälläkin budjetilla? Ei tuolla ole siis parhaillaan mitään todellista insentiiviä kenelläkään kehittää yhtään mitään.

Ja kun täällä on selkeitä näkemyksiä siitä, että suljettu liiga on jotenkin parantanut jääkiekon tasoa Suomessa, haluaisin tietää miten se konkreettisesti näkyy. Onko suljettu liiga jotenkin kasvattanut esimerkiksi jääkiekon harrastajamääriä Suomessa verrattuna edelliseen? Entä yleinen kiinnostus jääkiekkoa kohtaan Suomessa? Mestaruudet luovat aina buumia, joten tietyt piikit täytyy laskea menestyksen aikaansaannokseksi, mutta voiko suomalainen jääkiekko muuten hyvin verrattuna esimerkiksi keski-Eurooppaan tai Ruotsiin? Ja olisiko ollut mahdollisuuksia menestyksen jälkeen isompaan kiekkobuumiin jos Liiga olisi avoin, ja jännitettä olisi mestaruuden lisäksi myös putoamiskamppailussa? Näitä asioita voi vain spekuloida. Ja kun pelaajalla nousee tie pystyyn NHL:ssä, onko liiga se ensisijainen kohdemaa? Tänne tullaan yleensä antamaan näyttöjä kun parempiin sarjoihin ei päästä, ja jos menestystä on tullakseen paremmat kaukalot yleensä kutsuu. Muutama kotimainen suurseura pystyy ehkä kukkarollaan pitämään palkkasoturit seurassaan, mutta ei suurin osa pelaajistakaan pidä suljettua liigaa hyvänä ideana.

Yksi indikaattori on totta kai se kuuluisa osakkeen arvo. Kun se on mielivaltaisesti vedetty noin isoksi, se voisi viestiä siitä, että Liigatuote on kaksi kertaa parempi kuin viimeksi kabinettien kautta tultiin ylös. Mutta tässä pitää muistaa se, että iso osa tuota "arvoa" on parhaillaan se iso TV-sopimus, joka oli Telian suunnalta niin iso virhediili, että dumppasivat sen maikkarin riesaksi. Liigan viihdearvo ja kiinnostavuus ei siis ole vastannut ollenkaan sitä, mitä Telia taannoin ennakoi. Näin ollen on turvallista olettaa, että kun pääsevät nykyisestä TV-sopparista eroon, seuraava on hyyyyviiin paljon huonompi (ellei tuote ja kiinnostavuus yhtään parane). Ja näin ollen osakkeen todellinen arvo ei vastaa pyyntihintaa. Kuka ostaa kalliilla osaketta, jonka arvon odotetaan laskevan rajusti parin vuoden päästä (ehkä aiemminkin jos Maikkari onnistuu jotenkin keplottelemaan sopimuksesta irti)?

 

[juba]

Itse ottaisin oppia naispesäpallosta ja tekisin Mestisestä sunnuntai sarjan jossa pelataan vain sunnuntaisin 33 kierrosta. Tällöin olisi mahdollisuus saada paikalle kaikki parhaat pelaajat ja katsojat. Lisäksi pelaajat voisi hankkia omat sponsorit miten haluavat. Lisäksi ei häiritse töitä tai opiskelua. Voittajalla mahdollisuus nousta liigaan.

 

[CreaseMonkey]

Kuka ostaa kalliilla osaketta, jonka arvon odotetaan laskevan rajusti parin vuoden päästä (ehkä aiemminkin jos Maikkari onnistuu jotenkin keplottelemaan sopimuksesta irti)?

Aina on vaihtoehto. Jättää nyt osakkeen ostamatta ja odottaa aikaa, jolloin osakkeen hinta on laskenut.

 

[skode]

Yksi indikaattori on totta kai se kuuluisa osakkeen arvo. Kun se on mielivaltaisesti vedetty noin isoksi, se voisi viestiä siitä, että Liigatuote on kaksi kertaa parempi kuin viimeksi kabinettien kautta tultiin ylös. Mutta tässä pitää muistaa se, että iso osa tuota "arvoa" on parhaillaan se iso TV-sopimus, joka oli Telian suunnalta niin iso virhediili, että dumppasivat sen maikkarin riesaksi. Liigan viihdearvo ja kiinnostavuus ei siis ole vastannut ollenkaan sitä, mitä Telia taannoin ennakoi. Näin ollen on turvallista olettaa, että kun pääsevät nykyisestä TV-sopparista eroon, seuraava on hyyyyviiin paljon huonompi (ellei tuote ja kiinnostavuus yhtään parane). Ja näin ollen osakkeen todellinen arvo ei vastaa pyyntihintaa. Kuka ostaa kalliilla osaketta, jonka arvon odotetaan laskevan rajusti parin vuoden päästä (ehkä aiemminkin jos Maikkari onnistuu jotenkin keplottelemaan sopimuksesta irti)?

Keskustelu pyörii ihmeellisesti aina tuossa TV-sopimuksessa ja siinä että sillä olisi jokin suurikin vaikutus itse osakkeen arvoon. Tai no laskennallisesti se jokunen satatonnia varmasti vuodessa tekee, mutta eihän se nyt oikeasti ole Liigan brändiarvoon verrattavissa millään tavalla.

Liigan brändiarvo tuo itsessään joukkueille lisäarvoa. Se on todennäköisesti vähän eri lähteä kyselemään sponsorointia (joista suuri osa joukkueiden liikevaihdosta koostuu) Suomen seuratuimman sarjan joukkueena kuin esim. mestiksen.

Jos laskennallisesti vaikka K-Espoo nousisi liigaan, niin uskoisin että kasvua tulisi sponsoreiden määrässä/rahassa jota sponsorit tuovat, ihan perus yleisömäärässä, sekä oheistuotemyynnissä. Nämä kaikki jäisivät tulematta jos jatkettaisiin Mestiksessä.

Sinänsä vähän kummallista ajettelua sen suhteen että ero Mestis ja Liiga joukkueiden liikevaihtojen välillä selittyisi pelkästään paremmalla TV -sopparin rahamäärällä.

 

[tommy36]

Aina on vaihtoehto. Jättää nyt osakkeen ostamatta ja odottaa aikaa, jolloin osakkeen hinta on laskenut.

Ja sehän laskee kyllä, jos liiga on niin paska kuin täällä kerrotaan sen olevan.

 

[tommy36]

Keskustelu pyörii ihmeellisesti aina tuossa TV-sopimuksessa ja siinä että sillä olisi jokin suurikin vaikutus itse osakkeen arvoon. Tai no laskennallisesti se jokunen satatonnia varmasti vuodessa tekee, mutta eihän se nyt oikeasti ole Liigan brändiarvoon verrattavissa millään tavalla.

Liigan brändiarvo tuo itsessään joukkueille lisäarvoa. Se on todennäköisesti vähän eri lähteä kyselemään sponsorointia (joista suuri osa joukkueiden liikevaihdosta koostuu) Suomen seuratuimman sarjan joukkueena kuin esim. mestiksen.

Jos laskennallisesti vaikka K-Espoo nousisi liigaan, niin uskoisin että kasvua tulisi sponsoreiden määrässä/rahassa jota sponsorit tuovat, ihan perus yleisömäärässä, sekä oheistuotemyynnissä. Nämä kaikki jäisivät tulematta jos jatkettaisiin Mestiksessä.

Sinänsä vähän kummallista ajettelua sen suhteen että ero Mestis ja Liiga joukkueiden liikevaihtojen välillä selittyisi pelkästään paremmalla TV -sopparin rahamäärällä.

Ei varmastikaan selity, ja olet oikeassa, että muitakin hyötyjä tulee, ja siksi kai siitä brändiarvosta maksettankin, kuin myös siksi, että liigalla on resursseja tukea seuroja, sekä nyt jatkossa maksaa se "tyynyrahakin" putoajalle. Ja jos tuota liigan laskentakaavaa on uskominen, niin vaikuttavat summathan ovat kaksikertaistuneet siitä ajasta kun se oli sen 1,8 miljoonaa.

Samalla koko liigan liikevaihto joukkueiden osalta oli jo kasvanut jonnekin 140 miljoonan luokkaan, joka on hitokseen enemmän kuin mitä se oli vielä vaikkapa 10 vuotta sitten.

Todennäköisesti siis liiga tietenkin tuo lisäarvoa sinne nousijalle, mutta jotta myynnin kehittyminen olisi järjellisesti mahdollista, niin suotaavahan tietenkin olisi että halleihin mahtuu enemmän kuin tuhat katsojaa, Vaikeaa on myydä näkyvyyttä, jos sitä ei ole edes mahdollista olla tarjolla.

Tokihan ei ole pienpaikkakunnilla helppoa liigassakaan kuten nähty on, ja taloudelliset tilanteet kuin myös se alueelinen työttömyyskin ihan varmastikin vaikeuttavat sitä asiaksahankintaa sekä heille myyntiä.

Tämän vuoksi varmaankin ne isot juurikin haluavat sinne lisää niitä isoja, jotta voidaan olettaa katsojamäärien lisäävän myös sopimustensa arvoa.
Mutta kuten tuossa yllä jossakin todettiin, niin vaihtoehto tosiaankin on, ja se on se, että ei maksa osaketta, vaan odottaa sen hinnan laskua. Kai sekin joskus tapahtuu.

 

[Tshekki77]

No erikoisista näkemyksistä nyt voi olla niin montaa mieltä. Tämähän on vähän silleen "katsojan silmässä" kamaa. Kun kuitenkaan ei tarvitse soudella tekopyhäjärvellä tämän asian kanssa, niin voi ehkä tarkastella asioita enemmän järjen kuin tunteen varassa.

No näinhän se nimenomaan on ja voin toki myöntää itsekin, että en ole 100% varma, toimivatko ehdottamani systeemit todellisuudessa. Mutta itsellä lähtökohta näissä ehdotuksissa on aina se, että jos jotain muutosta tehdään, niin sitä ei pidä lähteä tekemään pelkästään muuttamisen ilosta vaan muutoksella pitää olla jokin realistisesti saavutettavissa oleva tavoite.

Ja jos asiaa koittaa tarkastella nimenomaan Suomikiekon kokonaisedun kannalta (millä useat nimimerkit koittavat täällä ratsastaa), niin ainakin itselle yksi konkreettinen tavoite voisi olla täysin ammattimaisten kiekkotyöpaikkojen lisääntyminen Suomessa. Suomesta maailmalle lähtevä pelaaja ei vuodessa muutu viisi kertaa paremmaksi pelaajaksi vaikka saisi uudessa kiekkotyöpaikassaan viisinkertaista palkkaa. Mutta sen sijaan hyvin huomattava ero voi olla sillä, pelaako pelaaja vuoden puoliammattilaisena (eli että kaiken harjoittelun/pelaamisen lisäksi pitää osa keskittymisestä/voimavaroista käyttää toimeentuloon) vai täysi ammattilaisena, eli että voi keskittyä pelkästään harjoitteluun/pelaamiseen.

Tältä osin realistisimmalta kuulostaisivat ehdotukset, jossa Liiga kasvaisi vielä yhdellä tai kahdella joukkueella. Toki jos siitä sitten mennään vielä eteenpäin, niin alkaa joukkuemäärä olemaan jo sen kokoinen, että tulisi mahdollisesti harkita kaksiportaista systeemiä Liigayhteisön sisään ja tämän takia usein kirjoittelen jo suoraan 9+9 tai 10+10 malleista.

Ja toki voidaan mennä myös sillä ehkä traditionaalisemmalla tavalla, että heitetäisiin Liigasta vaan muutama joukkue (esim. kolme) ulos ja toivottaisiin vaan parasta. Siis sitä, että Mestis sitten ajan myötä saisi kurottua eron Liigaan kiinni siinä määrin, että sieltä pystyttäisiin uskottavasti haastamaan Liigan heikoimpia seuroja. Tosin meillä on ihan konkreettista evidenssiä siitä, ettei tuo aikaisemmin toiminut kauhean hyvin tai ainakaan kauhean nopeasti. Liiga oli viisi vuotta auki traditionaalisella tavalla ja lopputuloksena oli yhdet jännittävät karsinnat, jotka meinasivat ajaa karsijan konkurssiin (kun nousu ei onnistunutkaan) ja sen jälkeen neljät tylsääkin tylsemmät tasonmittausläpsyttelyt. Viisi vuotta tuota kokeiltiin, eikä merkittävää kehitystä kohti toivottua lopputulemaa nähty. Sen jälkeen palattiin karsintoja edeltävään aikaan ("epätraditionaaliseen" systeemiin) ja vain kolmessa vuodessa pystyttiin nostamaan kolme joukkuetta täysin ammattimaisesti toimiviksi Liiga seuroiksi. Sehän on noin 90 täysin ammattimaista kiekkotyöpaikkaa lisää Suomessa.

No jokuhan tähän sitten sanoo, että viisi vuotta on liian lyhyt aika, mutta jos näin sanotaan, niin mikä on sitten se hyväksyttävissä oleva aika, mikä pitää voida odottaa? Ja onko tuo odotus sitten ihan aikuisten oikeasti nimenomaan Suomikiekon etu? Meinaa jos se odotusaika on vaikka 10, 15 tai vielä isompi määrä vuosia, niin voidaanko aidosti väittää, että se odotus aika olisi eduksi, jos se tarkoittaa, että muutamat nyt täysin ammattimaisesti Liigassa toimivat seurat joutuisivat isosti skaalaamaan toimintojaan alas ja toimimaan tuon 10, 15 tai enemmän vuosia isosti säästöliekeillä (elleivät jopa ajaudu konkurssiin)?

Ja jos meillä on se kylmä evidenssi siitä, että viisi vuotta traditionaalista meininkiä ei tuonut mitään merkittävää muutosta Suomikiekkoon, mutta tämä epätraditionaalinen systeemi (jossa siis noustaan kabineteissa) loi jo kolmessa vuodessa kolme joukkueellista täysin ammattimaisia kiekkotyöpaikkoja Suomeen, niin kyllä se loisi uskoa siihen suuntaan, että systeemin mahdollinen laajentaminen kannattaisi tehdä nimenomaan Liigayhteisön sisällä.

Kun tämä laajentaminen tehtäisiin Liigayhteisön sisällä, niin silloin joukkueet voisivat hakeutua siihen sitä mukaan, kun saavat fasiliteettinsa/infransa ja taustaryhmänsä toivottuun kuntoon. Eli hommaa voitaisiin kehittää Mestiksessä eteenpäin pyrkivien seurojen ehdoilla ja heidän aikataulujensa mukaan.

Vaihtoehtona tällä hetkellä olisi käytännössä se, että nuo seurat lähtisivät pelaamaan Mestiskautta rostereilla, jotka kykenisivät uskottavasti haastamaan Liigan heikoimman, kauden päätteeksi. Siinä olisi paljon isommat riskit epäonnistua, kuin tuossa epätraditionaalisessa mallissa.

Ja vaikka kummassakin mallissa (traditionaalisessa ja epätraditionaalisessa) olisi lopullisena tavoitteena sama 12+12 malliset sarjat, täysin ammattimaisesti toimivilla seuroilla (tai niin usealla, kuin se vain Suomessa olisi mahdollista), niin ainakin itse uskoisin, että siihen päästäisiin nopeammin, kun homma ajettaisiin maaliin Liigayhteisön sisällä.

 

[Jeppe_68]

Jotenkin nyppii jo minuakin tää jatkuva öyhöttäminen siitä, miten liigaan ei voi nousta ja urheilullisuutta ei pystytä ylläpitämään ja vaikka liiga olisikin auki, niin todellisia nousumahdollisuuksia ei ole. Ehdotankin seuraavaa. Ensi kauden päätteeksi liigasta putoaa mestikseen 3 tai 4 joukkuetta niin, että liigaan jää 12 joukkuetta. Samalla Mestis modataan myös 12 joukkueen sarjaksi. Siitä eteenpäin joka vuosi liigan neljä viimeistä putoaa Mestikseen ja Mestiksen neljä parasta nousee liigaan. Saadaan sitten mukavaa vaihtelua molempiin sarjoihin, joukkueet elävät, kun kukaan ei uskalla tehdä yhtä kautta pitempää pelaajasopimusta muiden kuin Tapparan ja IFKn kanssa ja panosta on kaikilla heti alkukierroksesta lähtien, koska joka piste on sarjapaikan kannalta tärkeä.

Lisäksi liigaosakkeen nimellisarvon voisi määrittää uudelleen vaikka max 200k€, jotta saataisiin pois mahdollisuus korjata taseita täysin päättömillä yli milj euron arvostuksella.

 

[Motti-Masa]

”Tilannehan on absurdi” – Tuto-pomo äimänä SM-liigan johtoportaan toiminnasta

Mestiksessä pelaava Tuto Hockey on hakenut SM-liigapaikkaa. Lisäselvitysten takaraja on 12. joulukuuta, mutta seura ei ole vieläkään saanut vastauksia, mistä liigaosakkeen kova hinta muodostuu.

yle.fi

 

[Motti-Masa]

”Tilannehan on absurdi” – Tuto-pomo äimänä SM-liigan johtoportaan toiminnasta

Mestiksessä pelaava Tuto Hockey on hakenut SM-liigapaikkaa. Lisäselvitysten takaraja on 12. joulukuuta, mutta seura ei ole vieläkään saanut vastauksia, mistä liigaosakkeen kova hinta muodostuu.

yle.fi

Tuton takaraja hakemuksensa täydentämisessä on 12. joulukuuta. Hollménin mukaan Tuto ei ole saanut vieläkään selvitystä, mistä osakkeen hinta muodostuu. Lisenssikomitean puheenjohtaja Luumi on ohjannut kysymykset SM-liigan johdolle.

– Meille on luvattu tuottaa sähköpostitse materiaalia suunnittelutyömme tueksi, mutta ei ole kuulunut. SM-liigan puheenjohtaja Heikki Hiltunen lupasi 17.11., että pitää palaverin kanssamme. Sitten häntä on kolmesti muistutettu ja kysytty, milloin tapaaminen olisi, mutta emme ole saaneet vastausta, Hollmén puhisee.

 

[Derksen]

”Tilannehan on absurdi” – Tuto-pomo äimänä SM-liigan johtoportaan toiminnasta

Mestiksessä pelaava Tuto Hockey on hakenut SM-liigapaikkaa. Lisäselvitysten takaraja on 12. joulukuuta, mutta seura ei ole vieläkään saanut vastauksia, mistä liigaosakkeen kova hinta muodostuu.

yle.fi

Ihmetyttää kyllä tuonkin jutun pohjalta, miksi lisenssitoimikuntaa kiinnostaa seuran valmius lunastaa osaketta, kun sen kuitenkin todetaan olevan seuran ja Liigan välinen asia. Käsittelisivät vain ne lisenssiin liittyvät asiat tässä kohtaa. Sitten jos lisenssi hyväksyttäisiinkin, niin seuran pitäisi vielä käydä Liigan kanssa neuvottelut osakkeen lunastamiseksi saadakseen osallistumisoikeuden Liigaan. Mitä haittaakaan siitä lisenssin hyväksymisestä olisi, vaikka sitten lopulta seura ja Liiga eivät pääsisikään yhteisymmärrykseen osakkeesta? Sittenhän vaan todettaisiin, että lisenssikriteerit kyllä täyttyivät, mutta osakekauppoja ei syntynyt, eikä Liigaan nousu siksi toteutunut.

Edit: Tai siis sehän oli niin, että lisenssitoimikunta vain esittää, tulisiko lisenssi myöntää tai ei. Lopullisen päätöksen lisenssin myöntämisestä tekee sitten Liigan nykyiset jäsenet, jos oikein muistan. No sitä suuremmalla syyllähän lisenssitoimikunta voisi vain lisenssikriteerien pohjalta tehdä sen esityksensä. Sen jälkeen alkaisivat ne osakkuusneuvottelut ja riippuen niiden lopputulemasta, Liiga vasta tekisi myös lopullisen lisenssipäätöksen.

 

[Iamhere4theFinn]

Jos Tuto ei saa mitään vastausta tuohon liigaosakkeen hintaan, niin kyllähän tämä herättää kysymyksiä siitä, kestääkö liigan laskukaava päivänvaloa.

Se mitä osakkeen omistaja pitää kivana hinta osakkeelle saattaa aika laillakin erota siitä mitä ulkopuolinen pitää sen arvona. Tässä pitää nimittäin muistaa sekin, että osake myös velvoittaa pelaamaan liigassa, joka on kallista puuhaa. Eli pelkkien liigaosakkeesta saatavien tulojen varaan hinnanmääritystä ei voi rakentaa.

 

[CreaseMonkey]

Se mitä osakkeen omistaja pitää kivana hinta osakkeelle saattaa aika laillakin erota siitä mitä ulkopuolinen pitää sen arvona.

Kolmas kysymys on, jos osakkuus voi olla vaatimus Liigassa pelaamiselle, että onko Liigan kaava OK. Tuo on mielestäni itse asiassa se merkittävin kysymys, ei niinkään luvut osakkeen hinnan taustalla.

 

[redpecka]

Mestiksen neljä parasta nousee liigaan. Saadaan sitten mukavaa vaihtelua molempiin sarjoihin, joukkueet elävät, kun kukaan ei uskalla tehdä yhtä kautta pitempää pelaajasopimusta muiden kuin Tapparan ja IFKn kanssa ja panosta on kaikilla heti alkukierroksesta lähtien, koska joka piste on sarjapaikan kannalta tärkeä.

SaiPassa tuo innostus kestäisi yhden erän kunnes katsottaisiin, että pistekeskiarvo on mahdoton saavuttaa päästäkseen viidenneksi viimeiseksi eli täpärästi välttäisi siis tippumisen skenaariossasi. Tokassa erässä myytäisiin pelaajat ja kolmannessa YT:t ja pressissä vahvistettaisiin konkka. Ei siinä, paljon mielenkiintoisampaa tuokin kuin 23 vuoden pöhöttyneisyys Liigassa.

 

[Sämppäri]

Hetkinen. Liigahan edellyttää hyvää ja kestävää taloudenpitoa ilman mesenaattia, mutta samaan aikaan sanoo, että mesenaatin pitäisi maksaa lisenssi

-Toisaalta olen myös kommentoinut, että lähtökohtaisesti osakkeen rahoittaminen on lisenssihausta osittain erillinen asia. Ajatus tuskin on, että osaketta maksetaan operatiivisella tuotolla, vaan se pitänee rahoittaa jotain muuta kautta.

 

[CreaseMonkey]

Hetkinen. Liigahan edellyttää hyvää ja kestävää taloudenpitoa ilman mesenaattia, mutta samaan aikaan sanoo, että mesenaatin pitäisi maksaa lisenssi

Ei tuossa ole mitään ristiriitaa.

Seuran pitää pystyä omilla tuloillaan rahoittaa kausittaien toimintansa ilman, että mesenaatti pumppaa toimintaan rahaa, jotta vene pysyy pinnalla. Se, että omistajataho sijoittaa seuraan tai lainaa sille rahaa Liiga-osakkeen ostamiseksi on eri asia, joka mahdollistaa seuran urheilullisen ja liiketaöoudellisen siirtymisen uudelle tasolle.

 

[penaz]

Seuran pitää pystyä omilla tuloillaan rahoittaa kausittaien toimintansa ilman, että mesenaatti pumppaa toimintaan rahaa, jotta vene pysyy pinnalla.

TPS ei ole tainnut viime vuosina ihan täyttää tuota vaatimusta ja tuskin kaikki muutkaan seurat.

 

[CreaseMonkey]

TPS ei ole tainnut viime vuosina ihan täyttää tuota vaatimusta ja tuskin kaikki muutkaan seurat.

Ei varmaan olekaan, mutta sillä ei ole taas mitään merkitystä sen suhteen mistä kirjoitin.

 

[Sämppäri]

Ei tuossa ole mitään ristiriitaa.

Seuran pitää pystyä omilla tuloillaan rahoittaa kausittaien toimintansa ilman, että mesenaatti pumppaa toimintaan rahaa, jotta vene pysyy pinnalla. Se, että omistajataho sijoittaa seuraan tai lainaa sille rahaa Liiga-osakkeen ostamiseksi on eri asia, joka mahdollistaa seuran urheilullisen ja liiketaöoudellisen siirtymisen uudelle tasolle.

Onhan tuossa isokin ristiriita. Liiga on perustellut osakkeen hintaa operatiivisilla tuotoilla ja samaan aikaan sanoo, ettei sitä kannata maksaa niillä tuotoilla.

 

[iibor]

Siis hetkinen.

Liigan ja liiton välisen sopimuksen mukaan osake täytyy lunastaa, joten osakkeen lunastus on varmasti yksi lisenssin myöntämisen kriteereistä. Kuitenkaan lisenssitoimikunta ei osaa ottaa kantaa osakkeen hintaan tai siihen, miten hinta muodostetaan. Toimikunnan puheenjohtaja on ilmoittanut TuTolle, että hinta on 3,6 miljoonaa, koska Hiltunen näin sanoi.

Hiltusta taas ei saada avaamaan osakkeen hinnan takana olevia lukuja, koska hän ei suostu vastaamaan kokouskutsuihin. TuTo taas ei taas ei ole vieläkään saanut vastauksia täydentäviin kysymyksiinsä, jotta voisivat antaa vaaditut lisäselvitykset 12.12 mennessä.

Lisäksi, kuten Luumi tuossa sanoo, ei ole Liigallakaan oletuksena, että osaketta maksettaisiin operatiivisilla tuloilla, vaan esimerkiksi ulkopuolisen rahoittajan avulla. TuTon taas on hyvin vaikea myydä tätä
liigaunelmaansa ulkopuolisille rahoittajille, kun mitään perustetta hinnalle ei saada, koska Heikki ei vastaa puhelimeen, ei sähköpostiin ei mihinkään.

On saatana soppa. Ja jonkun mielestä tässä ei ole varmastikaan mitään hämärää.

 

[juba]

Minun mielestäni koko hommassa hämärintä on tuton liigahakemus. Miten eivät pysty maksamaan hallivuokriaan jos kerran sitten liigassa pärjäisivät ihan hyvin tukijoidensa avulla. Kuulostaa joltain veijarielokuvalta , jossa pelataan upporikasta ja rutiköyhää ja jossain vaiheessa pelaajat alkavat ihmetellä
kun ulosottomiehet heittää kadulle seuran maksamasta vuokrakämpästä ja uusia varusteita joutuu itse ostamaan urheiluliikkeestä jne.

Toki toivotan tuton tervetulleeksi jos rahaa on.

 

[CreaseMonkey]

Onhan tuossa isokin ristiriita. Liiga on perustellut osakkeen hintaa operatiivisilla tuotoilla ja samaan aikaan sanoo, ettei sitä kannata maksaa niillä tuotoilla.

Kuten varmaan huomasit, niin en kommentoinut viestissäsi ollutta sitaattia, vaan sinun tulkintaasi ristiriidasta.

Tässä viestissä lainaamani on taas eri asiaa kun edellä ollut mesenaattiasia. Kun aiemman viestisi sitaatti on lähteistämätön, niin paha sanoa missä yhteydessä se on esitetty. Onko siinä ollut se ajatus, että toive olisi, että operatiivista tulosta käytetään toiminnan kehittämiseen eikä osakkeen maksamiseen, en tiedä. Jos ajatus on esimerkisi ollut tuo, niin eipä siinä minusta ristiriitaa ole.

 

[A.P.Järvi]

Aika mielenkiintoinen on tämä Turun Toverien nyt nähty linjaus käydä liigahakuprosessikeskustelua nimenomaan median välityksellä. Ei anna kovin ammattimaista vaikutelmaa kyseisen seuran johdosta. Kohu-uutisia metsästäville ja osin omaa agendaansa ajaville toimittajille tällainen toiminta on luonnollisesti kuin syöttö lapaan.