Toki ongelma on sitten lipputulot. Itsekin kyllä katsojan näkökulmasta kannatan sitä että pelejä olisi vähemmän. Oliko se nyt Kookoota, Jukureita vai Sportia, kun Lukko ja Ässät taisivat kohdata 8 kertaa runkosarjassa. Vai oliko jopa useammin, nykyään enää vain kuusi kertaa runkosarjassa. Otteluohjelma on toki vaikea laatia, mutta siellä on 10 pelin jälkeen pelattu usein 6-7 jengiä vastaan.Miten olisi sellainen sarjajärjestelmä, missä ei pelata ihan koko ajan? Missään muualla Euroopan kärkisarjassa ei pelata läheskään 60 kertaa runkosarjassa. Tuskinpa muualla myöskään mennään niin, että Sportin paras pelaaja on maajoukkuehommissa kun pitäisi yrittää kaataa HIFK ja Ilves vieraissa.
Nämä välisarjat vissiin keksittiin, niin että HIFK ja Jokerit pääsisivät useammin täyttämään Hartwallia? Huomasiko kukaan missään vaiheessa, että tällaista tapahtumaa ei ole enää ohjelmassa? Ja että hallikin on säpissä?
Jollen ihan väärin muista niin tuon, että pelataan muiden kuin "oman" EHT:n aikana, keksi kusinen KHL, ja tyhminä se mentiin kopioimaan tänne. Varmasti pystyttäisiin laatimaan ohjelma siten, että pidettäisiin taukoa EHT-turnausten aikana. Tosin ainakin Ilveksen osalta pitää todeta, että Sport itse asiassa hyötyy tuosta tilanteesta. Heiltä kun on pois vain puolustaja Leppänen, kun taas Ilvekseltä puolustajat Latvala ja Masin, ja hyökkääjä Suomi.Tuskinpa muualla myöskään mennään niin, että Sportin paras pelaaja on maajoukkuehommissa kun pitäisi yrittää kaataa HIFK ja Ilves vieraissa.
Veikkaan, että ainakin parilla toimistolla Tampereella ajatellaan, että vähintään toinen "ylimääräisistä" kotipeleistä halutaan säilyttää. Ei varmaan tarvitse perustella miksi.Nämä välisarjat vissiin keksittiin, niin että HIFK ja Jokerit pääsisivät useammin täyttämään Hartwallia? Huomasiko kukaan missään vaiheessa, että tällaista tapahtumaa ei ole enää ohjelmassa? Ja että hallikin on säpissä?
Luulin, että niissä kyllä pelataan (niin Ruotsissa kuin Sveitsissäkin) se 56 ottelua kuitenkin, joten eipä tuo kauheasti vähempää ole kuitenkaan. Mutta kaikenkaikkiaan kyllä se pienempi ottelumäärä olisi parempi, tosin pelaajathan aina selittää että kivempi pelata kuin treenata. Ja NHLssähän ei ehdi kai kaudella trenaailemaan juurikaan, ainakaan samalla intensititeetillä kuin täällä päin maailmaa.Miten olisi sellainen sarjajärjestelmä, missä ei pelata ihan koko ajan? Missään muualla Euroopan kärkisarjassa ei pelata läheskään 60 kertaa runkosarjassa. Tuskinpa muualla myöskään mennään niin, että Sportin paras pelaaja on maajoukkuehommissa kun pitäisi yrittää kaataa HIFK ja Ilves vieraissa.
Nämä välisarjat vissiin keksittiin, niin että HIFK ja Jokerit pääsisivät useammin täyttämään Hartwallia? Huomasiko kukaan missään vaiheessa, että tällaista tapahtumaa ei ole enää ohjelmassa? Ja että hallikin on säpissä?
5 euron juustokimpaleja 3,6-3,8 miljoonan euron liigaosake ovat hieman eri asioita. Toinen on arkipäivän ostos ja toinen on seuralle kertaluontoinen ja valtava sijoitus.Hassuahan se kaupassakin olisi alkaa kiukkuamaan, että mihin hittoon tämä juuston hinta oikein perustuu, en maksa ellei paikalle tule kaupan myymäläpäälikkö, ketjun/konsernin johto, sekä tuottajan edustaja ja lopuksi vielä kuluttajasuoja viranomainen ennen ostopäätöstä, jota tietenkin puidaan valtakunnan mediassa ensin puoli vuotta, että onko juuston hinta nyt varmasti perusteltu ja oikea.
52 ottelua. 14 joukkueen nelinkertainen sarja ilman mitään ylimääräisiä välisarjoja tai paikallispelejä. Kahdeksan peliä vähemmän tuo varmaan juuri sen verran väljyyttä, että otteluohjelmassa pystytään välttämään nämä kaikenlaiset sekoilut, mitä täällä nähdään asian tiimoilla. Ilmeisesti tuollainen selkeä ja urheilullisesti tasapuolinen sarjaohjelma ei vaan kertakaikkiaan ole toteutettavissa täällä meidän Liigan toimintaympäristössä.Luulin, että niissä kyllä pelataan (niin Ruotsissa kuin Sveitsissäkin) se 56 ottelua kuitenkin, joten eipä tuo kauheasti vähempää ole kuitenkaan.
Juu aivan, siellähän ei tosiaan ole noita välisarjoja ollenkaan ja vain se 14 joukkuetta. Toi olisi tosiaankin jo ihan hyvä vähennys.52 ottelua. 14 joukkueen nelinkertainen sarja ilman mitään ylimääräisiä välisarjoja tai paikallispelejä. Kahdeksan peliä vähemmän tuo varmaan juuri sen verran väljyyttä, että otteluohjelmassa pystytään välttämään nämä kaikenlaiset sekoilut, mitä täällä nähdään asian tiimoilla.
Olenko nyt ymmärtänyt jotenkin väärin sen, että noita lukujako ei olisi saatavilla ihan tuolta interwebin ihmeellisestä maailmasta tilaamalla, sillä tuon hinnan määräytymisen laskentakaavahan käsittääkseni on ihan julkisuudessa kerrottu, joten miksi tässä TuTon nyt täytyy jotekin uhritua, että kun noi ei leiki meidän kanssa, ja itse ei mitään ymmärretä?5 euron juustokimpaleja 3,6-3,8 miljoonan euron liigaosake ovat hieman eri asioita. Toinen on arkipäivän ostos ja toinen on seuralle kertaluontoinen ja valtava sijoitus.
Etenkin kun liiga on ainoa tuottaja tuotteelle "miesten kotimaisen jääkiekon pääsarja", saattaa sille tulla houkutuksia väärinkäyttää omaa markkina-asemaa. Siksi liigaan pyrkivä seura ymmärrettävästi haluaa osakkeen hintapyynnin tueksi ihan todellisia lukuja.
Niin, ikävä kyllä raha on ykkösjuttu, urheilullisuus toisena kuten kuuluukin. Liigassa on muutama seura, jotka pystyisivät menemään täysin urheilu edellä (Kärpät, TPS ja Lukko), ehkä myös HIFK, Tappara ja Ilves. Joukkueilla on varmasti suuri vaikutusvalta valita pelipäivänsä, ja jos haluaa enemmän esimerkiksi pe ja la -pelejä, niin silloin voi otteluohjelma olla vähän nurinkurinen. Samoin pelien suuri määrä johtuu rahasta, mitä enemmän otteluita, sen enemmän tuloja. Pelaajille kun maksetaan se sama palkka kaudesta, oli pelejä sitten 52 tai 60, mutta lipputulojen ja TV-sopimuksen arvo laskisivat pienemmillä pelimäärillä.52 ottelua. 14 joukkueen nelinkertainen sarja ilman mitään ylimääräisiä välisarjoja tai paikallispelejä. Kahdeksan peliä vähemmän tuo varmaan juuri sen verran väljyyttä, että otteluohjelmassa pystytään välttämään nämä kaikenlaiset sekoilut, mitä täällä nähdään asian tiimoilla. Ilmeisesti tuollainen selkeä ja urheilullisesti tasapuolinen sarjaohjelma ei vaan kertakaikkiaan ole toteutettavissa täällä meidän Liigan toimintaympäristössä.
Olenko nyt ymmärtänyt jotenkin väärin sen, että noita lukujako ei olisi saatavilla ihan tuolta interwebin ihmeellisestä maailmasta tilaamalla, sillä tuon hinnan määräytymisen laskentakaavahan käsittääkseni on ihan julkisuudessa kerrottu, joten miksi tässä TuTon nyt täytyy jotekin uhritua, että kun noi ei leiki meidän kanssa, ja itse ei mitään ymmärretä?
Eiköhän nuo samat lainalaisuudet päde aivan yhtälailla SHL:ssä, NLA:ssa, DEL:ssä ja Extraligassakin. Silti niissä pelataan vain nelinkertainen urheilullisesti tasapuolinen runkosarja ilman paikallispelejä tai välisarjoja. Asiat mitä nostit esille, ovat totta, mutta eivät suoraan anna vastausta siihen, miksi juuri täällä on käytössä erilainen malli kuin muualla.Samoin pelien suuri määrä johtuu rahasta, mitä enemmän otteluita, sen enemmän tuloja. Pelaajille kun maksetaan se sama palkka kaudesta, oli pelejä sitten 52 tai 60, mutta lipputulojen ja TV-sopimuksen arvo laskisivat pienemmillä pelimäärillä.
En ole ihan varma, että onko osa luvuista sellaisia, jotka eivät julkisuuteen varsinaisesti kuulukaan, mutta sen verran kai julkisesti on ollut tiedossa, että kaavan vaikuttavat luvut ovat jotakuinkin melko tarkkaan tuplaantuneet tuosta ajasta jolloin ne edelliset maksoivat sen 1,8 miljoonaa osakkeestaan, joten nopeasti voisi tehdä johtopäätöksen, että luonnollinen seuraus on myös sen osakkeen hinnan tuplaantuminen.The Kaava on kyllä kerrottu, mutta ei lukuja tuon kaavan takana. Eihän nyt tietenkään kahdenvälisiä sopimuksia löydy suoraan googlaamalla. Näitä The Kaavaan kuuluvien sopimusten arvoja TuTo on yrittänyt kysellä. Ehkä "hieman" vaikuttaa siltä, ettei näiden sopimusten arvo ole lähellekään niin iso, että sillä voisi perustella 3,6 miljoonan hintaa osakkeelle, kun kerran Heikki ei löydä mitenkään aikaa kalenteristaan palaverille.
Eivät taida päteä, ainakaan samassa suhteessa. Taitaa kaikissa noissa olla enemmän rahaa käytössä jo näinkin. Mutta periaatteessa kyllä.Eiköhän nuo samat lainalaisuudet päde aivan yhtälailla SHL:ssä, NLA:ssa, DEL:ssä ja Extraligassakin. Silti niissä pelataan vain nelinkertainen urheilullisesti tasapuolinen runkosarja ilman paikallispelejä tai välisarjoja. Asiat mitä nostit esille, ovat totta, mutta eivät suoraan anna vastausta siihen, miksi juuri täällä on käytössä erilainen malli kuin muualla.
Ihan ensimmäisenä kannattaa ottaa vertailuun vaikkapa SHL:n televisiosopimuksen arvo (vinkkinä, siellä ei ole Veikkauksen kaltaista monopolia), toisena Suomi on rutiköyhä maa verrattuna esimerkiksi Sveitsiin ja Saksaan. Lisäksi Suomessa ei ole "mitään" kannattajakulttuuria, jos vertaa noihin maihin. Toki itselleni on ihan sama vaikka Liigassa pelaisi 6, 8, 10, 12 tai 14 joukkuetta, ei sillä muutoksella saada Liigaa mitenkään maagisesti nousuun. Perus "tuulipuvulle" ei ole mitään merkitystä onko kotipelejä noin 0,68 enemmän kuukautta kohden.Eiköhän nuo samat lainalaisuudet päde aivan yhtälailla SHL:ssä, NLA:ssa, DEL:ssä ja Extraligassakin. Silti niissä pelataan vain nelinkertainen urheilullisesti tasapuolinen runkosarja ilman paikallispelejä tai välisarjoja. Asiat mitä nostit esille, ovat totta, mutta eivät suoraan anna vastausta siihen, miksi juuri täällä on käytössä erilainen malli kuin muualla.
Edelleen... EU:n (ja sitä kautta Suomen) kilpailulainsäädäntö koskee vain ammattilaisurheilua. Suomessa ammattilaissarjaksi katsotaan vain Liiga. Liigan suhteen kilpailunrajoitus ja kartelli säädäntö koskee siis sen toimintaa vs. muut ammattilaisarjat, kuten SHL tai DEL tai vaikka Valioliiga.
Mestis ei ole ammattilaisarja EU mittapuulla, joten sen ja Liigan välillä ei sovelleta mitään kilpailulainsäädäntöä.
Kyllä nämä maiden taloudelliset erot ovat tiedossa. Jos nyt tarkastellaan tätä mainittua joukkoa: Suomi, Ruotsi, Saksa, Sveitsi ja Tsekki, niin siinä on viisi maata, jotka jääkiekkomaina ovat keskenään eritasoisia urheilullisesti, taloudellisesti ja kulttuurillisesti. Kuitenkin näistä neljässä on yhtenäinen sarjamalli ja vain Suomessa erilainen.Ihan ensimmäisenä kannattaa ottaa vertailuun vaikkapa SHL:n televisiosopimuksen arvo (vinkkinä, siellä ei ole Veikkauksen kaltaista monopolia), toisena Suomi on rutiköyhä maa verrattuna esimerkiksi Sveitsiin ja Saksaan. Lisäksi Suomessa ei ole "mitään" kannattajakulttuuria, jos vertaa noihin maihin. Toki itselleni on ihan sama vaikka Liigassa pelaisi 6, 8, 10, 12 tai 14 joukkuetta, ei sillä muutoksella saada Liigaa mitenkään maagisesti nousuun. Perus "tuulipuvulle" ei ole mitään merkitystä onko kotipelejä noin 0,68 enemmän kuukautta kohden.
EU white papers.. sopii lukeaMistä tämä tieto on peräisin?
Tai sitten taloudellisesti ollaan jo niin paljon edellä, ettei ns. kaikkea irti saatavaa ole pakko repiä irti? Eikös tuo ole yksinkertaista, jos eletään tiukilla, pitää kiristää vyötä ja tehdä "epämukavia" päätöksiä. Jos taas löytyy rahaa, niin voidaan tehdä asiat "hyvinvointi" edellä. Kyllähän huippupelaajien nettopalkat Tsekeissä kertovat siitä, että siellä on enemmän rahaa käytettävissä, se mistä se sitten tulee, on toinen asia. Suomi on valtiona rikas (koska todella korkea verotus vaikka matalat palkat), mutta suomalaiset ovat köyhiä, joten ei ihme, ettei täällä ole liiaksi rahaa mihinkään.Kyllä nämä maiden taloudelliset erot ovat tiedossa. Jos nyt tarkastellaan tätä mainittua joukkoa: Suomi, Ruotsi, Saksa, Sveitsi ja Tsekki, niin siinä on viisi maata, jotka jääkiekkomaina ovat keskenään eritasoisia urheilullisesti, taloudellisesti ja kulttuurillisesti. Kuitenkin näistä neljässä on yhtenäinen sarjamalli ja vain Suomessa erilainen.
Luulisi lisäotteluista saatavat lisätulot kelpaavan noissa muissakin maissa, kun vaikka osa niistä onkin jo lähtökohtaisesti Suomea taloudellisesti edellä, niin kilpailevathan he kuitenkin keskenäänkin mm. pelaajamarkkinoilla. Siellä on kuitenkin päätetty priorisoida sarjaohjelman selkeys ja tasapuolisuus taloudellisen lisähyödyn edelle. Täällä on tehty erilainen ratkaisu.
EU white papers.. sopii lukea
Liigahan käytännössä torppaa muilta ammattilaisurheilun absurdilla osakehinnoittelulla. Ne on sellaisia summia, joita harva liigaseura pystyisi edes maksamaan etenkään jo talousvaikeuksissa olevat. Mielestäni tässä on suurin epäkohta liigakriteereissä ja vähintäänkin harmaalla alueella.EU white papers.. sopii lukea
Mutta tuossa tarkoittamasi lähtökohtainen taloudellinen ero pätee vain esimeriksi SHL:n ja Liigan välillä, jolloin voidaan ajatella, että SHL:n ei tarvitse repiä kaikkea irti peitotakseen Liigan. Miksei SHL kuitenkin repisi sitä lisäotteluiden tuomaa etua esimerksiksi Sveitsin liigaan nähden, kun siinä vertailussa SHL ei lähtökohtaisesti ole yhtä merkittävästi edellä?Tai sitten taloudellisesti ollaan jo niin paljon edellä, ettei ns. kaikkea irti saatavaa ole pakko repiä irti?
Liigahan käytännössä torppaa muilta ammattilaisurheilun absurdilla osakehinnoittelulla. Ne on sellaisia summia, joita harva liigaseura pystyisi edes maksamaan etenkään jo talousvaikeuksissa olevat.