Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[CreaseMonkey]

Onhan tuossa isokin ristiriita. Liiga on perustellut osakkeen hintaa operatiivisilla tuotoilla ja samaan aikaan sanoo, ettei sitä kannata maksaa niillä tuotoilla.

Kuten varmaan huomasit, niin en kommentoinut viestissäsi ollutta sitaattia, vaan sinun tulkintaasi ristiriidasta.

Tässä viestissä lainaamani on taas eri asiaa kun edellä ollut mesenaattiasia. Kun aiemman viestisi sitaatti on lähteistämätön, niin paha sanoa missä yhteydessä se on esitetty. Onko siinä ollut se ajatus, että toive olisi, että operatiivista tulosta käytetään toiminnan kehittämiseen eikä osakkeen maksamiseen, en tiedä. Jos ajatus on esimerkisi ollut tuo, niin eipä siinä minusta ristiriitaa ole.

 

[A.P.Järvi]

Aika mielenkiintoinen on tämä Turun Toverien nyt nähty linjaus käydä liigahakuprosessikeskustelua nimenomaan median välityksellä. Ei anna kovin ammattimaista vaikutelmaa kyseisen seuran johdosta. Kohu-uutisia metsästäville ja osin omaa agendaansa ajaville toimittajille tällainen toiminta on luonnollisesti kuin syöttö lapaan.

 

[npc]

Aika mielenkiintoinen on tämä Turun Toverien nyt nähty linjaus käydä liigahakuprosessikeskustelua nimenomaan median välityksellä. Ei anna kovin ammattimaista vaikutelmaa kyseisen seuran johdosta. Kohu-uutisia metsästäville ja osin omaa agendaansa ajaville toimittajille tällainen toiminta on luonnollisesti kuin syöttö lapaan.

Keinot voi olla arvelluttavia, mutta kapina on silti perusteltu.

 

[Flyingbird]

Aika mielenkiintoinen on tämä Turun Toverien nyt nähty linjaus käydä liigahakuprosessikeskustelua nimenomaan median välityksellä. Ei anna kovin ammattimaista vaikutelmaa kyseisen seuran johdosta. Kohu-uutisia metsästäville ja osin omaa agendaansa ajaville toimittajille tällainen toiminta on luonnollisesti kuin syöttö lapaan.

Helvetin hyvä, että sen joku tekee. Vaikka Tuto nyt varmaan pilaakin mahdollisuutensa vähintään vuosikymmeneksi liiganousuun, niin kyllä tämän pitää olla avointa touhua. Vähintäänkin hakeville seuroille. Pätkääkään kiinnosta onko kuinka ammattimaista Tuton touhu, kun koko suomalainen sarjajärjestelmä on yhtä pelleilyä. Mielestäni enemmän amatöörimäistä saunakuntaa on toisella puolella pöytää.

E: Ai niin. Eihän sinne pöydän toiseen päähän saada ketään vastaamaan hakemukseen liittyviin kysymyksiin.

 

[Oadie]

Aika mielenkiintoinen on tämä Turun Toverien nyt nähty linjaus käydä liigahakuprosessikeskustelua nimenomaan median välityksellä. Ei anna kovin ammattimaista vaikutelmaa kyseisen seuran johdosta. Kohu-uutisia metsästäville ja osin omaa agendaansa ajaville toimittajille tällainen toiminta on luonnollisesti kuin syöttö lapaan.

Missä tuo keskustelu pitää käydä jos ei saada ketään vastaamaan?? Yksinpuheluna seuran toimistolla? Tämähän antaa tosi ammattimaisen kuvan Liigan johdosta..Eikö?

 

[Iamhere4theFinn]

Aika mielenkiintoinen on tämä Turun Toverien nyt nähty linjaus käydä liigahakuprosessikeskustelua nimenomaan median välityksellä. Ei anna kovin ammattimaista vaikutelmaa kyseisen seuran johdosta. Kohu-uutisia metsästäville ja osin omaa agendaansa ajaville toimittajille tällainen toiminta on luonnollisesti kuin syöttö lapaan.

Kenen kanssa Tuton pitäisi käydä tuota keskustelua yksityisesti? Lisenssikomitean? Vai liigan?

Lisenssikomitea kun ei tiedä osakkeen hinnanmäärityksestä mitään vaan ohjaa kysymykset liigalle. Ja liiga taas on luvanutnut tuottaa sähköpostitse materiaalia, mutta sitä ei ole kuulunut.

Tuossa yllä linkatussa uutisessa: "SM-liigan puheenjohtaja Heikki Hiltunen lupasi 17.11., että pitää palaverin kanssamme. Sitten häntä on kolmesti muistutettu ja kysytty, milloin tapaaminen olisi, mutta emme ole saaneet vastausta, Hollmén puhisee."

 

[juba]

Kenen kanssa Tuton pitäisi käydä tuota keskustelua yksityisesti? Lisenssikomitean? Vai liigan?

Lisenssikomitea kun ei tiedä osakkeen hinnanmäärityksestä mitään vaan ohjaa kysymykset liigalle. Ja liiga taas on luvanutnut tuottaa sähköpostitse materiaalia, mutta sitä ei ole kuulunut.

Tuossa yllä linkatussa uutisessa: "SM-liigan puheenjohtaja Heikki Hiltunen lupasi 17.11., että pitää palaverin kanssamme. Sitten häntä on kolmesti muistutettu ja kysytty, milloin tapaaminen olisi, mutta emme ole saaneet vastausta, Hollmén puhisVeikkaan

Veikkaan , että lähettivät viestin jollekin muulle Hiltuselle :D . Luulisi , että Hiltuselle soittamalla saisi tapaamisen.

 

[Flyingbird]

Veikkaan , että lähettivät viestin jollekin muulle Hiltuselle :D . Luulisi , että Hiltuselle soittamalla saisi tapaamisen.

Tutostahan oltiin myös soitettu, jos yhtään olet juttuja lukenut.

 

[A.P.Järvi]

Tuossa yllä linkatussa uutisessa: "SM-liigan puheenjohtaja Heikki Hiltunen lupasi 17.11., että pitää palaverin kanssamme. Sitten häntä on kolmesti muistutettu ja kysytty, milloin tapaaminen olisi, mutta emme ole saaneet vastausta, Hollmén puhisee."

Kyllä. Tässä meillä on tämän mainitun seurajohtajan subjektiivinen näkemys tapahtumista. Toimittaja sitten toki kirjoittaa mitä toimittajalle sanotaan.

 

[Flyingbird]

Kyllä. Tässä meillä on tämän mainitun seurajohtajan subjektiivinen näkemys tapahtumista. Toimittaja sitten toki kirjoittaa mitä toimittajalle sanotaan.

Ja Tuto nyt hyötyisi valehtelusta miten?

 

[juba]

Tutostahan oltiin myös soitettu, jos yhtään olet juttuja lukenut.

Ok. Olin siis väärässä. Luin vain jutun viestittelystä jossa ei vastattu. Puhelimessa outo käytöstä .

 

[Animal]

Helvetin hyvä, että sen joku tekee. Vaikka Tuto nyt varmaan pilaakin mahdollisuutensa vähintään vuosikymmeneksi liiganousuun, niin kyllä tämän pitää olla avointa touhua. Vähintäänkin hakeville seuroille. Pätkääkään kiinnosta onko kuinka ammattimaista Tuton touhu, kun koko suomalainen sarjajärjestelmä on yhtä pelleilyä. Mielestäni enemmän amatöörimäistä saunakuntaa on toisella puolella pöytää.

Minun silmiin tämä TuTon toiminta näyttää siltä, että ovat tässä pelissä roolitettu "likaisen työn tekijäksi" Mestis -seuroista ja perimmäinen tarkoitus ei ole liiganousu seuraavalle kaudelle, vaan Liigan kartellin murtaminen tai ainakin minimissään materiaalin kerääminen mahdolliseen oikeusjuttuun SM-Liiga Oy:ta vastaan.

 

[aquanqua]

Voipit’ olla, että Hiltusen Liiga-numero herjaa kohta soittajalle, että ”valittu numero ei ole käytössä” ja sähköpostitkin palautuvat bumerangina lähettäjälle.

 

[Hukkakaato]

Kyllä. Tässä meillä on tämän mainitun seurajohtajan subjektiivinen näkemys tapahtumista. Toimittaja sitten toki kirjoittaa mitä toimittajalle sanotaan.

Jos Tuton näkemys ei olisi totta, niin Hiltunen olisi kyllä jo kiirehtinyt lehteen kommentoimaan että ei pidä paikkaansa. Sen verran vahva track record miehellä on omien sekoilujensa selittelyssä, että jos tuollainen syöttö annettaisiin lapaan niin ei hän sitä jättäisi käyttämättä. Se, että Hiltusen suunnasta ei kuulu mitään, lähinnä todistaa sen puolesta että Tuton mies puhuu totta.

 

[BitterX]

Urheilutaloustieteessä tämä ajatus kilpailujärjestäjistä (liigat ja liitot) kartelleina on paljon tutkittu kysymys eikä siihen tosiaankaan ole mitään yksiselitteistä vastausta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa urheilukartellit ovat sinällään perustelluista syistä suorastaan laillistettu (kaikki ammattilaisliigat), vaikka tunnetusti Yhdysvalloissa minkäänlaiseen kilpailun rajoittamiseen suhtaudutaan äärimmäisen tiukasti.

Entä sitten Suomessa? Missä vaiheessa vaikkapa kansallisissa jääkiekkosarjoissa normaali kilpailu - siten kun se taloustieteessä nähdään - ei olisi rajoitettua?

Vapaa kilpailuhan tarkoittaisi sitä, että minä voisin tuosta vain perustaa jääkiekkoseuran - Hämeenlinnan Pyristyksen - ja ilmoittautua Liigaan ja Liiga olisi juridiselta pohjalta velvollinen mahdollistamaan minun seurani kilpailun muita vastaan. Vapaa kilpailu tarkoittaisi myös sitä, että jokainen seura myisi TV-oikeudet omiin otteluihinsa haluamalleen taholle. Sekään ei toimi, koska jos Tappara myy TV-oikeutensa Neloselle ja minä saan myytyä perustamani seuran - Hämeenlinnan Pyristyksen - TV-oikeudet ESPN:lle, niin sehän vaatii suorastaan kartellimaista toimintaa, että saadaan sovittua, että näytetäänkö Pyristyksen ja Tapparan välinen ottelu Neloselta vai ESPN:ltä. Minun pitäisi myös vapaan kilpailun periaatteiden mukaisesti saada järjestää ottelu milloin huvittaa ja missä huvittaa (vaikkapa huomenna aamulla Helsingissä, illalla Tampereella, ylihuomenna Kemijärvellä tai sunnuntaina Roomassa), jos minua huvittaa ja näen sen liikeyritykseni kannalta järkeväksi. On myös itsestään selvää, että voin itse päättää järjestämieni otteluiden säännöistä (lain puitteissa toki). Tämähän ei kuitenkaan tietystikään onnistuisi pelkällä minun päätökselläni, sillä jos vastustajat eivät suostu pelaamaan Pyristystä vastaan milloin haluan, missä haluan ja millä säännöillä haluan, ei ole lopulta mitään lopputuotetta. Tässä joudutaan siis sopimaan kilpailijan kanssa tuotannon rajoittamisesta ja sehän on silloin.... tadaaam.... kartelli.

Sehän ei tietenkään olisi taloustieteelliseltä kantilta myöskään missään tapauksessa vapaata kilpailua, että joudun aloittamaan Hämeenlinnan Pyristyksen kanssa jostakin nelosdivarista samalla, kun jotkut pääsarjaseurat (sanotaan vaikkapa 10, 12, 14, 15, 20 tai 22 kappaletta seuroja) - jotka ovat vapaan markkinatalouden ajattelun mukaisesti kilpailijoitani - jakavat saamansa TV-tulot keskenään. Sehän on ihan yhtä lailla kartelli... ja semmoinen ihan at finest. Ja se on edelleen kartelli, vaikka tuosta kokonaispotista jaettaisiin murunen Pyristyksellekin. Vapaassa markkinataloudessa Pyristyksen pitäisi päästä vapaasti kilpailemaan tuosta potista kaikkien muiden kanssa ilman mitään ajallista, maantieteellistä, urheilullista tai taloudellista rajoittamista

Kun urheilua siis ajatellaan siltä pohjalta, miltä se näyttäisi vapaasti kilpailluilla markkinoilla, joudutaan automaattisesti yllä kuvatun kaltaiseen ajatustenjuoksuun, joka tietyllä tavalla jatkuu ad absurdum.

Tässä tullaan siis siihen, että urheiluorganisaatiot - liigat ja liitot - ovat luonnollisia monopoleja. Ei kuitenkaan siitä syystä, miten luonnolliset monopolit yleensä muodostuvat - eli valtavan korkeiden tuotantokustannusten aiheuttaman skaalautuvuusproblematiikan takia - vaan tuon tuotannon dynamiikan poikkeavuuden takia. Eli tuotanto on mahdollista vain kilpailijoiden kanssa, mikä johtaa pakon muodostaa yhteenliittymä. Tämä yhteenliittymä on pakko luoda, jotta kilpailun säännöistä, ajankohdista, paikoista ja - kyllä - lopulta myös tulojen jakamisesta voidaan sopia. Tuommoinen yhteenliittymähän on ehdottomasti kartelli, kun sitä ajatellaan taloustieteelliseltä kantilta.

Eli päädytään sitten mihin tahansa tapaan kilpailla jääkiekon Suomen mestaruudesta - eli mihin tahansa sarjajärjestelmään (sanakin viittaa kilpailun järjestelyyn eli kartelliin) - meillä on käsissämme kartelli. Siksi on sinällään absurdia keskustella, että onko meillä tässä kyseessä kartelli, koska vaikka muutamme sitä miten, meillä on käsissämme edelleen kartelli.

Tällä en tarkoita, etteikö sarjajärjestelmäämme pitäisi muuttaa. Pidän vain höntteinä näitä kartellijuttuja. Siksi järjestelmän muutoksista pitäisi keskustella eri kulmasta.

 

[tommy36]

Ei tuossa ole mitään ristiriitaa.

Seuran pitää pystyä omilla tuloillaan rahoittaa kausittaien toimintansa ilman, että mesenaatti pumppaa toimintaan rahaa, jotta vene pysyy pinnalla. Se, että omistajataho sijoittaa seuraan tai lainaa sille rahaa Liiga-osakkeen ostamiseksi on eri asia, joka mahdollistaa seuran urheilullisen ja liiketaöoudellisen siirtymisen uudelle tasolle.

Saas nähdä kauanko tätä sitten tepsukoissa katsellaan ennen kuin ouututaan. Tosin siellä kai mesenaatit lopettaan sen pumppaamisen tähän kauteen. Tokiahn tuo pumppu on äkkiä muutetavissa yhteistyökuvioksi. Tietyllä tapaa on kyllä hyvä, jos näin toimitaan, jolloin seuroja ei ihan voi joku miljonääri temmellyskentäkseen ostella. Tähän auttaisi toki myös tuo maailmalta tuttu 51% sääntö.

Näitähän on jo nähty, ja homma mennyt aina lapasesta, joten hyvä jos joukkueet joutuvat jotakin kehittämään itsekin. Toki on jees, jos tuohon osakkeeseen saa lainata, kerjätä rahat sieltä mistä saa.

 

[Kiekoton Mies]

Urheilutaloustieteessä tämä ajatus kilpailujärjestäjistä (liigat ja liitot) kartelleina on paljon tutkittu kysymys eikä siihen tosiaankaan ole mitään yksiselitteistä vastausta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa urheilukartellit ovat sinällään perustelluista syistä suorastaan laillistettu (kaikki ammattilaisliigat), vaikka tunnetusti Yhdysvalloissa minkäänlaiseen kilpailun rajoittamiseen suhtaudutaan äärimmäisen tiukasti.

Entä sitten Suomessa? Missä vaiheessa vaikkapa kansallisissa jääkiekkosarjoissa normaali kilpailu - siten kun se taloustieteessä nähdään - ei olisi rajoitettua?

Vapaa kilpailuhan tarkoittaisi sitä, että minä voisin tuosta vain perustaa jääkiekkoseuran - Hämeenlinnan Pyristyksen - ja ilmoittautua Liigaan ja Liiga olisi juridiselta pohjalta velvollinen mahdollistamaan minun seurani kilpailun muita vastaan. Vapaa kilpailu tarkoittaisi myös sitä, että jokainen seura myisi TV-oikeudet omiin otteluihinsa haluamalleen taholle. Sekään ei toimi, koska jos Tappara myy TV-oikeutensa Neloselle ja minä saan myytyä perustamani seuran - Hämeenlinnan Pyristyksen - TV-oikeudet ESPN:lle, niin sehän vaatii suorastaan kartellimaista toimintaa, että saadaan sovittua, että näytetäänkö Pyristyksen ja Tapparan välinen ottelu Neloselta vai ESPN:ltä. Minun pitäisi myös vapaan kilpailun periaatteiden mukaisesti saada järjestää ottelu milloin huvittaa ja missä huvittaa (vaikkapa huomenna aamulla Helsingissä, illalla Tampereella, ylihuomenna Kemijärvellä tai sunnuntaina Roomassa), jos minua huvittaa ja näen sen liikeyritykseni kannalta järkeväksi. On myös itsestään selvää, että voin itse päättää järjestämieni otteluiden säännöistä (lain puitteissa toki). Tämähän ei kuitenkaan tietystikään onnistuisi pelkällä minun päätökselläni, sillä jos vastustajat eivät suostu pelaamaan Pyristystä vastaan milloin haluan, missä haluan ja millä säännöillä haluan, ei ole lopulta mitään lopputuotetta. Tässä joudutaan siis sopimaan kilpailijan kanssa tuotannon rajoittamisesta ja sehän on silloin.... tadaaam.... kartelli.

Sehän ei tietenkään olisi taloustieteelliseltä kantilta myöskään missään tapauksessa vapaata kilpailua, että joudun aloittamaan Hämeenlinnan Pyristyksen kanssa jostakin nelosdivarista samalla, kun jotkut pääsarjaseurat (sanotaan vaikkapa 10, 12, 14, 15, 20 tai 22 kappaletta seuroja) - jotka ovat vapaan markkinatalouden ajattelun mukaisesti kilpailijoitani - jakavat saamansa TV-tulot keskenään. Sehän on ihan yhtä lailla kartelli... ja semmoinen ihan at finest. Ja se on edelleen kartelli, vaikka tuosta kokonaispotista jaettaisiin murunen Pyristyksellekin. Vapaassa markkinataloudessa Pyristyksen pitäisi päästä vapaasti kilpailemaan tuosta potista kaikkien muiden kanssa ilman mitään ajallista, maantieteellistä, urheilullista tai taloudellista rajoittamista

Kun urheilua siis ajatellaan siltä pohjalta, miltä se näyttäisi vapaasti kilpailluilla markkinoilla, joudutaan automaattisesti yllä kuvatun kaltaiseen ajatustenjuoksuun, joka tietyllä tavalla jatkuu ad absurdum.

Tässä tullaan siis siihen, että urheiluorganisaatiot - liigat ja liitot - ovat luonnollisia monopoleja. Ei kuitenkaan siitä syystä, miten luonnolliset monopolit yleensä muodostuvat - eli valtavan korkeiden tuotantokustannusten aiheuttaman skaalautuvuusproblematiikan takia - vaan tuon tuotannon dynamiikan poikkeavuuden takia. Eli tuotanto on mahdollista vain kilpailijoiden kanssa, mikä johtaa pakon muodostaa yhteenliittymä. Tämä yhteenliittymä on pakko luoda, jotta kilpailun säännöistä, ajankohdista, paikoista ja - kyllä - lopulta myös tulojen jakamisesta voidaan sopia. Tuommoinen yhteenliittymähän on ehdottomasti kartelli, kun sitä ajatellaan taloustieteelliseltä kantilta.

Eli päädytään sitten mihin tahansa tapaan kilpailla jääkiekon Suomen mestaruudesta - eli mihin tahansa sarjajärjestelmään (sanakin viittaa kilpailun järjestelyyn eli kartelliin) - meillä on käsissämme kartelli. Siksi on sinällään absurdia keskustella, että onko meillä tässä kyseessä kartelli, koska vaikka muutamme sitä miten, meillä on käsissämme edelleen kartelli.

Tällä en tarkoita, etteikö sarjajärjestelmäämme pitäisi muuttaa. Pidän vain höntteinä näitä kartellijuttuja. Siksi järjestelmän muutoksista pitäisi keskustella eri kulmasta.

Ehkä hieman oiot mutkia tuossa sinun sinänsä hienossa tarinassa. Kilpajärjestelmä on suunniteltu sillä tavalla, että kilpailuissa menestymisen kautta voit päästä korkeammalle tasolle aina suomen mestaruuteen asti. Siten ei ole mitään rajoittamista, että uusi perustettu seura ei voi aloittaa suoraan korkeimmalta sarjatasolta, vaan alempaa haetaan ne kilpailutulokset. Nämä kartelli-syytöksethän on noussut mediassa esiin vain siksi, että nouseminen toiseksi korkeimmalta tasolta korkeimmalle on tehty hankalaksi. Kilpailu siis ei riitä siihen, että Mestiksestä voisi nousta. Tarvii olla oikealla markkina-alueella, omata rahaa, omata halli jne ja lisäksi joukkue voisi olla pelannut muutaman menestyskauden, niin näyttää hyvältä noustessa Liigaan.

 

[tommy36]

Aika mielenkiintoinen on tämä Turun Toverien nyt nähty linjaus käydä liigahakuprosessikeskustelua nimenomaan median välityksellä. Ei anna kovin ammattimaista vaikutelmaa kyseisen seuran johdosta. Kohu-uutisia metsästäville ja osin omaa agendaansa ajaville toimittajille tällainen toiminta on luonnollisesti kuin syöttö lapaan.

Eipä kai tuossa oikein muuta ajatusta olekaan TuTolla kuin hämmentää. Saa nähdä mihin päätyy. Kaipa noita lukuja, kun kaava kerran on kerrottu, olisi ihan saatavissa seuran toimesta ilman itkua joka iltapäivälehdessä. Jos ei, niin onhan se outoa, mutta toisaaltahan hinta on annettu, ja jos ei kelpaa, niin sitten se ei kai kelpaa.

Hassuahan se kaupassakin olisi alkaa kiukkuamaan, että mihin hittoon tämä juuston hinta oikein perustuu, en maksa ellei paikalle tule kaupan myymäläpäälikkö, ketjun/konsernin johto, sekä tuottajan edustaja ja lopuksi vielä kuluttajasuoja viranomainen ennen ostopäätöstä, jota tietenkin puidaan valtakunnan mediassa ensin puoli vuotta, että onko juuston hinta nyt varmasti perusteltu ja oikea.

Tässä tuskin on kyse myöskään pörssiosakkeesta, jota voi siellä villisti vaihdella, ostaa ja myydä miten tykkää. Kai yrityskin saa itsenäisesti päättää, mihin hintaan se on valmis osakekannastaan luopumaan ja yrityksen toiselle myymään. Jos liiga nyt arvottaa tuotteensa näin, niin kai siinä saa valita jokainen itsenäisesti, että onko sen valmis maksamaan, ja itselleen paikan lunastaa. Siellä voi sitten alkaa ajamaan sen hintaa määrätietoisesti alas.

Uskon toki,että harmittaa kovin, mutta niin se tilanne ainakin tällä hetkellä on. Saapa nähdä onnistuuko TuTo sen muuttamaan. Mikään kuullusta toki ei tue tuota tulemista osaksi liigaa, mutta ehkä heillä on kohta esitää jotakin sellaista, että sinne pääsevät.
Kaikki kaikki tässä syksyllä odottivat kielei pitkällä, etät liiga kertoisi olevansa arvoton, ja kaikki tervetuloa liigaan ihan ilmaiseksi, mutta toisaalta ei näytä olevan, kun sinne kaikki kovasti nyt haluaisivat ja rahatkin on heti tiedossa ilmeisesti. No paitsi siihen osakkeeseen.

 

[Palokan Keisari]

Hiltusen sirkuksen seuraava näytös. Uskomatonta, millaista puuhastelua maan suurimman lajin pääsarjassa tarjoillaan päivästä toiseen.

 

[Iamhere4theFinn]

Voidaan tosissaan erotella toisistaan taloustieteen kartelli ja kilpailulainsäädännön mielessä laitoin kartelli. Varmaan taloustieteen näkökulmasta kaikki erilaiset joukkueurheilusarjat on enemmän tai vähemmän kartelleja. Tässä ketjussa yleensä tuolla kartelliviittauksella tarkoitetaan kuitenkin ymmärtääkseni tuota jälkimmäistä.

Jos joku liigan ulkopuolinen seura täyttää samat edellytykset kuin liigan sisällä oleva, eikä pääse tästä huolimatta jollakin järkevillä ehdoilla mukaan, niin kyseessä on aika selvästi jonkinlainen kilpailun rajoittaminen. Onko kyseessä sitten määräävään markkina-aseman väärinkäyttö tai joku muu laitoin toiminta jää sitten viime kädessä viranomaisten arvioitavaksi. Luulisin, että urheilusarjassa voitaneen laittaa edellytykseksi myös jonkinlainen menestys, kuten karsintasarjan voittaminen tai vastaava.

Ja pitäisin kyllä hyvin erikoisena, jos Hiltunen ei vielä tietäisi, että Tutossa kaivataan laskukaavaa liigaosakkeen hinnanmäärityksestä. Asia on ollut aika kovasti esillä esimerkiksi mediassa, ja eiköhän liigassa kuitenkin seurata mitä heistä puhutaan. Eikä minulla ole kyllä muutenkaan mitään syytä epäillä, että Tuto olisi tässä antanut medialla jotenkin väärää tietoa siitä, että heille on luvattu asiasta tietoa toimittaa.

Syystä tai toisesta Tutolle ei haluta kertoa ainakaan vielä laskukaavaa. Eihän tuo kyllä oikein hyvältä näytä, jos osakkeelle on vahvistettu joku hinta, jonka perusteita ei nyt sitten halutakaan mahdolliselle ostajalle paljastaa.

 

[BitterX]

Ehkä hieman oiot mutkia tuossa sinun sinänsä hienossa tarinassa. Kilpajärjestelmä on suunniteltu sillä tavalla, että kilpailuissa menestymisen kautta voit päästä korkeammalle tasolle aina suomen mestaruuteen asti. Siten ei ole mitään rajoittamista, että uusi perustettu seura ei voi aloittaa suoraan korkeimmalta sarjatasolta, vaan alempaa haetaan ne kilpailutulokset. Nämä kartelli-syytöksethän on noussut mediassa esiin vain siksi, että nouseminen toiseksi korkeimmalta tasolta korkeimmalle on tehty hankalaksi. Kilpailu siis ei riitä siihen, että Mestiksestä voisi nousta. Tarvii olla oikealla markkina-alueella, omata rahaa, omata halli jne ja lisäksi joukkue voisi olla pelannut muutaman menestyskauden, niin näyttää hyvältä noustessa Liigaan.

Sanotaan heti tässä vaiheessa, että kannatan avointa, eurooppalaistyyppistä sarjajärjestelmää.

Mutta siitä emme pääse mihinkään, että myös eurooppalaisella tavalla järjestetyt sarjajärjestelmät ovat kartelleja sikäli, kun niitä ajatellaan puhtaasti vapaan kilpailun näkökulmasta. Tuotannon dynamiikka johtaa siihen, että markkinoilla toimivat organisaatiot (seurat) luovuttavat kilpailun järjestämisen jollekin katto-organisaatiolle, joka määrää tuotannon rajoittamisesta. Muuten urheilullisen kilpailun järjestäminen ei järkevällä tavalla ole mahdollista. Tämä kartellijärjestelmä muodostui jo 1800-luvulla Britanniassa, kun joukko seuroja kokoontui yhteen ja perustivat FA:n (Englannin jalkapalloliiton). Seurat samalla päättivät luovuttaa osan autonomiastaan tälle organisaatiolle, jonka jäseniä ne itse olivat.

Aika ajoin eri Euroopan maissa näistä on käräjöity ja Yhdysvalloissa asia on jatkuvasti kuuma peruna. Edellinen kuuluisa tapaus kun asiasta joko käräjöitiin tai riita sovittiin ennen oikeudenistuntoa (en muista miten lopulta meni) oli case Euroopan Superliiga jalkapallossa. Superliigan toimijathan syyttivät UEFAa kartelliksi. Sitähän se onkin, mutta urheilumarkkinoiden tuotantodynamiikkaa tarkemmin tarkasteltaessa aivan luonnollisista syistä.

 

[tommy36]

Ehkä hieman oiot mutkia tuossa sinun sinänsä hienossa tarinassa. Kilpajärjestelmä on suunniteltu sillä tavalla, että kilpailuissa menestymisen kautta voit päästä korkeammalle tasolle aina suomen mestaruuteen asti. Siten ei ole mitään rajoittamista, että uusi perustettu seura ei voi aloittaa suoraan korkeimmalta sarjatasolta, vaan alempaa haetaan ne kilpailutulokset. Nämä kartelli-syytöksethän on noussut mediassa esiin vain siksi, että nouseminen toiseksi korkeimmalta tasolta korkeimmalle on tehty hankalaksi. Kilpailu siis ei riitä siihen, että Mestiksestä voisi nousta. Tarvii olla oikealla markkina-alueella, omata rahaa, omata halli jne ja lisäksi joukkue voisi olla pelannut muutaman menestyskauden, niin näyttää hyvältä noustessa Liigaan.

No tämä on yksi osa juurikin sitä ammattilaisurheilua, ja siksihän ymmärtääkseni EUn kilpailulainsäädäntö ei nyt varsinaisesti seiso mestiksen ja ihmisten vaatimusten takana, eikä sitä vasten vaikuta todennäköiseltä, että tästä oikeudessa minkäänlaista voittoa tulisi sen "kartellivetoomuksen" suhteen. Ja jos suomessa tulisikin, niin EUsta sitten taas hyvinkin mahdollisesti ei.
Mutta eihän tuossa oikeastaan hirveästi mutkia oiottu juuri sen suhteen, että voiko tällainen ammattilaissarja toimia koskaan oikeastaan niillä vapailla markinnoilla vapaasti. Ja kun siihen ammattilaissarjaan vielä kuuluu yhdessä omistettu taustayhtiö joka hoitaa erilsiet sopimukset omistajien hyödyksi, niin onhan se kokolailla hankalaa tulaa sieltä ilmaiseksi paikkaa pyytämään.
Ja jos Jokeritkin taas kerran on uudelleen perutettu, niin edelleen senkin paikka olisi ollut aloittaa sieltä alimmalta tasolta, mutta kaiketi lienee monellekin kivaa, että näin ei tehty. En siis mainitse tätä tässä yhteydessä muutoien kuin korostaakseni sitä, että tuota mainitsemaasi asiaa ei kannata käytää argumenttina. Mestishän myönsi Jokereille lisenssin ihan ilman vaatimusta aiemmasta kilpailullisesta menestyksestä. Olisihan sitä, jos sen voisi histpriasta mukanaan tuoda, mutta se ei ehkä olisi oikein, ja varsinkaan ei tässä tapauksessa kun kyseessä on taas kerran uusi seura samalla nimellä.

 

[tommy36]

Hiltusen sirkuksen seuraava näytös. Uskomatonta, millaista puuhastelua maan suurimman lajin pääsarjassa tarjoillaan päivästä toiseen.

Tuskin se Hiltunen siellä nyt ihan diktaattorina vetelee kuitenkaan. Ja eihän tuossa nyt ole mitään puuhasteltu. On kerrottu osakkeen hinta, kerrottu sen kaava ja sanottu sen menneen samalla laskukaavalla kuin aiemminkin, niin mikä vielä mättää? En tiedä että missä määrin liigalla on ihan itsenäisesti oikeus määrittää yhtiönsä arvo. Jos se jotenkin kytkeytyy liigan nykyiseen liikevaihtoon, sekä joukkueiden liikevaihtoon ja sopimusten arvoihin, niin onhan ne kaikki tuossa ajassa, jolloin se osake maksoi 1,8 milliä, vähintäänkin kaksinkertaistuneet, joten ehkäpä silloin sen osakkeenkin arvo voisi olla tuplaantunut.

Paremmin asiaan perehtyneet voivat asiaa valottaa, ettei kaikkien suottatarvitse tätä kiukutella.

 

[LOFIN]

Tarvii olla oikealla markkina-alueella, omata rahaa, omata halli jne ja lisäksi joukkue voisi olla pelannut muutaman menestyskauden, niin näyttää hyvältä noustessa Liigaan.

Siis ongelmahan on se, että edes nämä eivät välttämättä riitä, Liiga kun ei ole kertonut julkisuuteen (tai edes kulisseissa TuTolle) mitä Liigaan pääsyyn oikeasti vaaditaan. Jos kaikki nämä suljetun Liigan vuodet olisi ollut tiedossa että Liigaan voi päästä kun

- liikevaihto on X miljoonaa
- halli vetää Y määrän ihmisiä ja täyttää Z kriteerit
- on saavuttanut urheilullista menestystä Ö

niin tällöin voitaisiin puhua paljon paremmin koko prosessista.

 

[juba]

Eikös pörssin ulkopuoleiset osakeyhtiöt saa hinnoitella osakkeensa miten tahtoo

Tuskin se Hiltunen siellä nyt ihan diktaattorina vetelee kuitenkaan. Ja eihän tuossa nyt ole mitään puuhasteltu. On kerrottu osakkeen hinta, kerrottu sen kaava ja sanottu sen menneen samalla laskukaavalla kuin aiemminkin, niin mikä vielä mättää? En tiedä että missä määrin liigalla on ihan itsenäisesti oikeus määrittää yhtiönsä arvo. Jos se jotenkin kytkeytyy liigan nykyiseen liikevaihtoon, sekä joukkueiden liikevaihtoon ja sopimusten arvoihin, niin onhan ne kaikki tuossa ajassa, jolloin se osake maksoi 1,8 milliä, vähintäänkin kaksinkertaistuneet, joten ehkäpä silloin sen osakkeenkin arvo voisi olla tuplaantunut.

Paremmin asiaan perehtyneet voivat asiaa valottaa, ettei kaikkien suottatarvitse tätä kiukutella.

En ole paremmin perehtynyt, mutta pörssin ulkopuolisissa osakekaupoissa oikea hinta on toteutunut hinta. Tosin jos alihinnoiteltu täytyy maksaa lahjavero,