Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Juhaht]

Toi on kyllä todella koomista, että nousijan pitäisi maksaa tippuvan seuran "tyynyraha". Eikös tuon rahan pitäisi tulla nimenomaan SM-liigan kirstuista eikä nousijajoukkueelta?

 

[Animal]

Voit toki jatkaa haluamallasi linjalla ja esittää näppärää, mutta mitä tulee luetun ymmärtämiseen, et vastannut yhteenkään kysymykseeni, joten selvennän vielä;
1. Ketkä ovat ne suurliikemiehet Jokereiden taustalla?

Edelleen luetun ymmärtäminen:

Espoon taustahahmoista en ole niin hyvin kärryillä, että heistä osaisin sanoa mitään, mutta raha ei itsessään ole millään muotoa kynnyskysymys ainakaan Jokereille tai TuTon taustalla oleville raskaan sarjan liikemiehille. Jokerit saisivat tuon 3,8 miljoonaa liigaosakkeseen varmasti kasaan sidosryhmiltään ja TuTon taustalla toimivilla Heikki Vaisteella ja Heikki Salmelalla henkilökohtainen omaisuus molemmilla määritellään sadoissa miljoonissa.

Jokerien kohdalla ei käsittääkseni tekstissäni viitata suurliikemiehiin? Voit toki vapaasti uskoa, että Jokerit ei saisi pk-seudun liike-elämästä tuota 3,8 miljoonaa kasaan, jos pelaaminen liigassa jäisi siitä kiinni. Olemme täysin oikeutettuja olemaan asiasta eri mieltä.

2. Mihin perustuu väite Vaisteen ja Salmelan satojen miljoonien omaisuudesta?

Julkiset lähteet.

Tulot on yksi asia, realisoitavissa oleva omaisuus toinen ja yrityksen/yritysten arvo on kolmas. Voit itse tehdä tarkemmat ynnäilyt, mutta Salmelan perheyritysten arvoksi on arvioitu vuonna 2021 109 miljoonaa euroa. Ja tämä siis ainoastaan yritysten arvo.

Kiinteistöneuvos Vaisteen kohdalla Voit itse tutkia jotain verokonetta, mistä käy ilmi että viimeisen 20 vuoden ajalta herran pääomatulot ovat olleet n. 2 - 12 miljoonaa per vuosi. Siis pääomatulot, ei omaisuus. Taitaa pelkästään verokoneessa olla tuloja liki 100 miljoonaa.

En tiedä mitä tällä saivartelulla haetaan, mutta oleellisin pointti on se, että sen enempää TuTolla tai Jokereilla ei jää rahasta kiinni.

 

[Varis]

Toi on kyllä todella koomista, että nousijan pitäisi maksaa tippuvan seuran "tyynyraha". Eikös tuon rahan pitäisi tulla nimenomaan SM-liigan kirstuista eikä nousijajoukkueelta?

On mun mielestä hyvin erikoista, että sarjapaikastaan vapaaehtoisesti luopuvan seuran osakkeen Liiga "lunastaa" tuosta vaan, mutta putoajalle tätä ei missään nimessä voi tehdä. Eikö se olisi ihan kohtuullista maksaa se täysin kriittinen neljän miljoonan tyynyraha itse ja periä nousijalta sitten erissä rahaa takaisin?

Koko tämä himmeli on ihan helvetin sekava, enkä mä löydä tuosta muuta logiikkaa kuin nousemisen vaikeuden maksimointi. Sitten vittuillaan vielä päälle kun joku viitsii esittää kysymyksiä.

 

[Poro24]

Toi on kyllä todella koomista, että nousijan pitäisi maksaa tippuvan seuran "tyynyraha". Eikös tuon rahan pitäisi tulla nimenomaan SM-liigan kirstuista eikä nousijajoukkueelta?

Eikös tämä nyt ole ihan luonnollista. Pelaat itse menestyksekkään kauden, hoidat asiat ensiluokkaisen hyvin, otteluissasi käy paljon yleisöä ja peittoat lopulta Liigakarsinnoissa neljä vuotta aivan vihkoon asiansa hoitaneen SaiPan. Totta kai palkinto tästä onnistumisesta ja kovasta työstä on se, että lahjoitat omasta pussista muutaman miljoonan juuri pudottamallesi joukkueelle.

Pyydetään lähettämään hakemukset tiettyyn päivään mennessä, mutta ei viitsitä sen vertaa käydä dialogia hakevien joukkueiden kanssa, että saisivat tarvitsemansa infon, jotta voivat täydentää hakemustaan. Ja sitten ulistaan haastattelussa, että veljet ei ymmärrä kokonaisuutta.

Nyt Hiltunen ulos!

Totutun ylimielinen linja jatkuu. Syyllistetään hakijaehdokkaiden toimintaa ja heidän halua saada vastauksia kysymyksiin, kun itse ei tiedoteta kenellekään mitään.

Tämä korttitalo ei voi pysyä pystyssä enää pitkään.

 

[Lystikäs]

Joka tapauksessa kylmä totuus on, että jokaisella nykyisellä mestispaikkakunnalla ei ole riittäviä eväitä Liigaan. Se tiedostetaan näillä paikkakunnilla ja kyseisten seurojen johdossa. Ei siellä edes juurikaan unelmoida Liigasta, koska ollaan siitä unelmasta taloudellisten realiteettien vuoksi hyvin kaukana. En ymmärrä miksi jotkut väkisin yrittävät puhua näitä seuroja Liigaan, kun nämä seurat eivät itse sitä halua.

En tiennyt, että olet avoimen liigan kannattaja. En ole käynyt läpi kaikkia viestejäsi. Tänne on kyllä jakautunut kahden leirin väkeä ja kommenttejasi peukutetaan aika lailla nykymeininkiä puolustelevalta suunnalta, jonka johdosta lienen tehnyt väärän päätelmän. Pahoittelut.

Tässä kuitenkin yksinkertaistat, sillä en ole törmännyt näkemyksiin, jossa joitain seuroja puhuttaisiin väkisin Liigaan? Mahdollisuus ei ole pakko. Itse pointtaan ja vastaan esittämääsi näkemykseen, että jos Liiga olisi avoin sarjataso johon ei tarvitsisi ostella osakkeita ja kilpavarustella itseään tietylle tasolle (kuten SM-liiga oli aikoinaan), ei Ketteränkään tasoista seuraa odottaisi automaattisesti mitkään talousvaikeudet. Joukkueen voi rakentaa myös talouden antamien vaatimattomampien edellytyksien kautta. Ja todennäköisesti Imatralla olisi sellainen nousukiima ja buumi kauden tai kaksi, että heillä olisi ihan toisenlainen meininki toimistolla ja katsomossa kuin esim. Lappeenrannassa parhaillaan. En väitä, että Imatralla olisi koskaan enemmän katsojia kuin Lappeenrannassa, mutta eiköhän se tupa olisi täynnä illasta toiseen, ja se tekisi varmaan ihan hyvää imatralaiselle itsetunnolle... Tai jos laskevat, ettei taloudellisia edellytyksiä vain ole, niin jättävät nousun väliin. Ei siinäkään mitään pahaa ole, mutta hyvä silti jos se on heidän oma päätös. Mutta jos et halua keskustella tästä, olkaamme vain eri mieltä. Tarkoitukseni ei ole vääntää sinua keskusteluun jota et kaipaa.

Futispuolella muuten ihmetellään parhaillaan Tammisaarelaisen pikkuseura EIF:in yllättävää nousua Veikkausliigaan ja omasta mielestäni on erittäin mielenkiintoista seurata heidän taivaltaan tulevan kauden aikana.

 

[Animal]

Toi on kyllä todella koomista, että nousijan pitäisi maksaa tippuvan seuran "tyynyraha". Eikös tuon rahan pitäisi tulla nimenomaan SM-liigan kirstuista eikä nousijajoukkueelta?

Kyllähän tämä Hiltusen haastattelu vahvisti sen, että liigaosakkeen hinnalla halutaan saada joku ulkopuolinen, eli nousijajoukkue, maksamaan epäterveestä liiketoiminnasta koituneet velat pois.

 

[Doug93]

Mutta nuo pelit ovat vastoin kaikkea vapaata kilpailua ja vääristää sarjaa. Joku joukkue A kohtaa esim. SaiPan kuusi kertaa ja joukkue B neljä kertaa. Joukkue A saa siitä huomattavasti etua runkosarjaan ja seei ole tasapuolista.

Elämä on.. kaikki on epäreilua ja epätasapuolista. Varsinkin Tappara tästä aina kärsii, kun vastassa on Liigan kovin joukkue paikallispeleissä.
Ja kun sitä rahaakaan ei koskaan ole kaikilla tasaisesti.

Täten ehdotankin uudeksi sarjajärjestelmäksi painotettua arvontaa.
Play offsien tilalle viikon ryypp.. urheiluristeily.
Runkosarjan perusteella määräytyy arpalippujen määrä. Runkosarjan voittaja saa 15 lippua, jumbo yhden, jne.
Risteilyn lopuksi Iida Vainio nostaa kultamekossa mitalijoukkueet lasikulhosta.

 

[Kiekoton Mies]

@tommy36 toivoo, että joku perustelisi miten Liigan avoimuus hyödyttää suomalaista jääkiekkoa. Minä olen toivonut, että joku perustelisi miten suljettu Liiga sitä hyödyttää. Perusteluita tulee laidasta ja toiseen, mutta perustelut eivät kummallekaan kelpaa. Ei tietenkään, koska näemme asiat aivan päinvastaisesta vinkkelistä. Ei löydy sellaista seppää, jolla olisi kaikki tieto perustella asiaa tyhjentävästi, koska tulevaisuuteen ei näe kukaan. Silti tulevaisuudessa varmaa on aina muutos ja kaiken päätöksen perustaminen nykyhetkeen on aika lyhytnäköistä. Niin moni asia vaikuttaa siihen, mikä on suomen tilanne 20 vuoden päästä tai 50 vuoden.

Ensin seurojen arvottaminen nykyisten sijoitusten kautta on aika lyhytnäköistä ajattelua. Realismia on olettaa suurten kaupunkien seurojen pysyvän ylhäällä nyt ja aina, koska siellä riittää markkina-aluetta ja väestöä. Keskisuurten ja pienten osalta taas ollaan tilanteessa, että mikä tahansa pieni muutos voi aiheuttaa muutoksen seuran toiminnassa.

Hallit taas vanhenee joka suunnassa ja monen hallin kohdalla on edessä remontin tarve tai kokonaan uusi halli. Rahoitus tietenkin määrittelee minkälaisia latoja tai megaluokan areenoita syntyy. Mutta se, ettei Imatralla ole edes Liiga-hallia on totta tänään, mutta ei ehkä 10 vuoden päästä. Ehkä jopa Imatran yhden kauden räpellys Liigassa voisi olla se sysäys, mikä saa jonkun paikallisen kunnan/kaupungin tuella laittamaan hallihankkeen alulle. Lappeenrannassa taitaa olla halli huonolla tolalla ja kyllä se Nordiksenkin parasta ennen päivämäärä taitaa olla jo takanapäin. Muutoksia tulee kaikilla rintamilla.

Voin yrittää hyvin lyhyesti perustella miksi avoin Liiga auttaisi suomalaista jääkiekkoa. TV-sopimukset koskisivat 12 seuran Liigaa ja 12 seuran divaria. Rahanjako sarjasijoituksen kautta. Kun säälit pysyvät, niin 10 Liigaseuraa jatkavat kautta. 11. seura karsii divarin 2. vastaan. Liigan viimeinen vaihtaa paikkaa divarin voittajan kanssa. Ja koska avoimen sarjan kautta divarin seuratkin ovat kiinnostavia ja parantaneet tasoaan, niin tämän ei tarvitse tarkoittaa konkurssia. Voi konkurssi silti tulla, mutta se ei johdu avoimesta Liigasta sen enempää kuin suljetustakaan, vaan ainoastaan huonosta johtamisesta.

Liigaseurojen taistelu Kanada-maljasta jatkuu samanlaisena kuin aiemminkin ja seuraan kannattaa siis panostaa aivan samalla tavalla, kuin suljetun Liigan aikana. Liigan pohjalta voi tippua, joten seuraan kannattaa panostaa myös pohjalla. Divarin voittajalle aukeaa ikkuna ainakin kaudeksi kirkkaisiin ja tähänkin kannattaa satsata. Divarin puolella pohjalla on aito mahdollisuus nousta itse suureksi ja siihen kannattaa satsata. Divarista voi pudota myös Suomi-Sarjaan ja sen välttämiseen kannattaa satsata. Suomi-Sarjasta voi myös nousta Divariin ja siihenkin siis kannattaa satsata. Ja sama jatkuu aina alimalle sarjaportaalle asti.

Yleisölle on tiedossa vain merkityksellisiä pelejä ja kiinnostusta on myös sarjojen välillä tapahtuviin muutoksiin. Nousukarsinnat ovat takavuosina olleet aina kiinnostavia pelejä ja taitavat olla sitä myös muissa palloilulajeissa sekä jääkiekossakin, missä niitä sitten pelataankin. Liigaan nousseen joukkueen kannattajilla voi olla ainutlaatuinen mahdollisuus katsoa edes yhden kauden ajan näitä suomalaisia suurseuroja. Paikallisesti merkittävää ja ehkä junioripelaajia tulee lisää tämän kautta. Yleisön kiinnostuneisuuden ylläpitäminen voisi kait tuoda niitä tärkeitä euroja.

Nyt Liigassa on muutama seura, jotka rämpivät vuodesta toiseen. Lähes kymmenen maalin kylvetyksiä voidaan pitää aika turhina peleinä. Tasoeroa on siis nyt suljetussa sarjassa. Nykyisen ylisuuren Liigan pienentäminen 12 joukkueeseen nostaa siis sarjan tasoa, jos putoajat ovat kilpailullisesti heikoimmat seurat. Kaikissa urheilusarjoissa on aina voittajansa sekä häviäjänsä. Heittopusseista yksittäisillä kaudeilla ei päästä eroon käytännössä mitenkään. Rahallakin voi onnistua rakentamaan nipun, joka rämpii kauden läpi. Siksi urheilu onkin kiinnostavaa, kun kaikki pelit alkaa 0-0 tuloksesta. Avoimen sarjan kautta Liigaan noussut seura voisi olla heittopussi, mutta se ei muuttaisi mitään tässä kohtaa nykyiseen, paitsi sen, että se seura ei ole vuodesta toiseen sama. Ja jos viimeinen putoaa, niin eipä tarvi sitä rämpimistä katsella kuin kauden verran.

Ja sitten se nousija. Jos nyt peilataan tämän hetken runkosarjasijoitusta, niin sieltä olisi tippumassa Pelicans, HPK ja SaiPa. Tällä hetkellä Mestistä johtaa IPK. Eikö kuitenkin todennäköisin skenaario olisi se, että varteenotettavimmat nousijat olisivat luokkaa Pelicans, HPK, SaiPa, K-Espoo, Jokerit, RoKi ja TuTo? Näillä seuroilla olisi kuitenkin hallit pelata Liigaa sekä muutenkin edellytyksiä pärjätä Liigatasolla. Jos K-Vantaa nousee, kuten suunnittelivat, niin se tarkoittaisi näiden jo mainittujen seurojen ohi kasvamista. Samoin näiden IPK:n ja Ketterän yms. täytyy kyetä nostamaan tasoa uudessa ympäristössä. Liigaan nousija ei siis olisi tämän kauden Mestis-seurojen tasoa, vaan paljon lähempänä tätä Liigatasoa. Pohjaan näkemykseni SHL-Allsvenskan tasoeroihin.

Ja koska maailma ei ole täydellinen ja meillä kenelläkään ei ole kristallipalloa, niin tämäkin kirjoitus on täysin ammuttavissa alas. Mutta, jos, kun jne. Varmaan unohdin jonkun tärkeän sivulauseen tai jotain muuta. Kivahan näitä silti on kirjoitella ja haastaminen on aina tervettä keskusteluissa. Se saa itsekin pohtimaan omia näkemyksiä hieman toisesta perspektiivistä. Paras tapa on ymmärtää, ettei yhtä totuutta ole olemassakaan, vaan sinun mielipiteesi on vain sinun näkemyksesi asiasta. Sinun totuus on se mihin uskot, mutta se ei ole totuus. Ja sama pätee tietenkin myös minun totuuteeni.

 

[Nelfor]

Tässä kuitenkin yksinkertaistat, sillä en ole törmännyt näkemyksiin, jossa joitain seuroja puhuttaisiin väkisin Liigaan? Mahdollisuus ei ole pakko. Itse pointtaan ja vastaan esittämääsi näkemykseen, että jos Liiga olisi avoin sarjataso johon ei tarvitsisi ostella osakkeita ja kilpavarustella itseään tietylle tasolle (kuten SM-liiga oli aikoinaan), ei Ketteränkään tasoista seuraa odottaisi automaattisesti mitkään talousvaikeudet. Joukkueen voi rakentaa myös talouden antamien vaatimattomampien edellytyksien kautta. Ja todennäköisesti Imatralla olisi sellainen nousukiima ja buumi kauden tai kaksi, että heillä olisi ihan toisenlainen meininki toimistolla ja katsomossa kuin esim. Lappeenrannassa parhaillaan. En väitä, että Imatralla olisi koskaan enemmän katsojia kuin Lappeenrannassa, mutta eiköhän se tupa olisi täynnä illasta toiseen, ja se tekisi varmaan ihan hyvää imatralaiselle itsetunnolle... Tai jos laskevat, ettei taloudellisia edellytyksiä vain ole, niin jättävät nousun väliin. Ei siinäkään mitään pahaa ole, mutta hyvä silti jos se on heidän oma päätös. Mutta jos et halua keskustella tästä, olkaamme vain eri mieltä. Tarkoitukseni ei ole vääntää sinua keskusteluun jota et kaipaa.

Väkisin puhumisella tarkoitan tätä, että väitellään voimakkaasti vastaan, kun esitetään konkreettisia faktoja siitä, miksi kaikkia mestisseuroja ei välttämättä olisi järkevää nostaa Liigaan. Sinunkin näkemyksesi tuntuu perustuvan lähinnä jonkin tason urheiluromantiikkaan ja uskomukseen, joka ei pohjaudu oikein mihinkään. Sellaista "kyllä se siitä" -ajattelua, missä ei pohdita realiteetteja ollenkaan. Et ole edelleenkään ottanut oikein mitenkään kantaa siihen, miten Ketterän kaltaisen seuran olisi mahdollista pelata Liigaa, kun pelaajabudjetti olisi kaiken järjen mukaan puolet pienempi, kuin seuraavaksi pienimmän seuran budjetti. Tuohan on yksinkertaisesti mahdoton tilanne, eikä minkään tason urheiluromantiikka sitä korjaa.

Mistä ihmeestä sait päähäsi, että en halua tästä keskustella, kun olen keskustellut aiheesta aktiivisesti jo pitkään, enkä ole missään kohtaa ilmaissut, että en halua tästä keskustella?

Eikä sinun olisi tarvinnut lukea kuin pari kirjoittamaani viestiä tästä ketjusta, niin olisit voinut huomata, että en kannata suljettua Liigaa. Olet sen verran ollut keskustelussa mukana, että luulin sinun näin myös tehneen.

 

[Stevie Why]

Eikös tämä nyt ole ihan luonnollista. Pelaat itse menestyksekkään kauden, hoidat asiat ensiluokkaisen hyvin, otteluissasi käy paljon yleisöä ja peittoat lopulta Liigakarsinnoissa neljä vuotta aivan vihkoon asiansa hoitaneen SaiPan. Totta kai palkinto tästä onnistumisesta ja kovasta työstä on se, että lahjoitat omasta pussista muutaman miljoonan juuri pudottamallesi joukkueelle.

Totta kai tää menee näin. Miksei menisi. :D Liiga ei selkeestikään ole ketään muita kuin omistajiaan varten - eikä Liigan nyt tietenkään pidä sitä tyynyrahaa tai sopeuttamisrahaa maksaa itse koska miksi pitäisi kun se on johtajien palkoista pois. Ja jos joku KEHTAA anastaa jonkun toisen paikan auringossa tolleen hoitamalla asiat hyvin niin kyllä siitä pitää kunnon korvaus maksaa, eikä Liiga ole mikään hyväntekeväisyysorganisaatio jossa olisi esim järjestelmä jossa hommat pyörisi ihan valvonnankin syistä keskusorganisaation eli Liigan kassan kautta.

Tää on tämmöinen artist-in-all tyyppinen diili, eli artisti maksaa, saatana.

 

[Masculine]

Toi on kyllä todella koomista, että nousijan pitäisi maksaa tippuvan seuran "tyynyraha". Eikös tuon rahan pitäisi tulla nimenomaan SM-liigan kirstuista eikä nousijajoukkueelta?

Tyynyraha tarvitaan, koska Mestis ympäristönä ei mahdollista tippuvan seuran pyörittää bisnestään ilman tappiota, mutta samasta ympäristöstä nousevan seuran pitäisi jostain saada kasaan summa, joka on reilu puolet koko tippuvan seuran liikevaihdosta.

 

[Stevie Why]

Tyynyraha tarvitaan, koska Mestis ympäristönä ei mahdollista tippuvan seuran pyörittää bisnestään ilman tappiota, mutta samasta ympäristöstä nousevan seuran pitäisi jostain saada kasaan summa, joka on reilu puolet koko tippuvan seuran liikevaihdosta.

Naurahdin tälle ääneen. :D

Tässähän voisi melkein tulla semmoinen fiilis että mitään oikeeta suunnitelmaa Liigan avaamisesta ja siihen liittyvistä oikeesti isoista asioista ei oo ollut olemassakaan, tai ainakaan ne ei ole riittävän pitkälle ja tosissaan mietittyjä suunnitelmia. Ikään kuin julkinen paine ja KKV:n pelko olisi pakottanut vastahakoisen liigahallituksen keksimään jotain läpällä bäisn, jotta vältetään selvitysprosessit, raastupa ja potentiaaliset sanktiot - kuitenkin niin, että pelotellaan potentiaaliset nousijahalukkaat kakun ympäriltä pois pyörimästä.

Mutta tämä nyt vaan tämmöistä spekulointia. Siellähän on ammattilaiset kuitenkin töissä!

 

[Doug93]

Väkisin puhumisella tarkoitan tätä, että väitellään voimakkaasti vastaan, kun esitetään konkreettisia faktoja siitä, miksi kaikkia mestisseuroja ei välttämättä olisi järkevää nostaa Liigaan. Sinunkin näkemyksesi tuntuu perustuvan lähinnä jonkin tason urheiluromantiikkaan ja uskomukseen, joka ei pohjaudu oikein mihinkään. Sellaista "kyllä se siitä" -ajattelua, missä ei pohdita realiteetteja ollenkaan. Et ole edelleenkään ottanut oikein mitenkään kantaa siihen, miten Ketterän kaltaisen seuran olisi mahdollista pelata Liigaa, kun pelaajabudjetti olisi kaiken järjen mukaan puolet pienempi, kuin seuraavaksi pienimmän seuran budjetti. Tuohan on yksinkertaisesti mahdoton tilanne, eikä minkään tason urheiluromantiikka sitä korjaa.

Mistä ihmeestä sait päähäsi, että en halua tästä keskustella, kun olen keskustellut aiheesta aktiivisesti jo pitkään, enkä ole missään kohtaa ilmaissut, että en halua tästä keskustella?

Eikä sinun olisi tarvinnut lukea kuin pari kirjoittamaani viestiä tästä ketjusta, niin olisit voinut huomata, että en kannata suljettua Liigaa. Olet sen verran ollut keskustelussa mukana, että luulin sinun näin myös tehneen.

Niin.. onhan tämä keskustelu aika paradoksaalista. Halutaan Liigaan selkeästi kuulumaton Saipa ulos, mutta toisaalta uskotaan että alueen paljon pienempi seura Ketterä siellä pystyisi operoimaan.
Valitettavasti paluuta menneeseen ei ole. Urheiluromantikko minussakin kyllä toisinaan haluaisi kaikenlaista.
Liiga on ammattilaissarja ja bisnestä. Jokainen voi hetkeksi pysähtyä miettimään tuota lausetta.
Ja jos taas vaikkapa RoKi voittaisi karsintasarjan vain todetakseen, ettei mitään jakoa nousta, niin ketä se sitten palvelee ?
Kyllä tämän maan ja tämän lajin kohdalla voimme unohtaa urheilullisuus edellä menemisen ajatuksen. Kaikkineen jo kallein joukkueurheilulaji ja siihen päälle edellä mainittu. Jonkin kovan koripalloseuran esim. saisi nopeasti pystyyn vaikka minne. Pelipaikkoja on ja Jenkeistä saa L-tason pelaajia puoli-ilmaiseksi, jotka täällä kuitenkin olisivat kovia tekijöitä.. lähes ylläpitokustannuksilla. Eikä näitä tarvitsisi hankkia kuin kourallinen.

 

[Derrick]

@tommy36 toivoo, että joku perustelisi miten Liigan avoimuus hyödyttää suomalaista jääkiekkoa. Minä olen toivonut, että joku perustelisi miten suljettu Liiga sitä hyödyttää. Perusteluita tulee laidasta ja toiseen, mutta perustelut eivät kummallekaan kelpaa. Ei tietenkään, koska näemme asiat aivan päinvastaisesta vinkkelistä. Ei löydy sellaista seppää, jolla olisi kaikki tieto perustella asiaa tyhjentävästi, koska tulevaisuuteen ei näe kukaan. Silti tulevaisuudessa varmaa on aina muutos ja kaiken päätöksen perustaminen nykyhetkeen on aika lyhytnäköistä. Niin moni asia vaikuttaa siihen, mikä on suomen tilanne 20 vuoden päästä tai 50 vuoden.

Ensin seurojen arvottaminen nykyisten sijoitusten kautta on aika lyhytnäköistä ajattelua. Realismia on olettaa suurten kaupunkien seurojen pysyvän ylhäällä nyt ja aina, koska siellä riittää markkina-aluetta ja väestöä. Keskisuurten ja pienten osalta taas ollaan tilanteessa, että mikä tahansa pieni muutos voi aiheuttaa muutoksen seuran toiminnassa.

Hallit taas vanhenee joka suunnassa ja monen hallin kohdalla on edessä remontin tarve tai kokonaan uusi halli. Rahoitus tietenkin määrittelee minkälaisia latoja tai megaluokan areenoita syntyy. Mutta se, ettei Imatralla ole edes Liiga-hallia on totta tänään, mutta ei ehkä 10 vuoden päästä. Ehkä jopa Imatran yhden kauden räpellys Liigassa voisi olla se sysäys, mikä saa jonkun paikallisen kunnan/kaupungin tuella laittamaan hallihankkeen alulle. Lappeenrannassa taitaa olla halli huonolla tolalla ja kyllä se Nordiksenkin parasta ennen päivämäärä taitaa olla jo takanapäin. Muutoksia tulee kaikilla rintamilla.

Voin yrittää hyvin lyhyesti perustella miksi avoin Liiga auttaisi suomalaista jääkiekkoa. TV-sopimukset koskisivat 12 seuran Liigaa ja 12 seuran divaria. Rahanjako sarjasijoituksen kautta. Kun säälit pysyvät, niin 10 Liigaseuraa jatkavat kautta. 11. seura karsii divarin 2. vastaan. Liigan viimeinen vaihtaa paikkaa divarin voittajan kanssa. Ja koska avoimen sarjan kautta divarin seuratkin ovat kiinnostavia ja parantaneet tasoaan, niin tämän ei tarvitse tarkoittaa konkurssia. Voi konkurssi silti tulla, mutta se ei johdu avoimesta Liigasta sen enempää kuin suljetustakaan, vaan ainoastaan huonosta johtamisesta.

Liigaseurojen taistelu Kanada-maljasta jatkuu samanlaisena kuin aiemminkin ja seuraan kannattaa siis panostaa aivan samalla tavalla, kuin suljetun Liigan aikana. Liigan pohjalta voi tippua, joten seuraan kannattaa panostaa myös pohjalla. Divarin voittajalle aukeaa ikkuna ainakin kaudeksi kirkkaisiin ja tähänkin kannattaa satsata. Divarin puolella pohjalla on aito mahdollisuus nousta itse suureksi ja siihen kannattaa satsata. Divarista voi pudota myös Suomi-Sarjaan ja sen välttämiseen kannattaa satsata. Suomi-Sarjasta voi myös nousta Divariin ja siihenkin siis kannattaa satsata. Ja sama jatkuu aina alimalle sarjaportaalle asti.

Yleisölle on tiedossa vain merkityksellisiä pelejä ja kiinnostusta on myös sarjojen välillä tapahtuviin muutoksiin. Nousukarsinnat ovat takavuosina olleet aina kiinnostavia pelejä ja taitavat olla sitä myös muissa palloilulajeissa sekä jääkiekossakin, missä niitä sitten pelataankin. Liigaan nousseen joukkueen kannattajilla voi olla ainutlaatuinen mahdollisuus katsoa edes yhden kauden ajan näitä suomalaisia suurseuroja. Paikallisesti merkittävää ja ehkä junioripelaajia tulee lisää tämän kautta. Yleisön kiinnostuneisuuden ylläpitäminen voisi kait tuoda niitä tärkeitä euroja.

Nyt Liigassa on muutama seura, jotka rämpivät vuodesta toiseen. Lähes kymmenen maalin kylvetyksiä voidaan pitää aika turhina peleinä. Tasoeroa on siis nyt suljetussa sarjassa. Nykyisen ylisuuren Liigan pienentäminen 12 joukkueeseen nostaa siis sarjan tasoa, jos putoajat ovat kilpailullisesti heikoimmat seurat. Kaikissa urheilusarjoissa on aina voittajansa sekä häviäjänsä. Heittopusseista yksittäisillä kaudeilla ei päästä eroon käytännössä mitenkään. Rahallakin voi onnistua rakentamaan nipun, joka rämpii kauden läpi. Siksi urheilu onkin kiinnostavaa, kun kaikki pelit alkaa 0-0 tuloksesta. Avoimen sarjan kautta Liigaan noussut seura voisi olla heittopussi, mutta se ei muuttaisi mitään tässä kohtaa nykyiseen, paitsi sen, että se seura ei ole vuodesta toiseen sama. Ja jos viimeinen putoaa, niin eipä tarvi sitä rämpimistä katsella kuin kauden verran.

Ja sitten se nousija. Jos nyt peilataan tämän hetken runkosarjasijoitusta, niin sieltä olisi tippumassa Pelicans, HPK ja SaiPa. Tällä hetkellä Mestistä johtaa IPK. Eikö kuitenkin todennäköisin skenaario olisi se, että varteenotettavimmat nousijat olisivat luokkaa Pelicans, HPK, SaiPa, K-Espoo, Jokerit, RoKi ja TuTo? Näillä seuroilla olisi kuitenkin hallit pelata Liigaa sekä muutenkin edellytyksiä pärjätä Liigatasolla. Jos K-Vantaa nousee, kuten suunnittelivat, niin se tarkoittaisi näiden jo mainittujen seurojen ohi kasvamista. Samoin näiden IPK:n ja Ketterän yms. täytyy kyetä nostamaan tasoa uudessa ympäristössä. Liigaan nousija ei siis olisi tämän kauden Mestis-seurojen tasoa, vaan paljon lähempänä tätä Liigatasoa. Pohjaan näkemykseni SHL-Allsvenskan tasoeroihin.

Ja koska maailma ei ole täydellinen ja meillä kenelläkään ei ole kristallipalloa, niin tämäkin kirjoitus on täysin ammuttavissa alas. Mutta, jos, kun jne. Varmaan unohdin jonkun tärkeän sivulauseen tai jotain muuta. Kivahan näitä silti on kirjoitella ja haastaminen on aina tervettä keskusteluissa. Se saa itsekin pohtimaan omia näkemyksiä hieman toisesta perspektiivistä. Paras tapa on ymmärtää, ettei yhtä totuutta ole olemassakaan, vaan sinun mielipiteesi on vain sinun näkemyksesi asiasta. Sinun totuus on se mihin uskot, mutta se ei ole totuus. Ja sama pätee tietenkin myös minun totuuteeni.

Imatran väkiluku on 25000 ja ei tuossa lähistöllä ole mitään isompia kaupunkeja paitsi Lappeenranta mutta en tiedä kuinka Lappeenrannasta käy Ketterän peleissä.

Jos Imatralle tulisi liigakelpoinen 5000 hengen halli tarkoittaisi se sitä että kaupungin väestöstä olisi 20% joka matsissa mikä tuntuu utopistiseltä koska Lappeenrannassa noin 3% prosenttia käy peleissä tai vähemmän jos naapurikunnista tulee porukkaa.

Imatralaiset taitavat itsekin tajuta sen että ei heillä ole resursseja nousta liigaan, joten sellaisia ajatuksia ei olla esille tuotu. Pelkkä pärjääminen Mestiksessä kun ei siihen riitä.

 

[Kiekoton Mies]

Imatran väkiluku on 25000 ja ei tuossa lähistöllä ole mitään isompia kaupunkeja paitsi Lappeenranta mutta en tiedä kuinka Lappeenrannasta käy Ketterän peleissä.

Jos Imatralle tulisi liigakelpoinen 5000 hengen halli tarkoittaisi se sitä että kaupungin väestöstä olisi 20% joka matsissa mikä tuntuu utopistiseltä koska Lappeenrannassa noin 3% prosenttia käy peleissä tai vähemmän jos naapurikunnista tulee porukkaa.

Imatralaiset taitavat itsekin tajuta sen että ei heillä ole resursseja nousta liigaan, joten sellaisia ajatuksia ei olla esille tuotu. Pelkkä pärjääminen Mestiksessä kun ei siihen riitä.

Tämä on täysin selvää ja ei aiheuta ongelmaa. Jokainen seura voi tehdä päätöksensä itse. Voihan Imatra käydä kotiottelunsa vaikka Lappeenrannassa jos oikein tahtovat Liigaan. Ja jos nyt ihan hullutellaan, niin pakkoko sinne Liigaan on olla yleisörajaa laitettu? Joustokaukalot ja jää on ihan ymmärrettäviä. Tottakai sen ymmärrän, että rahaa tulee katsojista, mutta jos nyt Imatran Eurojackpottaaja sijoittaa kaudessa sen puuttuvan yleisökapasiteetin verran massia, niin eikö ongelma olisi sillä korjattu? Tai jos seura ei saa rahaa tarpeeksi, niin stintti jää yhteen kauteen. Pointtini ei ollut sanoa Imatran olevan se todennäköisin nousija. Vaatii monta muuttujaa, että olisi Liigaan valmis. Mutta asian pitäisi olla seuran omissa käsissä päättää mihin satsaavat.

 

[powerplaymaker]

Hiltunen tässä MTV3:n jutussa toteaa:

– Osakas kuin osakas. Se on senhetkinen merkintähinta, kun putoaminen tai nousu tapahtuu. Summa voi liikkua ylös- tai alaspäin. Ei sillä ole merkitystä, mikä hinta oli aiemmin, Hiltunen vahvistaa.

​

SM-liigan osakkaat ovat sarjauudistuksen yhteydessä sopineet myös siitä, että jos joku osakkaista päättää vapaaehtoisesti luopua liigapaikastaan tai tekee konkurssin, tilalle ei nosteta uutta osakasta, vaan pääsarjassa pelaavien joukkueiden määrä vähenee niin sanotusti luonnollisen poistuman kautta.
Hiltusen mukaan vapaaehtoisesti osakkeestaan luopuneilla ei ole mitään ohituskaistaa palata SM-liigaan, vaikka se olisi saanut taloutensa riittävään kuntoon osakkuuden takaisin lunastamiseksi.
– Se ei onnistu, koska siinä samassa yhteydessä liigaosake lunastetaan pois. Se seura menee samaan riviin muiden nousijapyrkijöiden kanssa.

Ylelle Hiltunen kommentoi myös: SM-liigan puheenjohtaja paljastaa putoavalle seuralle maksettavan miljoonakorvauksen

Mikä on tilanne, jos seura tippuu SM-liigasta. Millaisen summan joukkue saa takaisin liigaosakkeesta?

– Sen takia on yhtiökokouksen päätös, jossa putoava seura tai liigapaikasta muuten luopuva seura, paitsi konkurssimerkitty seura, saa vastaavan summan, mikä merkintähinta on sillä hetkellä, kun se luopuminen tai sarjasta tippuminen varmistuu.

Eli näyttää tosiaan siltä, että jos nyt Vaasan Sport päättäisi luopua Liigaosakkeestaan ja siirtyä pelaamaan Mestistä, niin kaikki Liigaseurat olisivat velvoitettuja kuittaamaan Sportilta tuon 3,8 miljoonan euron arvoisen osakkeen. Ja koska se pitää Hiltusen omien sanojen mukaan maksaa per heti, niin kullekin jäljelle jäävälle seuralle tulisi heti kauden päätteeksi erääntyvä 270 000 € lasku osakkeesta.

Tottakai samassa suhteessa myös TV-raha sitten nousisi. Kuinkahan monen seuran kassa kestäisi tällaisen yllättävän menoerän. Ottaisiko HPK lainaa? Maksaisiko Pelicansin Nurminen tuon omasta pussista? Joutuisiko Jukurit polvilleen Viitikon edessä vielä kerran? Kuittaako Supercell? Mitä tästä tuumaisi SaiPa?

Pahimillaan (tai parhaimmillaan) tuo voisi aiheuttaa useamman seuran joukkopaon, jossa jäljelle jäävien summa nousisi niin korkeaksi, että heidänkin olisi pakko luopua liigaosakkeesta. Lopulta jäisi jäljelle pelkkä tyhjä SM-Liiga Oy, joka olisi 57 miljoonan veloissa liigaseuroille.

Mitähän muuten Telia tai muut kumppanit ajattelevat jos yksikin seura luopuu paikastaan? Entä onko tässä Hiltusen kommentissa se koukku, että yksipuolinen irtautuminen osakassopimuksesta maksaa seuralle vastaavasti 3,8 miljoonaa euroa sakkorahaa? (Vähän niinkuin Jokerit maksoi idänseikkailua ennen)

Jos Liigaseurat oikeasti meinaavat maksaa lähelle 3,8 miljoonaa euroa puhtaana käteen osakkeesta vapaaehtoisesti luopuvalle jengille, niin siinähän on suurseuroille oiva paikka pistää oma putinki pystyyn. Kiva starttirahakin.

Ehkä yllä oleva voidaan leimata vain spekulaatioksi, koska ilmeisin selitys tälle kaikelle lienee se, että Hiltunen ja Pulkkinen ovat vaan niin helvetin sekaisin, että päästelevät erikoisia sammakoita suistaan. Ehkä todellisuudessa asioita ei ole mietty omaa nenää pidemmälle, paska haisee ja viemäri ei vedä.

 

[Tuusa]

Eikös tuo nousijalta vaadittava 3,67 milj. euroa tule kolmessa kaudessa takaisin tv-korvausten myötä? Siihen lisänä liigahan on jakanut osinkoa osakkaille. Olikohan viimeksi 200k euroa? Ei tuon pitäisi esim. Jokerien kaltaiselle suurseuralle olla mikään ongelma. Tuon vaadittavan summan rahoittajat löytyisi varmasti pääkaupungista vaikka 3 vuoden lainana.

 

[iibor]

Niin.. onhan tämä keskustelu aika paradoksaalista. Halutaan Liigaan selkeästi kuulumaton Saipa ulos, mutta toisaalta uskotaan että alueen paljon pienempi seura Ketterä siellä pystyisi operoimaan.
Valitettavasti paluuta menneeseen ei ole. Urheiluromantikko minussakin kyllä toisinaan haluaisi kaikenlaista.
Liiga on ammattilaissarja ja bisnestä. Jokainen voi hetkeksi pysähtyä miettimään tuota lausetta.
Ja jos taas vaikkapa RoKi voittaisi karsintasarjan vain todetakseen, ettei mitään jakoa nousta, niin ketä se sitten palvelee ?
Kyllä tämän maan ja tämän lajin kohdalla voimme unohtaa urheilullisuus edellä menemisen ajatuksen. Kaikkineen jo kallein joukkueurheilulaji ja siihen päälle edellä mainittu. Jonkin kovan koripalloseuran esim. saisi nopeasti pystyyn vaikka minne. Pelipaikkoja on ja Jenkeistä saa L-tason pelaajia puoli-ilmaiseksi, jotka täällä kuitenkin olisivat kovia tekijöitä.. lähes ylläpitokustannuksilla. Eikä näitä tarvitsisi hankkia kuin kourallinen.

Imatran väkiluku on 25000 ja ei tuossa lähistöllä ole mitään isompia kaupunkeja paitsi Lappeenranta mutta en tiedä kuinka Lappeenrannasta käy Ketterän peleissä.

Jos Imatralle tulisi liigakelpoinen 5000 hengen halli tarkoittaisi se sitä että kaupungin väestöstä olisi 20% joka matsissa mikä tuntuu utopistiseltä koska Lappeenrannassa noin 3% prosenttia käy peleissä tai vähemmän jos naapurikunnista tulee porukkaa.

Imatralaiset taitavat itsekin tajuta sen että ei heillä ole resursseja nousta liigaan, joten sellaisia ajatuksia ei olla esille tuotu. Pelkkä pärjääminen Mestiksessä kun ei siihen riitä.

Paradoksaalista tai ei, mutta eihän Mestiksen seuroilla ole ollut mitään painetta kasvattaa organisaatiotaan yhtään isommaksi tai edes miettiä mitään isompia halleja, kun toivoa noususta ei ole. Täälläkin on tuotu esimerkkinä mukaan Ruotsin kaupunki Oskarshamn, jossa asukkaita vajaa 18 000. Heidän reilu 3000 henkeä vetävä hallinsa on lähes joka pelissä ilmeisesti täynnä. Sanokaa mitä sanotte, mutta kyllä Imatrallekin on mahdollista saada sama tilanne aikaan, JOS Liiga olisi aidosti ja urheilullisesti auki.

Yleinen narratiivi on edelleen se, että koska nämä muutokset eivät tapahdu yhdessä yössä, ei niitä kannata edes miettiä saati tehdä. Tottakai tulisi viemään aikaa monia vuosia, ennen kuin Ketterä voisi aidosti olla liigakelpoinen seura kaikilta osin, mutta ei mitenkään mahdotonta. Imatralaiset ovat tajunneet sen, että heillä ole mahdollisuutta nykyisellä systeemillä päästä Liigaan, mutta jos nyt ilmottettaisiin, että Liiga on aidosti auki ja Mestiksen voittaja nousee suoraan, väitän, että tekemisen taso ottaisi Imatrallakin täysin uuden stepin.

 

[tommy36]

@tommy36 toivoo, että joku perustelisi miten Liigan avoimuus hyödyttää suomalaista jääkiekkoa. Minä olen toivonut, että joku perustelisi miten suljettu Liiga sitä hyödyttää. Perusteluita tulee laidasta ja toiseen, mutta perustelut eivät kummallekaan kelpaa. Ei tietenkään, koska näemme asiat aivan päinvastaisesta vinkkelistä. Ei löydy sellaista seppää, jolla olisi kaikki tieto perustella asiaa tyhjentävästi, koska tulevaisuuteen ei näe kukaan. Silti tulevaisuudessa varmaa on aina muutos ja kaiken päätöksen perustaminen nykyhetkeen on aika lyhytnäköistä. Niin moni asia vaikuttaa siihen, mikä on suomen tilanne 20 vuoden päästä tai 50 vuoden.

Ensin seurojen arvottaminen nykyisten sijoitusten kautta on aika lyhytnäköistä ajattelua. Realismia on olettaa suurten kaupunkien seurojen pysyvän ylhäällä nyt ja aina, koska siellä riittää markkina-aluetta ja väestöä. Keskisuurten ja pienten osalta taas ollaan tilanteessa, että mikä tahansa pieni muutos voi aiheuttaa muutoksen seuran toiminnassa.

Hallit taas vanhenee joka suunnassa ja monen hallin kohdalla on edessä remontin tarve tai kokonaan uusi halli. Rahoitus tietenkin määrittelee minkälaisia latoja tai megaluokan areenoita syntyy. Mutta se, ettei Imatralla ole edes Liiga-hallia on totta tänään, mutta ei ehkä 10 vuoden päästä. Ehkä jopa Imatran yhden kauden räpellys Liigassa voisi olla se sysäys, mikä saa jonkun paikallisen kunnan/kaupungin tuella laittamaan hallihankkeen alulle. Lappeenrannassa taitaa olla halli huonolla tolalla ja kyllä se Nordiksenkin parasta ennen päivämäärä taitaa olla jo takanapäin. Muutoksia tulee kaikilla rintamilla.

Voin yrittää hyvin lyhyesti perustella miksi avoin Liiga auttaisi suomalaista jääkiekkoa. TV-sopimukset koskisivat 12 seuran Liigaa ja 12 seuran divaria. Rahanjako sarjasijoituksen kautta. Kun säälit pysyvät, niin 10 Liigaseuraa jatkavat kautta. 11. seura karsii divarin 2. vastaan. Liigan viimeinen vaihtaa paikkaa divarin voittajan kanssa. Ja koska avoimen sarjan kautta divarin seuratkin ovat kiinnostavia ja parantaneet tasoaan, niin tämän ei tarvitse tarkoittaa konkurssia. Voi konkurssi silti tulla, mutta se ei johdu avoimesta Liigasta sen enempää kuin suljetustakaan, vaan ainoastaan huonosta johtamisesta.

Liigaseurojen taistelu Kanada-maljasta jatkuu samanlaisena kuin aiemminkin ja seuraan kannattaa siis panostaa aivan samalla tavalla, kuin suljetun Liigan aikana. Liigan pohjalta voi tippua, joten seuraan kannattaa panostaa myös pohjalla. Divarin voittajalle aukeaa ikkuna ainakin kaudeksi kirkkaisiin ja tähänkin kannattaa satsata. Divarin puolella pohjalla on aito mahdollisuus nousta itse suureksi ja siihen kannattaa satsata. Divarista voi pudota myös Suomi-Sarjaan ja sen välttämiseen kannattaa satsata. Suomi-Sarjasta voi myös nousta Divariin ja siihenkin siis kannattaa satsata. Ja sama jatkuu aina alimalle sarjaportaalle asti.

Yleisölle on tiedossa vain merkityksellisiä pelejä ja kiinnostusta on myös sarjojen välillä tapahtuviin muutoksiin. Nousukarsinnat ovat takavuosina olleet aina kiinnostavia pelejä ja taitavat olla sitä myös muissa palloilulajeissa sekä jääkiekossakin, missä niitä sitten pelataankin. Liigaan nousseen joukkueen kannattajilla voi olla ainutlaatuinen mahdollisuus katsoa edes yhden kauden ajan näitä suomalaisia suurseuroja. Paikallisesti merkittävää ja ehkä junioripelaajia tulee lisää tämän kautta. Yleisön kiinnostuneisuuden ylläpitäminen voisi kait tuoda niitä tärkeitä euroja.

Nyt Liigassa on muutama seura, jotka rämpivät vuodesta toiseen. Lähes kymmenen maalin kylvetyksiä voidaan pitää aika turhina peleinä. Tasoeroa on siis nyt suljetussa sarjassa. Nykyisen ylisuuren Liigan pienentäminen 12 joukkueeseen nostaa siis sarjan tasoa, jos putoajat ovat kilpailullisesti heikoimmat seurat. Kaikissa urheilusarjoissa on aina voittajansa sekä häviäjänsä. Heittopusseista yksittäisillä kaudeilla ei päästä eroon käytännössä mitenkään. Rahallakin voi onnistua rakentamaan nipun, joka rämpii kauden läpi. Siksi urheilu onkin kiinnostavaa, kun kaikki pelit alkaa 0-0 tuloksesta. Avoimen sarjan kautta Liigaan noussut seura voisi olla heittopussi, mutta se ei muuttaisi mitään tässä kohtaa nykyiseen, paitsi sen, että se seura ei ole vuodesta toiseen sama. Ja jos viimeinen putoaa, niin eipä tarvi sitä rämpimistä katsella kuin kauden verran.

Ja sitten se nousija. Jos nyt peilataan tämän hetken runkosarjasijoitusta, niin sieltä olisi tippumassa Pelicans, HPK ja SaiPa. Tällä hetkellä Mestistä johtaa IPK. Eikö kuitenkin todennäköisin skenaario olisi se, että varteenotettavimmat nousijat olisivat luokkaa Pelicans, HPK, SaiPa, K-Espoo, Jokerit, RoKi ja TuTo? Näillä seuroilla olisi kuitenkin hallit pelata Liigaa sekä muutenkin edellytyksiä pärjätä Liigatasolla. Jos K-Vantaa nousee, kuten suunnittelivat, niin se tarkoittaisi näiden jo mainittujen seurojen ohi kasvamista. Samoin näiden IPK:n ja Ketterän yms. täytyy kyetä nostamaan tasoa uudessa ympäristössä. Liigaan nousija ei siis olisi tämän kauden Mestis-seurojen tasoa, vaan paljon lähempänä tätä Liigatasoa. Pohjaan näkemykseni SHL-Allsvenskan tasoeroihin.

Ja koska maailma ei ole täydellinen ja meillä kenelläkään ei ole kristallipalloa, niin tämäkin kirjoitus on täysin ammuttavissa alas. Mutta, jos, kun jne. Varmaan unohdin jonkun tärkeän sivulauseen tai jotain muuta. Kivahan näitä silti on kirjoitella ja haastaminen on aina tervettä keskusteluissa. Se saa itsekin pohtimaan omia näkemyksiä hieman toisesta perspektiivistä. Paras tapa on ymmärtää, ettei yhtä totuutta ole olemassakaan, vaan sinun mielipiteesi on vain sinun näkemyksesi asiasta. Sinun totuus on se mihin uskot, mutta se ei ole totuus. Ja sama pätee tietenkin myös minun totuuteeni.

Okei. Täsmennän jos se onnistuu nyt edes välttävästi. Kaikki tuntuvat kertoilevan että haluavat jotakin tapahtuvaksi, ja perustelevat sitä vaikkapa sillä, että mielenkiinto lisääntyy (tosin en ole nähnyt tästä vielä kattavaa tutkimusta, että näin todella kävisi), jääkiekon taso paranee ja nousee kansainvälisesti ihan uudelle tasolle (en tosin tiedä, että mille tasolle se sitten nousee vs nykyinen), tai kerrottaan, että mohta täällä pelaillaan kahta taloudellisesti kannattavaa ammatilaissarjaa, ja että edelleen halutaan vieläkin alempaa joukkueiden nousevan tuohon toiseen ammattilaissarjaan jne.
Hyvä. Tässä siis jotakin mitä halutaan. Sen jälkeen on lähinnä kerrottu puheissa muutosten tuomista vaikutuksista milloin minkäkin paranemisesta. Mutta yhtään mikään haastattelu, asiantuntija, kannattaja, sponsori, miljonääri namusetä (tai täti tai joku muu mikä lie) ei ole yhdessäkään lukemassani kannaotossa tehnyt muuta kuin kritisoinut, kerotunut vaikutuksista mutta ei perustellut sanallakaan MITEN NE MUUTOKSET JA VAIKUTUKSET KÄYTÄNNÖSSÄ TAPAHTUVAT, ja siten perustellut ne aukottomasti. Puhutaan vaan positiivista vaikutuksista mutta ei kerrota miten vaikkapa (esim.) se taloudellinen resurssi tulee käytännössä rakentumaan, taimiten se käytännössä johtaa mielenkiinno tai suomalaisen jääkiekon tason nousemiseen. Asioita on kiva päässsän romantisoida ja puhella että kaikkea kivaa tästä kyllä seuraa, mutta olisi kiva saada edes vähän sitä lihaa tai edes läskiä siihen luun ympärille. Tämä siksi, että ei mennä vaan ns kokeilemaan. Tätät touhua täällä harrastaa toinen toistaan tyhmemmät poliitikot, ja usein nähdään ettei toimi, ja sitten sanottan vaan että ohhoh.
Vähän sama homma kun myytiin sähköverkot, ja todettiin että kiva tästä tulee. No ei tullutkaan. Ainakaan kaikille.
En nyt siis tiedä, että miten tätä ei ymmärretä. Kaikenmaailman ehdotuksia työnnettään eetterrin (kuten minäkin olen tehnyt), ja sitten niitä ammutaan alas, kritisoidaan, vittuilaankin välillä suorastaan, mutta yhtään kukaan ei ole vielä perustellut sitä mistä se kaikki raha tulee ja mihin perustuu usko siitä, että maailma paranee tämän myötä.

 

[powerplaymaker]

Eikös tuo nousijalta vaadittava 3,67 milj. euroa tule kolmessa kaudessa takaisin tv-korvausten myötä? Siihen lisänä liigahan on jakanut osinkoa osakkaille. Olikohan viimeksi 200k euroa? Ei tuon pitäisi esim. Jokerien kaltaiselle suurseuralle olla mikään ongelma. Tuon vaadittavan summan rahoittajat löytyisi varmasti pääkaupungista vaikka 3 vuoden lainana.

1. Kuka antaa jääkiekkoseuralle 3,8 miljoonan lainan?
2. Jos joku antaa, niin tajuatko miten korkea korko tällaisella lainalla on? (Korkea riski = korkea korko)
3. Ajattelet, että nousijaseura vetää ekat 3 kautta ihan kivasti ilman TV-rahaa ja makselee samalla lainan korkoja varovaisesti arvioiden puoli miljoonaa päälle per kausi?
4. ´Tämän lisäksi pitäisi vielä kasata jengi, joka pärjää ja tuo sen verran yleisöä, että viivan alle jää kaudessa se noin 500 000 €, jolla niitä lainan korkoja voi kuitata. Moniko Liigaseura tekee tuollaista tulosta? Niinpä.

Kovin moni seura ei Liigassa tee voittoa puhtaasti jääkiekkotoiminnalla. Toisin sanoen seura joutuisi maksamaan siitä, että pääsee tekemään tappiota Liigaan ja elämään velaksi.

Osakkeen hinta ja hinnoittelu on vitsi.

 

[iibor]

Eikös tuo nousijalta vaadittava 3,67 milj. euroa tule kolmessa kaudessa takaisin tv-korvausten myötä? Siihen lisänä liigahan on jakanut osinkoa osakkaille. Olikohan viimeksi 200k euroa? Ei tuon pitäisi esim. Jokerien kaltaiselle suurseuralle olla mikään ongelma. Tuon vaadittavan summan rahoittajat löytyisi varmasti pääkaupungista vaikka 3 vuoden lainana.

Lainoissahan on vaan se ongelma, että niissä on aina korko ja todellinen osakkeen hinta olisikin suurempi. Varsinkin tuollaisista summista puhuttaessa.

 

[Tuusa]

Lainoissahan on vaan se ongelma, että niissä on aina korko ja todellinen osakkeen hinta olisikin suurempi. Varsinkin tuollaisista summista puhuttaessa.

Jokerithan on niin IN, että rahoittajat tuollaiselle löytyy ilman jättikorkoja. Niin ja nousun jälkeen Jokerien kotihallihan on suurin piirtein aina sold out. Kyllä sillä kuittaa paljon. Mitään vapaa kaistaa "ilmaiseksi liigaan" ei ole edes Jokereille, eikä missään nimessä pidä ollakaan. Nuo voivottelut, kun pitää rakentaa kalliimpi liigajoukkue ym. on jo noloja. No totta perkele pitää, jos liigaan on haluja. Se kuuluu asiaan.

 

[Doug93]

Lainoissahan on vaan se ongelma, että niissä on aina korko ja todellinen osakkeen hinta olisikin suurempi. Varsinkin tuollaisista summista puhuttaessa.

Lisäksi rahassa on se ongelma että se on sinun vasta kun se oikeasti on sinulle tullut. Laskelmia voidaan tehdä ja budjetteja, puhumattakaan olettamisesta ja kuvitelmista. Sitten kun ja kyllä me sitten.

 

[Hoki88]

Eikös tuo nousijalta vaadittava 3,67 milj. euroa tule kolmessa kaudessa takaisin tv-korvausten myötä? Siihen lisänä liigahan on jakanut osinkoa osakkaille. Olikohan viimeksi 200k euroa? Ei tuon pitäisi esim. Jokerien kaltaiselle suurseuralle olla mikään ongelma. Tuon vaadittavan summan rahoittajat löytyisi varmasti pääkaupungista vaikka 3 vuoden lainana.

Eikö tästä SM-Liigaan lainarahalla leikkimiseen lähtemisestä ole paras esimerkki valitettavasti täällä meillä Mikkelissä. Meillä osake maksoi 1,8milj ja nyt lainaa on noin 3milj, miten meni noin niinku omasta mielestä.

 

[Via Dolorosa]

Mitään vapaa kaistaa "ilmaiseksi liigaan" ei ole edes Jokereille, eikä missään nimessä pidä ollakaan. Nuo voivottelut, kun pitää rakentaa kalliimpi liigajoukkue ym. on jo noloja. No totta perkele pitää, jos liigaan on haluja. Se kuuluu asiaan.

Voi herranen aika mitä kommentteja, Jukurien kannattajalta.

Oh the irony.