Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Kitugränn]

Tuossahan vertailtiin Bundesliigaa ja Valioliigaa MLS:ään ja sitten taas Ruotsin ”roskaliigaa” meidän vastaavaan.

Ilmeisesti siis Suomessa on lähtökohtaisesti niin paskaa bisnesosaamista ettei Ruotsin malli joidenkin mielestä ole mitenkään mahdollinen täällä meidän perähikiällä.

Ruotsissa tv-sopimus on moninkertainen, 2024 lähtien 5.8-6.3meur/joukkue, joten kyllä se bisnesosaaminen täällä taitaa aika paskaa olla.

 

[Spitfire]

No mites se on SaiPa tässä onnistunut? Edelleen toistan itseäni. Ei se ole realistista, että sinne Liigaan nousee seuroja, jotka eivät kykene Liigassa pelaamaan. Oletuksella, että Liigassa pelaa vain 12 joukkuetta, niin divarissa on uskottavia ja potentiaalisia seuroja nousemaan. Mutta hienoa, että tartuit tähän esimerkkiin. Esimerkki kuvaa vain sitä, että seurajohto toimii itse vastuullisesti ja määrittelee maksukykynsä. Se ei tarkoita sitä, että jokin seura pelaisi ilmaisilla ukoilla. Tietääkseni palkkalattiaa ei ole kuitenkaan olemassa? Heittopussit ja hissijoukkueet ovat näissä sarjoissa tavallisia oli malli sitten Suljettu tai avoin. Suljetussa heittopussi voi olla heittopussina vuodesta toiseen, joten kyllä mä ennemmin hissijoukkueita katson. Ja jos katsot hieman historiaa, niin kyllä sieltä on noussut seuroja ylös ja pysyneet siellä. Ei automaatio, että on vain hissijoukkueita.

SaiPa on toki viime vuodet Markkasen touhottamisen seurauksena vetänyt hyvin monen riman ali, sitä en kiistä. Silti tuollainen kuvailemasi tilanne johtaisi hyvin herkästi sellaiseen tilaan ettei Liigan peräpään seurat pystyisi kiinnittämään kuin yhden vuoden sopimuksella pelaajia, tai ne joutuisivat maksamaan hyvin merkittävää lisää siitä riskistä ettei työnantaja maksakaan koko sopimuksen ajan kunnollista palkkaa. Isot seurat voisivat helpommin rakentaa suhteellisesti kilpailukykyisemmän joukkueen. Suomessa Liigan ja Mestiksen välinen maksukykykuilu on vaan aivan valtava, eikä se siitä pienene sillä että Liigan peräpäästä pakotetaan seuroja sopeuttamaan menopuolensa Mestis-tuloihin. Jos Mestikseen pudotettaisiin vaikkapa tämän hetken kolme viimeistä, SaiPa, HPK ja Pelicans, niin minkä verran kuvittelet niiden kokonaisbudjettien ja pelaajabudjettien olevan Mestiksessä? Jotain viime vuosituhannen puolen historiaa en lähtisi ihan hirveästi tuijottelemaan, maailma oli ihan erilainen silloin.

 

[JJLehto]

Millonkahan joku journalisti vaivautuisi funtsimaan, ja kyselisi pelaajayhdistykseltä kantaa, että otetaanko 10 vai 12 joukkueen Liiga nykyisen 15, tai jopa isomman tilalle…linkatkaa toki, jos se jo löytyy

 

[tommy36]

No mites se on SaiPa tässä onnistunut? Edelleen toistan itseäni. Ei se ole realistista, että sinne Liigaan nousee seuroja, jotka eivät kykene Liigassa pelaamaan. Oletuksella, että Liigassa pelaa vain 12 joukkuetta, niin divarissa on uskottavia ja potentiaalisia seuroja nousemaan. Mutta hienoa, että tartuit tähän esimerkkiin. Esimerkki kuvaa vain sitä, että seurajohto toimii itse vastuullisesti ja määrittelee maksukykynsä. Se ei tarkoita sitä, että jokin seura pelaisi ilmaisilla ukoilla. Tietääkseni palkkalattiaa ei ole kuitenkaan olemassa? Heittopussit ja hissijoukkueet ovat näissä sarjoissa tavallisia oli malli sitten Suljettu tai avoin. Suljetussa heittopussi voi olla heittopussina vuodesta toiseen, joten kyllä mä ennemmin hissijoukkueita katson. Ja jos katsot hieman historiaa, niin kyllä sieltä on noussut seuroja ylös ja pysyneet siellä. Ei automaatio, että on vain hissijoukkueita.

Päätoimittajalta | Laitetaanko 20 euroa per naama SaiPalle?

SaiPa puhuttaa.

www.esaimaa.fi

Jotenkn tohon malliin se on siellä pärjännyt, mutta kiristyvässä kilpailussa, pelaajien palkkioiden kasvaessa kuin myös muidenkin kustannusten, niin vaikeaksihan se on mennyt. Varmastikin helpompaa muille päästä edes tohon.

 

[Kiekoton Mies]

SaiPa on toki viime vuodet Markkasen touhottamisen seurauksena vetänyt hyvin monen riman ali, sitä en kiistä. Silti tuollainen kuvailemasi tilanne johtaisi hyvin herkästi sellaiseen tilaan ettei Liigan peräpään seurat pystyisi kiinnittämään kuin yhden vuoden sopimuksella pelaajia, tai ne joutuisivat maksamaan hyvin merkittävää lisää siitä riskistä ettei työnantaja maksakaan koko sopimuksen ajan kunnollista palkkaa. Isot seurat voisivat helpommin rakentaa suhteellisesti kilpailukykyisemmän joukkueen. Suomessa Liigan ja Mestiksen välinen maksukykykuilu on vaan aivan valtava, eikä se siitä pienene sillä että Liigan peräpäästä pakotetaan seuroja sopeuttamaan menopuolensa Mestis-tuloihin. Jos Mestikseen pudotettaisiin vaikkapa tämän hetken kolme viimeistä, SaiPa, HPK ja Pelicans, niin minkä verran kuvittelet niiden kokonaisbudjettien ja pelaajabudjettien olevan Mestiksessä? Jotain viime vuosituhannen puolen historiaa en lähtisi ihan hirveästi tuijottelemaan, maailma oli ihan erilainen silloin.

Maailma oli erilainen ja maailma tulee myös jatkossa olemaan erilainen. En osta näkemystäsi sopparista. Kaikki voivat tarjota useamman kauden mittaisia sopimuksia ihan samaan malliin, mutta niissä on optiona huomioituna putoamisen vaikutus sopimukseen. Pelaaja, joka sopimusta on rustaamassa voi itse omalla toiminnallaan vahvasti vaikuttaa siihen, että soppari jatkuu Liigassa myös ensi kaudella. Ei se ole kuin sopimiskysymys. Isojen seurojen putoaminen kausi kerrallaan alas 12 joukkueeseen saakka tarkoittaisi tietenkin heidän budjettien laskua. Tietenkin se menisi näin, koska alempi sarja olisi alkuvuosina niin paljon heikompi. Tulevaisuuden voi nähdä synkkänä tai parempana. Ihmiset yleensä katsovat tulevaisuuteen pessimistisemmin, kuin mitä se todellisuudessa on. Kun näkee uhkat kaikkialla, niin ei ainakaan satu ittelle mitään ikävää. Ei siinä sen puolin myöskään saavuteta potentiaaliaan. Itse uskon seurojen kykenevän kehittämään omaa toimintaansa avoimessa ympäristössä nykyistä paremmin ja siten sarjan taso ja imago paranee. Pelaajabudjetit alempana ovat mitä ovat, mutta nousun myötä monella on varaa kiristää hieman ruuvia isommaksi pärjätäkseen Liigassa. Monelle rahamiehelle Liigaan noussut joukkue voi olla kiinnostava projekti lähteä mukaan, vaikka alemmalla sarjatasolla ei seuraa olisi tukenutkaan. Samoin sponsorit aktivoituvat näkyvyyden parantuessa.

 

[Spitfire]

En osta näkemystäsi sopparista.

Miten sitten näet sen? Oletetaan että Liigaseurat A ja B ovat kiinnostuneita samasta pelaajasta X. Liigaseura A on yleensä sijoilla 5.-8. viihtyvä keskikastin joukkue, B on viime vuosina päätynyt sijoille 10-12 kahdentoista joukkueen Liigassa ja täpärästi välttänyt putoamisen. Molemmat seurat haluavat kiinnittää pelaajan kahdeksi-kolmeksi vuodeksi. B tarjoaa pelaajalle suurempaa roolia. A tarjoaa pelaajalle 150 k€ Liigakaudesta ja vaikkapa 25 k€ Mestiskausista. Paljonko joukkueen B tarvitsee laittaa pöytään Liigakausista, jos oletetaan että Mestiksen puolella pelaamiskorvaus olisi maksimissaan tuo luokkaa parikymmentä tonnia? Suljetussa Liigassa B voi kilpailla suuremmalla roolilla ja ylivoima-aikalupauksella, mutta kyllä itse ainakin vaatisin melko paljon enemmän palkkaa avoimessa Liigassa peräpäässä pyörivältä joukkueelta B kuin joukkueelta A, kun joukkueen suoriutuminen voi romauttaa sopparin arvon ihan olemattomaksi. Tässä on hyvä muistaa myös että niitä soppareita solmitaan jo varhain edeltävän kauden aikana, jolloin sinulla itselläsi pelaajana ei ole edes osaa eikä arpaa kummalla tasolla se uusi joukkueesi on syksyllä.

 

[marso]

Tässä on hyvä muistaa myös että niitä soppareita solmitaan jo varhain edeltävän kauden aikana, jolloin sinulla itselläsi pelaajana ei ole edes osaa eikä arpaa kummalla tasolla se uusi joukkueesi on syksyllä.

Eikös yleensä näissä eurooppalaisissa urheilusarjoissa sopimuksissa ole "putoamispykälä". Pelaajasopimukset kirjataan raukeamaan putoamiseen, kun toimintaympäristö muuttuu merkittävästi. Eiköhän sama pätisi tuleviinkin sopimuspelaajiin.

 

[Nelfor]

Ruotsissa tv-sopimus on moninkertainen, 2024 lähtien 5.8-6.3meur/joukkue, joten kyllä se bisnesosaaminen täällä taitaa aika paskaa olla.

Tähän sellainen huomio, että merkittävä osa Ruotsin tv-sopimuksen suuruudesta liittyy vedonlyöntiyhteistyöhön, joka on sidottu tuohon sopimukseen. Suomessa tämä on toistaiseksi ollut laitonta, eli minkään tason bisnesosaamisella ei samanlaista ole voitu Suomessa toteuttaa.

 

[Kampeaja]

Tasoeroja tulee joka tapauksessa, oli liiga avoin tai suljettu. Esimerkiksi tv-sopimuksen tasajaolla niihin voidaan vaikuttaa, mutta se ei sarjamalliin liity.

Vähänkään kovemman tason pelaajien sopimuksiin tulisi tietysti avoimessa sarjassa putoamispykälät, joiden perusteella pelaaja putoamisen tapahtuessa voisi lähteä kesken sopimuskauden muualle (tai sitten suostuisi pelaamaan divaripalkalla). Tässä tultaisiin siihen, että seuran oman juniorituotannon ylläpitäminen olisi entistäkin tärkeämpää ihan "vakuutusmielessä", koska sieltäpäinhän putoajajoukkue sitten osaltaan ammentaisi korvaavia pelaajia kallispalkkaisimpien tilalle.

Ylipäätään täällä tuntuu olevan näkemyksen puutetta, luullaan että avoimet 12 joukkueen A- ja B-liigat olisivat vain nykyiset Liiga ja Mestis uusilla nimillä. Tuon B-liigan osalta on aivan käsittämätöntä, jos porukka ei täällä ymmärrä, että siellä olisi nykymestistä paljon paremmat taloudelliset toimintaedellytykset. Sitten taas A-liigassa tulisi lisää merkityksellisiä pelejä varsinkin sinne taulukon pohjalle, on vaikeaa ymmärtää miten sen positiivista vaikutusta ihan taloudellisessakin mielessä täällä kiistetään.

 

[Spitfire]

Tasoeroja tulee joka tapauksessa, oli liiga avoin tai suljettu. Esimerkiksi tv-sopimuksen tasajaolla niihin voidaan vaikuttaa, mutta se ei sarjamalliin liity.

Vähänkään kovemman tason pelaajien sopimuksiin tulisi tietysti avoimessa sarjassa putoamispykälät, joiden perusteella pelaaja putoamisen tapahtuessa voisi lähteä kesken sopimuskauden muualle (tai sitten suostuisi pelaamaan divaripalkalla). Tässä tultaisiin siihen, että seuran oman juniorituotannon ylläpitäminen olisi entistäkin tärkeämpää ihan "vakuutusmielessä", koska sieltäpäinhän putoajajoukkue sitten osaltaan ammentaisi korvaavia pelaajia kallispalkkaisimpien tilalle.

Ylipäätään täällä tuntuu olevan näkemyksen puutetta, luullaan että avoimet 12 joukkueen A- ja B-liigat olisivat vain nykyiset Liiga ja Mestis uusilla nimillä. Tuon B-liigan osalta on aivan käsittämätöntä, jos porukka ei täällä ymmärrä, että siellä olisi nykymestistä paljon paremmat taloudelliset toimintaedellytykset. Sitten taas A-liigassa tulisi lisää merkityksellisiä pelejä varsinkin sinne taulukon pohjalle, on vaikeaa ymmärtää miten sen positiivista vaikutusta ihan taloudellisessakin mielessä täällä kiistetään.

Itse olen ainakin avoimen 10+10 mallin kannattaja kunhan se toteutetaan hallitusti ja erilaisten seurojen näkökulmat huomioon ottaen. Tällaiset puheet, että pudotetaan vaan kolme seuraa Mestikseen ja katsotaan miten käy, ovat vaan mielestäni yhden näkökulman huomioivia, hyvin riskipitoisia ja nimenomaan niitä näkemyksen puutteisia. Ei Mestiksen taso tule mitenkään ratkaisevasti parantumaan sillä että sinne pudotettaisiin kolme nykyistä Liigaseuraa. Itse näen että ammattilaisseuroille elinkelpoinen kakkostaso saavutetaan ainoastaan paljon radikaalimmalla liikkeellä, nostamalla ensin nykyiseen Liigaan tarpeeksi monta joukkuetta, jotka saavat tekemisensä sitä kautta riittävälle tasolle. Ja tämän jälkeen jakamalla sarja jonain vuonna kahteen tasoon. Jos kakkostasolla on valmiiksi yli 50% nykyisiä Mestis-jengejä nykytiloissaan, niin se tulee jatkossakin olemaan tuollainen puoli-/neljännesammattilaissarja. Puhumattakaan 12+12 mallista, jossa kakkostasolla olisi 75% nykyisiä Mestisjengejä. 10+10 malliin Suomessa riittää edes auttavasti paikkakuntia elättämään ammattilaissarjan joukkuetta, 24 joukkueeseen tulee sitten jo pakosti mukaan useita seuroja, joilla ei ole edellytyksiä pyörittää ammattilaissarjaa. Ei 10+10 sarjamalli ole missään nimessä myöskään ongelmaton, mutta paljon realistisempi sen kannalta että Suomessa pelattaisiin jonain päivänä ammattilaiskiekkoa kahdella sarjatasolla. Mielestäni tuo tasokas kakkostaso ja pienempi kuilu sarjojen välillä ovat aika keskeiset asiat mitkä tarvitaan oikeasti sarjanousujen ja -laskujen mahdollistamiseksi. Tai siis voidaanhan sarjat toki avata kunnolla nimellisen nousumahdollisuuden mahdollistamiseksi, nimellisen kaikille muille kuin 3-4 suurimman kaupungin joukkueille, mutta itse en näe siinä ihan hirveästi järkeä.

 

[Juhaht]

Kun liiga joskus on aidosti auki ja nämä osakepelleilyt on unohdettu historian havinaan, voidaan tämä ketju kaivaa ylös ja naureskella näille spekulaatioille.

Jos sarja on auki, markkina hoitaa itse itsensä - joko osaamattomuudesta johtuvien konkurssien tai huikeiden urheiluromanttisten tarinoiden kautta. Pelko syrjään ja rohkeasti kohti uutta.

 

[Derrick]

Kolmikannan paluu, lisää kokkeja maukkaampi keitto

IL:n tiedot: SM-liigan pelaajat ottavat kovat keinot käyttöön

Pelaajayhdistys haluaa mukaan päättämään suomalaisen huippukiekon sarjajärjestelmistä.

www.iltalehti.fi

 

[Ikurin Vireä]

Eikös yleensä näissä eurooppalaisissa urheilusarjoissa sopimuksissa ole "putoamispykälä". Pelaajasopimukset kirjataan raukeamaan putoamiseen, kun toimintaympäristö muuttuu merkittävästi. Eiköhän sama pätisi tuleviinkin sopimuspelaajiin.

Tuosta tulisi mielenkiintoinen oikeustapaus, kun pelaaja koodinimeltä "Lauri Korpikoski" tai "Tuukka Mäntylä" saa kuulla seuran miljonääri/miljardöörirahoittajilta pitkän, hyväpalkkaisen sopimuksensa olevan katkolla putoamisen takia. Suomen työmarkkinoilla ei (edit: ymmärtääkseni) yleensä tunneta tuollaista ehtoa määräaikaisiin sopimuksiin, eikä sen laillisuudesta ole varmaa tietoa. Vaikka se olisi sopimuksessa.

PS.
Jos tuo on kaikissa Liiga-sopimuksissa, voi sekin olla ongelmallista, koska sopimuspykälän vapaaehtoisuus saatetaan haastaa. Entä jos "TM" haluaa tehdä itselleen paremman sopimuksen, jossa tuota ei ole, ja seura uskoo, ettei tarvetta tule ? Voiko Liiga, pelaajayhdistys tai toiset seurat estää tuon ?

Jos tuota taas ei ole kaikissa sopimuksissa, on se pelaajan kohdalla selkeä heikennys, joka luonnollisesti maksaa rahaa toisesta päästä. Yhteisellä sopimisella voidaan tietenkin päättää katkaisemisesta, mutta entä jos "LK" tietää, ettei samaa ole enää tarjolla muualla ?

Puhtaasti mielenkiinnosta ja ajatusleikkinä tämä kaikki.

 

[Nelfor]

Kun liiga joskus on aidosti auki ja nämä osakepelleilyt on unohdettu historian havinaan, voidaan tämä ketju kaivaa ylös ja naureskella näille spekulaatioille.

Jos sarja on auki, markkina hoitaa itse itsensä - joko osaamattomuudesta johtuvien konkurssien tai huikeiden urheiluromanttisten tarinoiden kautta. Pelko syrjään ja rohkeasti kohti uutta.

Jos vain poistetaan "osakepelleilyt" ja vaihtuvuus tapahtuu karsintojen kautta, niin on mahdollista, että palataan tähän ketjuun toteamaan, että eipä tästäkään ollut mitään hyötyä, kun sarjojen ero on liian suuri, eikä nousuja tapahdu ollenkaan.

On helppoa heitellä näitä ylätason kommentteja, että osakepelleilyt pois ja liiga aidosti auki, niin kaikki paranee kuin itsestään. Oikeasti asiat täytyy suunnitella ja toteuttaa kunnolla, jos halutaan aidosti positiivisia muutoksia aikaiseksi.

 

[Juhaht]

Jos vain poistetaan "osakepelleilyt" ja vaihtuvuus tapahtuu karsintojen kautta, niin on mahdollista, että palataan tähän ketjuun toteamaan, että eipä tästäkään ollut mitään hyötyä, kun sarjojen ero on liian suuri, eikä nousuja tapahdu ollenkaan.

No mikä hyöty siitä osakkeesta silloin on lähtökohtaisesti edes ollut, jos mikään ei muutu sen poistuessa? Jos halutaan vaihtuvuutta, otetaan käyttöön suora putoaminen/nousu. Ei tää oo niin vaikeeta hei.

Muutos on mahdollisuus ja pelkkä vaihtuvuus liigan peräpäähän on jo positiivinen muutos.

 

[Nelfor]

No mikä hyöty siitä osakkeesta silloin on lähtökohtaisesti edes ollut, jos mikään ei muutu sen poistuessa? Jos halutaan vaihtuvuutta, otetaan käyttöön suora putoaminen/nousu. Ei tää oo niin vaikeeta hei.

Muutos on mahdollisuus ja pelkkä vaihtuvuus liigan peräpäähän on jo positiivinen muutos.

En ymmärrä yhtään mistä hyödyistä tässä puhut tuohon osakkeeseen liittyen?

Minäkin kannatan sitä, että joka kausi viimeinen putoaa ja joku nousee, mutta tämä luo väkisinkin ongelmia, jos Mestiksestä löytyy seuroja, joilla ei ole valmiuksia pelata liigatasolla - etenkään nopealla aikataululla. Tämän vuoksi itse kannatan äärimmäisen vahvasti sitä paljon puhuttua A+B -sarjamallia, jossa molemmilla tasoilla olisi 10-12 joukkuetta. Tästä pitäisi pyrkiä rajaamaan pois sellaisia joukkueita, joilla ei ole realistisia mahdollisuuksia pyörittää ammattilaisjoukkuetta, eli myös B-sarjan pitäisi olla täysi ammattilaissarja.

Pelkkä vaihtuvuus peräpäähän ei ole positiivinen muutos pitkässä juoksussa, jos sinne perälle tulee joukkueita, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia taistella mistään muusta kuin jumbopaikasta tai sen välttämisestä.

 

[Ikurin Vireä]

Jos vain poistetaan "osakepelleilyt" ja vaihtuvuus tapahtuu karsintojen kautta, niin on mahdollista, että palataan tähän ketjuun toteamaan, että eipä tästäkään ollut mitään hyötyä, kun sarjojen ero on liian suuri, eikä nousuja tapahdu ollenkaan.

On helppoa heitellä näitä ylätason kommentteja, että osakepelleilyt pois ja liiga aidosti auki, niin kaikki paranee kuin itsestään. Oikeasti asiat täytyy suunnitella ja toteuttaa kunnolla, jos halutaan aidosti positiivisia muutoksia aikaiseksi.

Toisaalta itse olin aiemmin suljetun sarjan, jos en nyt kannattaja, niin ainakin ymmärtäjä, mutta ei se ollutkaan se isossa Liiga-kirjassa luvattu messias. Sen piti mahdollistaa ja jopa taata terve liiketoiminta, vakaat seurat ja kyky kaikille tavoitella urheilullista menestystä. No, ei taannut. Osalla seuroista on nytkin miljoonavelat, eikä mitään mahdollisuuksia menestyä. Nyt ei vain pudota, vaan ajaudutaan pikkuhiljaa kohti konkurssia. Pahimmillaan koko kausi on seuralle urheilullisesti täysin merkityksetön. Pelataan ilman mitään tavoitetta tyhjille katsomoille. Suo siellä, vetelä täällä.

 

[Juhaht]

Pelkkä vaihtuvuus peräpäähän ei ole positiivinen muutos pitkässä juoksussa, jos sinne perälle tulee joukkueita, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia taistella mistään muusta kuin jumbopaikasta tai sen välttämisestä.

Siitähän liigan peräpään jengit tälläkin hetkellä taistelevat. Tuossa mallissa vain yrittäjä vaihtuisi. Jos sen arvoa ei ymmärrä, täytyy kulkea laput silmillä.

 

[Nelfor]

Siitähän liigan peräpään jengit tälläkin hetkellä taistelevat. Tuossa mallissa vain yrittäjä vaihtuisi. Jos sen arvoa ei ymmärrä, täytyy kulkea laput silmillä.

Siksi sanoinkin, että pitkässä juoksussa siitä ei ole mitään erityistä hyötyä. Meinaatko oikeasti, että jos jumbojoukkueen nimi vaihtuu, niin se tuo jotain erityisen positiivista koko Liigaan, jos edellä olevat joukkueet ovat edelleen samat, eikä niissä tapahdu muutoksia?

 

[Hoki-Pena]

Pelkkä vaihtuvuus peräpäähän ei ole positiivinen muutos pitkässä juoksussa, jos sinne perälle tulee joukkueita, joilla ei ole mitään mahdollisuuksia taistella mistään muusta kuin jumbopaikasta tai sen välttämisestä.

Kerro nyt miksi se että sarjan peräpäässä on joukkueita joiden tavoite jollain kaudella on taistella pelkästään sarjassa säilymisestä on niin suuri peikko? Tämä on aivan arkipäivää missä tahansa avoimessa liigassa, mutta en muista että sitä pidettäisiin yleisesti ottaen minkäänlaisena ongelmana.

 

[Nelfor]

Toisaalta itse olin aiemmin suljetun sarjan, jos en nyt kannattaja, niin ainakin ymmärtäjä, mutta ei se ollutkaan se isossa Liiga-kirjassa luvattu messias. Sen piti mahdollistaa ja jopa taata terve liiketoiminta, vakaat seurat ja kyky kaikille tavoitella urheilullista menestystä. No, ei taannut. Osalla seuroista on nytkin miljoonavelat, eikä mitään mahdollisuuksia menestyä. Nyt ei vain pudota, vaan ajaudutaan pikkuhiljaa kohti konkurssia. Pahimmillaan koko kausi on seuralle urheilullisesti täysin merkityksetön. Pelataan ilman mitään tavoitetta tyhjille katsomoille. Suo siellä, vetelä täällä.

Näinhän se on. En ole itse koskaan kannattanut suljettua sarjaa, mutta mikään ratkaisu ei ole täysin ongelmaton.

 

[Nelfor]

Kerro nyt miksi se että sarjan peräpäässä on joukkueita joiden tavoite jollain kaudella on taistella pelkästään sarjassa säilymisestä on niin suuri peikko? Tämä on aivan arkipäivää missä tahansa avoimessa liigassa, mutta en muista että sitä pidettäisiin yleisesti ottaen minkäänlaisena ongelmana.

Sanoinko, että se olisi suuri peikko? En vain tiedä onko siitä hyötyä, että esimerkiksi SaiPa vaihtuu toiseen joukkueeseen, jonka pelaajabudjetti on puolet pienempi. Minun puolestani näin saa käydä ja ei ole mitään sitä vastaan, mutta tiedostan myös, että ei se välttämättä edistä asioita kauheasti parempaan suuntaan.

 

[Old Tom]

Siitähän liigan peräpään jengit tälläkin hetkellä taistelevat.

HPK on liigassa toiseksi viimeisenä ainoastaan kuusi pistettä kymppipaikasta, joten en ihan allekirjoita, että kaikki peräpään jengit taistelisivat ainoastaan jumbopaikan välttämisestä. HPK:lla on ihan täydet mahdollisuudet kymmenen parhaan joukkoon, samoin kun sen edellä olevilla Pelicansilla, TPS:llä ja Sportilla.

Jotkut joukkueethan sinne sijoille 11-15 aina jää, mutta erittäin tasainenhan liiga on sijojen 6-14 osalta.

 

[Hoki-Pena]

Sanoinko, että se olisi suuri peikko? En vain tiedä onko siitä hyötyä, että esimerkiksi SaiPa vaihtuu toiseen joukkueeseen, jonka pelaajabudjetti on puolet pienempi. Minun puolestani näin saa käydä ja ei ole mitään sitä vastaan, mutta tiedostan myös, että ei se välttämättä edistä asioita kauheasti parempaan suuntaan.

Jos SaiPa on vuodesta toiseen sarjan viimeisenä, niin mitä se tekee kiinnostukselle kyseistä seuraa kohtaan? Kuinka moni jaksaa käydä vuodesta toiseen katsomassa kun oma seura ottaa turpaan illasta toiseen?

Sen sijaan jos Liigaan nousee vaikkapa RoKi tai JoKP, niin voi vain kuvitella minkälaisen kiekkokiiman se aiheuttaa kyseisissä kaupungeissa. Halli on varmasti täynnä vaikka menestys jäisikin laihaksi. Olkoonkin että edessä saattaa olla tippuminen seuraavaksi kaudeksi takaisin porrasta alemmas, mutta mielestäni tämä on paljon parempi skenaario kuin samat seurat kyntämässä Liigan pohjilla vuodesta toiseen.

 

[Derrick]

Sanoinko, että se olisi suuri peikko? En vain tiedä onko siitä hyötyä, että esimerkiksi SaiPa vaihtuu toiseen joukkueeseen, jonka pelaajabudjetti on puolet pienempi. Minun puolestani näin saa käydä ja ei ole mitään sitä vastaan, mutta tiedostan myös, että ei se välttämättä edistä asioita kauheasti parempaan suuntaan.

Olen ymmärtänyt että isossa kuvassa Liigan ongelma on liian monta joukkuetta mistä johtuen Liigan taso ei ole sitä mitä esim. isot joukkueet haluaisivat, kovia pelejä täysille tuville isoissa halleissa ja kaikilla kivaa jee jee ja rahaa taskut pullollaan. Hyvä palkkaisia träp urheilujohtajia a la Rauli Urama.

Ei ratkaisu voi olla se että annetaan uusille yrittäjille tulla liigaan miljoonan pelaajabudjetilla pelaamaan 15. sijasta ja tuomaan sähköä peräpäähän, vai voiko. Halutaanko liigan sädekehä kohdistaa jämäjengien karnevaaleihin?