Voiskohan sen muuttaa jonkinlaiseksi "mahdollisuus pelata Liigaa"-lisenssiksi? Eli ilman lisenssiä nousu ei olisi mahdollinen, mutta Mestikseen voisi tippua. Mutta silti sillä samalla lisenssillä nousu on jatkossa mahdollinen.Kiitos tuossahan se on pähkinän kuoressa! Liiga on hankkinut itselleen taloudellista hyötyä tarkoituksella ja joukkue A:lle siitä on koitunut taloudellista vahinkoa. Nyt jos muutetaan lisenssi sopimusta, että tästä eteenpäin ei tarvi lisenssiä ostaa niin osa joukkueista on kokenut taloudellista vahinkoa!
Jos lisenssisopimus järjestelmä halutaan purkaa pitää mielestäni nuo myydyt lisenssit ostaa takaisin. Näin ainakin vältytään kaikilta noloilta tilanteilta ja turhalta riitelyltä.
Siis en vastusta esim palkkakattoja. Mutta edelleenkin Rugby Union ei taida olla EU:ssa ja nuo kumpikaan mitä mainitsit eivät ole palkkakattoja. Esim tuo uefa ”Clubs are permitted to spend up to €5 million more than they earn per assessment period (three years). ”Euroopassa palkkakatot urheilusarjoissa ovat toki vähemmän yleisiä kuin esimerkiksi Pohjois-Amerikassa mutta kyllä muutamissa Euroopassa sarjoissa tai lajeissa on palkkakatto tai siihen verrattava ohjeisto.
Liigasta tulisi heti tällaisella kiinnostava ja jännittävä. Esim. Tappara, Kärpät tai HIFK voisi tippua liigasta helposti vaikka ensi kaudella (jos Jokereilla tai Espoolla on varaan nousta).
- Rugby Union
- UEFA:n Financial Fair Play (FFP) -säännöt
- EuroLeague-koripallossa, on tietyissä tapauksissa käytetty palkkarajoituksia
Ranskassa on EU:n sisällä rugbyssä palkkakatto. Mutta ei kai sillä juuri väliä onko EU:ssa vai muualla.Siis en vastusta esim palkkakattoja. Mutta edelleenkin Rugby Union ei taida olla EU:ssa ja nuo kumpikaan mitä mainitsit eivät ole palkkakattoja.
Itse siis olen luullut että EU:ssa tuommoinen rajoittaminen olisi laitonta. Mutta jos noin on niin olen ollut väärässä. Tämmöinen muuten vuodelta 2022 ”UEFA:n puheenjohtaja Aleksander Ceferin harkitsi tiettävästi viime vuonna myös palkkakattoa eurooppalaisseuroille. Mallissa oli myös mielenkiintoinen kuvio, jossa yli varojensa eläneiden ja sääntöjä rikkoneiden seurojen ”rajan yli menevä raha” olisi jaettu muiden seurojen kesken kilpailun tasaamiseksi. Tämä malli kaatui kuitenkin ennen kaikkea EU-lainsäädäntöön, joka ei salli palkkakattoja – eikä se toisaalta saanut kannatusta myöskään Euroopan varakkaimmilta jalkapalloseuroiltakaan.”Ranskassa on EU:n sisällä rugbyssä palkkakatto. Mutta ei kai sillä juuri väliä onko EU:ssa vai muualla.
Tuohon kun saisi koko liigan laajuisen ison sponsorin . Toki nyt ehkä vaikeaa saada , mutta joku "Timo Jutilan mustamakkara" maksaisi 15 miljoonaa liigalle ja sitten saisi ilmaisia kauppapaikkoja joka halliin ja pelaajat mainitsisi joka haastattelussa pelaavansa sen voimin jne.Palkkakatto olisi omaan jalkaan ampumista, koska Liiga kilpailee pelaajista SHL:n DEL:n ja NLA:n kanssa, joten palkanmaksukyvyn rajoittaminen omatoimisesti olisi tyhmyyttä.
Kyllä, sarjan tasoittaminen on hyvä idea ja käytössä monissa sarjoissa. Suomessa tämä on toteutettu TV rahojen tasajaolla, ja sitä voisi edelleen edistää jakamalla pleioff potti pleijareista poisjääneille.
Nyt jotain järkeä näihin juttuihin....
Tämä on jumalauta businesta, ei mitään hyväntekeväisyyttä, vaikka te putininliigan kaverit ette sitä halua ymmärtää.
Jos vastaat tähän että ilmaiseksi niin esitän jatkokysymyksen: kummassa pakarassa on Li Anderssonin tatuointi?
Ymmärrän silti että jos oma seura on maksanut siitä lisenssistä (ja ehkä maksaa lainaa edelleen) niin tuntuu epäreilulta jos vaikka sitten Jokerit nyt nousee ilmaiseksi. Ehkä tosiaan sellainen kertaluontoinen maksu joka on voimassa mahdollista nousua varten. Esim nykyiset liigajoukkueet eivät joutuisi mahdollisen putoamisen jälkeen sitä nousun yhteydessä maksamaan.Meillä on tuossa länsinaapurissa helvetin toimiva systeemi, jossa nousija ei joudu maksamaan käytännössä sakkoa ja putoajakin saa tyynyrahaa. Miten vitussa tämäkin on Suomessa niin vaikeaa?
Aika hauskaa, juuri ollut yhtiökokous ja seuraavien vuosien mallista sovittu siellä. Nyt joku porukka ajattelee ahneena, että meille enemmän ja heitetään muut ulos. Ei tule onnistumaan osakeyhtiössä.Kiinnostaisi kyllä tietää mitkä seurat muutosta puoltavat/vastustavat
No siellä on nyt uusia joukkueita Liigaan tyrkyllä. Ei sitä voi loputtomasti kasvattaakaan. Jos samalla Mestis vähän saisi nostetta (nyt jo Jokerien myötä saanut) niin voisi olla jopa kaksi kiinnostavaa sarjaa.Aika hauskaa, juuri ollut yhtiökokous ja seuraavien vuosien mallista sovittu siellä. Nyt joku porukka ajattelee ahneena, että meille enemmän ja heitetään muut ulos. Ei tule onnistumaan osakeyhtiössä.
Kyllä nuo tyrkyllä olevat mahtuvat ja liikkuminen sarjojen välillä on taas mahdollista myös pelaamalla mutta kun tyrkyt eivät nyt haluakaan maksaa siitä ilmeisesti mitään. Aika reilua ainakin juuri liigalisenssin mukisematta lunastaneille.No siellä on nyt uusia joukkueita Liigaan tyrkyllä. Ei sitä voi loputtomasti kasvattaakaan. Jos samalla Mestis vähän saisi nostetta (nyt jo Jokerien myötä saanut) niin voisi olla jopa kaksi kiinnostavaa sarjaa.
Senhän minä tuolla jo aiemmin sanoin. Systeemiä on kyllä pakko kehittää johonkin suuntaan.Kyllä nuo tyrkyllä olevat mahtuvat ja liikkuminen sarjojen välillä on taas mahdollista myös pelaamalla mutta kun tyrkyt eivät nyt haluakaan maksaa siitä ilmeisesti mitään. Aika reilua ainakin juuri liigalisenssin mukisematta lunastaneille.
Aika reilua ainakin juuri liigalisenssin mukisematta lunastaneille.
Aika uskomatonta ajattelua, että osakeyhtiöön voi mennä takaoven kautta maksamatta mitään. Osakkeista on olemassa selkeästi määritelty hinta, joka perustuu osakkeen nykyiseen arvoon. Tämä hinta on välttämätön osakkuuden hankkimiseksi ja se kattaa osakkeesta aiheutuvat kustannukset sekä tarjoaa oikeudenmukaisen korvauksen nykyisille osakkaille.Mielestäni liian yksioikoinen ajattelutapa.
Sport, Julurit ja KooKoo maksoivat liigaosakkeesta ilmeisesti 1,8 Meur. He ovat saaneet tämän sijoituksen moninkertaisesti takaisin TV-maksuina, liikevaihdon lisääntymisenä ja muina Liigan tuomina tuloina. Liigassa pelaaminen on myös tuonut sellaista lisää NHL-korvauksiin joita Mestis-joukkue ei olisi saanut.
Jos Kiekko-Espoo ja Jokerit pääsisivät ilman osaketta Liigaan, niin kuinka se vaikuttaisi Liigan tuloihin? Väitän, että ainakin lähitulevaisuudessa korottavasti. Isompi TV-sopimus (kuin ilman ko. joukkueitä) ja muut yhteistyösopimukset ja osuus pudotuspelien lipputuloista. Varsinkin Jokerit myisi ensimmäisellä kaudella vieraspelit loppuun.
Jos Kiekko-Espoon ja Jokerien Liiga-osakkeen keskihinta Liigan arvostuksen mukaan olisi 3,7 miljoonaa. Nykyisessä 15 joukkueen Liigassa siis seurakohtainen osuus olisi 246 000 euroa. Tämä olisi siis se rahamäärä, joka olisi näille joukkueelle "epäreilua"?
Kuinka kauan siis kestäisi, että Kiekko-Espoo ja Jokerit kompensoisi tämän epäreiluuden näille kolmelle? Tämän jälkeen Espoon ja Jokerien mukanaolo olisi vain tuottoa.
Jos ajatuskulkuni on oikea, niin tämä Liiga-osakkeen hinta ei ole nollasummapeliä. Ilmainen osakkuus ei ole nykyisiltä osakkailta pois mitenkään ja voi olla taloudellisesti perusteltua, jos tuotto-odotus on tarpeeksi hyvä ja joukkueet eivät Liigaan muuten tulisi.
Lisämausteenhan tähän tuo kilpailuoikeudellinen näkökulma ja sen riskit. Paskan osumisen tuulettimeen, jos välttää periaatteessa pienellä hinnalla, niin se kannattaa ehkä tehdä. Tämä on on varsinkin taloudellisesti tuottavien seurojen intressi, koska taloudellisesti heikoilla jäillä olevista seuroista ei ole kuin konkurssipesät maksamassa yhteisvastuulliseati määrättyjä seuraamusmaksuja. Sieltä ei paljon irtoa ja "isot" kuittaa "pienien" osuuden, jos eivät liity konkkapesien joukkoon.
Kysymys ei siis 'isoilla" ole välttämättä ahneudesta vaan riskinhallinnasta.
Ei sillä ole mitään väliä mitä toimintaa osakeyhtiö pyörittää, on se sitten urheilua tai jotain muuta. Hinta on edelleenkin täysin ymmärrettävä, koska tippuja joutuu luopumaan osakkeesta ja sen kun suhteuttaa osakkeella saatavaan tuloon, on kerroin jopa matala. Itse jos myisin vastaavan tulon haluaisin sen varmastikkin vähintään 10 kertaisena takaisin.Ei, kyllä tämä ihan urheilua on ja Liiga toimii tällä hetkellä kartellin tavoin. Ja mitä putinliiga tähän nyt liittyy? Eihän tuo Liigan systeemi nyt ihan kauhean hyvä ole, jos sen yli puolet LIIGAseuroista haluaa romuttaa täysin, vai?
Meillä on tuossa länsinaapurissa helvetin toimiva systeemi, jossa nousija ei joudu maksamaan käytännössä sakkoa ja putoajakin saa tyynyrahaa. Miten vitussa tämäkin on Suomessa niin vaikeaa?
Tääkään ei oikein uponnut. En seuraa politiikkaa.
Hinta on edelleenkin täysin ymmärrettävä, koska tippuja joutuu luopumaan osakkeesta ja sen kun suhteuttaa osakkeella saatavaan tuloon, on kerroin jopa matala. Itse jos myisin vastaavan tulon haluaisin sen varmastikkin vähintään 10 kertaisena takaisin.
Jaa nytkö se on jo yli puolet?
Elikkä sinustakin Jokerit (nimenomaan Jokerit, eihän tässä muista ole kyse kuin minä minä minä jokerit) pitäisi ottaa valmiiseen pöytään mukaan ilman mitään maksua?
Edelleen, varmasti kaikkien mielestä tässä pitäisi jotain tehdä, mutta jos sinullakaan, kuten kenelläkään muulla ei ole ollut kongreettista vastausta, että miten tämä pitäisi tehdä siten, että seurat ketkä tippuvat eivät ajautuisi sen vuoksi välittömästi konkurssiin niin pyydän jättämään tuon tyhjänpäiväisen vinkumisen muualle.
Aika uskomatonta ajattelua, että osakeyhtiöön voi mennä takaoven kautta maksamatta mitään.
Ei ole.
Osakeyhtiölaki mahdollistaa maksuttoman suunnatun osakeannin erityisen painavasta syystä.
Edit. Maksullisessa suunnatussa osakeannissa voidaan myös merkintähinnassa poiketa käyvästä hinnasta.
Ruotsin puolella nousijaseura saa SHL AB:n osakkuuden maksamatta mitään. Uskomatonta se kieltämättä on, kun täkäläiseen meininkiin vertaa. Lienee selvää, että SHL-osakkeen arvo on kuitenkin suurempi kuin liigaosakkeen. Siellä on kuitenkin sovittu, että nousijan ei tarvitse rahalla hankkia sitä osaketta. Sopimuskysymyshän se lopulta on täälläkin. Osakkeen arvo varmaan voidaan jotenkin pätevästi määritellä. Toinen asia on sitten se, pitääkö nousijan maksaa sitä arvoa vastaava hinta saadakseen osakkeen.Aika uskomatonta ajattelua, että osakeyhtiöön voi mennä takaoven kautta maksamatta mitään. Osakkeista on olemassa selkeästi määritelty hinta, joka perustuu osakkeen nykyiseen arvoon. Tämä hinta on välttämätön osakkuuden hankkimiseksi ja se kattaa osakkeesta aiheutuvat kustannukset sekä tarjoaa oikeudenmukaisen korvauksen nykyisille osakkaille.
Tämä sinun öyhötys liittyy kyllä aivan liian vahvasti vain Jokereihin. Itse kirjoitin jo aiemmin tähän ketjuun, kuinka Jokerit saa mielestäni vähän liian paljon tilaa keskusteluissa, kuinka muokata Liigan sarjajärjestelmä uusiksi. Sitä kun ei pidä tehdä Jokereiden takia, vaan sen takia että urheilu ja suomalainen jääkiekko voittaisi. Mestiksessä on muitakin joukkueita kuin Jokerit.Elikkä sinustakin Jokerit (nimenomaan Jokerit, eihän tässä muista ole kyse kuin minä minä minä jokerit) pitäisi ottaa valmiiseen pöytään mukaan ilman mitään maksua? Koittakaa nyt jossain välissä edes voittaa se Mestis ensiksi niin olisi edes urheilullinen peruste.
Ongelmahan on siinä, että osa seuroista on siltä maksanut ja osalla varmaan edelleenkin pyörii siitä johtuva lainanmaksu. Tuohan antaisi taloudellista hyötyä esim Jokereille. Ruotsin malliin ei ehkä fiksua verrata kun ei siellä kukaan ole siitä maksanut.Ruotsin puolella nousijaseura saa SHL AB:n osakkuuden maksamatta mitään. Uskomatonta se kieltämättä on, kun täkäläiseen meininkiin vertaa. Lienee selvää, että SHL-osakkeen arvo on kuitenkin suurempi kuin liigaosakkeen. Siellä on kuitenkin sovittu, että nousijan ei tarvitse rahalla hankkia sitä osaketta. Sopimuskysymyshän se lopulta on täälläkin. Osakkeen arvo varmaan voidaan jotenkin pätevästi määritellä. Toinen asia on sitten se, pitääkö nousijan maksaa sitä arvoa vastaava hinta saadakseen osakkeen.