Niin, se on vähän minkä näkee jääkiekon kokonaisetuna. Sun perusteet nojaa vahvasti urheiluromanttiseen tunnepohjaan, mää katon sitä pikemminkin talouden kannalta. Eli mitä enemmän rahaa jääkiekossa pyörii, sen parempi se on suomalaiselle jääkiekolle.. jääkiekon kokonaisedulle.
Liigahan kattaa jo selkeästi Suomen kokonaisväestöpohjan enemmistön sekä BKT:n. Toki Espoolle ja toiselle helsinkiläiselle seuralle olisi tilausta, ja pikkupaikkakuntien kuten Mikkeli merkitys on aika olematon.. saati sitten Mestis paikkakuntien kuten Imatra tai Rovaniemi. Väestöpohja varsinkin BKT pohja on marginaalinen. Lisärahaa ei juuri myllyn tulisi jostain Imatralta.
Ja koska änäri ei käy sulle esimerkistä (vaikka nhl onkin samassa asemassa pohjoisamerikan urheilumarkkinoilla kuin jääkiekko Euroopassa, marginaalilaji), niin otetaan kotoisampi esimerkki, eli Pääkaupunkiseutu. Siellä on lukuisia jääkiekkojoukkueita, joiden toiminnan tarkoitus ei ole saavuttaa mitään Liigapaikkaa. EVU:t HJK:t, Kiekko-Tiikerit, Karhukissat, Itä-Helsingin Kiekko, Viikingit jne ovat profiloituneita kasvattajaseuroja ja täyin toimintakykyisiä ja hyvin organisoituneita ja motivoituneita toimijoita, vaikka toimivatkin harrastejoukkueina sekä pelaajien kaivattamiseksi isommille seuroille. Tämä skaalautuu helposti koko Suomeen, jossa pienten paikkakuntien seurojen toimintamalli olisi kuten Helsingin sisällä (tai siä änärimaailmassa, joka ei kelpaa esimerkiksi).
Suljettu 16 joukkueen sarja, kunhan se kattaa väestöllisesti ja BKT osana pääosan Suomea, on suomikiekon kokonaisedun kannalta toimiva malli. Sen toimivana pitäminen on sitten rakenneperustainen, ja tässähän Liiga on ollut heikko esimerkiksi yhtenäisen budjettirakenteen tai järjestelmällisen yhteismarkkinoinin osalta. Mutta tälläsenäkin se on ollut menestys, vai mitä meiltä olet MM ja Olympiamenestyksestä? Ne pelaajathan on kasvatettu suljetun liigan Suomessa, ei huono…
Mitään suomikiekon lisäarvoa ei synny siitä, että IPK tms voi tavoitella Liigapaikkaa.
Nykyjärjestelmä, jossa isoimmat talousalueet ovat jo liigassa, on karsintamalli ja kynnysraha selvästi Heikoin malli ja eniten suomikiekon kokonaisetua haittaava, koska se johtaa ylivarjoensa elämiseen ja järjettömiin riskeihin. Suljettu malli, jossa pienet paikkakunnat profiloituvat koko Suomen KJT:ksi on kokonaisedunkannalta parempi.
… ja kuten olen maininnut, olen kääntymässä Ruotsin mallin kannalle. En siksi, että se välttämättä olisi kokonaisedun kannalta parempi, mutta se on hyväksytympi narratiiviltaan, koska ihmiset suhtautuvat asiaan kovalla tunteella. Ongelma SHL mallissa on, että pikkupaikkauntien seurojen nousu johtaa kokonaistalouden supistumiseen sen sijaan,e ttä Tukholmalla olisi edustus pääsarjassa.
niin ja... Mestiksellä on ollut mahdollisuuksia kehittää toimintansa moneen otteeseen. Kun Ruotsissa pelattiin viä karsintoja, oli jopa puhetta yhteispohjoismaisesta sarjasta Mestiksen, Allsvensanin, Tanskan ja Norjan kanssa… Tällä olisi saanut ison TV sopparin ja silti kulut olis pysyny kohtuudessa, kun divisioonat olis ollu maittain… Mestis toki tyyty itkeen, ettei Liiga ole auki…
viä semmosta...
Tässä kymmenevuuden aikana tuli kahlattua kolmet karsinnat (hei, liiga on ollut auki ihan tässä vähänaikaa sitten!), mutta tuolloin Mestis kritiikkiä ei saanut esittää tai suljettua sarjaa puoltaa, koska oli Mestikseen joutavan joukkueen kannattaja. Nyt ei saa, koska on menestyvän joukkueen kannattaja… koska sit sais?
Arvostan vastaustasi pitkälle, koska tässä on hyvin perusteltu ajatuksiasi. Paljon hedelmällisempää, kuin yhden lauseen heitot mitä palstalla paljon harrastellaan. Olen urheiluromantikko, mutta myös yrittäjä ja sijoittaja eli ymmärrän jotain talouden merkityksestä sekä sen tärkeydestä. Ruotsin mallissa, josta sinäkin olet varovaisen positiivisesti kirjoittanut, taidetaan olla onnistuttu kasvattamaan budjetteja ilman suljettua sarjaa. Olen samaa mieltä, että jääkiekon pyörittämiseen tarvitaan rahaa ja mitä enemmän, niin sitä parempi. Uskot suljetun olevan siihen ratkaisu ja minä taas uskon tämän onnistuvan jopa paremmin avoimella 12 joukkueen sarjalla. Pelaamalla sarjaan päässyt joukkue voi olla minun puolestani Helsingistä, Imatralta taikka Ivalosta. Ymmärrän markkinoiden toimivuuden ja epäilen vahvasti, ettei Ivalossa voida päästä Liigaan ilman ulkopuolista rahoittajaa. Rahaa tarvitaan paljon Liigassa kilpailukykyiseen joukkueeseen, mutta sitä rahaa voi tuoda markkinat tai miljonäärit. Rahoitus olisi markkinoiden määrätessä terveemmällä pohjalla, mutta mikäli Ivalosta löytyisi porokuningas laittamaan joka kaudelle 10 miljoonaa, niin rahaa se olisi sekin. Eli ilman muuta suuret markkinat ovat tärkeimpiä, mutta rahaa voi olla missä vain. Kaikilla pitää olla oikeus käyttää rahaa seuran kehittämiseen juuri niin paljon kuin haluaa ja tällä panostuksella pelata sillä tasolla, mille pelillisesti kuuluu. Mandaattipaikat, kartellit yms eivät kuulu minun mielestä yhtään mihinkään terveeseen systeemiin.
NHL ei käy siksi esimerkistä, koska sen profiili on täysin erilainen. NHL ei pelaa kansallisesta mestaruudesta, vaan Stanley Cupista. NHL on täysin oma irrallinen sarja ja sinne ei miljonäärit edes pääse, vaan se on miljardöörien leikkikenttä. NHL ei myöskään esitä olevansa avoin sarja tai mitään muutakaan, vaan NHL esiintyy maailman parhaana jääkiekkosarjana ja rahaa löytyy houkuttelemaan kaikki pelaajat ympäri maailmaa sinne kokeilemaan. Kotimainen Liiga leikkii kyllä samanlaista sarjaa, mutta siinä on valuvikoja, kuten talous, pelaaminen kansallisesta mestaruudesta sekä esiintyminen avoimena sarjana. Jukurit on tänään julkaissut hätähuutonsa ja se kertokoon sekä suljetun sarjan taloudenpidosta, että NHL-haihatteluista olennaisen.
En ehkä ymmärtänyt yhtään tuota pointtia noista Stadin jengeistä. Olen hyvin tietoinen suomessa olevista jääkiekkoseuroista aina nelosdivarista alkaen. Moni seura on olemassa tarjotakseen paikallisille pelipaikan, mutta ei enempää. Kasvattajaseuroja tarvitaan ja on arvostettavaa, että näitä myös on. Stadin jengejä listatessa jätit PiTa:n mainitsematta, joka keikkui divarissa silloin kun elettiin avoimia aikoja. En tiedä vaikuttiko suljettu sarja PiTa:n edustuksen tippumisen, mutta en ihmettelisi jos siellä olisi heitetty tästä syystä pyyhe kehään. Jos ymmärsin pointtisi oikein, niin Liigan ulkopuolisten seurojen pitäisi siis ehkä tyytyä olemaan pelkkiä kasvattajaseuroja Liigaan sekä muihin sarjoihin? Toivottavasti ymmärsin tämän väärin, sillä tämähän olisi todella älytön ajatus. Kasvattajaseuroja olkoon ne seurat, joilla ei ole edellytyksiä ja halua nousta korkeammalle tasolle. Mutta jos haluat olla kasvattajaseurana omalle edustukselle ja omaat rahoituksen sekä laadukkaan junioriputken, niin silloin tien pitäisi olla seuralle auki aina Suomen Mestaruuteen asti.
Suomen Olympia ja MM-kisoista voidaan olla montaa mieltä ihan jo eri kausien joukkueiden tasoista sekä myös siitä mistä Liigasta ne lopulta onkaan tulleet. Suomalaisen junioriputken kautta Liigaan sekä sieltä euroopan kovempiin sarjoihin. Jos oikein lähdet tarkastelemaan, niin aika monet maajoukkuepelaajat ovat pelanneet urallaan vihattua ja likaista KHL-sarjaa. Jos nyt toisinaan useampi pelaaja on tullut Liigasta, niin useimmilla on pelejä myös kovemmista sarjoista. Ja legendaarinen -95 tuli kuitenkin avoimen sarjan aikana. Mutta tästä nyt ei voi mielestäni päätellä yhtään mitään.
Nykyisen karsintamallin suhteen olemme samaa mieltä, että iso riski on konkurssiin, jos nousua tosissaan yrittää. Sinä taas lähdet tästä suljetun Liigan suuntaan parempana mallina ja minä taas avoimen sarjan ja kynnysrahojen poiston suuntaan. Kun Mestiksessä pelaat ja menestyt, niin siitä voisi palkita Liiganousulla ilman taloudellisia rangaistuksia. Liigassa taas jos pelaat vuodesta toiseen jumbona ja kusetat joka vuosi kannattajia tyhjennysmyynneillä, niin siitä voisi rangaista putoamisella. Liigaan 12 ja Mestikseen 12 joukkuetta ja yhteinen TV-sopimus, niin alettaisiin olla oikeilla jäljillä. Silloin Liigasta putoava voi tavoitella nousua takaisin, kun divari olisi elinvoimainen.
Vaikka SHL:n rahamäärät ovat mielestäsi pienten seurojen johdosta tippuneet, niin paremmin siellä menee kuin suomen Liigassa ja Mestiksessä. Allsvenskan on erittäin kova sarja ja sieltä ne Tukholman seuratkin aikanaan nousevat takaisin Liigaan. Viittaan tällä sinun pikkupaikkoihin ja rahan loppumiseen. Tukholman talousalueen rahoillahan voi rakentaa parempia jengejä ja nousta takaisin ylös. Miksi ne muuten ei siellä pysy? Kilpailu on kovaa ja se kehittää niin pelaajia kuin seuroja sekä pitää katsojat hallissa koko kauden.
Ja annan kyllä sinun laillasi pyyhkeitä siitä, ettei Mestis ole kehittynyt. Toisaalta kuinka vakavasti tuo yhteispohjoismainen sarja olisi ollut toteutumassa? Oliko se Mestiksen syy, ettei se toteutunut? Miksi ylikansallisia sarjoja ei ole ilmaantunut toimivina sarjoina vaikka kaikenlaisia EHL-virityksiä on kokeiltu ja nyt tuoreimpana CHL. CHL-pelit ei vain vedä ihan samalla tavalla nytkään katsojia, joten mitkä olisivat olleet esittämäsi sarjan realiteetit? Ei ylikansallisia Liigoja ole ihan helppoa perustaa ja rahaa palaa taas aika paljon lennellessä ympäriinsä. Se miksi Mestis ei ole kehittynyt on myös isosti Liigan syytä. En jaksa sitä tähän taas kirjoittaa, mutta olen sen viimeksi eilen kirjoittanut tänne. Mestis tarvii Liigasta putoajan jos Liigaan nostetaan seura. Muutoin korvaava joukkue haetaan alemmilta tasoilta ja se näivettää mielenkiintoa jonka olisi saanut Liigasta pudonneen joukkueen kautta. Hyvään sarjaan tarvitaan useampi kehittyvä seura, mutta Liigaan on avattu ovi aina vieden parhaan pois. Liiga on paisunut tämän johdosta liian isoksi ja siksi SaiPa ottaa siellä jo 9 maalia omiin sekä on jo ekan pelaajan myynyt pois. Mestiksen kärjen toiseksi paras pistemies taas lähti parempaan sarjaan pelaamaan. Kuinka voit kehittää sarjaa, jos ei ole pitovoimaa pitää tähtiä?
Viimeinen kommentti oli taas aika ala-arvoista kamaa. Liiga oli ollut suljettuna jo pitkään ja tämän johdosta myös kuilu tasojen välille oli noussut. Jukurit ei ollut sillä tasolla, että olisi voinut haastaa todella Ipaa. Ne olivat vain surkuhupaisa näytös. Mutta väitän, että jos vuodesta toiseen olisi Jukurit saanut koittaa, niin joskus siellä olisi jumbo pudonnut tai joku muu Mestiksestä olisi ottanut Jukurit kiinni ja mennyt ohi. Sulkuunhan se sitten meni taas näiden sarjojen jälkeen. Kritiikkiä saa esittää aina ja menestyksestä saa nauttia, mutta olisihan se hienoa jos vaivautuisi hieman katsomaan asioiden taakse. Jos Liiga olisi tästä eteenpäin aidosti auki, niin menisi jonkin aikaa Jokereilla nousta Liigaan karsintojen kautta. Siitä menisi varmaankin lähes 10 vuotta, että löytyisi seuraava nousija muualta, kuin putoajasta. Ajan kanssa divarista kuitenkin tulisi uusia seuroja yrittämään.
Mutta joo. Kiitoksia sinulle mielenkiintoisesta pohdinnasta. Elämme erilaisessa todellisuudessa ja olkoon se näin. Nauti sinä suljetussa Liigassa meinigistä sekä Ipan otteista. Aika näyttää miten tämä etenee ja tuskin meidän kummankaan mielipide vaikuttaa mihinkään suuntaan taikka toiseen. Itseltäni ainakin puuttuu vaikutusvaltaa.