Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Noppa10]

Tässä on varmaan huomattu ,että mestis onkin kova sarja urheilullisesti ja sen voittaminen on mahdotonta ja koitetaan puliveivata itselleen nousu ilman mestiksen voittoa.

Niin, tai sitten ollaan huomattu, että Mestis on kova sarja urheilullisesti, mutta sen voittamisesta huolimatta nousu on käytännössä mahdoton...

 

[Lystikäs]

Perseestä koko Liiga. Tulee lähinnä fiilis, että mitäpä jos kaikki lähtisivät Mestikseen ja aloitettaisiin alusta koko paska.

Tämä. Ensi kaudella kaikki muutosta haluavat seurat Mestikseen. Joukkueita olisi paljon, mutta ensi kauden jälkeen 12 parasta siirtyisivät uudelle Mestistä ylemmälle sarjatasolle, jonka nimi olisi Suomen mestaruusliiga (lyhennys SM-liiga) ja Mestiksen nimi muuttuisi vaikkapa 1.divisioonaksi. Suomi-sarja muuttuisi 1.divisioonaksi, jne,jne. Seuraavan vuonna huonoin putoaa 1.divisioonan voittajalle, toiseksi huonoin karsii, ja jännitystä olisi jälleen kahden sarjan välillä.

Oy Liiga Ab:n osakkaiksi jääneet voisivat tällä välin miettiä, onko suljetussa saunassa vielä kiva istua, kun rinnalla pyörii urheilullisesti avoin koko Suomen kiekkosarja, jonka mestaruustasolla EIF:ikin voisi periaatteessa joku päivä pyörähtää. Ja kiinnostaisiko katsojia (ja sitä kautta TV-sopparien laatijoita ja sponsoreita) Oy Liiga Ab:n kilpailu siitä kuka tällä rikkain, vai jääkiekkoliiton alaisuudessa oleva kilpailu siitä, kuka on Suomen paras jääkiekkoseura?

Niin tai näin, päätöksen jatkosta tekee nykyiset Oy Liiga Ab:n jäsenet. Suljetun saunan lauteilla haisee paska, mutta kukaan ei uskalla sieltä poistua, kun viereisessä julkisessa saunassa ei ole kiuas päällä (vaikka siellä istuu väkeä nykyisen Mestiksen muodossa). Joidenkin pitäisi nyt nähdä se vaiva, että menevät istumaan sinne julkiseen saunaan ja laittavat sen jääkiekkoliiton kiukaan päälle. Se päätös pitäisi tehdä nyt kun etenkin Kiekko-Espoo pohtii tulevaisuuttaan.

Jokerien uusin ulostulo on siis erittäin tervetullut, ja itse jopa toivoisin, että jos Liiga edelleen pitää tuota uudistettua liki 4 miljoonan sisäänpääsyhintaa voimassa (joka käytännössä tarkoittaa suljettua liigaa), niin Kiekko-Espoo jäisi Mestikseen (jonka nimi muutettaisiin uhmakkaasti vanhaksi kunnon SM-liigaksi). Yrittäisivät houkutella sinne alkuun ainakin pari muuta korkean profiilin joukkuetta, jotka varmasti toisivat mukanaan TV-tuloja, ja lähtisivät rakentamaan uutta (vanhaa) kaikille avointa urheilullista sarjaa.

 

[Tupaukko]

Junnutoimintaa pyörittävä maalaisseura menettää jo U16 ikäisiä lahjakkuuksiaan Liigaseurojen junioireihin. Jos maalaisseuran ikäluokka on kyvykäs, niin silloin sen paikka on siellä minne urheilullisesti kuuluu. Maalaisseurojen ryöstö alkaa jo junioreista ja tarjolla on mahdollisuus toimia vain kasvattajaseuroina. Kuinka siinä kehitetään seuraa korkeammalle, kun omat juniorit viedään pois

Se on vaan sitä tuurii... Ihan samoin änäri vie parhaat liigasta, liiga mestiksestä, jne...
Hyvät työpaikat vie huonommista firmoista parhaat työntekijät, jos nyt näin voisi verrata.
Luulen että kiekkojunnu haaveilee liigapaikasta, änäristä ja jos sitä ei Lieksan Hurtat pysty tarjoamaan, niin sitten lähdetään muualle. Ihan samoin se on kaikkien joukkuelajien kohdalla, että sinne on mentävä missä on parhaimmat mahdollisuuden edetä urallaan.

 

[Tupaukko]

Yrittäisivät houkutella sinne alkuun ainakin pari muuta korkean profiilin joukkuetta, jotka varmasti toisivat mukanaan TV-tuloja, ja lähtisivät rakentamaan uutta (vanhaa) kaikille avointa urheilullista sarjaa.

Miten tuollainen amtöörisarja pystyisi pitämään pelaajat joukkueissaan, jos "liigassa" maksetaan pelaajalle parempaa liksaa? Samoin SHL.ä, Saksassa, Sveitsissä, atlantin takana, jne? Onhan nykyinen ammattilaisisarja nostanut suomen jääkiekon tason ihan eri tasolle, mitä se oli esim 90 luvulla.. tuolla mainitsemallasi esimerkillä suomen kiekko vaipuisi bändyliigan tasolle ja voitaisiin siirtya ihan hyvin pelaamaan vaikka järven jäälle.

 

[iibor]

Onhan nykyinen ammattilaisisarja nostanut suomen jääkiekon tason ihan eri tasolle, mitä se oli esim 90 luvulla..

Häh? SM-Liigaahan pidettiin 90-luvulla tunnetusti maailman toiseksi parhaana sarjana NHL:n jälkeen.

 

[benicio]

Onko siitä nyt ollut juttua, miten tuo 3,8M€ käytetään? Tai siis kenelle se menee? Onko se 1:1 putoajan tyynyraha, tuskin? Rahastoidaanko se jotenkin, vai tuleeko Liigan, ts seurojen käyttöön? Miksi Ilveksen pitäisi saada rahaa siitä, että Pelicans vaihtuu Tutoon? Joukkueet satunnaisia.

Ymmärrän että osakkeella oli joku arvo kun ostettiin pääsy suljettuun sarjaan ja lisättiin joukkuemäärää, mutta toki silloinkin sen arvon pitäisi olla lähinnä nimellinen ja lisenssivaatimukset lähinnä urheilullisia ja olosuhteisiin ja näiden kehittämiseen (eikä kampittamiseen) liittyviä.

Onko Euroopassa jossain muussa avoimessa sarjassa tällainen maksullisuus, eli että liiganousu on maksullinen, about pääsarjan mestarin pelaajabudjetin verran? DEL-lisenssi ilmeisesti maksaa 800k€ eli selvästi vähemmän. SHL?

 

[iibor]

Ymmärrän että osakkeella oli joku arvo kun ostettiin pääsy suljettuun sarjaan ja lisättiin joukkuemäärää, mutta toki silloinkin sen arvon pitäisi olla lähinnä nimellinen ja lisenssivaatimukset lähinnä urheilullisia ja olosuhteisiin liittyviä.

Tämä. Ei voida puhua aidosti avoimesta sarjasta, tai avoimesta sarjasta ylipäätään, jos urheilullinen nousu ei ole oikeasti mahdollinen, ellei nousijalla ole käytännössä pohjattomia taskuja.

 

[Tshekki77]

Onko siitä nyt ollut juttua, miten tuo 3,8M€ käytetään? Tai siis kenelle se menee? Onko se 1:1 putoajan tyynyraha, tuskin? Rahastoidaanko se jotenkin, vai tuleeko Liigan, ts seurojen käyttöön? Miksi Ilveksen pitäisi saada rahaa siitä, että Pelicans vaihtuu Tutoon? Joukkueet satunnaisia.

En tiedä, mutta kyllähän sitä voisi kuvitella, että se nimenomaan olisi 1:1 se tyynyraha. Meinaa oon vähän kummastellut täällä puheita, että se 3,8 miljoonaa pitäisi maksaa samantien, kun edelliset nousijat saivat maksuaikaa jopa viisi vuotta. Mutta sitten kun tarkasteli niitä Liigan sanomisia uusiksi, niin ilmeisesti joku laina pitää ottaa, jolla tuon 3,8 miljoonaa saadaan Liigalle (ja sitä voi sitten tietenkin korkojen kanssa maksella oman aikataulunsa kanssa takaisin). Ja jos se noin menee, että Liiga saa siis nousuhetkellä sen nousijan pankilta lainaamat 3,8 miljoonaa, niin sehän on sitten helppo siirtää suoraan seuraavalle seuralle "tyynyrahaksi".

Toisaalta mitä tapahtuu, kun tuo nousija sitten mahdollisesti tipahtaisi heti seuraavalla kaudella? Ilmeisesti uusi nousija ottaisi taas tuon 3,8 miljoonan lainan ja tippuja saisi sen ja voisi sillä sitten kuitata oman velkansa pankkiin. Tosin siinä tapauksessa se "tyynyraha" ei auta sillä tavalla sopeutumisessa uuteen tilanteeseen, kuin se on ehkä tarkoitettu.

 

[Jaakko]

Onko siitä nyt ollut juttua, miten tuo 3,8M€ käytetään? Tai siis kenelle se menee? Onko se 1:1 putoajan tyynyraha, tuskin? Rahastoidaanko se jotenkin, vai tuleeko Liigan, ts seurojen käyttöön? Miksi Ilveksen pitäisi saada rahaa siitä, että Pelicans vaihtuu Tutoon? Joukkueet satunnaisia.

Heitetään mutulla. Tippunut joukkue saa pitää liigaosakkeensa, jolloin laskuvarjorahana saa tv-tulot edelleen vaikka pelaa Mestiksessä ja Liigaan tullut uusi joukkue tulee jakamaan pottia, jolloin kaikkien muiden tulot tippuvat ja tätä tiputusta kompensoidaan. Tässä periaatteesa voisi olla joku järki.

 

[iibor]

Mutta sitten kun tarkasteli niitä Liigan sanomisia uusiksi, niin ilmeisesti joku laina pitää ottaa, jolla tuon 3,8 miljoonaa saadaan Liigalle (ja sitä voi sitten tietenkin korkojen kanssa maksella oman aikataulunsa kanssa takaisin). Ja jos se noin menee, että Liiga saa siis nousuhetkellä sen nousijan pankilta lainaamat 3,8 miljoonaa, niin sehän on sitten helppo siirtää suoraan seuraavalle seuralle "tyynyrahaksi".

Ja jos nousija joutuu ottamaan 3,8 miljoonaa lainaa pankista, tarkottaisi se sitä, että todellisuudessa osakkeen hinta kasvaisi vielä reilusti tuosta 3,8 miljoonasta korkovaikutuksen vuoksi. On halpaa ku saippua tuo Liigaan nouseminen.

 

[benicio]

Toisaalta mitä tapahtuu, kun tuo nousija sitten mahdollisesti tipahtaisi heti seuraavalla kaudella? Ilmeisesti uusi nousija ottaisi taas tuon 3,8 miljoonan lainan ja tippuja saisi sen ja voisi sillä sitten kuitata oman velkansa pankkiin. Tosin siinä tapauksessa se "tyynyraha" ei auta sillä tavalla sopeutumisessa uuteen tilanteeseen, kuin se on ehkä tarkoitettu.

Jos se olisi tyynyraha 1:1, niin sitten se pitäisi ilmeisesti maksaa joka kerta kun nousee (ja joku tippuu). Ei se voi olla. Lisäksi se olisi aivan liian iso summa nähdäkseni.
@Jaakko TV-raha ei kai ollut siinä Jypin lipsautuksessa kuin 1,25M€/kausi tms, tuo tuntuisi myös liikevaihtoon suhteutettuna järkevämmältä laskuvarjo/tyynyrahalta.

 

[Tshekki77]

Jos se olisi tyynyraha 1:1, niin sitten se pitäisi ilmeisesti maksaa joka kerta kun nousee (ja joku tippuu). Ei se voi olla. Lisäksi se olisi aivan liian iso summa nähdäkseni.
@Jaakko TV-raha ei kai ollut siinä Jypin lipsautuksessa kuin 1,25M€/kausi tms, tuo tuntuisi myös liikevaihtoon suhteutettuna järkevämmältä laskuvarjo/tyynyrahalta.

Siis miksi ei voi olla? Tottakai se voi olla, jos Liiga yhteisö on noin päättänyt. Tuolla tavalla sille putoajalle saataisiin aina se "tyynyraha" heti putoamisen hetkellä, mutta kun tuota tarkemmin ajattelee, niin sehän ikäänkuin suojelee vain nykyisiä Liiga seuroja, ja heitäkin vain sen ensimmäisen kerran, kun heillä ei ole sitä velkaa pankissa tuosta osakkeen ostamisesta. Jos Mestiksestä mahdollisesti nouseva seura tippuisi heti seuraavalla kaudella, niin saisivat luultavasti tuon velan kuitattua seuraavat nousijan lainarahoilla, mutta ei siitä paljoa sitten tosiaan jää "tyynyrahaksi" sopeutumiseen uudelleen Mestikseen.

 

[benicio]

Siis miksi ei voi olla? Tottakai se voi olla, jos Liiga yhteisö on noin päättänyt.

Toki se voi olla vaikka Tuomas Nyholmin avaruussukkulan rakentamiseen jos yhteisö on niin päättänyt. Koitin kysellä, mihin se voisi olla, tai jos asiasta on kerrottu julkisuuteen, mihin se on.

 

[Juhaht]

Iso kannatus Mestiksen nimen muutokselle. SM-liiga olisi hyvä, oikea ja mestaruus kelpaisi. "Liigassa" voisivat sitten pelata omasta pirtelökannustaan.

 

[Lystikäs]

Miten tuollainen amtöörisarja pystyisi pitämään pelaajat joukkueissaan, jos "liigassa" maksetaan pelaajalle parempaa liksaa?

Ei se olisi enää amatöörisarja jos siellä olisi esimerkiksi ne joukkueet, jotka toivovat muutosta nykyiseen sarjajärjestelmään (eli käsittääkseni isommat joukkueet, sekä Jokerit ja Kiekko-Espoo). En tiedä mitkä joukkueet haluaisivat siinä vaiheessa enää jäädä läpsyttelemään keskenään suljettuun Oy Liiga Ab:hen, mutta tämä olisi isojen joukkueiden keino tehdä muutos nykyjärjestelmään, jonka rikkomista nuo vähän pienemmät joukkueet pelkäävät. Ja jos nämä isot joukkueet siirtyisivät takaisin jääkiekkoliiton alaisuuteen (tai edes osa niistä - esimerkiksi Hifk ja edes toinen tamperelaisjoukkue, koska Koovee hyppäisi varmaan ihan suosiolla paikallisvastustajaksi jos toinen tamperelaisjoukkue haluaisi jäädä suljetulle osastolle), niin eiköhän iso määrä katsojia ja sitä kautta tv-sopparit ja sponsorit siirtyisi mukana. Oma veikkaukseni olisi, että tämän siirron jälkeen Oy Liiga Ab olisi se amatöörisarja, jonka suljetussa saunatilassa olisi melko kylmät löylyt, ja heillä olisi ongelma pitää kiinni pelaajista, sillä lähes kaikki pelaajatkin haluaisivat tuota avointa sarjamallia.

Edit. Ei tämä nykyinen osakesarja hajoa kuin kunnon kapinalla.

 

[Tshekki77]

Toki se voi olla vaikka Tuomas Nyholmin avaruussukkulan rakentamiseen jos yhteisö on niin päättänyt. Koitin kysellä, mihin se voisi olla, tai jos asiasta on kerrottu julkisuuteen, mihin se on.

No ainakin iltalehdessä näyttäisi olevan juttu, jossa Hiltunen kertoo asian aika tyhjentävästi.

"Mikäli tulevaisuudessa nousevalla seuralla ei ole käteistä liigaosakkeen hankintaan, tarkoittaa osakkeen maksaminen erissä käytännössä lainan ottamista. Lainan ottaminen puolestaan tarkoittaa korkomaksuja, jolloin liigaosakkeen todellinen hinta olisi vieläkin korkeampi kuin Liigalle maksettava hinta.

– On sovittu, että mallissa, jossa on karsinnat keväällä -25, putoavalle joukkueelle maksetaan vastaava summa ”tyynyrahaa”. Sitä on kaivattu, jos Liigasta putoaa, jotta putoava seura pystyy hoitamaan tietyt velvoitteensa ja skaalaamaan itseään alaspäin."

Eli kun puhuu "vastaavasta summasta", niin ainakin itse käsittäisin, että 1:1 menee nousijan rahat tippujan taskuun.

 

[Kiekoton Mies]

Se on vaan sitä tuurii... Ihan samoin änäri vie parhaat liigasta, liiga mestiksestä, jne...
Hyvät työpaikat vie huonommista firmoista parhaat työntekijät, jos nyt näin voisi verrata.
Luulen että kiekkojunnu haaveilee liigapaikasta, änäristä ja jos sitä ei Lieksan Hurtat pysty tarjoamaan, niin sitten lähdetään muualle. Ihan samoin se on kaikkien joukkuelajien kohdalla, että sinne on mentävä missä on parhaimmat mahdollisuuden edetä urallaan.

En tiedä kannattaako vastaaminen jos olet tosissasi noissa änäri-heitoissasi? Mutta vastaan nyt kuitenkin, koska siteerasit viestiäni.

Hyvät työpaikat vie parhaat ja näin se on ja näin sen kuuluukin olla. Kiekkojunnut haaveilee paikasta auringossa ja sekin on aivan oikein. Mistään en ole siis väittämissäsi eri mieltä. Sinulta vain tuntuu hukkuvan pointtini ja laajempi katsantokanta nykyisestä ongelmasta? Tai sitten vain tykkäät trollailla?

Liigaa pelataan siellä missä satuttiin olemaan Liigassa vuosituhannen vaihteessa. Silloin pistettiin Liiga säppiin ja syntyi kartelli. Kartellit ovat laittomia ja aiheuttavat vallan keskittymisen suurille seuroilla ja tukahduttavat pienemmät seurat. Koska Liiga on tämän jo silloin ymmärtänyt ja halunnut välttää mainehaittoja, niin kabinetin ovi oli auki nousukkaille. Tätä ovea käytti heti Pelicans ja myöhemmin nämä Sport, Jukurit ja KooKoo. Kartelliahan ei voida todistaa, koska Liigaan on päästy mukaan. Nyt ovet koitettiin sulkea ja K-Espoo esitti pienen vastaväitteen ja Liiga antoi K-Espoon hakea paikkaa. Samalla Liiga avattiin täysin kestämättömillä ehdoilla. Ei siis ole mistään tuurista kiinni, vaan puhtaasti kartellin tapaan johdetusta kultapossukerhosta.

Koska tilanne on näin, niin on luonnollista, että parhaat pelaavat nykyisissä Liigaseuroissa. Ja edelleen paremmissa Euroopan sarjoissa ja NHL:ssä. Siinäkään ei mitään väärää. Mutta tilanne ei ole syntynyt oikeudenmukaisuuden kautta saatikka urheilullisuuden kautta. NHL ei ole sopiva esimerkki, koska NHL ei ole koskaan ollut avoin sarja, eikä se edes esitä sitä olevan. NHL on suljettu Liiga ja sinne voi hakea laajennusjoukkueena isolla rahalla. Ei mitään ongelmaa sen suhteen. Kotimainen Liiga ei voi toimia kopioiden NHL:ää, koska sen olemassaolon pitäisi perustua avoimeen mahdollisuuteen pelata suomen mestaruudesta. Avoimuus ei ole toteutunut tällä vuosituhannella. Samalla ollaan näivetetty kaikki Liigan ulkopuoliset seurat. Pelicans oli jo valmis Liigaseura noustessaan kabinetista sisään. Sport, Jukurit ja KooKoo tekivät vuosien ajan yksinäistä työtä päästäkseen Liigaan. Periaatteessa nämä seurat osoittivat sen, että omalla tekemisellä voi vaikuttaa asiaan, mutta helppoa ei ollut heidänkään nousu Liigaan. Ne nyt Liigan oli vain pakko lopulta päästää sisään. Yksi hyödynsi Jokereiden lähdön ja toinen Bluesin konkurssin. Olisiko ovet auennut ilman niitä? Ehkä, mutta ei välttämättä niin nopeasti?

Ja sitten tähän Lieksan Hurttien junioriin. Oletetaan, että Lieksassa olisi kilpailukykyinen U16 ikäluokka ja se olisi parempi, kuin Liigaseurojen U16 juniorijoukkueet. Silloin Lieksan Hurttien U16 joukkue pelaisi korkeammalla sarjatasolla ja mitään kiirettä ei olisi päästä Liigaseuran junioireihin pelaamaan vaikkapa alempaa jatkosarjaa taikka jopa Mestistä. Ongelma vain on se, että Liigaseuroilla on mandaatit myös junioireissa. Tällöin Lieksasta on lähdettävä jo aikaisin Liigajengin alle. Jos Lieksassa olisi tehty pidempään hyvää työtä, niin Hurtilla voisi olla myös U18-jengi korkeimmalla sarjatasolla ja vieläkään ei olisi kiire ja sama voisi olla U20-sarjassa. Tämän jos ymmärtää, niin ymmärtää myös sen, miksi Lieksan Hurtilla on kestämätön tilanne kohentaa seuransa toimintaa. U16- ikäluokassa voidaan vielä nähdä niin sanottuja kyläseuroja, mutta ne vähenevät jo radikaalisti U18 ikäluokassa ja U20- sarja on jo puhtaasti mandaattipaikoilla. Fakta on kuitenkin se, että jos SaiPa:n U20 pelaisi Mestistä ja Lieksan Hurttien U20 korkeinta sarjatasoa, niin kyllä se pelaajapolku kulkisi Lieksasta SaiPa:n suuntaan lähes yhtä hyvin. Tietenkin omia U20-junnuja on helpompi nostaa rosteriin, mutta ei se Lieksa liian kaukana ole Lappeenrannasta, etteikö siellä valmentajat tiedä alueensa parhaita pelaajia. Liigaseurat vievät tietenkin juniorit aikanansa Liigaan ja Hurttien edustukseen ei parhaat jäisi, mutta sen ei tarvitse tapahtua vielä juniori-ikäisillä.

 

[Tarinankertoja]

Tiedän kyllä kaiken tämän, mutta kun puhuit ensin tästä osakkeen maksusta Suomessa ja nostit Ruotsin esille tässä suhteessa parempana vaihtoehtona, niin miten Ruotsissa on tämä taloudellinen puoli hoidettu? Ovatko seurat osakkaita SHL:ssä? Ja jos ovat, niin liittyykö sarjojen välillä liikkumiseen jotain osakkeen maksamisia? Jos ei liity, niin miksi ei liity, eli mistä se tämän mahdollistava ero Suomeen nähden tulee?

SHL on AB, eli osakeyhtiö, jonka omistaa SHL seurat. Näin on ollut vuodesta 2001 kun aiempi voittoa tavoittelematon yhdistys purettiin ja kaikki urheilu- ja kaupallinen toiminta siirrettiin osakeyhtiönä toimivalle Svenska Hockeyligan AB: lle. Elitserien sarjana perustetiin 75 ja on kiakkoliiton perustama.

Talousluvuista päätellen mitään kynnysrahaa nousijalle ei ole, HV71:n budejtti ja liikevaihto kasvo, mutta mitään erää joka ois maksettu SHL:lle ei löydy



…Joskus tossa 2008 SHL Ab oli eroamassa sillosesta elitseriensysteemistä ja joukkueet oli perustamassa omaa sarjaa kilpaileen KHL:n ja NHL:n kanssa (Kuusi seura - Frölunda HC, HV 71, Linköping, Modo, Djurgården ja Luleå - oli Hockeyutvecklingsbolaget AB:tä), vaan lama jne. ja 2011 mennessä homma supistu tohon Europeantrophystä CHL:ksi malliin.



SHL:ssä suurista muutoksista äänestettäessä oli aiemmin veto-oikeus , mutta nyt 75 % äänistä riittää ja tämä siis riitti kun uudesta sarjajasysteemistä päätetiin. Liigassahan toi on Oy lain määrävähemmistöpykälän 67% riittää.

 

[McMulligan]

Koko tyynyraha-käsite on täysin naurettava asia. Tuossa ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että halutaan turvata nykyisten liigajoukkueiden asema pääsarjassa tekemällä nouseminen Liigaan käytännössä mahdottomaksi lähes kaikille Mestis-seuroille.

Mestiksessä pelataan Mestiksen budjeteilla ja kyseisen sarjan reunaehdoilla. Siihen ei mitään tyynyrahoja tarvitse. Jos seura on Liigassa jo konkurssin partaalla, eikä selviä Mestiksenkään toimintaympäristössä huomattavasti pienemmällä budjetilla, niin ehkä sellaisen organisaation pitää vain antaa kaatua. Ei kaikkia tarvitse väen väkisin pitää ulkopuolisin voimin pystyssä, jos niillä ei yksinkertaisesti ole omasta takaa edellytyksiä siihen.

Jos kuitenkin tyynyrahan on nyt kerrottu helpottavan Mestikseen putoavan seuran taloutta niin sitten pitäisi myös miettiä ja kertoa vastausta seuraavaan skenaariota, josta on aika vähän ollut puhetta. Pudonnut liigaseura käyttää tyynyrahasta huomattavan summan seuraavan kauden Mestikseen, kun eivät vain osaa sopeuttaa toimintaansa Mestiksen tasolle ja lähtevät riskillä pelaamaan nousua. Keväällä sitten sattumalta se kevät tuleekin joukkueelle aikaisin, eikä liigakarsinnat kutsu, niin seuraavallakin kaudella otetaan vähän lisää sieltä tyynyrahasta ilman, että skaalattaisiin edelleenkään toimintaa sinne Mestiksen tasolle. Toisena keväänä sitten onnistuukin nousu takaisin Liigaan, mutta siinä vaiheessa onkin tyynyrahasta poltettu jo 80%, koska se nyt poltteli taskun pohjalla, eikä sen takia tarvinnut oikein tehdä rahankäyttöön ja toimintaan mitään muutoksia. Ja talouspuoli ei ole seurassa siis edelleenkään kunnossa, kun sen kuntoon laittamiseen ei ole osaamista, eikä todellista tahtoakaan, kun tyynyrahasta voi aina ottaa vähän siivua käyttöön. No nyt sitten seuran pitääkin taas maksaa nousun yhteydessä 3,8 m€ ja koska rahaahan ei ole, niin ei kun päiväkävely pankkiin ja taas on seuran talous alusta asti kuralla astuessaan takaisin Liigaan. Siinä sitä tyynyrahaa kerrakseen, jolla turvataan organisaation jatko.

Koko lisenssisumma on vain ja ainoastaan naapurin muroihin kusemista ja oman aseman turvaamista. Mistään muusta siinä ei ole kyse. Aivan turhaa kertoa, kuinka se maksaa itseään takaisin niin ja niin monessa vuodessa ja siksi siitä pitää maksaa. Tämä on täysin verrannoillinen siihen kuin maksaisit pääsponsoreillesi ensimmäisellä kaudelle 3 miljoonaa Liigaan astumisen johdosta ja sponsori maksaa sitten vuosittain sponsorirahaa miljoonan per kausi ja kerrotaan kuinka hemmetin hyvä sponsorisopimus onkaan taskussa, kun pääsee nollille takaisin kolmessa vuodessa ja se maksaa itseään takaisin. Liigassa pitää pystyä pelaamaan Liigan vaatimusten tasolla myös budjetin osalta. Ja Liigassa pitää myös siellä pelaavien seurojen saada osuus Liigan näkyvyydestä saatavista tuloista kuten esimerkiksi tv-sopimuksesta. Ei noista pidä mitään ennakkoja maksaa, joita sitten kotiutellaan vuosien varrella. Tai siis toki Suomessa pitää Liigan kohdalla ja valitettavasti aika moni vielä näkee sen ihan oikeudenmukaisena ja hyvänä toimintatapana, mutta juuri tuo systeemi on se täysi aivopieru, joka pitäisi purkaa.

Joku voi toki vielä keksiä, että haluan vain Jokerit ilmaiseksi Liigaan. No tottakai haluan Jokerit Liigaan jossain vaiheessa. Mutta tässä on nyt myös muut seurat ajatuksissa kuin vain Jokerit. On hyvä muistaa, että Mestiksessä ei Jokereitten lisäksi taida olla yhtäkään seuraa (jos ja kun K-Espoo nousee ensi kaudeksi), kenellä olisi mahdollisuuksia tuollainen taloudellinen riski ja panostus tehdä liiganousun saavuttamiseksi. Joku toinenhan voisi sanoa, että täällä kilisteltäisiin skumppalaseja tuon päätöksen johdosta, jolloin Jokereitten ei tarvitse kilpailla liiganoususta muiden Mestis-jengien kanssa, kun muilla ei ole minkäänlaisia nousun mahdollisuuksia.

Liiga on rehellisesti auki vasta sitten, kun se on mahdollista jokaisen Mestiksen seuran saavuttaa ilman taloudellista katastrofia, mikäli hoitavat urheilullisen puolen niin, että nousuun on urheilulliset perusteet. Nyt ilmoitetulla menettelyllä karsintojen, liigalisenssien ja muiden reunaehtojan osalta Liiga on auki edes teoreettisesti Mestiksestä vain Jokereille. Nojoo, TuTon kohdalla voidaan kanssa puhua teoreettisesta mahdollisuudesta, mutta siitä on jo realismi huomattavasti kauempana kuin Jokereilla. Muut joukkueet ovat pysyvästi ulkona Liigasta näillä asetuksilla. Ja niin tulee olemaan jatkossa myös Saipat, Jukurit ja Sportit, jos sattuisivat joskus ligasta putoamaan Mestiksen puolelle. Yksikään noista ei putoamisen jälkeen tulisi enää jatkossa saavuttamaan Liigan nykyisiä vaatimuksia.

 

[Jaakko]

Jos se olisi tyynyraha 1:1, niin sitten se pitäisi ilmeisesti maksaa joka kerta kun nousee (ja joku tippuu). Ei se voi olla. Lisäksi se olisi aivan liian iso summa nähdäkseni.
@Jaakko TV-raha ei kai ollut siinä Jypin lipsautuksessa kuin 1,25M€/kausi tms, tuo tuntuisi myös liikevaihtoon suhteutettuna järkevämmältä laskuvarjo/tyynyrahalta.

Jos liigajoukkueita lisätään yksi ja TV-raha on 1.25 miljoonaa, niin kolmessa vuodessa muut joukkueet häviävät 3.6 miljoonaa.

 

[benicio]

No ainakin iltalehdessä näyttäisi olevan juttu, jossa Hiltunen kertoo asian aika tyhjentävästi.

"Mikäli tulevaisuudessa nousevalla seuralla ei ole käteistä liigaosakkeen hankintaan, tarkoittaa osakkeen maksaminen erissä käytännössä lainan ottamista. Lainan ottaminen puolestaan tarkoittaa korkomaksuja, jolloin liigaosakkeen todellinen hinta olisi vieläkin korkeampi kuin Liigalle maksettava hinta.

– On sovittu, että mallissa, jossa on karsinnat keväällä -25, putoavalle joukkueelle maksetaan vastaava summa ”tyynyrahaa”. Sitä on kaivattu, jos Liigasta putoaa, jotta putoava seura pystyy hoitamaan tietyt velvoitteensa ja skaalaamaan itseään alaspäin."

Tätä juuri hain takaa. Kovaa peliä kyllä, jos nousemisesta joutuu aina maksamaan tuon 3,8M€. Toki Hiltunen tuossa mainitsee erityisesti kevään -25, eli onko nyt niin, että jos nyt vaikka se TuTo nousee ja Pelicans tippuu keväällä -25, niin Tuto maksaa Pelsuille tuon 3,8M€ niin mitä tapahtuu kun TuTo keväällä -26 tipahtaa ja Jokerit nousee? TuTo ei saa tyynyrahaa, vaan saa vain maksettua vuotta aiemmin ottamansa 3,8M€ lainan pois? Ei se noin voi toimia. Tai voi.

 

[Juhaht]

Ehkä tässä on isona ratkaistavana kysymyksenä vielä se, että voiko joukkue pelata liigassa ostamatta osaketta. Liigan näkökulman mukaan tietysti ei koska haluavat rahaa, mutta juridisesta näkökulmasta tällaista rajoitetta ei välttämättä ole. Voisiko siis esim. Kiekko-Espoo ilmoittaa lisenssin saatuaan, että osaketta eivät aio lunastaa. Mitä sitten tapahtuisi?

 

[Tarinankertoja]

Koko tyynyraha-käsite on täysin naurettava asia. Tuossa ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että halutaan turvata nykyisten liigajoukkueiden asema pääsarjassa tekemällä nouseminen Liigaan käytännössä mahdottomaksi lähes kaikille Mestis-seuroille.

Sateenvarjoarahan tarkotus on suojella putoavan seuran työntekijöitä, toimistoa jne vakituissa työsuhteissa olevia niin, että toiminnan supistaminen alempaan sarjaan ei aiheuta shokkia ja joukkoirtisanomisia. Näin siis Ruotsissa. Sen tarkoitus ei ole auttaa Allsvenskaniin tippunutta seuraa heti nousemaan takasin, vaan pehmentämään organisaation budjetin laskusta johtuvaa shokkia työntekijöille!

 

[Juhaht]

Sateenvarjoarahan tarkotus on suojella putoavan seuran työntekijöitä, toimistoa jne vakituissa työsuhteissa olevia niin, että toiminnan supistaminen alempaan sarjaan ei aiheuta shokkia ja joukkoirtisanomisia. Näin siis Ruotsissa. Sen tarkoitus ei ole auttaa Allsvenskaniin tippunutta seuraa heti nousemaan takasin, vaan pehmentämään organisaation budjetin laskusta johtuvaa shokkia työntekijöille!

Siihen nähden joku 3-4 miljoonan "tyynyraha" Suomessa on kyllä todella yliammuttua. Jos toimintaympäristö muuttuu, pitää toimintaa skaalata. Jos liigaseura tippuisi Mestikseen, pitäisi sen luonnollisesti vähentää henkilökuntaa. Ei tässä ole mitään ihmeellistä, aivan normaalia liiketoimintaa.

 

[Tarinankertoja]

Siihen nähden joku 3-4 miljoonan "tyynyraha" Suomessa on kyllä todella yliammuttua. Jos toimintaympäristö muuttuu, pitää toimintaa skaalata. Jos liigaseura tippuisi Mestikseen, pitäisi sen luonnollisesti vähentää henkilökuntaa. Ei tässä ole mitään ihmeellistä, aivan normaalia liiketoimintaa.

...eihän se kaiketi SHL tippujalle TV rahan suuruinen olekkaan (siellä siis about 4.5M€ /kausi joka seuralle TV sopparista) vaan oisko kolmannes/neljännes? En muista enkä jaksa nyt kaivaa