Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[jeani]

suostuvatko liigaseurat osakeyhtiön purkamiseen?

Ehkä pitäisikin perustaa uusi. Kymmenen seuraa. Viisi jarrua saa jäädä keskenänsä pelaamaan. Sitten kun ovat konkurssissa, niin koko konklaavin ulosottomyynnistä Uusi SM-Liiga voi huutaa itselleen Kanadalaisen maljakon.

 

[Tshekki77]

Ymmärrän siis kyllä pointtisi, mutta älä lähde yksinkertaistamaan asioita liikaa, jos haluat saada järkevää keskustelua aikaiseksi. Pointti on hyvä ja tärkeä, mutta äärimmäisen vaikea toteuttaa onnistuneesti, vaikka kaikki tehtäisiin oikein ja resurssit olisivat kunnossa. Suurimmalla osalla seuroista ei edes ole niitä resursseja, joka tekee kaikesta vielä paljon vaikeampaa ja riskialttiimpaa.

Siis tietenkin yritystoiminnassa voi epäonnistua, mutta jos "hiekkalaatikko" Mestiksessä on liian pieni sellaiseen kasvuun, että voisi millään tavalla haastaa Liiga joukkueita, niin silloin sitä kasvua on haettava muualta. Enkä kyllä missään ole mielestäni kirjoittanut, että Rauman kaltaisen kuvion saisi pystyyn vuodessa tai parissa. Tottakai se vaatii pitkäjänteistä työtä, mutta jos sitä työtä ei ikinä aloita, niin ei voi myöskään päästä siihen pisteeseen, missä Raumalla ollaan nyt tai edes lähelle sitä.

 

[Doug93]

Mainittiin karsinnat tai tasonmittauspelit. En kyllä tiedä mitä ihmettä tuolla tasonmittauksella tarkoitettaisiin.

Mehän ei tiedetä mikä joukkue pelaa mahdollisissa karsinnoissa.. ok.. Ilta Sanomat tietää sen olevan Jokerit.
Entä jos se onkin vaikkapa Ketterä.. mikä sitten kaataa Saipan tuossa sarjassa.
Sittenkö Ketterä nousee Liigaan.. sen kummempia kyselemättä...
Ongelma on siinä, että vaikka karsinnat olisi, niin Mestiksessä on korkeintaan yksi nousemaan oikeasti pystyvä seura. Espoo siis.. ja heidänkin kohdalla on paljon kysymysmerkkejä.
Kuilu näiden kahden sarjan välillä on kasvanut niin suureksi, että voiko pelaamalla edes nousta ?
Kaataako Mestiksessä pelaava Espoo esim. yhtäkään Liiga-seuraa ottelusarjassa ? Yksittäisessä pelissä se olisi mahdollista.
Kun esim. Ässät aikoinaan käväisi silloisessa 1-Divisioonassa, niin joukkue oli hurja.. vähintään silloisen SM-liigan keskitasoa. Ässät dominoi kautta kakkostasolla.. 44:stä runkosarjapelistään hävisi neljä.
Tämä on edelleen mahdollista Ruotsissa, johon Suomea usein verrataan.
Mutta siis.. jos Liiga avataan ja karsimalla nousee, niin nouseeko yksikään seura ?
Tämähän olisi se urheilullinen tapa, mutta kabinettinousu taitaa olla ainut realistinen tapa.
Aikoinaanhan SM-liigan huonoin tippui suoraan ja 1-Divisioonan paras nousi suoraan. Päälle vielä toinen Divisioonassa karsi Liigan toiseksi heikoimman kanssa. Tämäkö olisi ratkaisu.. se olisi urheilullinen tie. Mutta onko tämä mahdollista ?
Liigassa ei siis pelaa jatkossakaan Suomen kaikki parhaat vaan ne joilla on siihen varaa.

Se on helppoa huutaa, että Liiga auki, mutta kun viimeksi oli karsinnat, niin miten kävi. Sport esim. sai monta yritystä.. sillä seurauksella että jopa umpisurkea ja sekaisin ollut Ilves nuiji heidät ilman suuria vaikeuksia.
Kun sitten kabinetissa ostetaan Liigapaikka, niin entä se Mestis tulevaisuudessa ? Sinne jää se talousvaikeuksissa rimpuileva sakki ja taso lähestyy Suomi-sarjaa ennemmin kuin Liigaa. Siinä se urheilullinen ratkaisu.

 

[Derrick]

Kyllähän avoin sarja asettaa tekemiselle tietyn tason.

Porissa sekoiltiin huolella ja 2009 tolppakudin päässä Mestis tai paremmin sanottuna konkurssi. Tämän seurauksena putsattiin pöytä ja organisaatiolle uusi suunta; 2013 nosteltiin kannua muutaman hyvän kauden jälkeen.

Väitän, että Ville Hämäläinen ei olisi Liigassa päävalmentajana vuonna 2023 mikäli sarja olisi avoin – ei olisi varaa ottaa moista riskiä.

Avoin sarjahan tarkoittaisi sitä että varsinkin peräpään seurojen pitäisi pystyä nostamaan budjetteja pärjätäkseen koventuvassa kilpailussa, ellei sitten halua joutua karsintoihin. Onko tälle sitten muuta rahoittajaa kuin pankinjohtaja.

Ville tuskin olisi ainoa joka menettäisi pestinsä, eikä Pekkakaan kauan kestänyt kyydissä vaikka sarja onkin suljettu. Tällä hetkellä nimekästä valmentajaa on vaikea saada, jos kukaan heistä ei halua tulla. Tirkkonen voi sanoa että ei ole kysytty mutta ei hän kelpaa muuallekkaan.

aika moni tuntuu haluavan kilpailua sarjan peräpäähän, vaikka se on juurikin se asia jota Liiga eli siis seurat haluavat välttää. Saa nähdä kääntyykö kelkka mutta en pidättäisi hengitystä.

 

[Juhaht]

Se on helppoa huutaa, että Liiga auki, mutta kun viimeksi oli karsinnat, niin miten kävi. Sport esim. sai monta yritystä.. sillä seurauksella että jopa umpisurkea ja sekaisin ollut Ilves nuiji heidät ilman suuria vaikeuksia.

Jälleen kerran, mikä tässä siis on se ongelma? Karsintoja ei pidä pelata koska tasoerot ovat suuret, niinkö? Mikä siinä silloin pelottaa?

Kysymys on lopulta hyvin yksinkertainen: halutaanko avoin liiga vai ei. Teikäläisen viestihistoriasta käy selväksi, että et avointa liigaa halua, mutta perustelut ovat jokseenkin koomisia. Niihin kannattaa jatkossa panostaa.

 

[Takapiiska]

Karsinnat olivat aikanaan ja olisi nykyäänkin täysin turhaa nollatason läpsyttelyä.

Suorat putoamiset ja nousut olisivat ainoa keino saada jännitystä ja panosta toiselle sarjatasolle ja Liigan peräpäähän. 10+10 malli olisi tähän systeemiin varmaan optimaalisin ainakin tällä hetkellä, kun muuten jäisi toisesta portaasta liian heikkotasoinen.
A-sarjan 2 viimeistä pelaisi paras 7 kumpi tippuu ja B-sarjan mestari nousee suoraan.
Raha kysymyksiin ja konkurssiheittoihin en jaksa ottaa kantaa, mutta näin sen kuuluisi mennä.

 

[Arde90]

Se on helppoa huutaa, että Liiga auki, mutta kun viimeksi oli karsinnat, niin miten kävi. Sport esim. sai monta yritystä.. sillä seurauksella että jopa umpisurkea ja sekaisin ollut Ilves nuiji heidät ilman suuria vaikeuksia.
Kun sitten kabinetissa ostetaan Liigapaikka, niin entä se Mestis tulevaisuudessa ? Sinne jää se talousvaikeuksissa rimpuileva sakki ja taso lähestyy Suomi-sarjaa ennemmin kuin Liigaa. Siinä se urheilullinen ratkaisu.

Ensinnäkin Liigan ja Mestiksen välillä ei ole pelattu oikeita karsintoja aikoihin. Esimerkiksi nuo Sportin yritykset joihin viittaat olivat oikeasti tasonmittauspelejä. Eli jos Sport olisi Ilveksen tuolloin kaatanut olisi Sportilla ollut tuolloin mahdollisuus nousta liigaan mikäli muut ehdot olisivat täyttyneet. Mutta ei silloinkaan se hävinnyt liigajoukkue olisi pudonnut. Eli siksi on mielestäni väärin puhua karsinnoista tässä yhteydessä.

Pahoin pelkään, että liiga suunnittelee vastaavan tasonmittaus konseptin palauttamista, jolloin voitaisiin vain osoittaa liigan olevan auki. Niihin ongelmiin mitä nykyisessä sarjajärjestelmässä on ei edelleenkään saataisi mitään muutosta. Tasonmittauspelit eivät vähentäisi liigan joukkuemäärää (päinvastoin joukkuemäärä liigassa voisi jopa kasvaa). Tasonmittauspeleillä tuskin olisi vaikutusta tyhjennysmyynteihinkään, koska liigaseuralla ei käytännössä olisi mitään panosta tasonmittauspeleissä, joten parhaat pelaajat voisi surutta myydä tammikuussa pois. Toivottavasti olen väärässä ja liiga viimein osoittaisi, että se kykenisi tekemään konkreettisia muutoksia sarjajärjestelmään, koska kuten kritiikistä nykyistä mallia kohtaan voi päätellä niin tämä nykyinen tie on kuljettu loppuun.

Itse en näe välttämättömäksi palauttaa karsintoja vaan urheilullinen reitti mestiksestä liigaan voisi olla myös, että mestiksen mestari nousisi suoraan ja vastaavasti liigan jumbo putoaisi suoraan. Olennaisempaa olisi se, että Liigassa tai A-portaassa yms. olisi nykyistä vähemmän joukkueita, joka mahdollistaisi sen että tulevaisuuden mestis tai B-porras olisi nykyistä kilpailukykysempi. Ja näiden sarjojen välillä olisi joko karsinnat ja/tai sitten suoran nousun/putoamisen mahdollisuus.

 

[Mane]

Kyllä nuo ihan oikeita karsintoja olivat 2008-2013. Ilves selvitti karsinnat kolme kertaa (4-1, 4-1 ja 4-1), Ässät (4-3) ja Pelicans (4-0) kerran. Sport hävisi kolmesti, Jokipojat ja Jukurit kerran.

Sen sijaan 2006-07 kaudella pelattiin tasonmittausottelut KalPan ja Jukureiden välillä, jossa KalPa ei voinut pudota hävitessäänkään. (KalPa voitti 4-0)

 

[Masculine]

Kuinka paljon riskejä tullaan/tultaisiin ottamaan nousua varten? Entäs sitten, kun nousu jääkin tulematta? Talous kuralla vuosiksi, jos sekään riittää.. Nämä ovat hankalia mietittäviä kaikille tahoille.

Jos nousun saavuttaminen vaatii niin hallitsemattoman riskin, että joukkue on nurin tai vuosia ihan pohjasakkaa, niin voidaan ihan aiheellisesti miettiä onko sen paikka korkeimmalla tasolla.

 

[Nelfor]

Ensinnäkin Liigan ja Mestiksen välillä ei ole pelattu oikeita karsintoja aikoihin. Esimerkiksi nuo Sportin yritykset joihin viittaat olivat oikeasti tasonmittauspelejä. Eli jos Sport olisi Ilveksen tuolloin kaatanut olisi Sportilla ollut tuolloin mahdollisuus nousta liigaan mikäli muut ehdot olisivat täyttyneet. Mutta ei silloinkaan se hävinnyt liigajoukkue olisi pudonnut. Eli siksi on mielestäni väärin puhua karsinnoista tässä yhteydessä.

Mihin tämä perustuu, että hävinnyt liigajoukkue ei olisi pudonnut? Kyllä ne ihan oikeita karsintapelejä oli, joten lähtökohtaisesti olisi pudonnut.

 

[Glove]

Ehkä pitäisikin perustaa uusi. Kymmenen seuraa. Viisi jarrua saa jäädä keskenänsä pelaamaan. Sitten kun ovat konkurssissa, niin koko konklaavin ulosottomyynnistä Uusi SM-Liiga voi huutaa itselleen Kanadalaisen maljakon.

Kanadamalja on ainakin alunperin lahjoitettu Suomen Jääkiekkoliitolle. Sitä en tiedä, onko se edelleen liiton omaisuutta vai onko se myyty Liigalle.

 

[Eddie]

Ei ole kyllä liigan avaamiskeskustelut muuttuneet mihinkään suuntaan 20 vuodessa. Liigaa ei voi avata, koska talous ja tasoerot, siinäpä se pähkinän kuoressa.

Jos nyt vaan avattaisiin ja katsotaan miten se divari alkaa kehittymään vaikkapa 10 vuoden jänteellä. Eiku ainiin meidän pitää sääliä näiden liigan heikompien taloutta ja sen työntekijöitä. Divarin kärki panostaa liigaa ja menee konkkaan. Eli pidetään tämä paska kiinni ja jatketaan nykyisellä linjalla niin kaikilla on kivaa, paitsi liigan ulkopuolella, mutta kuka niistä jaksaa välittää ja aina on hienoa nostaa joukkueita kabineteissa. Kaikilla on kivaa ja samalla voi syödä pullaa ja kehua kuinka hienosti kaikki on.

Ihan varalta sanon, että kannatan avointa liigaa. Talouskeskustelu on tappanut urheilun. Minun mielestäni Ketteröillä ja Hokeilla pitää olla oikeus pelata liigakarsinnassa ja jos voittavat niin sitten pelaavat pienissä halleissa ja tippuvat takaisin, kun ei riitä. Mutta niinkauan kuin jauhetaan talouksista, ei tämä muutu miksikään. Laskuvarjorahoja ja sellaisia pitäisi ottaa käyttöön, vaikka siinä yhteydessä kun liigaosake siirtyy nousijalle, jota ei pidä kurittaa miljoonien eurojen laskulla noususta. Ei tämä ole kuin tahtoasia, mutta kun oikeuksista halutaan pitää kiinni..

No ei se ole kuin ajan kysymys, että K-Espoo ja Jokerit taas liigaa pelaavat. Sen jälkeinen divarimestis tulee olemaan todella kuollut sarja, kun liigaa pelataan jopa 17 joukkueella ja ehkä mietitään, kuka voisi olla se 18. onnekas (Jokp, RoKi, TUTO..). Mutta sitten on varmaan riittävän monilla kivaa, että voidaan jättää liigan ulkopuolinen jääkiekko harrastetasolle.

 

[Jootu]

Jos sä luulet, että 50 uutta työpaikkaa täytetään edes vähintään keskitason Liiga-pelaajilla ja sitä kautta taso pysyisi samana, niin en edes enää mutuile vaan väitän, että olet väärässä.

Niin, pätee ehkä ekan kauden tai kaksi mutta jos Jokerit ja K-Espoo ottaa budjetiksi myös sen 2M euroa niin kyllä nekin siihen rahaan hankkii rahan arvoiset pelaajat vai kuvitteletko että he jatkavat samoilla mestis pelaajilla mutta alkavat vain maksaa niille parempaa palkkaa

 

[Nelfor]

Talouskeskustelu on tappanut urheilun.

Ja paskat. Talous kuuluu huippu- ja ammattilaisurheiluun. Sille ei voi mitään. Jos haluamme, että Liiga pystyy taistelemaan pelaajista muita huippusarjoja vastaan, niin taloudelliset asiat ovat jatkossakin isossa roolissa. Ei tänne voida ottaa joukkuetta, joka pelaa 1000 ihmistä vetävässä paskaladossa. Ei sellainen ole taloudellisesti kestävää. Jos nykyliigan pienemmät seurat ovat jatkuvasti ongelmissa 4000-6000 vetävien halliensa kanssa, niin miten kävisi seuroille, joiden hallin kapasiteetti ja palvelut ovat vielä järkyttävästi heikommalla tasolla?

Pienemmällä talousalueella toimimisen suhteen on vielä mahdollista löytää keinot, mutta liian pieni ja heikkotasoinen halli on liian suuri kynnys ylitettäväksi. Siihen ei auta kuin uusi halli.

Ilman merkittäviä taloudellisia panostuksia ja merkittäviä rahamääriä ei voi myöskään olla laadukasta ammattilaisurheilua. Näin se vain menee, tykkää siitä tai ei.

 

[Walkin]

Niin, pätee ehkä ekan kauden tai kaksi mutta jos Jokerit ja K-Espoo ottaa budjetiksi myös sen 2M euroa niin kyllä nekin siihen rahaan hankkii rahan arvoiset pelaajat vai kuvitteletko että he jatkavat samoilla mestis pelaajilla mutta alkavat vain maksaa niille parempaa palkkaa

En kuvittele. Kun pelaajamäärä on x ja joukkueita tulee lisää, niin se vain nostaa jokaisesta pelaajasta käytävää kilpailua = pelaajien palkat suhteessa tasoon nousevat. Jokerit ja K-Espoo mukaan, niin Liigassa on kuusi ykkösketjun statuksen pelaajaa enemmän, kuusi kakkosketjun statuksen pelaajaa enemmän jne. Pääosa noista tulee ihan vain Liigan sisältä. Osa ulkomailta ja ehkä jokunen uusi Mestis-jannu nousee mukaan karkeloihin myös.

 

[Jaakko]

@Jaakko Sinä kun tykkäät näköjään kritisoida ja etsiä negatiivisia puolia kaikista esitetyistä ajatuksista, niin mikä olikaan oma ajatuksesi siitä, miten sarjajärjestelmät tulisi hoitaa?

Sehän on selvää, että ilmiselvää kaikkien kannalta parasta systeemiä ei ole olemassakaan. Jokaisessa ajatuksessa, ideassa ja toteutuksessa on negatiiviset puolensa, mutta jollain systeemillä mennään nyt ja jollain tullaan menemään jatkossakin, joten täytyy vain löytää ne ratkaisut, mitkä tuottavat eniten hyvää ja vähiten huonoa.

Koitan vähän tuoda realismia keskusteluun. Jos ihan henkilömielipiteellä mennään, niin 14 joukkueen sarja, josta heikoin putoaa ja toiseksi heikoin karsiin, toisaalta ongelmia siinäkin. Vähän olen jopa hahmotellut sarjaa, että sarjaan ei noustaisi pelillisesti vaan tietyt linsenssiehdot täyttämällä. Ei sekään mikään hyvä, mutta kenties vähiten heikko. Vähän sama kuin änäri. Aika paljon sekin elänyt sinä aikana kun olen lätkää seurannut.

Vahvana urheiluromantikkona haluaisin sarjat auki, mutta jos haetaan parasta mahdollista liigaa, niin en ole varma onko avaamisesta enemmän hyötyä vai haittaa. Suoralta kädeltä liigan avaamisesta hyötyy 7-8 suurimman seuran kannattajat ja seurat eniten, muille jää sitten kärsijän rooli. Toisaalta 10 vuoden päästä top 4 ei varmaan ole sama kuin nyt.

Kiinnostava keskutelu ja jatkan kriitikkona.

 

[Nelfor]

Koitan vähän tuoda realismia keskusteluun. Jos ihan henkilömielipiteellä mennään, niin 14 joukkueen sarja, josta heikoin putoaa ja toiseksi heikoin karsiin, toisaalta ongelmia siinäkin. Vähän olen jopa hahmotellut sarjaa, että sarjaan ei noustaisi pelillisesti vaan tietyt linsenssiehdot täyttämällä. Ei sekään mikään hyvä, mutta kenties vähiten heikko. Vähän sama kuin änäri. Aika paljon sekin elänyt sinä aikana kun olen lätkää seurannut.

Vahvana urheiluromantikkona haluaisin sarjat auki, mutta jos haetaan parasta mahdollista liigaa, niin en ole varma onko avaamisesta enemmän hyötyä vai haittaa. Suoralta kädeltä liigan avaamisesta hyötyy 7-8 suurimman seuran kannattajat ja seurat eniten, muille jää sitten kärsijän rooli. Toisaalta 10 vuoden päästä top 4 ei varmaan ole sama kuin nyt.

Kiinnostava keskutelu ja jatkan kriitikkona.

Arvostan kyllä tuomaasi realismia, koska harrastan itse samaa. Toki omat viesti heilahtelevat inhorealismista urheiluromanttisiin kantoihin, mutta kuitenkin.

Silti joskus tulee sellainen tunne, että eteneeköhän asia mitenkään, jos vain kritisoi jokaista ideaa, eikä tarjoa omaa näkemystä, ideaa tai ratkaisua missään kohtaa. Sorrun itsekin välillä tähän, jonka vuoksi onkin hyvä herätellä myös itseä siihen, että pelkkä kritiikki ei hirveästi auta, mutta ei sitä tee kritiikitön romantisointikaan.

Nykyisellään yritän tuoda tähän keskusteluun jotain realismin ja urheiluromanttisen idealismin välistä. Tai siis molempia. Alkaa tosin mennä taas realismin puolelle, kun tähän ketjuun saapuu jatkuvasti uusia romantikkoja, joiden mielestä kaikki ongelmat on tosi helppo korjata ja karsintojen palauttaminen on varmuudella avain onneen.

 

[peterra]

Täydellistä ratkaisua ei ole tulossa ja todennäköisesti tässä mennään jollain väliaikaisella mallilla. Oy ei tule tiputtamaan osakkaita pois, jotka se on kerran hyväksynyt. Näinpä tässä ei varmaan missään maailmassa olla hyppäämässä nykyjoukkuemäärästä suoraan alaspäin vaan ensin Liiga kasvaa. Se ei ole hyvä, mutta niin tulee tapahtumaan.

 

[Jaakko]

Jos tarkastellaan argumenttia, että avoin liiga nostaisi Mestiksen kiinnostuksen toiseen potensiin, niin sille ei ole varsinaista katetetta. Lienee typerää väittää, että sillä ei olisi mitään merkitystä, mutta toisen sarjatason yleisömäärissä mitään kovin suurta romahtamista ole havaittu sulkemisen jälkeen. Varsinkin jos otetaan liigan joukkuemäärä ja pelattujen kotiotteluiden määrä huomioon.

Ollaanko tällä hetkellä tilanteessa, että liigan ja mestiksen yhteenlaskettu yleisökeskiarvo on kaikkien aikojen kovin?

 

[peterra]

@Jaakko se on paljon muuta kuin yleisömäärä, josta tässä keskustellaan.

Kysymys on siitä, mikä ihmisiä liikuttaa ja mikä sitä ympäristöä liikuttaa. Jos esimerkiksi puhutaan isojen kaupunkien joukkueista, jotka pelaavat Mestistä, niin yhteistyökumppaneiden löytäminen on hitusen helpompaa organisaatiolle, jos tiedetään, että tavoitteissa on jotain muuta kuin pelata Mestistä. Se unelma laittaa ihmiset ja ympäristön liikkeelle.

Ei joka paikassa, ei joka kaupungissa eikä välittömästi missään. Jokerit ja Kiekko-Espoo on sähköistänyt Mestiksen, koska ne kummatkin jossakin määrin tietävät, että heidät halutaan Liigaan. Koko omistuspohjakin on siitä ajatuksesta ponnistanut. Mahdollisuus pelata isommista asioista sähköistää ihan sinne alasarjoihin saakka, mutta jos tuota mahdollisuutta ei ole niin harvoin sitten intoutuvat.

Pelkästään yleisömäärän vertaaminen on siis ainoastaan näkyvän jäävuorenhuipun tarkastelua.

 

[Nelfor]

@Jaakko se on paljon muuta kuin yleisömäärä, josta tässä keskustellaan.

Kysymys on siitä, mikä ihmisiä liikuttaa ja mikä sitä ympäristöä liikuttaa. Jos esimerkiksi puhutaan isojen kaupunkien joukkueista, jotka pelaavat Mestistä, niin yhteistyökumppaneiden löytäminen on hitusen helpompaa organisaatiolle, jos tiedetään, että tavoitteissa on jotain muuta kuin pelata Mestistä. Se unelma laittaa ihmiset ja ympäristön liikkeelle.

Ei joka paikassa, ei joka kaupungissa eikä välittömästi missään. Jokerit ja Kiekko-Espoo on sähköistänyt Mestiksen, koska ne kummatkin jossakin määrin tietävät, että heidät halutaan Liigaan. Koko omistuspohjakin on siitä ajatuksesta ponnistanut. Mahdollisuus pelata isommista asioista sähköistää ihan sinne alasarjoihin saakka, mutta jos tuota mahdollisuutta ei ole niin harvoin sitten intoutuvat.

Pelkästään yleisömäärän vertaaminen on siis ainoastaan näkyvän jäävuorenhuipun tarkastelua.

Eikös tässä voisi tulla sellaiseenkin lopputulokseen, että organisaation asettamat tavoitteet, asenne ja toimintatavat vaikuttavat eniten myös yleisön käyttäytymiseen ja sponsoreiden kiinnostumiseen? K-Espoo ja Jokerit päättivät, että me haluamme Liigaan ja sitä kohti on tehty töitä, niin kiinnostus on heti seurannut perässä. Ei siihen tarvittu karsintojen palauttamista, vaan siihen tarvittiin seurojen oma tahtotila.

Yleisömäärien tarkastelu voi tavallaan olla jäävuorenhuipun tarkastelua, koska sehän tarkoittaa, että tarkastellaan sitä näkyvää osaa ja tehdään siitä päätelmiä. Lopulta yleisömäärät kertovat tässä tapauksessa aika selkeää kieltä siitä, mistä nyt on puhuttu, eli seurojen kiinnostavuudesta yleisön silmissä. Jos yleisöä kiinnostaa, niin sponsoreita kiinnostaa. Jos yleisöä ja sponsoreita kiinnostaa, niin rahaa tulee enemmän sisään. Yksi asia johtaa toiseen ja yleisömäärät kertovat tässä tapauksessa varsin paljon. Joskus jäävuorenhuippu kertoo paljon siitä, mitä kaikkea pinnan alta löytyy.

Mestisseurojen sisään tuleva raha ei ole ihan hirvittävästi muuttunut, kun karsinnat lähtivät pois. Budjeteissa on joidenkin seurojen kohdalla muutoksia, kun ei eletä yli varojen karsintojen vuoksi, mutta nekin seurat oikeastaan ovat jo nousseet Liigaan, joten jäljellä olevien seurojen osalta muutoksia ei juuri ole tapahtunut. En ole oikein törmännyt kenenkään perustelevan kunnolla, että miten Mestiksen tilanne radikaalisti muuttuisi, jos karsinnat palautetaan. Ymmärrän, että urheiluromanttista se on, sekä on helppo huudella, että merkitys olisi suuri, mutta historia kertoo, että eipä se merkitys välttämättä olekaan kovin suuri.

 

[Kiekoton Mies]

90-luvulla Liigaan nousi useampi eri seura ja useampi putosi. Kaikki pudonneet seurat ovat edelleen olemassa. Osa teki välissä konkan, mutta kuitenkin ovat olemassa. Ovat siis selvinneet ainakin nimellisesti edelleen.

Liiga suljettiin ja tasoerot ovat nykyisellään niin kovat, ettei karsintoja tarvita, koska ne olisivat vain pelkkää läpsyttelyä ja Liigajengi veisi ne voitoin 4-0. Ok. Tämä väite on helppo heittää, mutta ei kestä yhtään tarkempaa pohdintaa.

Liiga auki ja seuraavat vuodet Liigaseurat voivat käydä nämä karsinnat läpsyttelemässä. Ajan kanssa löytyisi kuitenkin se sarja, jossa voittaja nousisi Mestiksestä. Ja miksi? Koska tasoerot tasottuisivat ajan kanssa avoimen kilpailun kautta. Jos tätä prosessia haluaa nopeuttaa, niin Liigan joukkueita pudotetaan yksi kerrallaan kohti 12 joukkuetta. Ai niin se talous. Sehän se urheilussa onkin ykkösjuttu.

 

[Tuusa]

90-luvulla Liigaan nousi useampi eri seura ja useampi putosi. Kaikki pudonneet seurat ovat edelleen olemassa. Osa teki välissä konkan, mutta kuitenkin ovat olemassa. Ovat siis selvinneet ainakin nimellisesti edelleen.

Tuonne 30v vuoden päähän on ihan turha heittää yhtään minkäänlaista vertailua mistään tässä asiassa. Maailma on ihan eri, ja samoin jääkiekkobisnes. Tämä vain välihuomauksena.

 

[Kiekoton Mies]

Tuonne 30v vuoden päähän on ihan turha heittää yhtään minkäänlaista vertailua mistään tässä asiassa. Maailma on ihan eri, ja samoin jääkiekkobisnes. Tämä vain välihuomauksena.

Näinkö meinaat? Historia on tunnettava, jotta ymmärtää nykyisyyttä. Perustele tämä mielellään kattavasti, jotta minäkin oppisin jotakin uutta. Ihan siis aidosti haluan ymmärtää miksi 30v päähän ei pitäisi katsoa ja miksei sinne voisi katsoa?

Esimerkkinä jos perustelet minulle vaikka asiaa kahden eri maan sarjojen välillä. Eli miksi Suomi on eri asemassa, kuin Ruotsi? Suomi sulki Liigan reilu 20v sitten ja Ruotsi taas ei. Suomessa Mestis näivettyi, Ruotsissa Allsvenskan on huippusarja. Miten tämä suomen malli siis toimii? Jokin vika minulla taitaa olla ymmärryksessä, kun en tätä pysty ymmärtämään? Mikä on tämä mystinen suomen malli, joka on pakko hoitaa suomessa suljetun sarjan kautta?

 

[Tuusa]

Näinkö meinaat? Historia on tunnettava, jotta ymmärtää nykyisyyttä. Perustele tämä mielellään kattavasti, jotta minäkin oppisin jotakin uutta. Ihan siis aidosti haluan ymmärtää miksi 30v päähän ei pitäisi katsoa ja miksei sinne voisi katsoa?

Esimerkkinä jos perustelet minulle vaikka asiaa kahden eri maan sarjojen välillä. Eli miksi Suomi on eri asemassa, kuin Ruotsi? Suomi sulki Liigan reilu 20v sitten ja Ruotsi taas ei. Suomessa Mestis näivettyi, Ruotsissa Allsvenskan on huippusarja. Miten tämä suomen malli siis toimii? Jokin vika minulla taitaa olla ymmärryksessä, kun en tätä pysty ymmärtämään? Mikä on tämä mystinen suomen malli, joka on pakko hoitaa suomessa suljetun sarjan kautta?

No tuohon 90-luvun vertailuun.. silloin toimittiin pääosin amatööripohjalta. Sitä aikaa ja nykyistä ei voi verrata.

Loppuosaan..Suomen jääkiekon suurin virhe tehtiin silloin, kun liiga ensimmäisen kerran suljettiin. Sitä virhettä nytkin ilmeisesti jollain tapaa yritellään korjata. Itse uskon (en toivo), että se korjaus ei onnistu vieläkään tai ainakin jää suurelta osin vajavaiseksi.