Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[J.Petke]

Mitä sellaista liiga on vaatimassa mihin liitto ei suostu? Karsinnat takaisin? joukkuemäärä piennemmäksi? Tuskinpa kumpikaan vaatimus on sellainen mihin liitto ei voisi suostua. Eli mitä liiga on vaatimassa?

Ainakin alkuun U20-liigan remonttia. Lisäksi on muitakin asioita, jotka hiertävät aikalailla pahasti.

Tässä alkuun pari artikkelia aiheesta:

SM-liigaseuroissa mitta täyttymässä: Sopimus Jääkiekkoliiton kanssa vaarassa sortua – tämä mullistaisi suomalaista jääkiekkoa

Ennätyksellinen suomalaisten NHL-pelaajien määrä voisi kieliä siitä, että sinivalkoinen jääkiekko voi paremmin kuin koskaan, mutta merkittävimmillä toimijoilla on kulisseissa suuria erimielisyyksiä lajin tulevaisuudesta ja seuraavista peliliikkeistä. Jopa siinä määrin, että SM-liigan ja Suomen...

www.mtvuutiset.fi

SM-liigassa roihuaa kapinahenki – seurat suunnittelevat isoa uudistusta: ”Ihan katastrofi”

SM-liiga kapinoi Jääkiekkoliittoa vastaan.

www.is.fi

Ensimmäisessä artikkelissa myös hyödyllistä tietoa Mestiksen rahoituksesta (Liiga rahoittaa isosti), joka on hyvä pitää mielessä, kun Liigaa syytetään Mestiksen tappamisesta.

 

[flanderi]

Liiga A/B kuulostaa itsellekkin samalta mitä muutkin kommentoineen eli että huijataan ihmisille nimellä sen olevan Liiga eikä Mestis. Oma mielipide on, että jos sarjaa lähetään aukaisemaan niin tehdään se kunnolla eikä vähän huonompia vaihtoehtoja hakien.

Oma mielipide on että Liigasta poistetaan vain 1 joukkue. Liiga-karsinnat otettaisiin takas ja pelattaisiin siten että 2. joukkuetta joutuisi pelaamaan karsinnat.

Eli käytännössä 14. ja 13. pelaisi Mestiksen mestaria ja runkosarjan voittajaa vastaan. Jos mestari sama niin sitten sarjan 2.

Sijoilla 12-11 kausi päättyy runkosarjaan. 10-7. pelaa 2. kertaa vastakkain ylimääräiset runkosarja pelit jossa otetaan huomioon pistetilanne ja pisteitä saisi samanlailla kun runkosarjassa eli käytännössä tällä hetkellä HIFK-Ässät kohtaisi ja HIFK tarvitsis väh. 4 pistettä jatkoille pääsyyn.

Täten saataisiin omasta mielestä synnytettyä kilpailua jo runkosarjassa jolloin ihmiset löytäisi hallille jo heti kauden alusta ja lipputuloja täten enemmän.

Haluaisin nimenomaan että Liigassa runkosarjan merkitystä korostettaisiin koska miks muuten pelataan 60 peliä runkosarjaa ja lasketaan pisteitä, maaleja ja päästettyjä jos lopulta 10 sijoittunut 82 pisteellä voi päästä jatkoon 7. sijoittunutta vastaan jolla on 96 pistettä?

Runkosarja kunniaan ja aitokilpailu jo käyntiin kauden alusta.

 

[Tshekki77]

Liiga A/B kuulostaa itsellekkin samalta mitä muutkin kommentoineen eli että huijataan ihmisille nimellä sen olevan Liiga eikä Mestis. Oma mielipide on, että jos sarjaa lähetään aukaisemaan niin tehdään se kunnolla eikä vähän huonompia vaihtoehtoja hakien.

Minkä takia bisnes maailmassa ylipäätään brändejä uudistetaan, jos se on aina vain asiakkaiden huijaamista?

Kyllä tämän viimeisen 20 vuoden aikana Mestis brändin päälle on paskottu (jopa Mestiksen omien toimijoiden toimesta) niin paljon, että kyllä omasta mielestä kannattaisi mahdolliseen uudistukseen lähteä "puhtaalta pöydältä".

Itse olen ehdottanut 9+9 mallista Liiga rakennetta, joka siis sisältäisi nuo Liiga A:n ja Liiga B:n. Tuon rakenteen alta putsattaisiin sitten Mestis brändi historiankirjoihin ja seuraava taso rakennettaisiin samalla tavalla 9+9 malliseksi ja nimeksi otettaisiin Suomisarja ja tuokin kaksi portainen systeemi sisältäisi Suomisarja A:n ja Suomisarja B:n.

Tuossa olisi sitten se 36 joukkuetta, joista sitten tarvittaessa tulevaisuudessa voitaisiin kehitellä 12+12+12 mallinen (Liiga A, Liiga B ja Suomisarja) järjestelmä. Näiden alla voisi sitten olla divarit ykkösestä lähtien. Nykyäänhän Suomisarjan alla on kakkosdivari ja olisihan se selkeämpää, jos divari rakenteet ylöspäin mentäessä ylettäisi aina ykköseen asti.

 

[Aces High]

Itsekin liputan A- ja B-liigojen puolesta, 9+9 kuulostaa vähän pieneltä, ehkä 10+10?
Uudelleen brändääminen (ehkä?) mahdollistaisi tv-sopimuksen, mikä lienee pakollinen järjestää koskemaan kumpaakin sarjaa.
K-Espoo, Jokerit ja JoKP kolmikko tarvitsisi vielä pari jengiä mukaan...

 

[Kiuru]

Itsekin liputan A- ja B-liigojen puolesta, 9+9 kuulostaa vähän pieneltä, ehkä 10+10?
Uudelleen brändääminen (ehkä?) mahdollistaisi tv-sopimuksen, mikä lienee pakollinen järjestää koskemaan kumpaakin sarjaa.
K-Espoo, Jokerit ja JoKP kolmikko tarvitsisi vielä pari jengiä mukaan...

TuTo jos saisi organisaation kuntoon, ja se oikea pohjoisen joukkue eli RoKi. Siinähän nämä olisi.

 

[-pasi-]

Ainakin alkuun U20-liigan remonttia. Lisäksi on muitakin asioita, jotka hiertävät aikalailla pahasti.

Tässä alkuun pari artikkelia aiheesta:

SM-liigaseuroissa mitta täyttymässä: Sopimus Jääkiekkoliiton kanssa vaarassa sortua – tämä mullistaisi suomalaista jääkiekkoa

Ennätyksellinen suomalaisten NHL-pelaajien määrä voisi kieliä siitä, että sinivalkoinen jääkiekko voi paremmin kuin koskaan, mutta merkittävimmillä toimijoilla on kulisseissa suuria erimielisyyksiä lajin tulevaisuudesta ja seuraavista peliliikkeistä. Jopa siinä määrin, että SM-liigan ja Suomen...

www.mtvuutiset.fi

SM-liigassa roihuaa kapinahenki – seurat suunnittelevat isoa uudistusta: ”Ihan katastrofi”

SM-liiga kapinoi Jääkiekkoliittoa vastaan.

www.is.fi

Ensimmäisessä artikkelissa myös hyödyllistä tietoa Mestiksen rahoituksesta (Liiga rahoittaa isosti), joka on hyvä pitää mielessä, kun Liigaa syytetään Mestiksen tappamisesta.

Taitaisihan tuosta tulla peräti 35k per seura jos liigan tukiraha jaettaisiin suoraan Mestis joukkueille, painoarvo JOS sanalle. Käsittääkseni mestisseurat on vain korona-aikana saanut rahan suoraan tilille, muuten mennyt "kehittämiseen", lukuun ottamatta joitakin vuosia sitten olleita pieniä palkintorahoja. Onko sitten yhden sarja pyörittämiseen reilu 500k paljon jos yksi liigaseura taitaa saada yksinään jo jonkun 1,5 miljoonaa mediarahaa. Jotenkin tuosta jäi katkera kuva että olisi jotain todella anteliasta ja isoa rahaa jaossa. Sitä en kiellä etteikö tuota rahaa olisi vuosien aikana järkevämminkin kehittämiseen voinut sarjan osalta käyttää.

 

[Hockeycorpse]

Silloin joskus oli SM-Liiga. Sen perään 1.Divisioona jne. Ei mitään Mestiksiä ja Suomisarjoja ollutkaan. Eli Mestis oli Ykkönen kuten kotimaisessa futiksessa. Veikkausliigassa noustaan urheilullisesti. Toki rahnaa on heikommin.

 

[helderpostiga]

Silloin joskus oli SM-Liiga. Sen perään 1.Divisioona jne. Ei mitään Mestiksiä ja Suomisarjoja ollutkaan. Eli Mestis oli Ykkönen kuten kotimaisessa futiksessa. Veikkausliigassa noustaan urheilullisesti. Toki rahnaa on heikommin.

Kotimainen futis on toki siinä(kin) mielessä hieman huono vertailukohta, että siellä toteutetaan ensi kaudella sarjajärjestelmien uudistaminen, ja luodaan tuollainen "keintekoinen" välisarjaporras, jota täälläkin monet haikailevat Liigan ja Mestiksen väliin. Ensi kaudella jalkapallossa liiton sarjaportaat ovat siis Veikkausliiga, Ykkösliiga, Ykkönen ja Kakkonen. Tuosta vain mallia jääkiekkoon, niin saadaan Liiga, Mestisliiga, Mestis ja Suomi-sarja.

Toki, jos tuossa 18 joukkueen / 9+9 joukkueen mallissa pelkää sitä, että se alempi sarjaporras kuitenkin brändäytyy "Mestikseksi" ja näkyvyys on huonompaa, niin mallia voisi ottaa nykyisestä Veikkausliigasta ylä- ja alaloppusarjoineen. Eli ensin kaksinkertainen runkosarja kaikkia vastaan, ja sen jälkeen sitten loput pelit 9 parhaan ja 9 huonoimman kesken. Kaikille kauden alussa tuo 2/3-osaa nykyisestä rahoituksesta, ja sitten yläloppusarjaan selvinneille vielä se 1/3-bonusrahaporkkana, niin saataisiin sama rahamäärä jaettua kuin nykyisinkin. Alaloppusarjassa sitten porkkanana se, että voittaja pääsee 10. sijalta säälipleijareihin niin kuin nykyisessäkin Liigassa.

Tuollaisessa 18 joukkueen sarjassa ylä- ja alaloppusarjoineen olisi toki hieman vaikeuksia tehdä 60 ottelun jakoa, mutta mielestäni runkosarjan ottelumäärää voisi muutenkin pienentää. Seurat ja Telia eivät varmaan ole samaa mieltä rahan takia, mutta kuitenkin. Esimerkiksi kaksinkertainen alkusarja (17*2 = 34 ottelua) ja kaksinkertaiset loppusarjat (8*2 = 16 ottelua) tekisivät runkosarjan ottelumääräksi 50. Tuohon voi sitten vetää loppusarjoissa vielä kolmannen kierroksen ja tammikuun tasaukset tjs. (yhteensä 26 ottelua), jos nyt väkisin halutaan se 60 ottelua saada.

 

[Tarinankertoja]

Liigan pienimmät budjetit ovat nykyään siellä n. 1,7 miljoonassa per kausi, niin pieni pudotus tasossa osalle "kakkossarjan" joukkueita tässä tulisi.

pelaajabudjetti...


...joka on siis joku neljännes, ylivarojensa elävällä kolmannes, joukkueen budjetista. TV raha on sarjaa tasoittava tulo, mutta miksi sitä haluttas jakaa laajemmalle joukolle, jos ei ole pakko (Liigan tv soppari) varsinkin kun SHL:ssä TV sopparista tulee 4,5M€ /joukkue/kausi ja niiden kanssa Liiga kilpailee pelaajista.

 

[Tarinankertoja]

Esimerkiksi ilmoittamalla yksipuolisesti että sopimusta liigan olemassaolosta ei jatketa ellei karsintoja tule takaisin ja joukkuemäärää tiputeta vähintään kahteentoista.

Millä liitto tollasta voisi esittää? Liiga on Oy, oma juridinen entiteettiinsä, sen tartte liitolta mitään olemassaoloaan kysellä, eikä liitto ole edellytyksenä sen toiminnalle.


No jaa, siis kanadamalja, ehkä pelaajien kielto osallistua MM kisoihin jne IIHF:n alaseen toimintaan.. Liiga vaan kiittäs kun sais pyörittää bisnestään ilman EHT sählinkiä. Toki aluksi pelaajia vois korveta majukomennusten puute, vaan eipä se noita änäripelajiakaan tunnu haittaavan, jos oma sarja pelaa,

 

[starcat]

Millä liitto tollasta voisi esittää? Liiga on Oy, oma juridinen entiteettiinsä, sen tartte liitolta mitään olemassaoloaan kysellä, eikä liitto ole edellytyksenä sen toiminnalle.


No jaa, siis kanadamalja, ehkä pelaajien kielto osallistua MM kisoihin jne IIHF:n alaseen toimintaan.. Liiga vaan kiittäs kun sais pyörittää bisnestään ilman EHT sählinkiä. Toki aluksi pelaajia vois korveta majukomennusten puute, vaan eipä se noita änäripelajiakaan tunnu haittaavan, jos oma sarja pelaa,

Miten pyörittää toimintaa kun toiminta on IIHF:n alaista. Mistä pelaajat kun et voi hankkia pelaajia keskieuroopasta kun kaikki muut seurat ovat IIHF:n alaisia joka ei salli siirtoja villiin liigaan. Tai sallii ja sallii sikäli että kun meille tulisi pelaaja pelaamaan kyseinen pelaaja ei saa otaa osaa IIHF:n alaiseen maajoukkuetoimintaan. Tietenkään mitkään siirtosopimukset eivät ole voimassa. Ne kun ovat IIFH:n ja Änärin välisiä esim.

 

[Tshekki77]

Miten pyörittää toimintaa kun toiminta on IIHF:n alaista. Mistä pelaajat kun et voi hankkia pelaajia keskieuroopasta kun kaikki muut seurat ovat IIHF:n alaisia joka ei salli siirtoja villiin liigaan. Tai sallii ja sallii sikäli että kun meille tulisi pelaaja pelaamaan kyseinen pelaaja ei saa otaa osaa IIHF:n alaiseen maajoukkuetoimintaan. Tietenkään mitkään siirtosopimukset eivät ole voimassa. Ne kun ovat IIFH:n ja Änärin välisiä esim.

Liigassa on 15 joukkuetta ja jokaisessa varmaan +30 sopimuksen alaista pelaajaa. Pääsevätkö nuo kaikki pelaajat heittämällä "keski-eurooppaan" pelaamaan siinä tilanteessa, että Liigalla ja liitolla menisi sukset ristiin? Jos vastauksesi olisi ei, niin jäisivätkö nuo pelaajat vain työttömäksi vai jatkaisivatko pelaamista nykyisille työnantajilleen? Ja jos Liigasta sitten lähtisi tavallista isompi erä pelaajia "keski-eurooppaan", niin mites nuo Mestis pelaajat? Hekö kieltäytyisivät pelaamasta Liigassa siinäkin tilanteessa, että saisivat kiekosta täysipäiväisen ammatin?

Ja sitten kun lähdet ajattelemaan asiaa maajoukkueen kannalta, niin Liigan ei tarvisi enää pitää taukoja EHT:n, eikä MM-kisojen aikana. Jos sukset olisivat täysin ristissä, niin olisi varmaan hyvin todennäköistä, että jokainen rivalry pari kohtaisi vähintään kertaalleen Karjala turnauksen aikana ja missä hallissa tuo Karjala turnaus ylipäätään pelattaisiin? Jos halliyhtiö joutuu tekemään valinnan 30 Liiga runkosarja ottelun tai kolmen karjala turnaus ottelun välillä, niin lienee selvää, että Karjala turnaus pelattaisiin jossain Mestis hallissa tai ulkoilma tapahtumana

 

[starcat]

Liigassa on 15 joukkuetta ja jokaisessa varmaan +30 sopimuksen alaista pelaajaa. Pääsevätkö nuo kaikki pelaajat heittämällä "keski-eurooppaan" pelaamaan siinä tilanteessa, että Liigalla ja liitolla menisi sukset ristiin? Jos vastauksesi olisi ei, niin jäisivätkö nuo pelaajat vain työttömäksi vai jatkaisivatko pelaamista nykyisille työnantajilleen? Ja jos Liigasta sitten lähtisi tavallista isompi erä pelaajia "keski-eurooppaan", niin mites nuo Mestis pelaajat? Hekö kieltäytyisivät pelaamasta Liigassa siinäkin tilanteessa, että saisivat kiekosta täysipäiväisen ammatin?

Nyt et näemmä ymmärtänyt mitä tapahtuisi jos Liiga irrottautuisi Jääkiekkoliitosta eikä olisi enää IIFH:n alainen sarja. Tällöin nimittäin Liigan seurat jotka jatkaisivat pelaamistaan Liigan seuroissa. Voisivat pelata vain keskenään. Pelaajia ei voisi valita maidensa maajoukkueisiin koska eivät pelaa IIFH:n alaisissa sarjoissa. Tietystikin myös CHL:n pelaaminen siirtyy mestiksen seuroille koska on suurin korkein sarjataso suomessa. Mitkään siirto säännöt eivät päde. Joten vaikka änäriin siirto tapahtuu yksinkertaisesti siten että änäri / keskieuroopan / Ruotsalainen seura tekee sopimuksen pelaajan kanssa eikä maksa siitä mitään. Eihän siirroista ole sovittu esim änärin kanssa mitään. Sovitut säännöthän sopimukset mukaan lukien koskevat aina IIFH:n alaisia seuroja, liigoja.

 

[Tshekki77]

Nyt et näemmä ymmärtänyt mitä tapahtuisi jos Liiga irrottautuisi Jääkiekkoliitosta eikä olisi enää IIFH:n alainen sarja. Tällöin nimittäin Liigan seurat jotka jatkaisivat pelaamistaan Liigan seuroissa. Voisivat pelata vain keskenään. Pelaajia ei voisi valita maidensa maajoukkueisiin koska eivät pelaa IIFH:n alaisissa sarjoissa. Tietystikin myös CHL:n pelaaminen siirtyy mestiksen seuroille koska on suurin korkein sarjataso suomessa. Mitkään siirto säännöt eivät päde. Joten vaikka änäriin siirto tapahtuu yksinkertaisesti siten että änäri / keskieuroopan / Ruotsalainen seura tekee sopimuksen pelaajan kanssa eikä maksa siitä mitään. Eihän siirroista ole sovittu esim änärin kanssa mitään. Sovitut säännöthän sopimukset mukaan lukien koskevat aina IIFH:n alaisia seuroja, liigoja.

No nyt kyllä näyttää enemmän siltä, että sä et ymmärtänyt. Jos Liigalla ja liitolla menisi sukset ristiin, niin liitto ei ole se taho, joka pystyy noille Liiga pelaajille palkkaa maksamaan, jolloin pelaajalle jää kysymys, että jääkö pelaamaan Liigaa, johon hänellä on sopimus vai pistääkö "työelämänsä" riskinalaiseksi ja lähtee kokeilemaan onneaan "keski-eurooppassa"? Ja vaikka niitä lähtijöitä olisi, niin ei sinne ulkomaalaisia ihan pilvin pimein oteta. Eli joka tapauksessa jäisi pelaajia, joilla vaihtoehtona on pelata joko Liigaa suht hyvillä palkoilla tai sitten mennä Mestikseen ja joutua mahdollisesti tilanteeseen, jossa pitäisi käydä "oikeissa töissä" pelaamisen rinnalla.

Jos tätä on jotenkin vaikea hahmottaa, niin ajattele siten, että sillä alalla jolla olet, olisi jotain teidän alaan liittyvää harrastetoimintaa. Kivaa puuhastelua töiden ohella, mutta joku päivä sitten työnantajasi tulee kertomaan, että nyt menee niin paljon työhön liittyvää energiaa tuohon harrastukseen, että sinun pitäisi valita työsi tai harrastuksesi välillä. Veikkaisin, että suuri enemmistö valitsisi työsuhteensa.

Ja kun katsellaan tätä asiaa kiekkomaailmastakin, niin näinhän se menee. Änäripelaajat eivät lähde mm-kisoihin tai olympialaisiin, jos oman työnantajan pelit ovat kesken. Se on ihan 100% näin. Sitten on niitäkin, joilla pelit ovat loppuneet, mutta pitäisi neuvotella seuraavaa sopimusta, kun edellinen loppui. Siitäkään pelaajamassasta ei kovin usea lähde esim. mm-kisoihin. Eli kyllä se työnantaja tulee ensin lähes 100% tapauksista ja niin tapahtuisi myös tuossa kuvailemassasi tilanteessa.

Toki muut seurat saattaisivat sitten viedä näitä pelaajia, mutta niinhän niitä pelaajia nytkin lähtee Suomesta. Heidän tilalleen tulee sitten pelaajia omista junnuista, Mestiksestä tai muista vastaavista lähteistä, ihan niinkuin nykyään.

 

[Humuli71]

10+10 mallissa on aivan järjetöntä, jos 8 pääsee pudotuspeleihin. Runkosarjan merkitys katoaa aivan täysin. Jos Liigassa olisi vain 10 joukkuetta, pitäisi pleijjarit aloittaa suoraan välieristä tai sitten sijat 3-6 pelaisivat ”säälit” paras kolmesta ja voittajat välieriin top 2 vastaan.

 

[Spartacus]

Sihvosen Maikkarilla esittelemä malli A- ja B-liigasta oli kyllä mielenkiintoinen. 10 joukkuetta kummassakin ja karsintoja tulisi kahdet. Siitä olen eri mieltä, että kahdeksan joukkuetta pääsisi pelaamaan pudotuspelejä ja kaksi karsisi alaspäin, kuusi olisi ehkä maksimi muuten olisi liian helppoa päästä pudotuspeleihin.

Pelimääränä 64 ottelua tuntuu paljolta, mutta se on toki myös talouskysymys. TV-rahan jako 60-40 liigojen välillä vaikuttaa ihan fiksulta, mutta ongelmanahan siinä on se jaettavan määrä. Tuskin kukaan haluaa jakaa nykyisen kokoista rahapottia, vieläkin useampaan osaan. Mutta toisaalta jos sarjan kiinnostavuus ja merkitys kasvaisi, niin se olisi tärkein ajuri tv-sopimuksen arvon kasvamiselle.

Laji voisi paremmin uudella toimintamallilla, ehkä tämä suljetun sarjan tie on käyty loppuun. Nyt pitäisi vaan tarttua toimeen ennen kuin on liian myöhäistä, ellei jo ole.

 

[Tshekki77]

Jahas, sieltä on siis Sihvoselta tullut ehdotus maikkarilla. Eli tässä olisi linkki ko. videoon maikkarin sivuilla.

Jos ei jaksa katsella, niin ehdotuksen pointit ->

20 joukkueen Liiga rakenne, joka jakautuisi A Liigaksi ja B Liigaksi. Molemmissa pelaisi 10 joukkuetta.

Runkosarjassa pelattaisiin omalla tasolla kaikkia muita vastaan kuusi kertaa ja toisen tason kaikki seurat kohdattaisiin kertaalleen. Eli jokaiselle joukkueelle kerääntyisi pelejä runkosarjaan (6x9 + 1x10) -> 64 pelin edestä.

A Liigan kahdeksan parasta pudotuspeleihin, eli kolme pudotuspelikierrosta ja kaikki normisti paras seitsemän sarjoista.

A Liigan kaksi huonointa pelattaisi B Liigan kuuden parhaan kanssa karsinnat ja niiden kaksi parasta seuraavaksi kaudeksi A Liigaan. Loput jatkaisivat seuraavalla kaudella B Liigassa.

B Liigan kaksi huonointa karsisi Mestiksen parhaiden kanssa.

TV-sopimus jaettaisiin tasojen välille mallilla 60/40

Sisään otettavat uudet seurat esitetyssä mallissa Kiekko-Espoo, Jokipojat, Jokerit, Roki ja Tuto.

 

[peterra]

A Liigan kaksi huonointa pelattaisi B Liigan kuuden parhaan kanssa karsinnat ja niiden kaksi parasta seuraavaksi kaudeksi A Liigaan. Loput jatkaisivat seuraavalla kaudella B Liigassa.

Muutoin pidän ideasta ja keskustelun avaaminenhan tässä on se kaikista isoin asia. Kuten Sihvonen itsekin mainitse niin kyseessä on kuitenkin merkittävät rahat pudotuspeleistä ja tässä mallissa ne A-liigan pudotuspelit ovat melkoisen paljon tärkeämpiä kuin jättimäinen sarjakarsinta A- ja B-liigan välillä. Toki eihän täydellistä ratkaisua olekaan, mutta käytännön toteutus tässä ei aivan loppuun asti ole pohdittu.

A-liigan kaksi heikointa siis tipahtavat ns. B-liigan playoffeihin, joista saadaan kyllä ihan "pudotuspelisarjoja pelaamalla" parhaat kaksi joukkuetta esille, mutta mitä järkeä siinä finaalisarjassa esimerkiksi olisi? Onko jollekin joukkueelle ihan käytännön merkitystä sillä, aloittaako se seuraavan kauden sijalta 13. vai sijalta 14. A-Liigassa? Onko B-liigan mestaruus sinänsä niin arvokas asia, että siitä joukkueet ihan tosissaan lähtisivät kilpailemaan?

Jos tähän malliin mennään niin itse näkisin niin, että pudotuspelit kuuluisivat ainoastaan A-Liigalle. A-liigan kaksi viimeistä voisivat kyllä pelata B-sarjan kahta parasta joukkuetta vastaan paras seitsemästä sarjan ihan runkosarjan pohjalta, mutta erilliset massiiviset omat playoffit kuulostavat kyllä melkoisen muoviselta ja turhalta. Runkosarja on B-liigassakin niin pitkä, että sille pitäisi antaa sellaisenaan painoarvoa.

 

[Tshekki77]

A-liigan kaksi heikointa siis tipahtavat ns. B-liigan playoffeihin, joista saadaan kyllä ihan "pudotuspelisarjoja pelaamalla" parhaat kaksi joukkuetta esille, mutta mitä järkeä siinä finaalisarjassa esimerkiksi olisi? Onko jollekin joukkueelle ihan käytännön merkitystä sillä, aloittaako se seuraavan kauden sijalta 13. vai sijalta 14. A-Liigassa? Onko B-liigan mestaruus sinänsä niin arvokas asia, että siitä joukkueet ihan tosissaan lähtisivät kilpailemaan?

Ei tuossa karsintakokonaisuudessa finaaleja pelatakkaan. Jos kuuntelee tarkasti, niin mielestäni Sihvonen nimenomaan sanoo, että tuossa pelattaisiin kuusi paras seitsemästä sarjaa, jonka jälkeen olisi selvillä ne kaksi, jotka seuraavaksi kaudeksi menevät A Liigaan. Eli neljä sarjaa menee tietenkin "ekalla kierroksella", jolloin mukana vielä kahdeksan joukkuetta ja kaksi viimeistä sarjaa sitten siinä vaiheessa, kun vielä neljä joukkuetta mukana.

Runkosarja on B-liigassakin niin pitkä, että sille pitäisi antaa sellaisenaan painoarvoa.

Se olisi vain neljän "pelipäivän" verran pidempi, mutta koska tuo uudelleen jako tekisi sen, että niin sanotut sääliplayoffit jäisi pois, niin siitähän putoaa keväältä ikäänkuin kolme "pelipäivää" pois. Eli toteutuessaan tuo kuvio vaatisi vain yhden "pelipäivän" lisää kalenteriin. Ei homma voi siitä jäädä kiinni. Ja noin muutoinkin, kyllä se B Liigalle olisi paljon mielekkäämpää, jos niihin kevään peleihin pääsisi kahden sijaan kuusi joukkuetta. Muutoinhan voidaan löytää itsemme taas siitä klassisesta tilanteesta, jossa liian aikaisin joiltakin joukkueilta loppuu merkitys peleiltä ja tyhjennysmyynnit voivat alkaa.

 

[peterra]

@Tshekki77 no se kuulostaa järkevämmältä, mutta edelleen aikamoinen "työmäärä" laitetaan tuonne B-liigan jengeille ihan vaan nousemisen vuoksi. Itse olen viime aikoina tämmösissä systeemeissä melkein alkanut tykätä Ruotsin systeemistä eniten, jossa viimeinen tipahtaa automaattisesti ja tilalle nousee automaattisesti. Näin varmistetaan, että sitä liikettä oikeasti syntyy ja sarjojen omilla playoffeilla on merkitystä.

 

[-pasi-]

Laji voisi paremmin uudella toimintamallilla, ehkä tämä suljetun sarjan tie on käyty loppuun. Nyt pitäisi vaan tarttua toimeen ennen kuin on liian myöhäistä, ellei jo ole.

No periaatteessa tuo juna on mennyt ajat sitten, hyvin kertoo että parilla suurella mestisjengillä ei ole edes toimitusjohtajaa eikä tarkoitus hankkia. Toimille ei tietenkään koskaan liian myöhäistä ja heti seuraaville kausille jo pitäisi vähintään tuota mestikselle vuosittain maksettavaa tukirahaa nostaa. Itse isot sarjamuutokset ei edes ennen 27-28 kautta taida olla oikein mahdollisia nykyisen tv-sopimuksen puutteissa.

 

[Tshekki77]

Itse isot sarjamuutokset ei edes ennen 27-28 kautta taida olla oikein mahdollisia nykyisen tv-sopimuksen puutteissa.

Juuri nythän olisi mitä otollisin aika tehdä tai edes suunnitelma mahdollisia uudistuksia, koska kahdella ylimmällä sarjaportaalla on mediasopimukset tehtynä saman tahon kanssa. Eli tässä tapauksessa myös CMoren voisi ottaa neuvotteluihin mukaan ja kartoittaa myös vähän sitä, mikä olisi tv-kumppanin toivetila tulevaisuuden kiekkoskenessä Suomessa

 

[juba]

Mielestäni tärkeintä olisi ajoittaa playoffsit paremmin siten ettei joukkueellaolisi otteluita peräkkäisinä päivinä ja myös siten, että otteluita ei pelattaisi samaan aikaan jolloin katsojilla olisi halutessaan mahdollisuus nähdä kaikki ottelut.

 

[helderpostiga]

Jahas, sieltä on siis Sihvoselta tullut ehdotus maikkarilla. Eli tässä olisi linkki ko. videoon maikkarin sivuilla.

...

Runkosarjassa pelattaisiin omalla tasolla kaikkia muita vastaan kuusi kertaa ja toisen tason kaikki seurat kohdattaisiin kertaalleen. Eli jokaiselle joukkueelle kerääntyisi pelejä runkosarjaan (6x9 + 1x10) -> 64 pelin edestä.

Onpas jotenkin omaan makuuni oudot pelimäärät. Tai siis, en ole ikinä ollut mikään yksinkertaisen sarjan fani eriarvoisine kotipelietuineen, enkä muutenkaan tiedä, mitä nuo pelit toisivat lisää, kun kerran sarjatasot on jo "kiveen hakattu" ennen kauden alkua.

Ehkä pidän vain omien pierujeni haistelusta, mutta tämä on mielestäni vain huonompi versio edellisestä ehdotuksestani eli 18 joukkueen Liigasta ylä- ja alaloppusarjoineen. Edelleen olen sitä mieltä, että tämä olisi kaikkein helpoin sarjauudistus nykyisen järjestelmän pohjalta ilman mitään kummallisia vippaskonsteja joukkuemäärän ja rahajaon yms. suhteen. Ja jos Liiga halutaan edelleen pitää väkisin suljettuna, kolmen uuden joukkueen nostaminen sarjaan kerralla hiljentäisi suurimman kritiikin useaksi vuodeksi eteenpäin. Varsinkin, kun juuri tällä hetkellä julkisesti Liigaan halajavia joukkueita on se 17, niin varmasti menisi jonkin aikaa, ennen kuin se 19. seura alkaisi edes haikailemaan nousun mahdollisuutta.

Sen verran voin vielä korjailla edellistä ehdotustani, että tässä 9+9 loppusarjajärjestelmässä jatkopelipaikkojen ei olisi pakko mennä suoraan A1-9 ja B1 joukkueille. Säälipleijarit voitaisiin ihan hyvin vetää vaikkapa A7 + B1-3 kokoonpanolla, niin molemmissa loppusarjoissa useammilla joukkueilla olisi pelattavaa runkosarjan loppuun asti, ja alaloppusarjasta vähintään yksi joukkue olisi väkisinkin mukana varsinaisissa pudotuspeleissä. Tuskinpa kovinkaan moni seura sopupelailisi itseään siltikään tuonne alaloppusarjaan vain säälipleijaripaikan varmistaakseen, jos alaloppusarjasta saatava rahasumma olisi 2/3-osaa yläloppusarjapaikkaan verrattuna.

Mutta tuntuu ainakin siltä, että useimmat ehdotukset pyörivät hyvin samoissa teemoissa oli kyse sitten 9+9, 10+10 tai 12+12 sarjoista (tai ylä- ja alaloppusarjoista). Suurin osa sivullekirjoittajista ja muutama merkittävä jääkiekkovaikuttajakin siis näyttävät olevan samaa mieltä siitä, minkälaisilla toimilla tätä sarjajärjestelmää pitäisi ryhtyä parantelemaan. Eli eiköhän Liiga ja jääkiekkoliitto väsää seuraavaksi jotain 17+13+15 järjestelmää parilla latvialaisella ja yhdellä norjalaisella jengillä höystettynä...

 

[Tshekki77]

Onpas jotenkin omaan makuuni oudot pelimäärät. Tai siis, en ole ikinä ollut mikään yksinkertaisen sarjan fani eriarvoisine kotipelietuineen, enkä muutenkaan tiedä, mitä nuo pelit toisivat lisää, kun kerran sarjatasot on jo "kiveen hakattu" ennen kauden alkua.

En tiedä, mitä Sihvonen tuolla ratkaisulla tarkalleen ottaen hakee, mutta omat samankaltaiset ehdotukset lähtevät siitä, että kaikesta huolimatta tuollainen B Liiga voi ajautua "mestis kierteeseen" ja toisaalta mediakumppanitkin voivat nikotella, että eivät halua samaa maksaa tuotteesta, joka ei ole sama ja yhtä laaja kuin aikaisemmin.

Jos nämä A ja B Liiga pelaisivat keskinäisiä otteluita runkosarjan aikana, niin sen luulisi nostavan pelillistä vaadetta myös tuolla B Liigassa ja jos mahdollinen tv-kumppani haluaa korkeimman tason joukkueiden pelit yksinoikeudella, niin tämä malli vaatisi tekemään diilin myös näistä "ristiinpelaamis" peleistä, jolloin olisi oletettavasti helpompi myydä samantien koko kokonaisuus sellaisenaan.

Ehkä pidän vain omien pierujeni haistelusta, mutta tämä on mielestäni vain huonompi versio edellisestä ehdotuksestani eli 18 joukkueen Liigasta ylä- ja alaloppusarjoineen.

Olisi tuollaisessakin toki puolensa, mutta jos näihin kahteen tasoon jakauduttaisiin jo ennen kauden alkua, niin se tarjoaisi menestystä myös sellaisille seuroille, joille sitä nyt on hyvin vaikeasti/harvoin tarjolla. Myös esim. otteluohjelmien, hallivarausten, sun muiden tekeminen vaikeutuu, kun nykyisen "arvaamattoman" pudotuspelivaiheen lisäksi tulee tätä "arvaamatonta" vaihetta myös kolmasosa runkosarjasta. Ja jos oltaisiin jo syksystä lähtien kaksi portaisessa systeemissä, niin silloin pudotuspelien lisäksi voitaisiin pelata myös niitä karsintapelejäkin. Eli lisää "kevään pelejä" myös sellaisille seuroille, joille niitä ei nykytilanteessa kovin usein tule.

Edelleen olen sitä mieltä, että tämä olisi kaikkein helpoin sarjauudistus nykyisen järjestelmän pohjalta ilman mitään kummallisia vippaskonsteja joukkuemäärän ja rahajaon yms. suhteen.

Jos helpointa tapaa haluttaisiin, niin voitaisiinhan Mestiksen runkosarja voittaja ottaa Kanada malja jahtiin mukaan, vikalta sääliplayoff paikalta.

Toisaalta jos halutaan nykyisille Mestis seuroille myös runkosarja pelejä nykyisiä Liiga seuroja vastaan, niin helpointa olisi varmaan nyky järjestelmillä mennä sellaiseen, että sekä Liigassa, että Mestiksessä pelataan eka kaksi kertaa kaikkia vastaan ja sitten mentäisiin niihin sinunkin ehdottamiin loppusarjoihin. Vaikka siten, että Liigan yhdeksän parasta A loppusarjaan, Liigan kuusi huonointa ja Mestiksen kolme parasta B loppusarjaan ja Mestiksen loput Mestiksen loppusarjaan. A loppusarjasta kaikki pudotuspeleihin, eli siellä pelattaisiin lähinnä siitä, ketkä saavat kotiedun. B loppusarjan kolme parasta niin ikään pudotuspeleihin ja Mestis voisi sitten järjestää omat pudotuspelinsä.

Tuo malli mahdollistaisi Mestis seuralle (ja siten periaatteessa ihan jokaiselle suomalaiselle kiekkoseuralle) teoreettisen tien aina Suomen mestaruuteen asti, mutta sitten kauden jälkeen kaikki seurat palaisivat omille, kautta edeltäville paikoilleen Liigaan ja Mestikseen.