Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tshekki77]

Täystyrmäys Jokereille – SM-liigan sisäpiiristä ladataan rajua tekstiä: ”Harkimo on punainen vaate”

SM-liigaseurat suhtautuvat nihkeästi Jokerien mahdolliseen liigapaluuseen.

www.is.fi

Ongelma tässä on mielestäni hieman se että syyksi, miksei Jokereita (tai miksei muitakaan Mestis-joukkuita) haluta, sanotaan myös raha ja media-arvo. Riippumatta siitä, että pelaisiko Jokerit ensi vuonna Mestistä tai että kuka Mestiksen voittaisi, tulisi sen voittajalla olla mahdollisuus nousta Liigaan. Ja ihan sama, että onko sen Mestiksen voittajan media-arvo suurempi kuin Liigan jumbon, niin urheilullisin perustein Liiga-paikat pitäisi jakaa. Saan hieman sellaisen kuvan joistain puheista, että jotkut seurapomot ovat täysin tyytyväisiä siihen, ettei Liiga ole auki.

Jos Liigaa laajennettaisiin vaikka 18 joukkueen kilpailuksi ja siinä vaiheessa tehtäisiin Liigasta samalla ikäänkuin kaksiportainen, niin toki kakkua olisi useampi joukkue jakamassa ja jos kaikille annettaisiin sama, niin yksittäiselle joukkueelle jäisi entistä vähemmän. Mutta jos tuollaisessa kaksi portaisessa mallissa annettaisiin ylemmän portaan yhdeksälle joukkueelle sama, mikä nykyään, niin alemmalle yhdeksikölle jäisi jaettavaksi kuuden joukkueen rahat. Eli käytännössä alemman ryhmän joukkueille riittäisi rahaa 2/3 nykyisestä. Toki se olisi vähemmän, mutta olisi se varmaan ihan eri tason rahat, kuin vaikka nykyään Mestiksessä.

Eli jos tuollaiseen 9+9 malliin mentäisiin, niin olisi varmaan ainakin jonkinlaiset edellytykset luoda Suomeen kaksi porrasta, jossa pystyttäisiin suorittamaan täysin ammattimaisesti. Ja jos tuohon 9+9 malliin mentäisiin jo kauden alussa (sen sijaan että kaikki 18 pelaa ensin kaikki kaikkia vastaan ja sitten jakauduttaisiin ylempään ja alempaan tasoryhmiin), niin se mahdollistaisi keväällä pudotuspelien lisäksi myös ikäänkuin karsintapelit ylemmän ja alemman portaan välillä.

Ja jos ihan aikuisten oikeasti ollaan siis huolissaan suomikiekon tokasta portaasta (menee tällä hetkellä Mestis nimellä), niin jos meillä olisi vaihtoehtoina joko pudottaa kolme joukkuetta Mestikseen ja toivoa parasta tai laajentaa Liigaa ja samalla pyrkiä rakentamaan suomikiekon kaksi ylintä porrasta Liiga rakenteen sisään, niin kyllähän jälkimmäinen vaihtoehto pitkällä tähtäimellä olisi parempi sata kertaa sadasta.

Toki alussa, lyhyellä tähtäimellä voisi aiheuttaa harmaita hiuksia, jos esim. tulisi ristiinpelaamisia ja yhteisiä pudotuspelejä, kun joukkuemäärät olisivat vielä pienet kahdeksi erilliseksi sarjaportaaksi, mutta tuollaisesta 9+9 mallista voi rakentaa hommaa pitkällä tähtäimellä eteenpäin vaikka aina siihen monien toivomaan 12+12 malliin.

 

[Glove]

Mietin tuossa, että mitä muita vaihtoehtoja on 17 joukkueen sarjassa kuin tasan neljä kertaa kaikkia vastaan ja 64 peliä? 17 kun on alkuluku, jaollinen vain ykkösellä ja itsellään. Enkä ainakaan itse saanut esimerkiksi kolmesta lohkosta (6+6+5) mitään järkevää sarjamallia keksittyä.

 

[BitterX]

Paine sarjan avaamiseen kasvaa koko ajan, ja mitä luultavimmin se kohtuullisessa lähitulevaisuudessa tulee jollakin tavalla toteutumaankin.

Miten se sitten pitäisi toteuttaa? Mielestäni oleellisena tavoitteena pitää olla sen turvaaminen, että mikään seura ei joutuisi urheilussa tyypillisten muuttujien, kuten tuurin ja sattumien kautta eksistentiaaliseen kriisiin. Suomi on jääkiekossa nykyään kenties jopa maailman toiseksi paras pelaajien kasvattaja, ja se kasvatustyö tapahtuu pitkälti nykyisten liigaseurojen (sekä Jokereiden ja K-Espoon) osaamisella sekä resursseilla. Näitä seuroja ei ole tavattoman montaa eikä yhtäkään niistä pitäisi asettaa uhan alle pelkkien urheilullisten sattumien takia.

Edelliseen liittyen pitää huomioida, että esimerkiksi jalkapallossa kasvattajaseurat ovat vain osittain samoja (jopa aika pieneltä osin), kuin edustustasolla menestyvät seurat, mikä johtuu suurelta osin siitä, että jääkiekossa huippujunioritoiminnan ylläpitäminen on paljon kalliimpaa. Huippujunioritoiminnan ylläpitäminen jääkiekossa on nykyisellään melko riippuvainen liigaseurojen tarjoamista synergioista resurssien, infrastruktuurin ja valmennuksellisen osaamisen suhteen.

Siksi esittäisin seuraavaa:

1. Liigaa ei supisteta, vaan se laajennetaan 20 joukkueen ammattilaissarjaksi, joka jaetaan kahdelle portaalle (10 joukkueen "Liiga A" ja 10 joukkueen "Liiga B"). Liigalisenssijärjestelmä ja lisenssin kriteerit ovat yhtäläiset molemmille portaille, koska sarja on sama.

2. Liiga A:ssa pelataan 6:n joukkueen playoffit (2 parasta suoraan välieriin, sijoille 3-6 sijoittuneet pelaavat puolivälierät). 8 joukkueen playoffit ovat liikaa, jos joukkueita on vain 10.

3. Liiga B:n kaksi parasta ja Liiga A:n kaksi huonointa karsivat kauden päätteeksi seuraavan kauden Liiga A -paikasta.

4. Liiga kokonaisuudessaan on myös avoin. Eli Liiga B:n kaksi huonointa karsivat Mestiksen kahden parhaan kanssa seuraavan kauden liigapaikasta. Mestisseuran on noustakseen täytettävä myös liigalisenssin kriteerit (järjestelmän oltava kuitenkin avoin ja reilu).

5. Koska kyseessä olisi yksi ammattilaissarja (vaikkakin kaksiportainen), TV-sopimus myydään tietenkin samassa paketissa molemmille portaille. TV-tulot jaetaan siten, että Liiga B:ssä pelaavat joukkueet saavat lähtökohtaisesti saman, kuin Liiga A:ssa pelaavat joukkueet. Joitakin menestysbonuksia tietysti voidaan erikseen jakaa. Tässä tullaan siihen, että mikäli avoin sarja tosiaan kiinnostaa yleisöä enemmän kuin suljettu sarja (kuten on väitetty), pitäisi siinä tapauksessa TV-sopimuksen arvon markkinalogiikan mukaan myös nousta. Sama pätee seurakohtaisiin yritysyhteistyökumppanuustuoloihin ja yleisömääriin.

6. Lisäkannustimena seuroille - ja erityisesti B-liigassa pelaavien seurojen elinvoiman turvaamiseksi - kehitetään liiton Suomen Cup -kilpailua siten, että myös kaikki 20 liigaseuraa ovat siinä mukana. Suomen Cupin houkuttelevuutta parannetaan rahapalkintojen tuntuvalla nostamisella, ja Suomen Cupin voittajalle myönnettävällä CHL-paikalla. Suomen Cup toisi siis myös Liiga B:n seuroille matseja Liiga A -seuroja vastaan ja mahdollisuuden myös CHL-paikkaan. Toki tässä on se haaste, että samanaikaisia kilpailuja olisi joillakin seuroilla jopa kolme (Liiga, CHL, Cup), mutta en näe sitä mahdottomana yhtälönä, jos siihen on tahtoa.

Tämä vaatisi 20 todellista ammattilaisseuraa riittävän laadukkaine olosuhteineen.

 

[Poro24]

Ilari Melartilta Hesarissa jämäkkää tekstiä

Liigahallituksen puheenjohtaja Hiltunen kerkesi jo vastaamaan Melartille vinoilemalla "Liigahan on jo auki" missaten koko pointin täysin. Niin pitkään kun tälläisiä henkilöitä on puikoissa on hyvin vaikea uskoa mitään järkeistämistä tapahtuvan sarjajärjestelmien ja joukkuemäärän suhteen.

Liiga | Jokereiden liigahaave on vuosien päässä, jos sääntöjä ei muuteta – ”Liiga on jo auki”

Liigahallituksen puheenjohtaja Heikki Hiltunen muistuttaa, että Liigaan voi nousta, jos täyttää tietyt ehdot.

www.satakunnankansa.fi

Ei auta kun jatkaa uskomista ihmeeseen. Siihen, että järki vielä joskus voittaa.

 

[Tshekki77]

Mielestäni oleellisena tavoitteena pitää olla sen turvaaminen, että mikään seura ei joutuisi urheilussa tyypillisten muuttujien, kuten tuurin ja sattumien kautta eksistentiaaliseen kriisiin. Suomi on jääkiekossa nykyään kenties jopa maailman toiseksi paras pelaajien kasvattaja, ja se kasvatustyö tapahtuu pitkälti nykyisten liigaseurojen (sekä Jokereiden ja K-Espoon) osaamisella sekä resursseilla. Näitä seuroja ei ole tavattoman montaa eikä yhtäkään niistä pitäisi asettaa uhan alle pelkkien urheilullisten sattumien takia.

4. Liiga kokonaisuudessaan on myös avoin. Eli Liiga B:n kaksi huonointa karsivat Mestiksen kahden parhaan kanssa seuraavan kauden liigapaikasta. Mestisseuran on noustakseen täytettävä myös liigalisenssin kriteerit (järjestelmän oltava kuitenkin avoin ja reilu).

Mites tuon ylemmän lainauksen tausta ajatus sopii yhteen alemman lainauksen kanssa? Meinaa ainakin itseä mietityttää, että miten tuo esitetty malli toisi enemmän turvaa seuroille sitä eksistentiaalista kriisiä vastaan, joka tulisi urheilussa tyypillisten muuttujien kautta? Vai oliko ajatuksena, että turvan piirissä pitäisi olla nämä nykyiset 15 joukkuetta ja viidellä "mestisseuralla" saadaan niin iso puskuri järjestelmään, että jos joku nykyisistä senkin läpi tyrii, niin sitten ansaitsisi kriisinsä?

 

[Tarinankertoja]

Paine sarjan avaamiseen kasvaa koko ajan

Miten tämä ilmenee? JA:n fantasiasarjaketjussa? Yksittäisten pelaajien, jolla ei talousvastuuta, kommenteissa?

Heti kun alamme kuulla näitä lausntoja ja toiveita toimitusjohtajatasolta, niin voidaan puhua paineesta... ja tällöinkin näitä pitäsi olla useita, jotta osakaskokouksessa alkaisi tulla edes hiki.

Suljetun sarjan edut on niin suuret, ettei Liiga tule siitä kovinkaan helposti luopumaan. Kiekkoliiton tulisi alkaa kehittään sitä Mestistä (rahaa on) ja jos suomikiekosta on huolisaan, niin sitä prkl U20 sarjaa

 

[BitterX]

Mites tuon ylemmän lainauksen tausta ajatus sopii yhteen alemman lainauksen kanssa? Meinaa ainakin itseä mietityttää, että miten tuo esitetty malli toisi enemmän turvaa seuroille sitä eksistentiaalista kriisiä vastaan, joka tulisi urheilussa tyypillisten muuttujien kautta? Vai oliko ajatuksena, että turvan piirissä pitäisi olla nämä nykyiset 15 joukkuetta ja viidellä "mestisseuralla" saadaan niin iso puskuri järjestelmään, että jos joku nykyisistä senkin läpi tyrii, niin sitten ansaitsisi kriisinsä?

Hyvä pointti.

Ajatukseni tässä oli se, että en usko ammattilaisseurojen ja siten liigakriteeristön täyttävien seurojen määrän nousevan yli kahdenkymmenen - itse asiassa tuo 20 vaatisi jo tuntuvaa kasvua nykyisestä. Mutta sarjan avoimuus takaisi sen, että ketään ei kategorisesti myöskään suljeta ulos ja siten kannustinta kasvuun kaksiportaisen liigan ulkopuolelta ei poisteta.

Mutta olet oikeassa: tuo ehdotettu järjestelmä ainakin noin periaatteessa siirtäisi tätä nykyistä problematiikkaa sen sijaan, että se poistaisi sen.

 

[Tuusa]

Liigaa supistamalla esim. 12, niinku monet haaveilevat, putoaisi kolmen joukkueellisen verran pelaajilta palkat vähintään puolella (enemmänkin). Jäisikö nämä silloin Suomeen pelaamaan alemmalle tasolle tuolla palkalla? Eivät. Tätä voisi kysyä Melartilta..

 

[BitterX]

Miten tämä ilmenee? JA:n fantasiasarjaketjussa? Yksittäisten pelaajien, jolla ei talousvastuuta, kommenteissa?

Onhan tähän tullut painetta yleisön ja yksittäisten pelaajien lisäksi myös medialta sekä useilta jääkiekon mielipidevaikuttajilta - mukaan lukien teidän tämän hetken valmentajanne, joka ei missään vaiheessa ole ollut pelkkä koutsi ja pelikirjailija, vaan myös hyvin aktiivinen keskustelunherättelijä.

En nyt näitä puheita lähtisi ihan pelkkänä taustahöpönlöpönä ilman mitään vaikutusta pitämään.

Suljetun sarjan edut on niin suuret, ettei Liiga tule siitä kovinkaan helposti luopumaan.

Itsehän en ole missään vaiheessa sinänsä kiistänyt suljetun sarjan etuja. Enkä avoimen sarjan haittoja. Niiden pohjalta tuota omaakin "heittoani" Liigan laajentamisesta kirjoittelin.

 

[Yön Kärppä]

Alla oleva on oma ehdotus.

Laajennetaan Liiga 30 joukkueen sarjaksi. Jokainen nykyinen Mestis-joukkue mukaan sekä Helsingin Jokerit. Jokainen joukkue pelaa jokaista joukkuetta vastaan 4 ottelua jonka ansiosta jokainen joukkue pelaa 116 peliä runkosarjassa. Tämän jälkeen 16 joukkueen pudotuspelit, ja lopulta saadaan mestari!

 

[juba]

Aika moni luottaa kykyynsä huijata sanoilla ihmisiä. Liigan b sarja tarkoittaa mestistä vaikka muuta väitettäisiin.
Sama asia kuin potkut saadessa kuulisi , että ei ole potkut vaan siirrämme sinut reserviin tulevaksi voimavaraksi.

 

[starcat]

Miten tämä ilmenee? JA:n fantasiasarjaketjussa? Yksittäisten pelaajien, jolla ei talousvastuuta, kommenteissa?

Heti kun alamme kuulla näitä lausntoja ja toiveita toimitusjohtajatasolta, niin voidaan puhua paineesta... ja tällöinkin näitä pitäsi olla useita, jotta osakaskokouksessa alkaisi tulla edes hiki.

Suljetun sarjan edut on niin suuret, ettei Liiga tule siitä kovinkaan helposti luopumaan. Kiekkoliiton tulisi alkaa kehittään sitä Mestistä (rahaa on) ja jos suomikiekosta on huolisaan, niin sitä prkl U20 sarjaa

Nyt pitää muistaa että jääkiekkoliitto on ylin toimija kaikilla tasoilla jääkiekossa suomessa. Sm liiga on olemassa liiton ja liigan välisellä sopimuksella. Eli jos liitto päättää että uutta sopimusta ei tehdä ennen kuin joukkuemäärää tiputetaan ja karsinnat tulevat takaisin. Näin myös tapahtuu. Kaikesta päätellen liitto on tullut Nyt ilmeisestikin siihen tulokseen. Koska vuosi sitten kerrottiin että uutta peli systeemiä mietitään ja asiaan palataan kauden jälkeen.

Tosin liitto ei ole kehittänyt vuosiin mestistä niin kuin olisi pitänyt. Jos olisi karsinnat voisikin palauttaa helpostikin.

 

[juba]

kaikki pääsarjaan joilla on edellytyksiä koota järkevä joukkue eli Imatra, Joensuu ja Espoo ylös seuraavan kauden jälkeen ja Jokerit sitten kautta myöhemmin jos eivät ole konkurssin partaalla ja pärjäävät mestiksessä. Alasarjojen ammattiliigat ei toimi maissa joissa yhteislaulut ei ole pääajatus.

 

[Gotterdam]

Jos siirryttäisiin 12 joukkueen Liigaan ja 12 joukkueen Mestikseen jne. Hypoteettisesti: Mitähän pahimmillaan tapahtuisi, jos Liigaan voisi nousta ilman halli- tai talousrajoituksia? Liigaa voisi pelata, vaikka 500 henkilöä vetävässä hallissa? Eli vain urheilulliset seikat ratkaisisi.

 

[-pasi-]

Jos siirryttäisiin 12 joukkueen Liigaan ja 12 joukkueen Mestikseen jne. Hypoteettisesti: Mitähän pahimmillaan tapahtuisi, jos Liigaan voisi nousta ilman halli- tai talousrajoituksia? Liigaa voisi pelata, vaikka 500 henkilöä vetävässä hallissa? Eli vain urheilulliset seikat ratkaisisi.

Onko muuten muissa maissa rajoituksia nousun suhteen ? mietin vaan että taitaa Ruotsissakin aika pieniä kaupunkeja olla SHL:ssä pelannut.

 

[vanukas]

Jos siirryttäisiin 12 joukkueen Liigaan ja 12 joukkueen Mestikseen jne. Hypoteettisesti: Mitähän pahimmillaan tapahtuisi, jos Liigaan voisi nousta ilman halli- tai talousrajoituksia? Liigaa voisi pelata, vaikka 500 henkilöä vetävässä hallissa? Eli vain urheilulliset seikat ratkaisisi.

Silloin esimerkiksi loukkaantumisten määrä voisi nousta, jos nousuhallissa ei olisi joustokaukaloa.

 

[Tarinankertoja]

Nyt pitää muistaa että jääkiekkoliitto on ylin toimija kaikilla tasoilla jääkiekossa suomessa.

Mitä liitto voisi osakeyhtiön päätöksiin painostaa? Ottamalla Kanadamaljan pois ja jakamalla sitä mestismestarille. That's it.

Siis tuskin tiukkaa paikkaa tulee, kyllä Liiga ja liitto haluavat yhteisesti toimia,mutta liitto ei kyllä voi mitenkään pakottaa liigaa auki, jos liiga ei sitä itse halua. Riidassa liittolka on enemmän hävittävää, sillä Liiga nyt toimisi ilman liittoakin ammattilaissarjana.

 

[-pasi-]

Tosin liitto ei ole kehittänyt vuosiin mestistä niin kuin olisi pitänyt. Jos olisi karsinnat voisikin palauttaa helpostikin.

Eniten itseä mietityttää että mihin se raha katoaa joka kausi , mikä liigalta tulee liitolle sarjan kehittämiseen. Ymmärrän että tietty osuus menee pakollisiin menoihin, mutta luulisi että puolella miljoonalla voisi jotain saada jotain näkyvääkin aikaan.

 

[MPN]

Kun oli IS:ssä juttua Jokereista, että jos ehdot täyttyisivät, pitäisi Jokerit ottaa mukaan pelaamaan Liigaan, mutta ei osakkaaksi. Niin eikös tuo käytännössä tarkottaisi että Jokereille ei tarvitsisi TV-rahoja antaa lainkaan ja pleijarien jaettavat lipputulotkin saataisiin muokattua helposti pois Jokereilta? "Jaetaan Liiga-osakkaille, sijoitusten määrätessä osuudet" yms?

Toki siellähän oli vielä se että on pitkäjänteisesti ja usean kauden ajalta on osoitettava pälä-pälä-pälä jne, eli käytännössä tuota hyväksymistä voidaan varmaan venyttää 2030-luvulle asti.

 

[starcat]

Mitä liitto voisi osakeyhtiön päätöksiin painostaa? Ottamalla Kanadamaljan pois ja jakamalla sitä mestismestarille. That's it.

Siis tuskin tiukkaa paikkaa tulee, kyllä Liiga ja liitto haluavat yhteisesti toimia,mutta liitto ei kyllä voi mitenkään pakottaa liigaa auki, jos liiga ei sitä itse halua. Riidassa liittolka on enemmän hävittävää, sillä Liiga nyt toimisi ilman liittoakin ammattilaissarjana.

Esimerkiksi ilmoittamalla yksipuolisesti että sopimusta liigan olemassaolosta ei jatketa ellei karsintoja tule takaisin ja joukkuemäärää tiputeta vähintään kahteentoista.

 

[J.Petke]

Esimerkiksi ilmoittamalla yksipuolisesti että sopimusta liigan olemassaolosta ei jatketa ellei karsintoja tule takaisin ja joukkuemäärää tiputeta vähintään kahteentoista.

Ongelmana ehkä ainoastaan se, että nimenomaan Liiga on ollut tyytymätön tuohon sopimukseen liiton kanssa ja haluaa neuvotella sen uusiksi, ei toisinpäin.

 

[peksa]

Jos siirryttäisiin 12 joukkueen Liigaan ja 12 joukkueen Mestikseen jne. Hypoteettisesti: Mitähän pahimmillaan tapahtuisi, jos Liigaan voisi nousta ilman halli- tai talousrajoituksia? Liigaa voisi pelata, vaikka 500 henkilöä vetävässä hallissa? Eli vain urheilulliset seikat ratkaisisi.

Tällä hetkellä kun katsoo muutamien joukkueiden yleisömääriä niin aihetta olisi joukkuemäärän supistamiseen ja liigan avaamiseen.

Sinänsä epäreilu asetelma muutenkin kun Tamperelaisten yhdessä kotiottelussa käy enempi sakkia kun jonkun seuran neljässä kotipelissä.

 

[helderpostiga]

Jos siirryttäisiin 12 joukkueen Liigaan ja 12 joukkueen Mestikseen jne. Hypoteettisesti: Mitähän pahimmillaan tapahtuisi, jos Liigaan voisi nousta ilman halli- tai talousrajoituksia? Liigaa voisi pelata, vaikka 500 henkilöä vetävässä hallissa? Eli vain urheilulliset seikat ratkaisisi.

Pahimmillaan seura eläisi yli varojensa ja ajautuisi konkurssiin. Realistisempaa varmaan se, että varat eivät riittäisi, vaan joukkue tippuisi sukkana takaisin Mestikseen erittäin ankean kauden jälkeen.

Mutta onko tuosta oikeasti niin suurta vaaraa paitsi ehkä Ketterän kohdalla? Aloin miettimään noita hypoteettisia joukkuejakoja, kun seurasin tätä samaa keskustelua Jokereiden otsikossa, ja ainakin itse tulin siihen tulokseen, että tuollainen 12+12 avoimet sarjat voisi olla oikeasti ihan toimiva.

Tällä hetkellä viimeisen kahden ja puolen kauden runkosarjasijoitusten mukaan paikkansa ylimmällä sarjatasolla ("Liiga") säilyttäisivät Tappara, Lukko, Ilves, TPS, HIFK, Pelicans, KalPa, Kärpät, Jukurit, HPK, KooKoo ja Ässät.

Kakkostasolle ("Mestis") voisi sitten hypoteettisesti kuvitella seuraavanlaisia joukkueita: Liigasta pudonneet Sport, JYP ja SaiPa; Liigaan aktiivisesti pyrkivät Kiekko-Espoo ja Jokerit; isoilla talousalueilla, suht hyvillä halleilla ja jonkinlaisella vanhalla menestykselläkin varustetut TuTo, RoKi, Kiekko-Pojat ja Hermes; täysin menestyksen perusteella Ketterä. Tähän jäisi sitten enää kaksi paikkaa täytettäväksi "vaatimattomammilla" joukkueilla, edellisten kausien Mestiksen runkosarjan mukaisesti varmaankin IPK ja KeuPa.

Vaikea nähdä, etteikö tällaisessa skenaariossa hyvin suurella todennäköisyydellä se nouseva joukkue pärjäisi ylimmällä sarjatasolla taloudellisesti, hallin puolesta ja urheilullisesti vähintäänkin yhtä hyvin kuin se tippuvakin joukkue. Jos nyt vielä ekstra-varmistus asialle halutaan, niin entiseen tyyliin karsintapelit "Liigan" viimeisen ja "Mestiksen" ykkösen välille - em. sarjajaolla voisin kuvitella näiden olevan suhteellisen tiukkoja vääntöjä.

Jos Liigaa laajennettaisiin vaikka 18 joukkueen kilpailuksi ja siinä vaiheessa tehtäisiin Liigasta samalla ikäänkuin kaksiportainen, niin toki kakkua olisi useampi joukkue jakamassa ja jos kaikille annettaisiin sama, niin yksittäiselle joukkueelle jäisi entistä vähemmän. Mutta jos tuollaisessa kaksi portaisessa mallissa annettaisiin ylemmän portaan yhdeksälle joukkueelle sama, mikä nykyään, niin alemmalle yhdeksikölle jäisi jaettavaksi kuuden joukkueen rahat. Eli käytännössä alemman ryhmän joukkueille riittäisi rahaa 2/3 nykyisestä. Toki se olisi vähemmän, mutta olisi se varmaan ihan eri tason rahat, kuin vaikka nykyään Mestiksessä.

Eli jos tuollaiseen 9+9 malliin mentäisiin, niin olisi varmaan ainakin jonkinlaiset edellytykset luoda Suomeen kaksi porrasta, jossa pystyttäisiin suorittamaan täysin ammattimaisesti. Ja jos tuohon 9+9 malliin mentäisiin jo kauden alussa (sen sijaan että kaikki 18 pelaa ensin kaikki kaikkia vastaan ja sitten jakauduttaisiin ylempään ja alempaan tasoryhmiin), niin se mahdollistaisi keväällä pudotuspelien lisäksi myös ikäänkuin karsintapelit ylemmän ja alemman portaan välillä.

Ja jos ihan aikuisten oikeasti ollaan siis huolissaan suomikiekon tokasta portaasta (menee tällä hetkellä Mestis nimellä), niin jos meillä olisi vaihtoehtoina joko pudottaa kolme joukkuetta Mestikseen ja toivoa parasta tai laajentaa Liigaa ja samalla pyrkiä rakentamaan suomikiekon kaksi ylintä porrasta Liiga rakenteen sisään, niin kyllähän jälkimmäinen vaihtoehto pitkällä tähtäimellä olisi parempi sata kertaa sadasta.

Toki alussa, lyhyellä tähtäimellä voisi aiheuttaa harmaita hiuksia, jos esim. tulisi ristiinpelaamisia ja yhteisiä pudotuspelejä, kun joukkuemäärät olisivat vielä pienet kahdeksi erilliseksi sarjaportaaksi, mutta tuollaisesta 9+9 mallista voi rakentaa hommaa pitkällä tähtäimellä eteenpäin vaikka aina siihen monien toivomaan 12+12 malliin.

Tämä toki hyvä ehdotus myöskin, ja ihan konkreettinen noiden rahajakojen suhteen. Eikä Kiekko-Espoon ja Jokereiden lisäksi tarvittaisi kuin yksi joukkue lisää mukaan remmiin, oli se sitten menestyksen perusteella Ketterä tai hallin/talousalueen puolesta TuTo, RoKi, Kiekko-Pojat tai Hermes.

EDIT: Mitään täsmällisen tarkkoja tietoja budjetista ei taida olla olemassa (tai en ainakaan jaksanut etsiä), mutta suuntaa-antavasti Google kertoi, että Telia maksaa Liigalle 23 miljoonaa kaudesta. Jollain tuon suuntaisella TV sopimuksella 9+9 mallissa ylemmän tason joukkueet saisivat siis 1,5 miljoonaa kaudesta ja alemman tason joukkueet miljoonan kaudesta. Jos miettii, että Liigan pienimmät budjetit ovat nykyään siellä n. 1,7 miljoonassa per kausi, niin pieni pudotus tasossa osalle "kakkossarjan" joukkueita tässä tulisi. Kuitenkin tuo "kakkossarja" olisi huomattavasti laadukkaampi kuin nykyinen Mestis, jossa suurin osa seuroista pyörii alle 100k budjetilla, eikä niillä muutamalla poikkeuksellakaan hirveästi tuo summa ylity.

---

Toki kun niistä hypoteettisista hassutteluista puhutaan, niin itse kaipaisin edelleen sitä Pohjoismaiden yhteistä kiekkoliigaa täyttämään KHL:n jättämän tyhjiön maailman toiseksi parhaana sarjana. Mutta se ei kuulu nyt ajankohtaiseen spekulaatioon ja on muutenkin sellainen Pandoran lipas, että jätetään se muhimaan taas myöhemmäksi, kun keskustelu on rauhoittunut Kiekko-Espoon ja Jokereiden osalta.

 

[starcat]

Ongelmana ehkä ainoastaan se, että nimenomaan Liiga on ollut tyytymätön tuohon sopimukseen liiton kanssa ja haluaa neuvotella sen uusiksi, ei toisinpäin.

Mitä sellaista liiga on vaatimassa mihin liitto ei suostu? Karsinnat takaisin? joukkuemäärä piennemmäksi? Tuskinpa kumpikaan vaatimus on sellainen mihin liitto ei voisi suostua. Eli mitä liiga on vaatimassa?

 

[Oadie]

Aikanaan erittäin innokkaana sarjojen avaamisen puolestapuhujana täytyy todeta että juna on mennyt jo ajat sitten. Liiga ja SJL alkavat olla tavoitteessaan ja upottaneet Mestiksen niin suohon kuin mahdollista. Kauniita puheita vailla mitään tekoja. Lisäksi ovat ronklanneet U20 SM-sarjan täysin piloille.

Onko seuraava askel tse Liiga mikä pitäisi kuihduttaa. Ja eiköhän muutaman vuoden päästä ainakin pari seuraa sieltä poistu taloudellisista syistä. Sarjassa on tällä hetkellä muutaman kerroksen joukkueita. Sympaattiset SaiPa ja Sport ovat valitettavassa asemassa joiden tehtävänä on vain selviytyä runkosarjasta. JYP alkaa hiljalleen liittyä tähän porukkaan. Tampereella sen sijaan homma kukoistaa uuden hallin myötä, joka on saanut boostia myös katsomoihin. Monella paikkakunnalla tuntuu että ilmoitellaan katsojaluvuiksi mitä sattuu jotta tilastot näyttävät hyviltä.

Haikailtu 12+12 sarja ei varmasti nykyresursseilla toteudu vaikka joku tuollaisen läpi ajaisi. 10+8 voisi jotenkin saada parsittua kasaan. Mestiksestä Rovaniemi ja Espoo voisivat tulla kyseeseen rimaa hipoen. Yhtä kaikki suomalaisen jääkiekon etua ei ole vuosiin katsottu ja se näkyy jo nyt ja tulee näkymään varmasti enemmissä määrin myös jatkossa.