Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Knap]

Keskustelua en ole seurannut oikeastaan yhtään mutta ajattelin tuoda oman näkemykseni esille asiasta. Nyt kun IPK nousi Mestikseen, niin Mestiksen taso on tullut hyvin esiin ja näkee tämänkin puolen suomikiekosta erittäin hyvin. Itse tykkään Mestiskiekosta erittäin paljon, väittäisin jopa että se on mielenkiintoisempaa kun Liigakiekko joillain tasoilla, vaikka toki liigakiekko on "laadukkaampaa". Faktahan on se, jonka jokainen ihan varmasti tiedostaa, ettei nykyiseen joukkue määrään riitä laadukkaita liigapelaajia tarpeeksi, eikä rahaa ostaakkaan. Näkisin 12-13 joukkuetta optimaalisena liigaan, 13 olisi sinällään hyvä, että saisi hyvin järjestettyä sarjataulukon. (6 suoraan sisään, 4 sääleihin, 2 ulos, 1 karsintoihin) tykkäisin tuosta ajatusmallina enemmän, koska silloin Mestis mestarilla olisi oikeasti väliä, eikä sillä oletko finaalissa. 12 joukkueen systeemissä kaikki varmaan tietää sen perinteisimmän kaavan.

Mestiksen puolelta kun tätä asiaa taas katsoo, niin monellakaan joukkueella ei ole realistista mahdollisuutta pelata liigassa taloudellisista syistä, mutta esimerkiksi juurikin Iisalmelle olisi katastrofi menettää Mestis paikka sen takia kun ei riitä Liigaan, mutta on joukkue joka ehdottomasti Mestikseen kuuluu.
Suomessahan Mestikseen riittäisi joukkueita nykyistä enemmän, jos Liigasta karsii joukkueita ja taso olisi edelleen ihan hyvä. Eli Mestiksessä voisi hyvinkin olla 14 joukkuetta, mutta itse kannatan 13 joukkuetta, vaikka otteluohjelman tekemiseen tulisikin viiden minuutin ylimääräinen homma. 12+12 olisi tyhmä ratkaisu siksi että pelipaikkoja ei olisi kaikille kellä periaatteessa taso riittäisi, mutta siellä on samantasoisia edessä. Jokuhan voisi ajatella että taso nousisi, mutta ei se nousisi. 12+12 tyylillä saataisiin vaan ajettua nuorisoa aikaisemmin pois Suomesta kun ei ole tarjolla kuin A-Junnu pelejä, joista osa pelaajista ei hyödy enää yhtään mitään.

Miten tähän tilanteessa voitaisiin päästä?
Vaatisi aikamoista rohkeutta Liigalta tehdä tämä ja myös joustavuutta. 2 vuoden homma, että päästäisiin 13 joukkueeseen, viimeinen joukkue tippuu automaattisesti, ja tätä harrastettaisiin niin monta vuotta, että olisi sopiva määrä. Mestiksessä tämän ei pitäisi muuttaa mitään, koska onko se Mestiksen syytä että liiga on kussut asiansa? Taloudesta kaikki ovat puhuneet, mutta olisiko se Liiga joukkueille niin iso juttu sitten kuitenkaan? Mestiksessä jos tulot tippuisivat, niin tippuisivat kyllä menotkin. Jos vaikka Kärpät tippuisi, niin uskoisin kyllä että yleisö keskiarvo olisi 2000 vähintään ja ei tarvitsisi edes niin paljoa pelaajille maksaa palkkaa. Toki tähän voisi keksiä liitossa jonkun paremmankin systeemisen joka tukisi kaikkia. Tämä nyt on vain tälläinen heitto, johonka ei tarvitse kenenkään tarttua. Eli jokainen liigajoukkue kauden alussa maksaa määrän X rahaa liitolle ikäänkuin liigapaikan lunastamiseksi ja näillä rahoilla voitaisiin auttaa mahdollisia talousongelmia, mikäli sellaisia tulisi tippumisen myötä. Ideahan ei tuollaisenaan toimisi, mutta kun sitä tarpeeksi suunittelisi se voisi olla ihan toimiva.


Tummennettu = Suora playoff
Kursivoitu = Sääli playoff
Normaali = Neutraali sijoitus
Yliviivaus = Tippuminen/Karsinta

Spoileri: Liiga & Mestis

Unelmatilanne kahdessa pääsarjassa olisi tälläinen viiden vuoden kuluttua:
Liiga:
1. KalPa
2. Tappara
3. JYP
4. Kärpät
5. IFK
6. Lukko
7. Ilves
8. SaiPa
9. TPS
10. Ässät
11. Pelicans
12. HPK
13. Sport

1. KooKoo
2. Jukurit
3. IPK
4. SaPKo
5. TUTO
6. EU
7. Hermes
8. Roki
9. Jokipojat
10. K-Vantaa
11. Peliitat
12. Ketterä
13. KeuPa HT
- Joukkueet ei ole sitten missään järjestyksessä, ihan satunaisesti lätkin tuohon.
- Mestiksen ja Suomi-Sarjan välillä käyty karsintasarja oli viime vuonna menestys, ja se oli todella jännittävä kun käytännössä kaikilla oli mahdollisuus. Karsintasarja toisi (mielestäni) enemmän mahdollisuuksia Suomi-sarja joukkueille, vaikka pitäisikin jättää useampi joukkue taakse. Nimittäin G7 sarjat kääntyvät joka kerta Mestis joukkueelle, se on varma asia.
(LeKi olisi siis tippunut Mestiksestä taloussyiden takia vaikka.)

Täytyy vielä lopuksi pahoitella hieman sekavia kohtia, kun tuli vain ajatuksia mieleen enkä kovin järkevästi organisoinut kirjoitustani.

 

[A.P.Järvi]

Yksi seikka varmaan millä olisi vielä keinotekoisesti pystynyt nostamaan mestiksen tasoa olisi ollut saada mestis mukaan uuteen tv-sopimukseen. Toki se olisi ehkä tiennyt sitä että ylimääräinen raha joka nyt seuroille tuli olisi mennyt sarjotasojen välisen kuilun kehittämseen, mutta toisaalta varmasti molemmat sarjat tästä olisi hyötynyt pitkällä tähtäimellä.

Oletko ajatellut (ilmeisesti et, ks. sivuunkirjoittaneen lihavointi), että tv-raha ei ole mikään "taivaasta putoava" ylimääräinen potti, joka tulee vastineetta liigaseurojen taskun täytteeksi? Ei ole. Se on korvaus siitä, että tietty toimija saa oikeuden näyttää otteluja. Ko. toimija on laskenut, että näyttämällä otteluja ja myymällä esim. mainoksia niiden yhteyteen, se pääsee itse voitolle. Jos ihmiset eivät jostain syystä halua katsoa niitä lähetyksiä, systeemi ei kannata. Riittäisikö kaikille Mestis-otteluille tv-yleisöä? Luuletko, että esim. edes Ruutu+:n tasoisten ottelulähetysten järjestäminen on erityisen halpaa? Ei ole. Ja jos Mestis-pelejä ei lähetettäisi, mistä hyvästä ne olisivat oikeutettuja tv-korvauksiin? Liigaottelujen yleisömäärät ovat laskeneet paljolti siitä syystä, että ottelut näkee polkuhintaan kotisohvalta. Tv-korvaus osaltaan subventoi seuroille näitä menetyksiä.

Ymmärrän, että on "kiva" huudella tv-rahojen perään. Ne ovat kuitenkin itse ansaittua rahaa. Melkein sama olisi esittää, että IFK voisi antaa vaikka 50 000 euroa Mestikselle, koska se saa hyvät hillot KOFF-yhteistyöstään, tai samasta syystä esim. JYP luovuttaisi 20% Valtra-tuloistaan Mestikselle. Molemmat potit (tai osa niistä) kehittäisivät hienosti esim. suosikkijoukkueeni Imatran Ketterän toimintaa. Ongelma on vain siinä, että Koff haluaa saada näkyvyyttä nimenomaan IFK:n, Valtra JYPin ja Sanoma Media Finland (Ruutu+) Liigan kautta.

 

[Spitfire]

Sen ymmärrän että lyhyellä aikavälillä liigaseuriin jäisi vain keskimäärin parempia pelaajia, jos joukkuemäärää pienennettäisiin. Mutta... miten suomikiekon taso siitä paranisi että ammattilaispaikkoja olisi noin 50 (2 joukkuetta) vähemmän? Junnut saisivat ainakin vähemmän näytönpaikkoja ylhäällä. Toisekseen eikö se nyt ole parempi, että kiekko kiinnostaa kaupungeissa, joissa on mahdollisuudet pyörittää liigajoukkuetta taloudellisesti? Puoliammattilais-/hissijoukkuepelit ei varmasti jaksaisi pitkään kiinnostaa nykyisillä liigapaikkakunnilla? Eikö tv-sopimuksessa näkyisi, jos liigasta poistettaisiin pari 50k-100k asukkaan kaupungin joukkuetta? Itse en näe miten Liigan toiminta-alueen supistaminen parantaisi tilannetta pitkässä juoksussa.

 

[vanukas]

Uusi ja arvokkaampi tv-sopimus on hyvä tapa nostaa Liigan tasoa. Joukkuemäärän vähentäminen voi aluksi tehdä kiekkopöhinää, mutta pidemmällä perspektiivillä en usko sen olevan hyödyksi. Liiga on nykyään yhä vahvemmin kasvattajasarja, josta paremmat liigat käyvät napsimassa herkut pois joka vuosi. Tätä trendiä ei pystytä estämään sarjauudistuksilla. 90-luvun suhteelliseen tasoon muita liigoja vastaan emme kykene näillä rahkeilla mitenkään.

Nyt kun Liigassa on 15 joukkuetta niin 1/3 joukkueista ei etene jatkopeleihin ja mielestäni se tekee runkosarjasta merkityksellistä. Seurojen pitää oikeasti ponnistella parempaan, että pääsevät edes sääleihin. Aiempi kirjoittaja ehdotti, että 13 joukkueen sarjasta 10 menisi jatkopeleihin. Siinä kilpailullisuus ja runkosarjan merkitys oikeasti vähenee vaikka huonoin karsintoihin joutuisikin.

 

[Nelfor]

Nyt kun Liigassa on 15 joukkuetta niin 1/3 joukkueista ei etene jatkopeleihin ja mielestäni se tekee runkosarjasta merkityksellistä. Seurojen pitää oikeasti ponnistella parempaan, että pääsevät edes sääleihin. Aiempi kirjoittaja ehdotti, että 13 joukkueen sarjasta 10 menisi jatkopeleihin. Siinä kilpailullisuus ja runkosarjan merkitys oikeasti vähenee vaikka huonoin karsintoihin joutuisikin.

Tämä on iso juttu, josta tykkään nykyisessä systeemissä todella paljon. Euroopasta löytyy sarjoja, joissa runkosarjan merkitys on huomattavasti vähäisempi ja itse en tästä pidä yhtään. Liigassa on onnistuttu saamaan runkosarjalle paljon painoarvoa ja nykyinen systeemi kannustaa joukkueita varsin hyvin koko runkosarjan ajan.

Pudotuspelien tulee olla kauden huipennus ja viimeinen silaus, mutta ei kaikki kaikessa.

 

[BlackWolf]

Sen ymmärrän että lyhyellä aikavälillä liigaseuriin jäisi vain keskimäärin parempia pelaajia, jos joukkuemäärää pienennettäisiin. Mutta... miten suomikiekon taso siitä paranisi että ammattilaispaikkoja olisi noin 50 (2 joukkuetta) vähemmän? Junnut saisivat ainakin vähemmän näytönpaikkoja ylhäällä. Toisekseen eikö se nyt ole parempi, että kiekko kiinnostaa kaupungeissa, joissa on mahdollisuudet pyörittää liigajoukkuetta taloudellisesti? Puoliammattilais-/hissijoukkuepelit ei varmasti jaksaisi pitkään kiinnostaa nykyisillä liigapaikkakunnilla? Eikö tv-sopimuksessa näkyisi, jos liigasta poistettaisiin pari 50k-100k asukkaan kaupungin joukkuetta? Itse en näe miten Liigan toiminta-alueen supistaminen parantaisi tilannetta pitkässä juoksussa.

Sitähän täällä on kyselty monta kertaa, mutta ei näihin mitään järkeviä vastauksia saa. Muna pystyssä vaan meuhkataan pelin tasoa ja avointa sarjaa.

 

[Kiuru]

Sitähän täällä on kyselty monta kertaa, mutta ei näihin mitään järkeviä vastauksia saa. Muna pystyssä vaan meuhkataan pelin tasoa ja avointa sarjaa.

Tämä!

Itsekin kyllä ymmärrän, että jos joukkueita tiputetaan niin lyhyellä välillä taso nousee, mutten oikein näe miten tämä palvelisi suomalaista kiekkoa pitkällä jänteellä.

Tämä nykyinen systeemi/joukkueiden nosto on varmasti väliaikaisesti tasoa tiputtanut, mutta ammattipelaamisen mahdollisuus isommalla massalla kasvattaa/nostaa kyllä suomalaista kiekkotasoa isommalla aikajänteellä. Tätä väitettä ei ilmeisesti moni suostu ostamaan, kumma juttu.

 

[Jan Koller]

Tämä nykyinen systeemi/joukkueiden nosto on varmasti väliaikaisesti tasoa tiputtanut, mutta ammattipelaamisen mahdollisuus isommalla massalla kasvattaa/nostaa kyllä suomalaista kiekkotasoa isommalla aikajänteellä. Tätä väitettä ei ilmeisesti moni suostu ostamaan, kumma juttu.

Niin, voit olla täysin oikeassa. Itse, kun tätä junnutouhua täällä pk-seudulla vähän seuraa, niin en ole lainkaan vakuuttunut, että tuota isoa massaa olisi määräänsä enempää tarjolla, josta noita liigapelaajia luodaan. Enemmän täällä vaikuttaa lompakon paksuus, miten "tosissaan" nuoremmissa junnuissa näyttöpaikkoja saa.

Siihen kuitenkin haluan uskoa, että talentit tunnistetaan ja heidän mahdollisuuksiaan ei pilata kenenkään toimesta, joka johtaa lopettamiseen tai lajin vaihtoon. Nämä pelaajat sitten eivät pitkään liigassa pelaakaan.

Ja toisaalta, eikö tuolla joukkuevähennyksellä haeta sitäkin, että taso Mestiksessä nousisi. Saataisiin sinnekin ehkä jopa ammattilaisjoukkueita puoliammattilaisten sijaan?

 

[Kiuru]

Ja toisaalta, eikö tuolla joukkuevähennyksellä haeta sitäkin, että taso Mestiksessä nousisi. Saataisiin sinnekin ehkä jopa ammattilaisjoukkueita puoliammattilaisten sijaan?

Varmasti kukaan ei vaan ole tarjonnut uskottavaa suunnitelmaa miten joukkueet saavat Mestiksessä tarpeaksi rahaa eivätkä näivety sinne jos sinne joutuisi.

Mikäli Mestikseen alettaisiin tiputtamaan seuroja sinne pitäisi myös saada paljon nykyistä enemmän rahaa, muuten yhtälö on mahdoton seurojen näkökulmasta ja tappaa monta joukkuetta.

 

[Ralph]

Mikäli Mestikseen alettaisiin tiputtamaan seuroja sinne pitäisi myös saada paljon nykyistä enemmän rahaa, muuten yhtälö on mahdoton seurojen näkökulmasta ja tappaa monta joukkuetta.

Jep. HPK:t ja Ilvekset painelee konkurssiin sekä vanhat Mestis-jyrät palaavat takaisin uomilleen tuhannen katsojan keskiarvoilla ja jarkkohattusilla ykköskentässä. Mestikseen putoavien joukkueiden resurssit putoaa niin alas, etteivät voi millään haastaa Liigan jumboja karsinnoissa ja joukkueet pysyy ennallaan.

Samalla otteluiden määrä laskee varmaan Liigassa vai pelaavatko viidesti jokaista vastustajaa vastaan? Ja jokainen ottelu pois on kassasta pois. Moni kertoo kuinka Liigasta tulisi mielenkiintoisempi, mutta niin vain Hämeenlinnasta, Mikkelistä ja Kouvolasta katoaa monta Ruutu-palvelun ostajaa, jonka myötä TV-rahat pienenee ja näin.

 

[-pasi-]

Oletko ajatellut (ilmeisesti et, ks. sivuunkirjoittaneen lihavointi), että tv-raha ei ole mikään "taivaasta putoava" ylimääräinen potti, joka tulee vastineetta liigaseurojen taskun täytteeksi? Ei ole. Se on korvaus siitä, että tietty toimija saa oikeuden näyttää otteluja.

Niin eihän se ole mikään ylimääräinen potti, mutta lähinnä omalla kommentilla hain että jos liiga olisi yhdistetty mestiksen kanssa ja sama sopimus tehty mediasopimuksessa, se olisi ehkä tiennyt liigalle jaettavaksi sen 21 miljoonaa ja mestikselle 1-2 miljoonaa (osa karsintoihin). Enkä tiedä olisiko siinä niin iso ero näyttäkö matseja ruutu vai fanseat. Toki ruudulla olisi ehkä muutama studio muutaman kerran kuukaudessa joka toisi kuluja, mutta kyllähän varmasti mestiksen alueen katsojakannassa on potentiaalisia liigankin tilaajia. varsinkin jos molemmat sarjat näkee.

Lähinnä pointti mulla nyt oli että tuo tv-sopimus olisi mahdollistanut edes hieman toiminnan elpymistä nykyisessä mestiksessä. Ei välttämättä tarvita jättisummia kun pystyttäisiin muutamia ammattipelaajia joihinkin joukkueisiin palkata ja se taas herättäisi pikkuhiljaa katsojia ja sponsoreita. Siihen kylkeen karsintoja ja kasvaneita boonusrahoja niin voisi luoda ympäristön jossa toiminta lähtisi ainakin muutamalla seuralla kasvamaan. Nykyisellään kun seurat ei saa tv tuloja juuri lainkaan ja toiminta on ajettu alas niin ei kyllä sitä rahakaaan keneltäkään tule.

 

[mustaoranssi]

Se että joukkueiden määrää pudotetaan ei kyllä liigan kiinnostavuutta lisää. En usko että mestiksessä pelaavan KalPan fanit seuraa kiimaisena Liigan otteluita. Otin nyt KalPan vaan esimerkiksi. Toki sarjan laatu paranee mutta kiinnostuneita on vähemmin.

 

[-pasi-]

Se että joukkueiden määrää pudotetaan ei kyllä liigan kiinnostavuutta lisää. En usko että mestiksessä pelaavan KalPan fanit seuraa kiimaisena Liigan otteluita. Otin nyt KalPan vaan esimerkiksi. Toki sarjan laatu paranee mutta kiinnostuneita on vähemmin.

Toisaalta jos tämmöinen seura vetää liigassa alle 3000 katsojaa ja sattuisi vielä tekemään vaikka tyhjennysmyynin niin onko tämmöiselläkään sitten hirveästi annettavaa? vertaa jos sieltä sattuisikin nousemaan joku nousuhuumaa elävä jengi tilalle? Tietenkin seuroilla katsojamäärät tippuu mestiksessä, mutta sieltä noustessa eiköhän niitä faneja taas löydy.

 

[BlackWolf]

Toisaalta jos tämmöinen seura vetää liigassa alle 3000 katsojaa ja sattuisi vielä tekemään vaikka tyhjennysmyynin niin onko tämmöiselläkään sitten hirveästi annettavaa? vertaa jos sieltä sattuisikin nousemaan joku nousuhuumaa elävä jengi tilalle? Tietenkin seuroilla katsojamäärät tippuu mestiksessä, mutta sieltä noustessa eiköhän niitä faneja taas löydy.

Niin pitäisi myös vähän katsella että miten se KalPa vetää vieraspeleissä yleisöä halliin ja suhteuttaa sitä vaikka nyt Jukureihin tai ehkä paremmin KooKoo/Sport akseliin, kun noi on jo sen ekan kauden vetäneet.

 

[DonTirri]

On olemassa myös tietynlainen best of both world-järjestelmä mitä olen itse pyöritellyt päässäni.

20 joukkuetta (Kyllä, enemmän joukkueita mutta kuunnelkaa loppuun)
Jokainen pelaa jokaista vastaan kotona ja vieraissa, sen jälkeen sarja keskeltä kahtia alempaan ja ylempään jatkosarjaan.
Jatkosarjat pelaa kaksinkertaisen sarjan jonka jälkeen top-6 suoraan PO kolmannelle kierrokselle. Sijat 7-10 pelaa kaksi kierrosta pleijareita sijojen 11-14 kanssa jonka jälkeen top-6 hyppää mukaan.

Pohjalla sijalle 20 jäänyt putoaa suoraan, sijat 19, 18 ja 17 pelaa karsintasarjan mestiksen muiden semifinalistien kanssa.

Tällä järjestelmällä pysyisi runkosarja panoksellisena loppuun asti kaikille joukkueille, hyvällä alkusarjalla pääsisi pelaamaan isojen jengien kanssa joten "tuhkimotarinat" olisivat mahdollisia, alasarjoista olisi mahista nousta ylemmäs ja huono alkukausi ei välttämättä tuhoa pleijarimahiksia.

Ehkä monimutkainen mutta tällä paikattaisiin monta ongelmaa

 

[Kiuru]

Itse sen enempää avaamatta sanoisin jos oikeasti halutaan "ns" joukkuemäärää vähemmäksi, niin pitäisi ottaa Sveitsin malli käyttöön. Eli vaikka tosiaan se 20 joukkuetta samojen rahojen äärellä toki suhteutettuna ja alaspäin ei voi enään pudota mutta sarjat olisi 10+10 ja niiden välillä tapahtuisi vaihtelua kuka on liiga a'ssa ja kuka liiga b'ssä. En itse tätä kuitenkaan välttämättä järkevänä nää, mutta tämä on mielestäni ainoa mahdollinen ratkaisu jos joukkueita halutaan vähemmäksi. Täten olisi "tippujien" rahoitus turvatunpaa

 

[Osvaldo]

Jatkosarjat pelaa kaksinkertaisen sarjan jonka jälkeen top-6 suoraan PO kolmannelle kierrokselle. Sijat 7-10 pelaa kaksi kierrosta pleijareita sijojen 11-14 kanssa jonka jälkeen top-6 hyppää mukaan.

Varmasti ihan kiva idea paperilla, mutta tässä tapauksessa TOP-6 joukkueet ovat tyyliin pari viikkoa pelaamatta ennen pudotuspelejä. Ei sekään kyllä kovin hyvä asia ole. Tästä samaisesta syystä käsittääkseni nykyäänkin säälipleijarit pelataan paras kolmesta, eikä urheilullisesti paljon paremmalla paras viidestä -tyylillä. Tällä saadaan pidettyä sarjan kärkipään joukkueiden pelitauko vielä inhimillisenä.

 

[mustaoranssi]

Niin pitäisi myös vähän katsella että miten se KalPa vetää vieraspeleissä yleisöä halliin ja suhteuttaa sitä vaikka nyt Jukureihin tai ehkä paremmin KooKoo/Sport akseliin, kun noi on jo sen ekan kauden vetäneet.

Pitikin vilkaista tilastoja. TPS näyttää olevan kaikista vähiten kiinnostava vierasjoukkue. Seuraavaksi Pelsut ja SaiPa. Otos ei vielä tosin tässä vaiheessa kautta ole järin suuri.

 

[Nelfor]

Pitikin vilkaista tilastoja. TPS näyttää olevan kaikista vähiten kiinnostava vierasjoukkue. Seuraavaksi Pelsut ja SaiPa. Otos ei vielä tosin tässä vaiheessa kautta ole järin suuri.

Otanta on todellakin erittäin pieni ja tuo tilasto tulee todennäköisesti muuttumaan radikaalisti. Esimerkiksi KalPa ja Jukurit ovat sijoilla 2 ja 3, joka tuskin kertoo koko totuutta, kun esimerkiksi koko viime kauden otannalla kyseiset joukkueet löytyvät sijoilta 11 ja 13.

 

[-pasi-]

Niin pitäisi myös vähän katsella että miten se KalPa vetää vieraspeleissä yleisöä halliin ja suhteuttaa sitä vaikka nyt Jukureihin tai ehkä paremmin KooKoo/Sport akseliin, kun noi on jo sen ekan kauden vetäneet.

Toisaalta siinä samassa kastissa Kalpakin ollut ainakin 3 edellistä kautta eli 5 vähiten jengiä vetävän joukossa niin kotona kuin vieraissa. En tiedä periaatessa haittaisiko kuinka paljon liigaa tämmisen huonosti väkeä vetävän ja taloudellisesti heikosti menneen tiimin tippuminen jos tilalle tulisi noususuhdanteessa oleva, tietenkin kalpaa tulisi ikävä ja kyllähän siellä kuitenkin edellytyksiä liigaa on pelata, mutta periaatessa jos Sportia, Jukureita ja Kookoota ei tiputeta niin kalpa on varmaan perinteisemmistä jengeistä ensimmäisenä liipaisimella. Tottakai pelaamallahan se pitäisi ratkaista jos joku tippuu.

 

[BlackWolf]

Toisaalta siinä samassa kastissa Kalpakin ollut ainakin 3 edellistä kautta eli 5 vähiten jengiä vetävän joukossa niin kotona kuin vieraissa. En tiedä periaatessa haittaisiko kuinka paljon liigaa tämmisen huonosti väkeä vetävän ja taloudellisesti heikosti menneen tiimin tippuminen jos tilalle tulisi noususuhdanteessa oleva, tietenkin kalpaa tulisi ikävä ja kyllähän siellä kuitenkin edellytyksiä liigaa on pelata, mutta periaatessa jos Sportia, Jukureita ja Kookoota ei tiputeta niin kalpa on varmaan perinteisemmistä jengeistä ensimmäisenä liipaisimella. Tottakai pelaamallahan se pitäisi ratkaista jos joku tippuu.

Niin ja silti KalPa on kaikkien noiden 3 edellä edellisten kausien vieraskatsojissa pl. se eka kausi. Tämä kertoo karua kieltään siitä, ettei nämä uudet ja "nousujohteiset" vedä väkeä missään muualla kuin kotikaupungissaan. Sielläkin se huuma kestää yleensä sen kauden, maksimissaan kaksi, jonka jälkeen näyttää yleisömäärät valuvan alle ns. vanhojen Liiga joukkueiden.

Olisi mielenkiintoista jos jaksaisi vielä tähän tutkimukseen vähentää nuo ns. paikalliskamppailut pois, voisi kuva olla vieläkin synkempi.

 

[septi]

20 joukkuetta (Kyllä, enemmän joukkueita mutta kuunnelkaa loppuun)
Jokainen pelaa jokaista vastaan kotona ja vieraissa, sen jälkeen sarja keskeltä kahtia alempaan ja ylempään jatkosarjaan.
Jatkosarjat pelaa kaksinkertaisen sarjan jonka jälkeen top-6 suoraan PO kolmannelle kierrokselle. Sijat 7-10 pelaa kaksi kierrosta pleijareita sijojen 11-14 kanssa jonka jälkeen top-6 hyppää mukaan.

Pohjalla sijalle 20 jäänyt putoaa suoraan, sijat 19, 18 ja 17 pelaa karsintasarjan mestiksen muiden semifinalistien kanssa.

Tämä olisi sarjasysteeminä mielenkiintoinen, mutta kaatuu siihen että Suomesta ei löydy riittävästi tasokkaita joukkueita 20 joukkueen sarjalle. Mitkä viisi seuraa Mestiksestä voisi nostaa, olisiko näissä seuroissa vielä päätyön ohella pelaavia pelaajia, vai millä seurat kasvattavat budjettiaan niin paljon että pystyvät ammattimaistumaan? Pelkkä Liigapaikka tuskin tekee autuaaksi, ja tv-sopparin tuloillakin on rajansa. Millä nämä joukkueet maksavat Liigalisenssimaksut yms?

Jos vielä nämä kaikki jotenkin onnistuisivat, niin rajansa on sillä kuinka paljon Liigaan saadaan Liigatason tähtiä, tai edes liigajyriä, loput paikat täytetään junnuilla ja alempien sarjojen pelaajilla. Ts, jos joukkuemäärä kasvaa viidellä, keskivertotaso romahtaa ja tasoerot kasvavat. En voi ymmärtää miten joku jaksaa seurata koheloa, jossa SKAn tietää mestariksi jo ennen kauden alkua, enkä ymmärrä kuka jaksaisi seurata Liigaa, jossa olisi jotain 10-0 päättyviä Tappara - Roki -otteluita, eikä näin TPS-kannattajana Mestis-seuroista kiinnosta vähääkään mikään muu kuin ehkä TuTo. En usko että menisin ikinä katsomaan jotain TPS-Keupa -ottelua.

Oma mielipide on että missään tapauksessa Liigan joukkuemäärää ei voida kasvattaa, suunta pitäisi olla toinen.

 

[Kiuru]

. Mitkä viisi seuraa Mestiksestä voisi nostaa.

Itselle tulee mieleen TuTo, SaPKo, RoKi, Jokipojat ja viides olisi Espoo jos siellä olisi hommassa yhtään järkeä, mutta kuten tiedetään sitä ei ole.

Sanotaan vielä, että nämä neljäkin heillä on mielestäni potentiaalia liigaan, mutta monella kuten esim RoKi ja Jokipojat varsinkin hommassa on todella paljon ongelmiakin, jotka pitäisi ratkaista ennenkuin jatkokaavailua voisi tehdä.

 

[Zaari]

Jos liigasta pudotettaisiin kolme joukkuetta alas, niin saataisi tällä 12 joukkueen liiga ja 8 joukkueen uskottava mestis. Ihan älytöntä nyt olisi samaan laittaa, kun liigassa monelle fanille on oman joukkueen lisäksi hyvin vähän kiinnostavia seuroja.

 

[WigWam]

On aikoihin eletty, kun on niin monta joukkuetta, että vahvistuksetkin haalitaan Ranskasta, yksi tai kaksi vielä menisi, mutta jos on kuusi patonkia liigassa ulkkarina ja Unkarilaista ja Kroatialaista pelaajaa sitten vielä lisäksi lappaa sisään......

Olkoonkin, että osa on jo juniorina tulleita varttisuomalaisia.........