Omasta mielestäni taas kolme tuoreinta tulokasta pitäisi heivata pihalle, koska ne ovat kaikkein vähiten Liigan rakentamiseen osallistuneet. Jätetään kuitenkin Sport, KooKoo ja Jukurit laskujen ulkopuolelle, koska juuri vasta nousivat - menisi ihan vittuiluksi tiputtaa heti takaisin.12 joukuetta liigaan, avoin sarja, jossa viimenen karsii. Liigan supistaminen sekä avoimuus olisi hyvä ratkaisu sekä Mestikselle, että liigalle, lisäisi huomattavasti kummankin sarjan kiinnostavuutta ja kilpailua sekä nostaisi tasoa.
Aluksi kolme kautta viimeinen tipahtaisi suoraan, kunnes sarjassa 12 joukkuetta ja karsinnat voitaisiin seuraavalla kaudella aloittaa.
Ruotsin tasoisia TV rahoja ei Suomessa tarvitse haaveilla niin pitkään aikaan kun Veikkauksella on rahapeli monopoli. Vaikkakaan SHLn TV sponsseina ei tällä hetkellä taida olla nettikasinoita, niin mukanaolon mahdollisuus nostaa tarjouskilpailujen tasoa huomattavasti.Omasta mielestä 12 joukkuetta olisi hyvä. Olisi vielä enemmän tv-rahoja joukkueille. Toki ei siltikään päästä lähellekkään Ruotsin summia.
Eihän siihen mikään muukaan seura suostu. Tervetuloa teillekin vaan tänne pöhöttyneeseen pullamössöporukkaan. Liiga on nykyään tällaisessa tilanteessa, josta ei tulla pääsemään enää takaisinpäin. Joukkueet ovat sarjan omistajia, eivätkä varmasti tee päätöksiä, millä riskeerataan omaa liiketoimintaa, koska saavutettavat hyödyt ei sitten taas ole siihen verrattuna niin isoja. Tähän johtaneita päätöksiä on tehty jo kauan sitten, mistä johtuen liigan ja mestiksen välinen kuilu on nykyään sellainen kuin se on, eikä liigan todellinen avaaminen olisi enää mitenkään järkevää. Kauan sitten olisi voitu tehdä jotain toisenlaisia päätöksiä ja pyrkiä pienentämään tätä sarjojen välistä kuilua, sekä ruokkia urheilullista sarjatoimintaa, mutta liiga on valitsemallaan tiellä.
Oletko ajatellut (ilmeisesti et, ks. sivuunkirjoittaneen lihavointi), että tv-raha ei ole mikään "taivaasta putoava" ylimääräinen potti, joka tulee vastineetta liigaseurojen taskun täytteeksi? Ei ole. Se on korvaus siitä, että tietty toimija saa oikeuden näyttää otteluja. Ko. toimija on laskenut, että näyttämällä otteluja ja myymällä esim. mainoksia niiden yhteyteen, se pääsee itse voitolle. Jos ihmiset eivät jostain syystä halua katsoa niitä lähetyksiä, systeemi ei kannata. Riittäisikö kaikille Mestis-otteluille tv-yleisöä? Luuletko, että esim. edes Ruutu+:n tasoisten ottelulähetysten järjestäminen on erityisen halpaa? Ei ole. Ja jos Mestis-pelejä ei lähetettäisi, mistä hyvästä ne olisivat oikeutettuja tv-korvauksiin? Liigaottelujen yleisömäärät ovat laskeneet paljolti siitä syystä, että ottelut näkee polkuhintaan kotisohvalta. Tv-korvaus osaltaan subventoi seuroille näitä menetyksiä.Yksi seikka varmaan millä olisi vielä keinotekoisesti pystynyt nostamaan mestiksen tasoa olisi ollut saada mestis mukaan uuteen tv-sopimukseen. Toki se olisi ehkä tiennyt sitä että ylimääräinen raha joka nyt seuroille tuli olisi mennyt sarjotasojen välisen kuilun kehittämseen, mutta toisaalta varmasti molemmat sarjat tästä olisi hyötynyt pitkällä tähtäimellä.
Tämä on iso juttu, josta tykkään nykyisessä systeemissä todella paljon. Euroopasta löytyy sarjoja, joissa runkosarjan merkitys on huomattavasti vähäisempi ja itse en tästä pidä yhtään. Liigassa on onnistuttu saamaan runkosarjalle paljon painoarvoa ja nykyinen systeemi kannustaa joukkueita varsin hyvin koko runkosarjan ajan.Nyt kun Liigassa on 15 joukkuetta niin 1/3 joukkueista ei etene jatkopeleihin ja mielestäni se tekee runkosarjasta merkityksellistä. Seurojen pitää oikeasti ponnistella parempaan, että pääsevät edes sääleihin. Aiempi kirjoittaja ehdotti, että 13 joukkueen sarjasta 10 menisi jatkopeleihin. Siinä kilpailullisuus ja runkosarjan merkitys oikeasti vähenee vaikka huonoin karsintoihin joutuisikin.
Sitähän täällä on kyselty monta kertaa, mutta ei näihin mitään järkeviä vastauksia saa. Muna pystyssä vaan meuhkataan pelin tasoa ja avointa sarjaa.Sen ymmärrän että lyhyellä aikavälillä liigaseuriin jäisi vain keskimäärin parempia pelaajia, jos joukkuemäärää pienennettäisiin. Mutta... miten suomikiekon taso siitä paranisi että ammattilaispaikkoja olisi noin 50 (2 joukkuetta) vähemmän? Junnut saisivat ainakin vähemmän näytönpaikkoja ylhäällä. Toisekseen eikö se nyt ole parempi, että kiekko kiinnostaa kaupungeissa, joissa on mahdollisuudet pyörittää liigajoukkuetta taloudellisesti? Puoliammattilais-/hissijoukkuepelit ei varmasti jaksaisi pitkään kiinnostaa nykyisillä liigapaikkakunnilla? Eikö tv-sopimuksessa näkyisi, jos liigasta poistettaisiin pari 50k-100k asukkaan kaupungin joukkuetta? Itse en näe miten Liigan toiminta-alueen supistaminen parantaisi tilannetta pitkässä juoksussa.
Tämä!Sitähän täällä on kyselty monta kertaa, mutta ei näihin mitään järkeviä vastauksia saa. Muna pystyssä vaan meuhkataan pelin tasoa ja avointa sarjaa.
Tämä nykyinen systeemi/joukkueiden nosto on varmasti väliaikaisesti tasoa tiputtanut, mutta ammattipelaamisen mahdollisuus isommalla massalla kasvattaa/nostaa kyllä suomalaista kiekkotasoa isommalla aikajänteellä. Tätä väitettä ei ilmeisesti moni suostu ostamaan, kumma juttu.
Varmasti kukaan ei vaan ole tarjonnut uskottavaa suunnitelmaa miten joukkueet saavat Mestiksessä tarpeaksi rahaa eivätkä näivety sinne jos sinne joutuisi.Ja toisaalta, eikö tuolla joukkuevähennyksellä haeta sitäkin, että taso Mestiksessä nousisi. Saataisiin sinnekin ehkä jopa ammattilaisjoukkueita puoliammattilaisten sijaan?
Jep. HPK:t ja Ilvekset painelee konkurssiin sekä vanhat Mestis-jyrät palaavat takaisin uomilleen tuhannen katsojan keskiarvoilla ja jarkkohattusilla ykköskentässä. Mestikseen putoavien joukkueiden resurssit putoaa niin alas, etteivät voi millään haastaa Liigan jumboja karsinnoissa ja joukkueet pysyy ennallaan.Mikäli Mestikseen alettaisiin tiputtamaan seuroja sinne pitäisi myös saada paljon nykyistä enemmän rahaa, muuten yhtälö on mahdoton seurojen näkökulmasta ja tappaa monta joukkuetta.
Oletko ajatellut (ilmeisesti et, ks. sivuunkirjoittaneen lihavointi), että tv-raha ei ole mikään "taivaasta putoava" ylimääräinen potti, joka tulee vastineetta liigaseurojen taskun täytteeksi? Ei ole. Se on korvaus siitä, että tietty toimija saa oikeuden näyttää otteluja.
Se että joukkueiden määrää pudotetaan ei kyllä liigan kiinnostavuutta lisää. En usko että mestiksessä pelaavan KalPan fanit seuraa kiimaisena Liigan otteluita. Otin nyt KalPan vaan esimerkiksi. Toki sarjan laatu paranee mutta kiinnostuneita on vähemmin.
Niin pitäisi myös vähän katsella että miten se KalPa vetää vieraspeleissä yleisöä halliin ja suhteuttaa sitä vaikka nyt Jukureihin tai ehkä paremmin KooKoo/Sport akseliin, kun noi on jo sen ekan kauden vetäneet.Toisaalta jos tämmöinen seura vetää liigassa alle 3000 katsojaa ja sattuisi vielä tekemään vaikka tyhjennysmyynin niin onko tämmöiselläkään sitten hirveästi annettavaa? vertaa jos sieltä sattuisikin nousemaan joku nousuhuumaa elävä jengi tilalle? Tietenkin seuroilla katsojamäärät tippuu mestiksessä, mutta sieltä noustessa eiköhän niitä faneja taas löydy.
Jatkosarjat pelaa kaksinkertaisen sarjan jonka jälkeen top-6 suoraan PO kolmannelle kierrokselle. Sijat 7-10 pelaa kaksi kierrosta pleijareita sijojen 11-14 kanssa jonka jälkeen top-6 hyppää mukaan.
Niin pitäisi myös vähän katsella että miten se KalPa vetää vieraspeleissä yleisöä halliin ja suhteuttaa sitä vaikka nyt Jukureihin tai ehkä paremmin KooKoo/Sport akseliin, kun noi on jo sen ekan kauden vetäneet.
Otanta on todellakin erittäin pieni ja tuo tilasto tulee todennäköisesti muuttumaan radikaalisti. Esimerkiksi KalPa ja Jukurit ovat sijoilla 2 ja 3, joka tuskin kertoo koko totuutta, kun esimerkiksi koko viime kauden otannalla kyseiset joukkueet löytyvät sijoilta 11 ja 13.Pitikin vilkaista tilastoja. TPS näyttää olevan kaikista vähiten kiinnostava vierasjoukkue. Seuraavaksi Pelsut ja SaiPa. Otos ei vielä tosin tässä vaiheessa kautta ole järin suuri.
Niin pitäisi myös vähän katsella että miten se KalPa vetää vieraspeleissä yleisöä halliin ja suhteuttaa sitä vaikka nyt Jukureihin tai ehkä paremmin KooKoo/Sport akseliin, kun noi on jo sen ekan kauden vetäneet.
Niin ja silti KalPa on kaikkien noiden 3 edellä edellisten kausien vieraskatsojissa pl. se eka kausi. Tämä kertoo karua kieltään siitä, ettei nämä uudet ja "nousujohteiset" vedä väkeä missään muualla kuin kotikaupungissaan. Sielläkin se huuma kestää yleensä sen kauden, maksimissaan kaksi, jonka jälkeen näyttää yleisömäärät valuvan alle ns. vanhojen Liiga joukkueiden.Toisaalta siinä samassa kastissa Kalpakin ollut ainakin 3 edellistä kautta eli 5 vähiten jengiä vetävän joukossa niin kotona kuin vieraissa. En tiedä periaatessa haittaisiko kuinka paljon liigaa tämmisen huonosti väkeä vetävän ja taloudellisesti heikosti menneen tiimin tippuminen jos tilalle tulisi noususuhdanteessa oleva, tietenkin kalpaa tulisi ikävä ja kyllähän siellä kuitenkin edellytyksiä liigaa on pelata, mutta periaatessa jos Sportia, Jukureita ja Kookoota ei tiputeta niin kalpa on varmaan perinteisemmistä jengeistä ensimmäisenä liipaisimella. Tottakai pelaamallahan se pitäisi ratkaista jos joku tippuu.